Nu är det hela havet stormar

Jag har varit så bombarderad av synpunkter på EFK-kongressen i helgen, från alla håll och jag kan inte svara på varje kommentar så jag gör detta summerat i punktform. Väldigt många har hört av sig till mig från en rad olika sammanhang. Har mött kraftiga hejarop från folk inom Equmeniakyrkan, Pingst, Trosrörelsen, EFS, med mera. Och naturligtvis en massa EFK-are.

  1. Jag är inte bara en debattrobot, jag består också av känslor av kött och blod. Har nu lämnat 42 års engagemang inom EFK, och det är en djup sorgeprocess, så tacksam om kommentatorer är lite varsamma i kommentarer och ordval. Jag har gått från att vara en ledande och respekterad person med inblandning i alla nyckeluppdrag i EFK, till att bli någon ”som katten släpat” in, ett uttryck som Johan Arenius har använt om hur Immanuelskyrkan har känt sig, i dagsläget är nog beskrivningen mer adekvat för oss bibelkonservativa som vill ha ett EFK som bara rymmer en äktenskapssyn. Jag har gråtit i två dagar efter kongressen, det är mitt känslotillstånd. Jag står för i stort sett alla värderingar jag hade för 30 år sedan, det är EFK som har ändrat på sig, inte jag. Det som är bekymmersamt är att EFK tydligen inte begriper hur mycket man har ändrat sig och på vilket sätt. Den motion som presenterades i lördags av mig och som blev totalt sågad med röstsiffrorna 341-63 skulle haft 100 procent stöd om jag lagt fram den på en EFK-kongress på nittiotalet, det enda som skulle hända var att folk skulle undra varför jag lade fram en motion om något självklart. Det är djupa känsloprocesser man går igenom när man ägnar många år av sitt liv åt en kristen organisation och när äktenskapet sedan krackelerar. Jag tolkar kongressbesluten som om jag har fått sparken från EFK. Det är faktiskt inte någon som har invänt mot den tolkningen.
  2. Hela mitt engagemang i EFK:s HBTQ-process senaste sex åren har jag gjort som individ. Mitt församlingsuppdrag och mitt förtroende inom EFK idag är att  jag enhälligt valts till ordförande för Folkungakyrkan i Stockholm, två gånger senaste åren. Församlingen är inte inblandad, men många i församlingen hejar på mig och delar helt uppfattningen även om vi inte formaliserat det i församlingsmöten och församlingsbeslut. Så tacksam om inte Folkungakyrkan blandas in i kommentarerna. Många medlemmar har inte en susning om vad som händer inom EFK och bryr sig inte. Framöver kommer vi dock att behöva lyfta dessa frågor även i vår församling.
  3. EFK är ett demokratiskt samfund och kongressbesluten är helt avgörande i viktiga frågor. Vi lade fram en liknande motion för 2 år sedan som fick stöd för 43 procent av ombuden och slutbeslutet gick i stor utsträckning på vår väg, enda skillnaden mot vår motion var att normeringen skulle gälla på församlingsnivån, inte bara samfundsnivån. Liknande motion fick alltså stöd av 16 procent denna gång, så jag erkänner att vi motionärer blev besegrade och önskar vinnarna lycka till i fortsättningen. En jämförelse mellan de två kongresserna visar också hur snabbt utvecklingen har gått, ett mer inkluderande EFK där olika äktenskapssyner kan leva sida vid sida, det är nu som gäller, och ett sådant EFK är inte mitt EFK, det EFK jag ägnat mig åt 42 år.
  4. Att beslutet blir att EFK håller fast vid sin klassiska äktenskapssyn, och de som väljer en annan väg, blir undantag. För mig blir det bara semantik. Två av de tre största församlingarn har redan tagit dessa beslut sedan flera år tillbaka, Saron i Göteborg och Immanuelskyrkan i Örebro. Vid kongressdebatten fanns det inte kritik mot dessa vägval, att de ska innefattas och inneslutas var vad all retorik och argumentation handlade om och ett antal argument radades upp varför församlingar som ändrar äktenskapssyen ska vara en del av EFK.  Enda korrekta sättet att beskriva EFK är det rymmer flera olika äktenskapssyner, och det är den enskilda församlingen som avgör vilken äktenskapssyn och vigselpraxis man ska ha. Det finns inte inbyggt i beslutet några bromsmekanismer för denna utveckling. Nu är det bara att följa utvecklingen och se vilka församlingar som går i fotspåren av IMK och Saron. Med dessa beslut är det fullt möjligt för en lokal EFK-församling att införa välsignelseakter för polygama relationer, det ska blir spännande att se vilken församling som blir först på den bollen. Det är betydligt mer radikalt, då ligger man en bit före samhällsutvecklingen, debatten nu om samkönade vigslar handlar om att ligga långt efter samhällsutvecklingen.
  5. Den här resan är jag inte intresserad av att vara med på, och det bombardemang av kärlek jag samtidigt mött senaste dygnen visar att det finns ett omfattande stöd i svensk kristenhet för min hållning. De röstande EFK-arnas hela fokus vara att innesluta församlingar som viger samkönat, samtidigt som man visste att man med detta stötte ut en annan grupp, de med mer bibelkonservativ äktenskapsuppfattning. Några av de församlingarna har redan lämnat EFK, jag har aktivt verkat för att uppmana dessa församlingar att stanna kvar i EFK och avvakta denna kongress. En av våra 17 motionärer har redan idag gått över till det bibelkonservativa baptistnätverket där han ser sig som mer hemma.
  6. Jag ser EFK-beslutet som definitivt, det finns ingen återvändo efter detta. Debatten är avslutad. Frågan är vad vi gör nu. En pastor för en EFK-församling med 260 medlemmar ringde upp mig i går och tyckte att vi skulle bilda en ny rörelse. En annan pastor för en EFK-församling med ett antal hundra medlemmar sade till mig i förgår att man nu överväger att lämna EFK men att vi måste samordna oss. En del har antytt det länge och har fått vatten på sin kvarn.
  7. Jag tror att det är viktigt att inte handla förhastat. För äldre församlingar som har varit med länge i EFK och Örebromissionen och Helgelseförbundet för dem är detta inte snabba processer. I Folkungakyrkan finns det en opinion att lämna EFK, och vissa har redan lämnat vår församling på grund av att vi är med i EFK. Jag kommer att uppmana församlingen till besinning och söka Gud. Att jag som individ ser mig som färdig med EFK innebär inte att Folkungakyrkan som församling är det.
  8. Ett antal nyckelledare inom EFK som har liknande inställning till dessa kongressbeslut kommer att mötas efter sommaren för bön och samtal om vägen framåt, jag tror det är viktigt att vi agerar samordnat, församlingar som är intresserade av denna process kan gärna höra av sig till mig.
  9. De församlingar och personer som driver denna nya agenda med ny äktenskapssyn, de är splittrare, splittrar gamla församlingar och gamla samfund. Jag är förvånad hur lite respekt dessa församlingar visar för sina samfund och alla de känslor och värderingar som finns där utan bara kör på sitt race och kräver att respekteras och inkluderas. Det har inte funnits ett ord av kompromiss. Det hade räckt om Immanuelskyrkan i Örebro sagt att man beklagar att deras ställningsttaganden skapar oro inom EFK och att man nu ska utvärdera de beslut man fattat tidigare och värdera konsekvenserna. Men något sådant hördes inte från något håll från EFK-debatten i lördags.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Thomas Forslin

    Bra om sådana här beslut får konsekvenser. Det är extremt eroderande att finnas i ett sammanhang som blandar grundläggande bibelsyn.

  • Kyrkvärd

    Käre Stefan!

    Det är en tuff process du går igenom och jag hoppas att du ändå finner frid mitt i allt.
    Det är tragiskt att du gått från att åtnjuta ett högt, och synligt förtroende inom samfundet, till att lida detta nederlag. På sitt vis påminner det om den sorg Bo Giertz bar på, när han konstaterade att i samma kyrka han verkat som biskop kunde han inte längre verka som präst inom.

    Men med det sagt. Historien minns de som stod för någonting, och trots beslutet har du varit en central röst för de som vill hålla fast vid en bibeltrogen syn.

    Att institutionen EFK nu valt att gå denna väg kommer förhoppningsvis leda till att en ny kyrka formas. Som någon var inne på i ett tidigare inlägg så borde ni, likt Kyrklig Samling gjorde efter kyrkomötets beslut 2009 sände ett öppet brev till EFK:s internationella partners där ni ger er syn på beslutet. KS själva har brevet och svaren publicerade på sin hemsida för de som är intresserade att läsa.

    Men med att detta sagt , jag hoppas att du finner tröst och uppmuntran bland de många bibeltrogna sammanhang som fortfarande finns.

  • Stefan

    Tack för att du står upp.

  • Mats Selander

    Herren har en väg framåt (ja jag vet att det är en klyscha, men i denna situation helt relevant)

  • Stefan

    Eftertankens bleka krankhet får mig att undra vad som undervisas för pastorer och ledare om det blir en sådan omsvängning på ett par årtionden. På åttiotalet och nittiotalet vore det otänkbart som du skrev. Vad har hänt då synen har ändrats så radikalt?

  • Per Georg Imsen

    "Be också för mig, att ordet ges mig när jag öppnar min mun, så att jag frimodigt förkunnar evangeliets hemlighet för vilket jag är en ambassadör i bojor. Be att jag talar så öppet och fritt som jag bör." – Ef 6:19-20
    Tack för det du gör i ditt sammanhang! Vi ber för dig!

  • Mikael Nyman

    Tack för din kamp för den bibliska äktenskapssynen.

    I och med EFK:s beslut kan man ju fråga sig vilka andra frågor församlingar kan avvika från, och ändå fortsätta vara medlemmar i EFK.
    EFK skall ju vara en "evangelikal, baptistisk, karismatisk och missionell" rörelse. Detta måste ha konsekvenser i praktiken, annars blir det bara tomma ord. En församling som förnekar Bibelns auktoritet kan enligt mig knappast sägas vara "evangelikal". På samma sätt kan en "baptistisk" församling inte lära en katolsk sakramentsteologi, etc.

    Som jag har förstått det tycks EFK resonera som att de teologiska ställningstaganden man gjort skall gälla på samfundsnivån, medan enskilda församlingar är fria att ha en teologi som avviker från, eller till och med motsäger samfundets "centrala" teologi. Men i så fall blir ju EFK:s teologiska grund på sin höjd ett slags vaga rekommendationer, som inte har någon större praktisk betydelse.

    Vissa kanske tänker att EFK:s centrala teologiska ställningstaganden innebär att samfundet aktivt skall verka t.ex. för en "traditionell" äktenskapssyn, i olika typer av förkunnelse, utbildning, media, etc, även om man kan tillåta att enskilda församlingar har en "avvikande" syn. (Ungefär som att vissa baptistiska församlingar har tillåtit barndöpta medlemmar, men gjort klart att församlingen kommer ta varje tillfälle att "propagera" för en baptistisk dopsyn, med förhoppningen att de barndöpta förr eller senare skall låta sig döpas "på egen bekännelse".)

    Ett par problem med detta resonemang, som jag ser det:
    (1) I ett kongregationalistiskt samfund sker undervisningen i huvudsak på församlingsnivå. Om församlingar kan lära olika om äktenskapet, då blir samfundet i praktiken pluralistiskt i äktenskapsfrågan.
    (2) Man kan fråga sig, hur mycket EFK faktiskt har gjort för att främja en "traditionell" äktenskapssyn. Det faktum att IMK, Saron och en (växande?) minoritet i EFK med en "bejakande" syn ändå känner sig hemma i samfundet, kan ju vara ett tecken på att man i praktiken inte gör så mycket i äktenskapsfrågan. Likaså kan man ju spekulera i huruvida EFK:s beslut att lämna SEA för ett tag sedan delvis skedde mot bakgrund av att det finns en växande "progressiv" falang inom samfundet. (Även om jag som utomstående inte kan veta säkert, och man kan vara för eller emot SEA av olika skäl.)

  • Erik

    Stefan. Detta borde komma från någon i din närhet men jag vill ändå uppmana dig att söka tröst hos Herren! Och lyssna till Emil Gustafsons ord: "Genom förluster avslöjar Han vårt världsliga sinne, genom att låta oss bli förbisedda vår egenkärlek, genom ont rykte vår ärelystnad, genom förödmjukelse vårt högmod, genom motgångar vårt egensinne, genom andras krav vår själviskhet, genom tuktan vår stolthet, genom lidande vår otålighet, genom prövningar vår otro osv…. Kärlekens milda vidrörande medför smärta, då höftleden berörs så att kämpen haltar." Det finns ett evighetsljus även om det verkar som om det bara finns mörka moln över dig!

  • 12:34

    Provade detta på Liselott Malmqvist. Bad bloggaren radera som så ofta förr. Men det har hon inte gjort. Så även om det är en fis i rymden och därför högst olämpligt, så:

    Kom emoji före emo? Jag vet inte. Så mycket sociologi har jag inte läst och någon antropolog blev jag inte. Men visst har jag fått tillfälle att reflektera inför emotionell intelligens.

    Barn vet att reflektera inför rätt och fel. De förstår att man kan göra fel.

    Dessa dagar utgår jag ifrån att deras utforskande av fenomenet känslor delvis kan knytas till det föregående. Ett problembaserat lärande, sålunda.

    Frågeställningar?

    Hur känner man sig när man får göra fel?

    Hur känns det när man får lämna skräp efter sig på marken?

    Vilken känsla krävs för att man ska få skälla ut och såra någon?

  • Roger S Enqvist

    Kyrkan behöver inte låtsas att frågan är enkel. Men den får inte göra människor enkla för att frågan är svår.

    Stefan Swärd skriver med sorg efter EFK:s kongress. Jag förstår honom. Det är ingen liten sak när ett samfund byter tyngdpunkt i en fråga som i generationer betraktats som självklar.

    Jag har själv tillhört dem som sagt att Gud skapade Adam och Eva, inte Adam och Bertil. Det var enkelt att säga. Det var också en replik som fungerade bättre innan människorna bakom frågan fick ansikten, namn, tro, tårar och en plats i kyrkbänken.

    I dag är jag inte lika säker.

    Inte därför att Bibeln plötsligt blivit oviktig. Inte därför att Socialdemokraternas kongressbeslut 2005 eller Svenska kyrkans beslut 2009 ska skriva kyrkans teologi. Där har Swärd en poäng: frågan hade knappast sett ut som den gör utan samhällsutvecklingen.

    Men kyrkans fråga kan inte bara vara: vem flyttade den historiska stenen?

    Kyrkans fråga måste också vara: vilka människor ligger under stenen?

    Vetenskapen säger inte enkelt och prydligt att homosexualitet är medfött på det sätt vi ibland vill formulera saken. Men den säger inte heller att sexuell orientering är ett enkelt livsstilsval, som att välja mellan Volvo och Toyota, pingst och missionsförbund, eller om man vill ha smörgåstårta från Ica eller Coop.

    Något i människans tillblivelse, biologi, psykologi, erfarenhet och självförståelse verkar samverka. Exakt hur vet vi inte. Men vi vet detta: homosexuella människor finns. De finns i kyrkan. De älskar Jesus. De vill tillhöra församlingen. De vill inte vara ett problemområde på en kongress. De vill vara människor i Kristi kropp.

    Och här börjar det blöda.

    Det är vi i majoritet som bestämmer att minoriteten har fel. I politiken brukar vi säga att demokratins verkliga kvalitet syns i hur en majoritet behandlar en minoritet. I kyrkan borde ribban ligga ännu högre. För kyrkan följer inte bara majoritetsprincipen. Kyrkan säger sig följa Jesus.

    Så vad gör vi?

    Kanske är den pragmatiska vägen inte att alla måste tycka lika. Kanske är den inte heller att alla samveten ska köras över av nästa konferensbeslut, oavsett riktning.

    Kanske är vägen att en församling kan hålla fast vid sin klassiska äktenskapssyn, men ändå säga: vi vägrar reducera homosexuella troende till ett teologiskt riskområde. Vi vägrar skapa en ordning där människor får komma nära Jesus men aldrig riktigt nära oss.

    Att välsigna ett homosexuellt par behöver då inte förstås som att kyrkan kapitulerar inför tidsandan. Det kan förstås som att kyrkan ber Guds nåd, helighet, trofasthet och beskydd över två människor som vill leva öppet, ansvarigt och sant inför Gud och människor.

    Det är möjligt att jag har fel. Det är möjligt att Swärd har rätt. Det är möjligt att EFK nu har öppnat en dörr man inte kan stänga.

    Men jag vet också detta: Jesus hade en märklig förmåga att bli mer upprörd över religiösa grindvakter än över människor som längtade efter nåd.

    Och någonstans där börjar min egen osäkerhet.

    Inte i liberalism.

    Inte i feghet.

    Utan i frågan om vi ibland försvarar Guds ord på ett sätt som gör att människor som älskar Gud inte längre orkar stanna i Guds hus.

  • Helena Liljedal

    Fruktansvärt sorgligt och ett stort avfall. Precis som du skriver så är det EFK som splittrar. Står själva i brytningen med en son med SSA och har valt att stå kvar i bibelns syn på sexualitet och äktenskapet.
    Amerikanska metodisterna delades efter avsteget från en bibilsk äktenskapsyn. Kan man tänka något liknande för EFK? Det man dessutom ser i USA är att kyrkor som valt denna liberala hållning minskar med stor styrka. Finns ingen ande och sanning kvar när Guds ord nedmonteras.

  • Mikael Wiberg

    1 Sam 8:1-22

  • 12:34

    Haggai 1:1-2:23 funkar också

  • AlmaM

    Kära Stefan, jag respekterar dig och din syn på äktenskapet-men är verkligen detta med att vissa församlingar kan tänka sig att viga samkönade par en kulle att dö på? Jag tycker det är splittrande att inte stå ut med olika åsikter i perifera frågor. Det är just det du gör just nu. Jesus talar ytterst lite om äktenskapet och Bibeln har inte många passager om det, speciellt inte om man jämför med andra ämnen som jag antar att EFK inte ens diskuterar. Vi kan till och med ha olika nyanser i synen på försoningen och är ändå syskon och Guds barn genom den försoning Jesus vann åt oss. Det gick inte förut men nu har den Heliga Ande lett oss längre på kärlekens väg. Borde inte äktenskapet behandlas likadant?

  • AlmaM

    Vilket underbart bibliskt och evangeliskt svar! Hoppas Stefan tar upp det i nästa bloggpost för det behöver läsas av alla! Lukas evangelium ger verkligen stöd för detta inlägg-alla borde också läsa det, i ett sträck! Varje gång en majoritet bildar mobb mot en minoritet bör vi kristna ta ett steg tillbaka och ta oss en funderare.

  • Marcus Nilsson

    Stefan, det du skriver här ovan tillsammans med din debattartikel i Dagen 12/5 är bland det mest sunda och välbalanserade jag läst i frågan. Samtidigt så oerhört smärtsamt och tragiskt. Hur kunde det bli så här?
    Ber om Guds ledning framåt för dig/er.
    P.S. Har sagt det förut men du skulle behöva skriva en självbiografi. Det är just precis sådana ärliga personer som du, som man vill läsa mer om!

  • 12:34

    Vänligen ha överseende med min nyfikenhet på den mobb, vilken du nämner, AlmaM. Ber uppriktigt talat om ursäkt för att jag som mer än gärna remain free of concern & make sure not to fall (1 Kor 14) borde veta bättre och upprätthålla fokus på förnyelsebara resurser.

    Hur som helst: Ni vet att man ibland behöver ha någon med sig in i bönekammaren (please pardon the pun) och jag om någon hade uppfattat om det fanns någon mobb.

    Istället, och inom parentes kan jag Ord 6:23 på hebreiska, så säger församlingsledare uteslutande sådant som dessa dagar utgör politisk korrekthet. Medan jag itgör en prövning – så det blev inga fler sådana samtal efter pastor Cecilia Lindé. Jag har dessutom hört att det blivit bättre /sämre sedan 2021

    Jag var dock redan bekant med vad som dessa dagar bedöms politiskt korrekt. Jag fick min lärarutbildning vid Högskolan Dalarna. Det är min AlmaMater.

  • AlmaM

    Ditt svar är svårt att begripa. Majoriteten av jordens befolkning är heterosexuell, minoriteten är homosexuell. Homosexuella slängs från hustak i Gaza city och hängs i Teheran. De får fängelsestraff i Uganda och mobbas i svenska skolor. Vi kristna som tillhör en majoritet: heterosexuella- och i mitt och Stefans fall, lyckligt gifta-kanske inte ska satsa på att hänga med mullornas och hockepojkarnas gäng i första hand. Läs inlägget jag hissade och försök strama upp språket.

  • 12:34

    Tack för du gav mig en chans att revidera utan att behöva svara på min egen kommentar. Jag utgör (inte itgör) en prövning för fler än er. Liselotte Malmqvist bland andra. Liselotte – with an -e.

    Tack också för att du uppmanar oss att läsa, som du skrev, Lukasevangeliet i ett sträck.

    Reviderat! "Vänligen ha överseende med min nyfikenhet på den mobb, vilken du nämner, AlmaM. Ber uppriktigt talat om ursäkt eftersom jag som mer än gärna remain free of concern & make sure not to fall (1 Kor 14) borde veta bättre och upprätthålla fokus på förnyelsebara resurser…"

    Men majoritet är majoritet. Mobb är mobb. Jag är inte intresserad av att att ifrågasätta det förstnämnda så länge fenomenet är relativt betydelsefullt i en demokrati som Sverige – i synnerhet i Evangeliska frikyrkan. Hade kongressen varit nödvändig om det inte varit dags för omröstning?

    Oavsett om http://du.se var eller "är " min AlmaMater var jag nyfiken på den mobb du nämnde. Ingår jag där, undrade jag nog. Högskolan Dalarna i allmänhet lägger nämligen viss vikt vid begreppsdefinitioner. Finn Calander fick 1992 hjälpa mig att strama till mina medan Irma Vaarala var tvungen att lära mig skriva akademiska texter.

  • AlmaM

    Mobben vet vi förmodligen själva om vi tillhör eller inte. I SvK är det en grupp som mobbas ut tex laestadianer eller präster som tvekar om att viga samkönade par, då tycker jag att en kristen ska akta sig för att haka på den mobben. Altså: ingen häxjakt på präster som inte vill viga samkönade par! Här på bloggen är det många som tar rygg på mullorna i Iran och den stora majoritet på jorden som mobbar homosexuella. Homosexuella är en minoritet utsatt genom historien och överallt. Den mobben ska vi inte heller haka på. En kristen ska inte styras av hat och primitiva flockbeteenden. Jag försöker enligt min ringa förmåga att vägra frysa ut kristna som inte har haft turen att tillhöra en majoritet på detta område-so help me God. Sorgligt att inte alla kristna förstår vad de gör när de lägger så extremt mycket krut på att bekämpa homosexuella syskon och oss som inte vill splittra kyrkan pga perifera detaljer.

  • 12:34

    Honor where honor is due. Om Finn Calander fortfarande är vid liv:

    Plockar en definition i all hast: mobb är "starkt nedsättande⟩ folkhop som behärskas av låga massinstinkter ofta om vandaliserande folksamling på gator och torg JFR pack, pöbel, slödder."

    Du varnade för två, varav en här i kommentarfältet – ni alla som tar rygg på mullor.

    Är jag med så långt? Jag antar att vad du tänker på tangerar רשע eller snarare människor för vilka Bibeln i allmänhet och Ordspråksboken i synnerhet varnar.

    בְּנִ֡י אִם־יְפַתּ֥וּךָ חַ֝טָּאִ֗ים אַל־תֹּבֵֽא׃
    11 אִם־יֹאמְרוּ֮ לְכָ֪ה אִ֫תָּ֥נוּ נֶאֶרְבָ֥ה לְדָ֑ם נִצְפְּנָ֖ה לְנָקִ֣י חִנָּֽם׃
    12 נִ֭בְלָעֵם כִּשְׁא֣וֹל חַיִּ֑ים וּ֝תְמִימִ֗ים כְּי֣וֹרְדֵי בֽוֹר׃
    13 כָּל־ה֣וֹן יָקָ֣ר נִמְצָ֑א נְמַלֵּ֖א בָתֵּ֣ינוּ שָׁלָֽל׃

    Jag litar på att den är trovärdig, AlmaM. Alltså håller jag med dig om, att förutom mina kommentarer naturligtvis, så är kongressbeslut, motioner, föreningsstadgar, samfundsuppdelning, liturgier respektive församlingslokaler och andra budgetfrågor… ja, jag hade absolut kunnat kompettera listan, är perifiera detaljer och att vi kan fokusera typ förnyelsebara resurser. Påverkansförsök är påverkansförsök. Jag var här för idka lobbyverksamhet. Jag bad om högläsning. Jag har varit på otaliga möten där man predikat för de redan frälsta.

  • 12:34

    Du har rätt i att kyrkan inte behöver låtsas som att frågan är enkel, Roger, att den inte får göra människor enkla för att frågan är svår.

    Ibland alla dessa läsare [av Stefans Swärds blogg /bönebrev] betraktas jag nog, som AlmaM mycket riktigt påpekade, inte bara som en anonym relativ främling som skriver som om talspråk dög, inte kan redigera och heller inte har några goda skäl att tacka Stefan Swärd för lång och trogen tjänst. Utan även som en del av den majoritet, vilken mobbar fförsamlingsmedlemmar med SSA av alla åldrar.

    Det är detta sistnämnda som verkar vara ett av alla dessa enkla svar. Jag vet hur det är att blöda. Jag led nämligen av klåda /dermatofyter och än idag river jag upp mig, mot bättre vetande. Jag har inte uteslutande skäl att tacka Stefan Swärd utan också att be om hans förlåtelse för att jag krånglat till det här på hans blogg.

    Dessutom: vem är bäst att vända sig till om en som jag vill be om nya församlingsstrukturer? Om en som jag enfaldigt gått fram för förbön under väckelsemöten [pluralis] trots att en troligen varit ej samfundsansluten Godfearer since birth och höjt sin röst i syfte att ingjuta mod i den förkunnare som inför redan frälsta manar till frälsningsbön (inte omvändelse)? När en vet att påverkansförsök är påverkansförsök och vill be om högläsning?

  • 12:34

    So help me God, skrev du, AlmaM. Det gjorde gott att läsa. Det styrde upp en debatt vilken tidvis varit så absurd att den verkat komisk.

    Dessutom var du fantastiskt bra att debattera med – du svarade omedelbart. Men i huvudsak, så utgick jag ifrån Swärds "…Debatten är avslutad. Frågan är vad vi gör nu…"

    …och eftersom du och jag är eniga om att denna fråga får betraktas som en perifier detalj, så är vi eniga med Stefan:
    "…Två av de tre största församlingarn har redan tagit dessa beslut sedan flera år tillbaka, Saron i Göteborg och Immanuelskyrkan i Örebro…"

    Gav sträckläsning av Lukas evangelium ett försök redan igår kväll men insåg snart att jag efter en dag av engagemang i diskussionsforum liks detta hade betydligt svårare att koncentrera mig – och undrar hur det känns för någon som under de senaste 6 åren varit tvungen att läsa hyllmeter.

  • 12:34

    Amen. Nu går jag härifrån. Annars löper jag risk att få פקח (det ter sig lite som NPF utan Neuro-).

    Fridens!

  • Fernie Ragebait

    Sååååå lägga fram en motion om att aktivt utesluta församlingar som inte tycker som en själv i enskilda frågor. Bli nedröstad, och därmed är samfundet splittrande för att den stora majoriteten välkomnar församlingar med bredd i said enskild fråga.

    Vad är nästa steg? Församlingar som utesluter personer som tycker annorlunda i sakfrågor?

    Jag tror att det är en farlig väg att gå.

    MVH
    0 HP ALT

  • 12:34

    Ignorerade jag dig var det för att jag fäste mig vid ditt profilnamn. Ragebait var nytt och obekant, så jag tänkte att det var en påminnelse om hur mina favoritböcker summariskt,

    "…is profoundly Hebrew. Its authors, including Matthew, John, Peter, and Paul, thought in Semitic categories even as they wrote in the Greek language. This unique fusion is sometimes called “Judeo-Greek” or “Jewish Greek,” which means (among other things) that this kind of Greek that names, places, and phrases often conceals Hebrew origins behind their Greek letters."

    Således: פה רני רגע בית