Jag fortsätter här min granskning av Brian Zahnds teologi i boken ”A Sinner in the Loving Hands of God”. Det här blogginlägget har fokus på kapitlen i boken som handlar om korset och Jesu död, och försoningsläror.
Jag har ju varit EFK-pastor i 40 års tid och hållit många predikningar om varför Jesus behövde dö på korset. Min utgångspunkt har alltid varit att utgå från de faktiska bibeltexterna och det är ju många texter i nya testamentet som hör till ämnet.
- Min första huvudinvändning mot Zahnds skrivningar om korset och om försoningsläror är att utgångspunkten är inte bibeltexterna. Det finns knappt något bibelcitat i dessa kapitel, och någon diskussion om olika bibeltexter om hur de ska förstås och tolkas. Mina egna predikningar i ämnet har alltid haft bibeltexterna som utgångspunkt och i min bok ”Inte utan korset”, har jag försökt sammanfatta vad jag under många år har försökt säga som pastor. Mina bibeltolkningar ligger mycket i linje med John Stotts omfattande standardverk om korset och Agne Nordlanders bok om Korsets mysterium som kom ut för ett antal år sedan. Både Stott och Nordlander och även jag själv i boken om korset, försöker nå fram till någon sorts biblisk helhetsförståelse av korsets innebörd.
- I mitt förra blogginlägg noterade jag att BZ kallar oss som har Bibeln som högsta auktoritet som avgudadyrkare. Det är ord och inga visor. Storsläggan gäller även i kapitlen om korset. Han vevar på om och om igen. Jag ger några citat så att det framgår hur BZ driver sin tes: ”A forgiveness-centered view of the cross saves ut from a pathological anxiety about God, which is so detrimental to the soul. We can now understand that the monster god is our own creation – a monster born of our projected issues of anxiety, anger, and shame. We are the Dr. Frankenstein who created the monster god.” BZ skriver: ”Are we looking at the appeasement of a monster God through the barbarism of child sacrifice? No, we are seeing the very opposite. The crucifixion is not what God inflicts upon Jesus in order to forgive, the crucifixion is what God endures in Christ as he forgives. The monstrous aspects of Good Friday are of entirely human origin. What is divine about Good Friday is the completely unprecedented picture of a crucified God responding to his tortures with love and mercy.” Det framgår inte med full tydlighet vilka BZ riktar kritiken mot, men uppenbart är kritiken riktad mot alla som har skapat en egen monstergud, och det är sådana som tror på någon variant av ställföreträdande strafflidande på korset, att Jesus bar vår synd, att han dog istället för oss, att han tog på sig syndens konsekvenser och straff för att frikänna oss, Guds vrede över synden blev blidkat genom Jesu död på korset etc. Så har jag predikat i alla år, och det påstår Agne Nordlander, den ledande EFS-teologen, så påstår John Stott, den ledande evangelikale teologen. Jag vill nog påstå att den breda majoriteten av världens pingstvänner och karismatiker, och i varje fall teologiskt konservativa lutheraner och baptister, tror på detta sätt.
- Ett problem är dock att ingen av oss som BZ kritiserar påstår det som han hävdar att vi tror. BZ ligger ju mycket i linje med brittiske baptisten Steve Chalke som gjorde upp med bilden av Gud som kosmisk barnmisshandlare för 20 år sedan, han blev sedan utkickad från brittiska evangeliska alliansen som ansåg att han inte längre var evangelikal. Jag tror inte att någon av oss som försvarar en mer traditionell försoningslära, betonar våld och vedergällning i vår Gudsbild som BZ påstår. De som gillar BZ rekommenderar jag gärna att läsa Stotts bok om korset och gärna min egen bok om korset, för att få en mer korrekt bild av hur vi resonerar och lägger ut bibeltexterna. BZ skapar rejäla halmgubbar som han bryskt plockar sönder.
- Vad menar BZ vad som faktiskt hände på korset. Han skriver så här: ”The death of Jesus upon the cross, was a murder, it was a lynching, it was the state-sponsored execution of an innocent man. It was not an act of justice, it was a travesty of justice. It was a murder. Yes, it was a murder that God knew would happen – because of our addiction to sin and violence – but Gods foreknowledge of this killing does not mean that it was Gods will for Jesus to be murdered.” BZ menar alltså att Jesu korsdöd var ett brutalt och orättfärdigt mord. Det var inte Guds vilja att han skulle dö. Det centrala som händer genom Jesu korsdöd är att Jesus visar på förlåtelsens väg och att inte hämnas och vedergälla. Jesus dog som martyr. Ett exempel på hur vi kan visa förlåtelse och inte hämnas. Det är allt. Det var inte Guds vilja att han skulle dö. Han behövde inte dö för att förlåta oss våra synder. Jag tror att det är en rättvisande bild av Zahnds tänkande. Sammanfattningsvis tycker jag nog att Zahnds två kapitel om korset och försoningen är extremt svaga rent teologiskt. Att hävda att Jesu korsdöd var ett orättfärdigt och brutalt mord, det kan ju vilken ateist som helst hålla med om. Det säger ju ingenting om varför kristendomen så lyfter fram korsets betydelse.
- Jag kommer helt enkelt att visa på ett antal bibeltexter som talar om betydelsen av Jesu död så överlåter jag åt läser att förklara hur denna bibliska uppenbarelse stämmer överens med BZ-teologin. Jes. 53:5-6 är en av de klassiska försoningstexterna. ”Han var genomborrad för våra överträdelsers skull, slagen för våra missgärningars skull. Straffet var lagt på honom för att vi skulle få frid, och genom hans sår är vi helade. Vi gick alla vilse som får, var och en gick sin egen väg, men all vår skuld lade Herren på honom”.
2 Kor. 5:18-21 säger att. ”Och allt kommer från Gud, som har försonat oss med sig själv genom Kristus och gett oss försoningens tjänst. 19 Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknade inte människorna deras överträdelser, och han har anförtrott oss försoningens ord. 20 Vi är alltså sändebud för Kristus, och Gud vädjar genom oss. Vi ber på Kristi uppdrag: låt försona er med Gud! 21 Han som inte visste av synd, honom gjorde Gud till synd i vårt ställe, för att vi i honom skulle bli rättfärdiga inför Gud✱.
Rom. 5:6-10 är en av de viktigaste texterna för att förstå betydelsen av Jesu död: ”För när tiden var inne, medan vi ännu var maktlösa, dog Kristus i de ogudaktigas ställe. 7 Knappast vill någon dö ens för en rättfärdig – jo, kanske vågar någon dö för den som är god. 8 Men Gud bevisar sin kärlek till oss genom att Kristus dog för oss medan vi ännu var syndare.9 När vi nu har förklarats rättfärdiga genom hans blod, hur mycket mer ska vi då inte genom honom bli frälsta från vredesdomen? 10 För om vi som Guds fiender blev försonade med honom genom hans Sons död, hur mycket mer ska vi då inte som försonade bli frälsta genom hans liv?
Heb. 9:12-15 är mycket klargörande: ”12 gick han in i det allra heligaste en gång för alla, inte med bockars och kalvars blod utan med sitt eget blod, och vann en evig återlösning. 13 Om nu redan blodet av bockar och tjurar och askan från en kviga kan stänkas på de orena och helga till yttre renhet, 14 hur mycket mer ska då inte Kristi blod rena våra samveten från döda gärningar till att tjäna den levande Guden? Han har genom den evige Ande framburit sig själv som ett felfritt offer åt Gud.15 Därför är Kristus medlare för ett nytt förbund, för att de som är kallade ska få det utlovade eviga arvet, när han nu med sin död har friköpt oss från överträdelserna under det förra förbundet.”
Kol. 2:13-15 säger: 13 Ni var döda genom era överträdelser och er oomskurna natur, men också er har han gjort levande med Kristus. Han har förlåtit oss alla överträdelser 14 och utplånat skuldebrevet som vittnade mot oss med sina krav. Det tog han bort genom att spika fast det på korset. 15 Han avväpnade härskarna och makterna och gjorde dem till allmänt åtlöje när han triumferade över dem på korset.
Detta är bara några exempel, det går att ta fram många fler bibeltexter som pekar i helt annan riktning än det BZ pekar på i sin bok.
6. Zahnd är helt undermålig i sin bok när det gäller att förklara vad Jesus har gjort på korset. Hela nya testamentets vittnesbörd pekar i annan riktning. Jag har väldigt svårt att begripa hur en bibelförankrad och bibeltroende person kan anamma en sådan teologi.
7. En slutsats av läsning av Zahnd är att vi som har bibeln som högsta auktoritet för lära och liv, vi är avgudadyrkare. Och vi som tror att Jesus bar världens synd på korset, dog i syndarens ställe, betalade syndens straff och tog på sig syndens konsekvenser, och tror att Jesus frambar sig själv som ett offer för att kunna försona oss med Gud – vi har alltså skapat oss en egen monstergud.
8. Jag fortsätter i två inlägg till med min granskning av BZ-teologin. Skulle inte bry mig om detta, det är helt urusel teologi – om han inte skulle medverka som huvudtalare på en av de kristna konferenserna i sommar.