Jag är inte arg, försöker vara saklig. Men jag har förstått att du tolkar in och tolkar om som det faller dig in.

För att ta en politisk liknelse: att totalt fördöma den totalitära kommunistiska sovjetdiktaturen var en sak. Att fördöma det svenska kommunistiska riksdagspartiet var en annan (fortfarande ganska befogad ). Att fördöma den svenska socialdemokratin som kommunistisk (sammas ideologiska ursprung, samma röda fanor, samma 1a maj etc) var något helt annat. Och att fördöma de borgerliga riksdagspartierna för att de liksom kommunisterna talar om demokrati, och dessutom sitter i samma (uppenbarligen kommunistiska) riksdag är ju för alla helt befängt. Men det är ju den typen av orimliga och uppförstorade jämförelser som de sk väktarsidorna hela tiden gör. visst kan det finnas skäl att kritisera en del saker, ibland mer ibland mindre, men liksom det var skillnad på löntagarfonder och arbetsläger i gulag, så finns det givetvis företeelser inom modärn kristenehet som kan kritiseras utan att det för den skull måste vara frågan om kundalini och antikrist. Och på samma sätt som de borgerliga riksdagspartierna kunde samarbeta i flera frågor på demokratisk grund med vänstersidan, utan att släppa den ideologiska kritiken, så borde bröder och systrar i Herren kunna samarbeta över teologiska skiljaktligheter.

Det var en retorisk överdrift; givetvis säger ingen att allt är villoläror, för då skulle de ju även peka ut sig själva.

Lennart på bibelfokus, om du läser här och har tid att svara så har jag några frågor till dig

En del av din undervising handlar ju om ifall tecken och manifestationer kommer från Gud eller satan.

1. Varför kastade inte Gud satan och hans änglar direkt i helvetet när de syndade mot honom. Varför tror du att han låter dem finnas på jorden och påverka oss människor som han älskar? Enligt 2 petr 2:4 så kastade han en del av dem i avgrunden.

2. En av dina utgångspunkter är att inga tecken, under, manifestationer och även hur människor reagerar på ett gudsmöte, som inte finns nerskrivna i bibeln, kommer från Gud utan är falska. Jag undrar var du har fått detta från?

Gud är ju nämligen allsmäktig och kan göra vad han vill. Vi som tror ska kunna göra Jesus gärningar och större än dessa. Vad kan satan göra för tecken och under? Han är inte begränsad till vad som är finns nerskrivet?

Mvh

Petter, växjö

Bra skrivet.

Det är just detta som är själva kärnan i problemet med Lennart Jareteg, att han dels gör några högst relevanta och bra utläggningar, vilka väl kunde fylla ett gott syfte, och att han samtidigt med en hård och dömande ton ”skriver ner” (som du säger) många kristna rörelser och ledare, som är våra bröder och systrar.

Det är så synd, denna hårda ton och dessa fördömanden till följd av associationssamband. Frukten blir inte god.

Har även hört gott om Lennart Jareteg från flera personer som träffat honom, och är övertygad om att han skulle kunna vara till välsignelse om han verkligen kände och praktiserade kärlek till dem han nu så urskiljningslöst och hårdhänt nedgör.

Har personligen den uppfattningen att man i regel skall ta personlig kontakt med dem som man skall torgföra några mer utpekande omdömen om. Om man uttalar sig så bör man dessutom ställa sig till förfogande att svara för sina omdömen, och lika publikt som man kritiserar kunna ställas till svars för vad man sagt.

Man kan på goda grunder, liksom Stefan Swärd här, fråga sig vilka normer Lennart Jareteg följer?

Själv har jag grubblar sönder hela morgonkvisten för att komma på detta ord om att tiden måste förkortas! för att det ska finnas någon frälst kvar.

Matt 24:22ff

”Och om inte den tiden förkortades, skulle ingen människa bli frälst.
Men för de utvaldas skull kommer den tiden att förkortas.

Om någon då säger till er: Se här är Messias, eller: Där är han, så tro det inte. Ty falska messiasgestalter och falska profeter skall träda fram och
göra stora tecken och under för att om möjligt bedra även de utvalda.” Slutcitat

Det fungerar alltså så med mänskligheten att ju mer tid vi får desto mindre chans, generellt sett, är det att bli frälst.

Varför? Ja, den frågan är lätt, som du själv säger kommer kärleken (Guds namn) att svalna (står kallna på något ställe) hos de flesta. Det största budet är att älska Gud av hela sitt hjärta och av hela sitt förstånd. Att älska Gud är att fördra Guds Ord.

Här tror jag att vi finner Bibelfokus normer. Att under den förkortade tiden hjälpa så många som möjligt till tro, enligt Guds ord och inte våra.

Lennart har skrivit en jättebra artikel om försoningen och inbjuder längst ned på den intresserade att ta kontakt med honom för att tala om frälsningen!

Förövrigt står det var och fritt om man vill läsa det han skriver eller inte. I relationen med Gud har vi var och en som individer ett ansvar att ta.

Från djupet av mitt hjärta,
Tack.

Vad menar du med att ”nedgöra…hela trosrörelsen”?
Om han vill beskriva något som han ser inom tex denna rörelse måste han
få nämna dess namn? Hur önskar du att han formulerar sig?

Jag vet att han ser individer och situationer med en verkligt nådefull blick men
för den skull kan han inte sluta använda de begrepp som står till hands
när han ska beskriva något? Använda de fakta som behövs för att förklara. Paulus varnade för olika ledare, läror osv i sin tid o plats.
Det finns ett hos Lennart utmärkande drag som jag ser särskilt väl. Integritet: Han är densamma i sin person oavsett situation. En egenskap som jag tycker finns hos Gud…där är ni väldigt lika du o han, står för sitt ja o sitt nej.

Så hur gör vi nu när vi enligt Bibeln inte ska hålla på olika ledare utan endast på Kristus? Tillåta oss att tillrättavisa och uppmuntra varandra i sådant som leder oss till Kristus? Onödig fråga, jag vet att du säger ja.

ta lite vin för magen….:)

Dear friend Ulrika! Vad jag menade med att ”nedgöra typ hela trosrörelsen” är hur fel det kan bli när man skriver så eftersom trosrörelsen består av enskilda människor av kött och blod. Om man går in på Bibelfokus och i sökfältet skriver tex ”trosrörelsen” så tycker jag i alla fall att det så tydligt verkar som att Lennart drar hela rosrörelsen över en kam. Som när han skriver ”För egen del har jag sett Ulf Ekman och trosrörelsen som avfallen allt sedan starten”. Tillrättavisa och varna vid behov är en sak, och det bör absolut ske, men jag tycker det blir så fel när Lennart skriver ner (som jag anser att han ibland gör hela rörelser). I exemplet med trosrörelsen har jag flera vänner som älskar Jesus och är trogna hans ord och söker att efterfölja Honom och Ordet, och att då få höra att de sammanhang de lever i och verkar för Gud är avfallet… I Gal 2:11-14 så klandrar Paulus öppet Kefas för den feghet och falskhet han visat och förklarar tydligt och klart varför han klandrar honom. Så att kritisera när det behövs är bibliskt, men då är det viktigt att vara tydlig vem och varför man kritisera den eller den, alltså inte hela sammanhang; eftersom sammanhangen inte vore något sammanhang utan de människor som lever och verkar där, och tillrättavisningen måste ske i en ande av kärlek, 1 Kor 13. Sen bör ju då också den som kritiseras få en möjlighet att bemöta vad som sägs, skrivs, precis som den möjligheten ges här på Stefans blogg. Men som sagt; jag är ledsen och rädd för att följden riskerar att bli att människor helt ratar det Lennart skriver på Bibelfokus p.g.a det som kommit fram här av kritik mot bloggen. Själv har jag blivit välsignad av en del av det Lennart skriver och hans röst behövs, men som sagt; att få läsa någon gång om att han skriver välsignande, uppmuntrande ord om t.ex trosrörelsen vore inte helt fel. Jag är ganska införstådd med kristna i olika sammanhang och församlingar och rörelser; och Jesu efterföljare finns i: EFK, ÖTH, EFS, Pingst, Baptist, Trosrörelse, Svenska kyrkan, karismatiska rörelser, mm, mm. Som någon skrev; vi behöver mer av ödmjukhet och kärlek gentemot varandra.
Allt gott till dig kära Ulrika! och till dig också Lennart Jareteg!

Hmmm…vin för min mage…har inget vin MEN!! här finns andra resurser i form av: blåbärssoppa, nyponsoppa, goda fruktteer och sist men inte minst; Cola zero ;D. Det du Ulrika! Det e inte fy skam
/B

Som jag försökte förklara: det är att Lennart ofta skriver ”trosrörelsen” och som jag skrev så består ju den av de enskilda människorna som indirekt då också dras med i den bedömning han ger. Men du har helt rätt i det du skriver ang. det jag skrev om The Emergent Church. Där gjorde jag faktiskt samma fel själv; drog Emergent rörelsen över en kam. Självklart består även den rörelsen av enskilda individer.
/B

Tack!!!

Men hur ska du då nästa gång du vill hänvisa till EC kunna göra det utan att använda begreppet?

Då tänker jag att jag säger tex; ”Brian McLaren eller Rob Bell talar om det ”emergiska” synsättet av evigheten, av domen, av andra religioner osv. på det eller det sättet”. Om du ser hela videon så framgår det så klart där hur ledarna inom rörelsen beskriver en massa olika frågor utifrån ett ”emergiskt” tänkande
/B

En sak som jag har undrat över när det gäller bibelfokus är, var i bibeln det står om kundalini och läran om att kraften som vandrar vidare genom handpåläggning och eventuellt närvaron i samma rum. Om kraften vandrar runt i rummet eller inte har jag inte riktigt förstått, men det bör väl vara så eftersom jag är varnad att vistas i sådana sammanhang. Jag tänker på New Vine, Vineyard och ”Torontovälsignelsen”.

Det var som jag skrev en fråga till men den citerade fel person?

Nils!
Ett kinesiskt ordspråk:
Om jag tänker lika i dag som jag gjorde igår, har det inte skett någon utveckling. (Måste användas med urskiljning). 😉

Då vet jag det men inte vad du tycker när andra verkligen generaliserar. Innan du kritiserar Lennarts språkanvändning nästa gång kan du titta på andra ledares, varför inte på Swärds eller Ekmans. Som en liten not kan jag berätta att jag tog upp vad man kan säga generellt o inte med Lennart i ett sammanhang o han korrigerade texten direkt. En otroligt ödmjuk människa som samtidigt inte räds för att tillsammans söka det rätta.

Håller helt med Sefast. Läste Jareteg en gång när han verkligen hade rätt. Läste honom två gånger och upptäckte att ingen kristen utom möjligen han själv hade rätt lära – enligt honom. Läste honom sen inte fler gånger…
Guilt by association är livsfarligt. Jag gick en gång en kurs hos mormonerna. Att jag överbevisade dom att dom hade fel och blev ”utkastad” ser jag som en merit. Men jag antar att från och med nu så är jag stämplad som mormon?

Precis, det går ju inte. EC är ett begrepp som blir generellt, men det behöver absolut inte betyda att man per definition rankar ner på en massa individuella personer som kan ha sympatier åt det hållet, bara för att man ”går på” emot de ledande som tex Bell/Mc Laren mfl.
Nu är ju EC mer av ett nätverk, och en sorts löst hållen ”attidyd” men än en kyrkorörelse som sådan. Så det är inte riktigt samma sak, men de som är inne i dessa resonemang tror jag förstår skillnaden.

Det är inte avsett som en debattblogg, svåraere är det inte. Som Ulrica skrivit flera gånger är LJ öppen för korrigering, men för det behöver han inte öppna bloggen till debatt. Han skriver artiklar om det han finner behöver belysas, om alla inte håller med, so what? Det kommer aldrig bli så att alla håller med.

Men hans profil är han nästan ensam om och det är väl bra att det iaf finns ETT ställe där inte businessteologi/Emergent Church/Newage-tendenser ses som oskyldigt damm som inte är farligt?

Stefan Swärd har fö själv mycket aktivt och bra belyst Brian Mc Larens och tex Rob Bells teologiska feltramp, så han borde hellre se LJ som kompis och ta emot från, mer än kritisera, LJ som gör ett hästjobb…och absolut hamnar fel även han ibland.

Vore han inte så ensam i sitt värv vore det ju väldigt mycket bättre…

Bibeln är helt säkert BF:s normer.
Bell & McLaren är jag säker på att även du har stark tveksamhet emot, vad angår deras läror. Du har iaf skrivit om deras tankar förut, på ett bra sätt, tack för det.
Se filmen om Emergent Church som finns på sajten, den är inte alls oseriös.
Tvärtom belyser man mkt bra vad det handlar om i den fållan. Och tyvärr är det så at EC faktiskt innefattar i stort sett ”allt” av olika läror…det är en postmodern nätverksrörelse och är inte alls bara ett sätt att NÅ postmoderna människor, som de själva ofta menar. EC ÄR postmodernt i sitt tankegods. Vilket är väldigt väldigt illa.
Managementteologin från Hybels/Warren är det väl solklart att det finns mycket tvesamheter kring? Eller gör det inte det???
Jag tycker du Stefan skulle läsa ”Faith Undone” av Roger Oakland. En man som jobbat i typ 20 år inom Calvary Chapel, tills han blev utslängd pga sina ifrågasättanden av att även den ganska pingstliknande rörelsen tillåter inflytande från diverse tveksamma källor. Katolicism, mysticism mm. Han blev troende efter att först ha kommit på att Evolutionsläran som han själv under många år undervisade om på universitetet inte höll, när han kom åter in i kyrkan (han var kristen som ung) upptäckte han en massa av de influenser som tex Bibelfokus tar upp (om inte alt, men en del har de gemensamt)
http://www.lighthousetrails.com är stället att finna hans bok (alt amazon)

Här nedan kommer ett smakprov på personer som utpekas som villolärare eller eljest klandervärda av Lennart Jareteg. Läs och begrunda. Vissa kan jag ha förståelse att LJ har vissa kritiska synpunkter på, medan kritiken mot andra bör uppfattas som rent förtal.

Rodney Howard Brown, Ulf Christiansson, Benny Hinn, Kenneth
Copeland, John Arnott, Berit Simonsson, Göran Skytte, Stephen Sumrall, John
Bevere, Ulf Ekman, Bob Jones, Sandy Miller, Morris Cerullo, Todd Bentley, Reinhard
Bonnke, Suzette Hattingh, Johannes Amritzer, C. Peter Wagner, Vassula Rydén, Pelle
Hörnmark, Bill Johnson, Rick Joyner, Carl-Erik Sahlberg, Oral Roberts, Steve
Hill, Kenneth Hagin Jr, Cindy Jacobs, Jack-Tommy Ardenfors, Brian
McLaren, Robert Bell, Rick Warren, Ernst Bergmann, Linda Bergling, Gunnar
Bergling, Joyce Meyer, Marianne Williamson, Wilfrid Stinissen, Peter Halldorf, Bengt
Wadensjö, Heidi Baker, Randy Clark, William Branham, Kathryn Kuhlman, Paul Cain,
Bob Jones, Mimmi Edin, Eva Lexell Törnblom, Gabrielle Roth, Cecilia Matton, Ewelyn
Svanefors, Noomi Tönnäng, Harry Månsus, Eddie Chumney, Mark Biltz, Daniel
Forslund, John Alexander Dowie, Stefan Swärd, Essek W. Kenyon, Sten Nilsson

Du påstod att det för en äkta protestant bara finns en rättrogen; nämligen ”en själv”. Det tycker jag är oseriöst; det finns visserligen en del protestanter som beter sig så, men de flesta beter sig inte så. Framförallt så anser många av oss att man inte måste vara ense i varje detalj, och att en del saker kan få vara oklart så länge man är ense om huvuddragen. För mig räcker ”mere christianity” gott, och jag har aldrig försökt få vare sig dig eller någon annan kristen att lämna sitt sammanhang. Det är du som är så fixerad vid, och störd av, att andra inte har sett det du anser vara ljuset att du måste komma med oförskämda kommentarer även mär helt andra saker diskuteras.Om du anser att det är viktigt att andra konverterar som du så ska du kanske lyssna på Thomas Merton: ”vår tystnad och våra böner gör ofta mer för att för en människa till Gud än våra ord”.

Sefast Tronde,
Jag brukar ju ibland kallas för homofob, islamofob, fundamentalist, biblicist, men att jag hamnat på listan över villolärare gör mig något förvånad och framförallt nyfiken. Vad för sorts analys av mina predikningar, artiklar och böcker ligger till grund för det omdömet. Har du någon aning om detta.
välsignelse,
Stefan Swärd

Samt tex alpha kursen som är central i Elim : den anses ha en annan ande än den Helige Ande.

Ps.
Ta det inte så hårt.
Jag har tydligt fått bannbullan själv, och kan sälla mig till supporterklubben om inte annat. Skulle med all säkerhet själv hängas ut, om det inte vore för det att jag numera inte kan karaktäriseras som en offentlig person (vilket vore direkt åtalbart). Men tro mig, jag har erfarenheterna av att löpt gatlopp i medierna sedan tidigare… / Sefast