Stefan,

Jag är inte så besvärlig som jag verkar.

Du skriver:
”…i synen på äktenskap och familj hamnar vi ofta på samma sida, i konfrontation med det sekulariserade samhället.”

Förutom att jag har svårt att se vad ”samma sida” är även ur ett mänskligt perspektiv, koranen förespråkar tex mannen att ha flera fruar (kan ha helfel eftersom jag inte läst den).

Min huvudprotest till din linje (inte vår?) är att i det kristna äktenskapet är Kristi nåd och barmhärtighet en av många sidor som behöver finnas för att ”samma syn” ska råda. Muslimen har inte tagit emot detta. Därmed går det aldrig att samarbeta med muslimen i äktenskapsfrågor. Vi kan tala med varandra men aldrig påstå att vi har samma syn. Kristus är den tredje tråden i det kristna tretvinnade äktenskapet. Muslimen har någonting annat som tredje tråd?

Nja, ju mer samarbete man som pastor har med icke-bibliska organisationer desto tjockare blir dimridån framför pastorns egentliga budskap: Gud befriar.

Det vet väl du Nils att huvudsaken är att vi tycker lika o är vänner;)

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=mekj2IJVWs8&feature=endscreen

Själv blir jag berikad av människor som har diametrala uppfattningar gentemot mig (konstigt nog). Men jag störs av människor som lismar och döljer sina avsikter eller fejkar för att framstå själva i en annan dager, eller människor med mandat att företräda men försummar huvudsyftet med att företräda.

Man förvånas över din naiva uppfattning, Stefan Swärd, om islam, att det vore vilken religion som helst. Det handlar om den mest våldsamma religionen, som finns. Jag förstår, att din syn på samhället är ”neutralt”, där alla religioner och kulturer är lika välkomna. Din syn på samhället är ytterst naivt. Vårt samhälle byggdes på kristna värderingar, som man numera har monterat ner. Detta faktum är inget bekymmer för dig, Stefan Swärd, som kan söka gemenskap med muslimerna, som representerar vår tids våldsammaste religion!
Visst, det finns konservativa bibeltroende kristna fortfarande i vårt land, som vill försvara den kristna värdegrunden. Och som vill aktivt arbeta för att bevara den. Ett gott råd till dig, Stefan Swärd: Sluta med multi-kulti, rösta på SD!

Tyvärr har SD altför många stolpskott som representanter.
Du kanske ska sitta ned & lyssna på den nya jämställdhetsminister över hur hon klassificerar SD.
Det räcker inte med en vältalig Jimmi Åkesson !
För Ny Demokrati räckte det inte ens med Ian Wachtmeister & Bert Karlsson.

Det måste finnas lite mer substans bakom frontfiguren också !

Alla partier har sina fel och brister, men det är dock SD, som är mest rakryggad i de viktiga frågorna som feministen jämställdhetsministern diskuterade med Jimmie Åkesson. Det var klockrent, vilket parti man stöder som kristen, när man hade sett debatten. Det är lite olika partier, Ny Demokrati och Sverigedemokraterna. Vad menar du med substansen bakom frontfiguren?
Jag menar, att det inte går diskutera, om man inte tar olika representanter på deras ord, utan hittar på något annat bakom deras ord. Om du inte litar på ens ord, hur kan du föra vettigt samtal med en?
Debatten mellan feministen och Jimmie var bra, man fick rätt så tydligt förstå, vad feministen tyckte och vad Jimmie tyckte. Den sortens debatter är välgörande i vårt politiskt korrekta tidevarv. Om politikerna, som säger sig representera olika partier, kommer till samma slutsatser, är inte så trovärdiga. Här är det stora problemet i vårt samhälle, politisk korrekthet, dvs man ska ha ”den rätta åsikten”.
Man hittar på nya ord, islamofob, homofob, papperslös, främlingsfientlig, rasist, nazist som PK-medierna använder med tanke på dem, som kritiserar islam, homosex och massinvandringen. Jag menar, att det är fel att bruka sådana skällsord om meningsmotståndare, eftersom de inte ger klara definitioner, utan används som nedsättande skällsord.
Ta på orden, både Stefan Swärd, Jimmie Åkesson och feministerna och andra!

Ja, min poäng är att Jesus kom inte för att skapa den sortens fred som vi tror. Inte heller den sortens kärlek som vi tror. Problemet är helt enkelt att vi tror en massa fel, på våra egna fyllnadsmassor i varje viktigt begrepp. Inte Guds. Fyllnadsmassan finner vi i Bibeln men när vi påstår att den går att blanda upp med koranen, ja då har vi vår egen kärleksmassa och vår egen fredsmassa.

Swärd säger emot sig själv och det är väldans tråkigt. Å ena sidan ska vi stå upp för den kristna tron och å andra samarbeta med frågor som han tycker är ”samma syn” Det rimmar inte, och älskade, älskade Stefan…du hjälper inte muslimer genom att ta ifrån dem det kristna äktenskapet, lite av fel sort förstör hela innehållet. Ja, vi ska hålla fred så långt som det kommer på oss var och en men du, Stefan, provocerar fram konflikter i den egna församlingen när du säger att det muslimska och det kristna äktenskapet har samma huvud.

Tack för att du håller detta forum öppet för kommentarer!

Det vore fantastiskt om vi kunde tala tro utan att plocka in politik. Eftersom det är helt skilda världar. Det finns inget Jesusparti! men det är helt uppenbart att det politiska bygget intresserar alltfler inom den sk. kristenheten och inte att förbereda människor för ett liv med Gud. Gud kan säkert använda Kajsa i vänsterpartiet, Olle i S, Petter i C, Pelle i KD, Lotta i M, Sture i SD och Britta i MP men inte för partiernas skull utan för sin och individens skull. Gud använder de mötesplatser som finns till hands för sitt verk, inte för världens härskares verk. En av mina bästa vänner är buddist och invandrare, vi vandrar vägen fram sida vid sida men jag skulle aldrig förneka Jesus som äktenskapets huvud. Om den vännen inte accepterar min hållning så ”får han gå”. Det har gått flera vänner under livet och andra kommer till. Har själv levt i ett sk.äktenskap utan Jesus. Skillnaden är himmelsvid i jämförelse med den kärlek som Gud visat och vi ska inte tro att detta fenomen (kärlekslösa äktenskap) inte finns inom våra egna sk. församlingar. Det är många som gråter inombord i de kristna kyrkbänkarna idag. Ja, där kan ensamheten, där allting borde vara som bäst, vara störst.

Oj – 8 st SD-supportrar… som ”röstar upp” SD-inlagan

Religionsfrihet, – ja visst en självklarhet. Och då blir det en lika självklar sak att alla människor måste ha möjligheten att delta i debatten och i politiken.

Men, det framstår nästan märkligt att svenskarna snart nog är de enda folk där öppet förakt för det egna premieras och applåderas. Förakt för vår egen kultur, kristendom och kristna i synnerhet. Om du anser att jag överdriver, så frågar jag mig om du är blind. Den som inte ser det växande kristendomsföraktet i samhället anser jag definitivt vara blind – förblindad av den tilltagande politiska korrekthetens obarmhärtiga tillrättavisningar.

I såväl parlamentariska sammanhang såväl som i press och media är det fullt legitimt att håna och nedgöra den som står upp för en kristen uppfattning, medan det i regel stämplas som islamofobi att ställa relevanta kritiska synpunkter på islam. Svenskarna är i gemen långt bättre försvarare av andra religioner än ”vår egen” kristendom!

Trots folkliga protester driver politiker på ort efter ort i religionsfrihetens namn igenom tillstånd till byggande av moskéer och nu även minareter…? på centrala offentliga platser. Och de som öppet vill ta debatt om dessa frågor får nästan inte komma till tals, och när de ändå tränger sig fram till megafonerna stämplas de som islamofober och främlingsfientliga. Var har vi hamnat?

Vårt land har blivit ett land fullt av fobier, då inte främst mot sexuellt avvikande (..så får man ju inte säga, hych..?), eller islam, islamister och andra religioner, utan först och främst mot bekännande kristna – och då främst de som tror fullt och fast på Bibeln som Guds sanna och ofelbara Ord. De senare jämförs snarast i den offentliga debatten med Knutby-anhängare, eller får de nedsättande epitetet ”fundamentalister”.

Och, de kristna företrädare, som borde ställa sig på muren ”till försvar för landet” tiger allt som oftast, eller kommer med liberalt kompromissande kommentarer som skall verka fromt balanserade. Var är de som står upp, skriker, ropar och säger ifrån? Var är de herdar som giver sina liv för fåren?

Ta nu inte ovanstående som enbart kritik, Stefan Swärd. Så är inte min mening, då jag väl håller med om mycket av vad du skriver i din ”balanserade artikel”. Du är trots allt en av dem som hörs emellanåt. Mina implikationer syftar snarast till att vidga debatten något, våga se verkligheten så som den är och benämna saker vid dess rätta namn, utan att hämmas av opportunistisk finkänsla eller religiöst väluppfostrad fromhet.

MVH / Sefast Tronde

Jag är nu ingen Sverigedemokrat, men ta dagens artikel i SvD där SD-kvinnornas ordförande problematiserar den aktuella abortlagstiftningen där Sverige är ett extremfall med sin höga abortgräns. Jag bara frågar: Finns det en endaste mänsklig människa i det övriga politiska etablissemanget, KD inräknat, som under de senaste åren en endaste gång har vågat ta upp tråden mot dessa evigt ylande feminister som ser en abortbegränsning med en eller två veckor som ett hot mot kvinnans existens på jordklotet? Lägg till detta skrivningar om kristendom, vilket knappt KD har, en önskan om att förstärka Sveriges försvar, etc, etc och säg sen varför jag som troende kristen inte skulle rösta på SD? Jag får ju slå knut på mej själv och enbart bli taktiker isåfall om jag ska fortsätta vara moderat. Rösta med hjärnan, men inte med hjärtat. Då har demokratin spelat ut sin roll, då är det bara teater kvar.

Jag tror att Ulrika inte förstår vad du menar. Jag gör det i alla fall inte.

http://www.klassiskbaptism.se/start.html

Håller helt med. Om det är något i samhällslivet en kristen inte kan hålla med om islam i är det familjepolitiken.

I Islam äger mannen sina barn, rent konkret, han har till och med rätt att i vissa fall (exempelvis om barnet konverterar till kristendomen) döda det barnet. Naturligtvis får mannen slå både fru och barn fritt och för intet.

Mannen och hans fruar är aldrig jämställda på något sätt i juridiska frågor; mannen skiljer sig lätt, för kvinnan är det i praktiken omöjligt att skilja sig och om det skulle hända att hon flyttar från mannen får hon inte vårdnaden om barnen, inte ens umgängesrätt.

Islam har ett slags ”tillfälligt äktenskap” som legaliserar prostitution och försätter kvinnan i en mycket svår social position. Det svenska förbudet mot att köpa prostituerade anser jag vara en djupt kristlig lag.

Inom islam är praktiserad homosexualitet belagd med dödsstraff, att gifta sig utan föräldrarnas samtycke är olagligt, barn kan giftas bort vid 9 års ålder…ja, listan kan göras hur lång som helst. Det är omöjligt att förstå att någon kristen kan få för sig att islam har samma familjevärderingar som kristendomen. Det säger skrämmande saker om den personens syn på äktenskap och familjerätt i så fall, men tack och lov inte så mycket om den kristna synen på detta.

Nils, jag tycker, att den här typens kommentar visar lite av samtalsklimatet.
Jag är inte medlem i något politiskt parti, men att jag har sympatier för SD, är sannt. Jag skriver själv mina kommentarer och jag har inte några supportrar. Om någon gillar vad jag skriver, är hans/hennes egen sak.
Att förlöjliga och håna någon meningsmotståndare på ditt sätt är fult och tyvärr inte så ovanligt bland SD-kritiker.

Så sanna ord!

Jag tror nog Stefan Swärd tänkte mer i termer att ”allt som är emot ”sekularisering” är sådant som är bra i sig”, och kanske även är bra för den kristna trons spridande i landet. Detta även om det skulle råka innebära att även Islams spridande underlättades, då under rubriken ”religionsfrihet”.

Visst ska vi ha religionsfrihet, men att samarbeta är som jag ser det INTE ALLS ett bra sätt.

Kolla filmen om Emergent Chuch, som finns överst på http://www.bibelfokus.se sajten.

Länk: http://bibelfokus.se/emergent_church

Där talas det mycket om VARFÖR det börjar poppa upp såpass mycket tal om tex samarbete Islam-Kristendom, och mycket mer som härjar i den internationella och svenska kristenheten.

Nu ska jag INTE implicera att Stefan S är emergent-man, för han har själv ofta och mycket tidigt belyst denna starka kraft som drar in och även lobbar för liberala kristendomstolkningar, och verkligen varit en som stått upp emot Emergent-tänkandet.

Dock: samarbete Islam-Kristendom i diverse ”samhällsfrågor” ÄR något som just Emergent-tänkarna starkt lobbar för.

Ja, du har rätt, jag förstår inte, men å andra sidan tror jag att det är just det som Stig försöker visa. När kristna ledare står med sina ben på olika ställen i olika sammanhang och försöker greppa hela världen, olika läror osv ur en massa olika aspekter blir det väldigt snurrigt. (Förstår jag dig rätt Stig?)

Säger bara detta: Se klart filmen! Man kan tycka den är ”vass” men jag tycker att dom klart ger röst åt dem de vill belysa, så att den allvarliga kritik man framför blir korrekt motiverad. Det görs bra i filmen tycker jag.
Mvh

Ååå! den är så rolig Ulrika!; lika rolig varje gång jag ser den… ;D. Jaa, den föreningen har faktiskt potential att kunna växa med en rent ut sagt lavinartad hastighet…
Birgit

Nils, så vitt jag kommer ihåg (men jag har inte kollat specifikt) så var järnrörsgubbarna inte riksdagsmän när det hände. Hur korkad man kan vara att filma detta och sen sprida det internt, det är dock en annan omdömesfråga.
Om man ska utgå ifrån att inte rösta på ett parti vars företrädare utttryckt sej vulgärt om medmänniskor så finns inget parti kvar att rösta på. Hur är det med liberaler, vänsterpartister, sossar som anordnar pilkastningstävlingar på en bild av Göran Hägglund?
Jag är positiv till att ett parti som SD lyfter frågor som annars inte får diskuteras. Om dom sen duger att rösta på får jag se. Om t ex integrations- och migrationspolitik hade fått diskuteras öppet så hade SD inte ens existerat som parti.

Skulle Jesus ha uppmanat oss att samarbeta med muslimer bara för att stärka äktenskapets och familjens position i ett sekulärt samhälle?

Aldrig.