Att läsa Bibeln varje dag är som ett kärleksfullt äktenskap där samsyn råder. Får jag dela en underbart bibelställe med dig?
”Han har talat om för dig, du jordemänniska, det som är gott. Och vad kräver Herren i gengäld av dig annat än att du handlar rättvist och älskar kärleksfull omtanke och är blygsam, när du vandrar med din Gud?” (Mika 6:8)

Hur ser du på frågan om slav/fri? Paulus säger i 1 Kor 7:21: ”Var du slav när du blev kallad, så fäst dig inte vid det. Och även om du kan bli fri, så förbli hellre vad du är.”  Gör den slav fel som försöker bli fri från sitt slaveri? Många slavägare och slavhandlare har genom historiens gång hänvisat till Bibeln för att stödja sin verksamhet.

Är det ett problem att kvinnor inte kan bli församlingsledare och undervisa på församlingsmöten?

Vill du bli församlingsledare?

Stefan Lööw , partiledare för Socialdemokraterna, får inte tala i riksdagen. Han är inte riksdagsman.

 Nu förstår jag varför läkaren nekade mig ryggbedövning och varför det stundom är ganska besvärligt att älska min blivande för att inte tala om den historiske.

Fortsätt frimodigt med det, det behövs mer än nånsin!

1. Kvinnor kan bli både församlingsledare och föreståndare. Tradtionella strukturer har mer speglat patriarkala kutlurella strukturer än evangeliet i detta avseende.

2. Jämförelsen mellan Fadern och Kristus haltar eftersom Kristi underordnande under Fadern var temporärt och funktionellt. Som ”Sonen” är han jämlik med Fadern. Sonens eviga underordnande inom ramen för treenigheten är en villolära som kallas subordinationism. Idén att kvinnor är underordnade män är ett resonemang som handlar om ”natur” och förnekar kvinnan som skapad jämlik mannen. Underordnandet kom med fallet.

3. Att stå under ledarkap är inte förnedrande. Nej, helt rätt men ledarskap är en funktion och en gåva och vilar inte på idéer om natur och kön.

Tidernas bästa kommentar:

Bengt skriver:
”Jag har svårt att älska Gud ibland.
Så jag kan förstå hur svårt det måste vara för Gud att älska mig.”

Trots detta offrade sig Gud för att återupprätta relationen med dig, mig och alla här och där.

Om inte det är Kärlek vet jag inte vad Kärlek är.

 Frågan är vad som är ett problem för Gud.

Har svårt att tänka mig att den goda undervisningen är könsbunden. Texterna du väljer har ett syfte. 

Syfte.

Paulus sade saker för att det hade ett syfte. Syftet är säkert inte att vi ska hitta på egna syften.

Någon som vet vad som var speciellt med den församling som Paulus tog orda i ”emot kvinnligt ledarskap?”

Någon har sagt mig att kulturen på orten var så pass sjuk, kvinnor såg sig som gudar, vilket krävde att gå tillbaka ända till skapelsens början för att få församlingen att sitta i båten. Sant eller inte så är det ett tydligt exempel på att var situation kräver sina direktiv.
Händelser är inte statiska. De är levande och verkliga.

Människans begär efter makt tycks dock vara statiskt och då är Paulus ord välsmakande för egna agendor. Varför gillar inte kvinnoprästmotståndarna Ordet om ”nu är ingen längre man eller kvinna”?

Gillar jag Paulus direktiv, svar ja, därför att jag litar på att de har ett gott syfte. Frågan är vad? För en meningslös hierarki? Knappast.

Skulle ju inte skriva mer nu…

 Har funderat en stund på ditt (ironiska?) ”förslag”

Eftersom risken är överhängande stor att vi gör Gud än mer till någonting som vi tycker att Gud ska vara är det säkrast att hålla oss till de beskrivningar som Bibeln ger.

Om Adam varit först att äta av frukten, skulle kvinnan ”råda” över mannen idag.

Eva är ansvarig för syndafallet. Hon drog med sig Adam i fallet.
Jesus är ”den andre Adam” och tar på sig Evas skuld men även Adams.

Bibelns grundberättelse handlar inte ett dyft om könsroller.
Om Adam hade syndat först, vore kvinnor församlingsledare idag.

Vilket kön har synden? Eva var den första syndaren.
Jag blir inte förvånad om en man är den sista.

Men detta är endast min egna tankar…

Kyrkan har aldrig godkänt slaveriet. Protestanter har dock gjort det. Men nu gör du en red herring!

Det är rätt ointressant vad jag (eller du miss-) tycker…

Kyrkan tror – utifrån Skriften – att så är fallet. Jag litar på henne (ty hon traderade, skrev, avskrev, spred o kanonifierade Skriften)!

Per

Självklart ingår det i det protestantiska kitet (o mest i baptismen) att vara protest-rik.

Det ligger i sakens natut… Men det är just hela det sättet som inte håller. Om min tolkning av Skriften är den arkimediska punkt som teologin rör sig runt, kan vad som helst godkännas/förkastas. Allt blir ett tycke om smak/”politisk korrekthet”.

Frihet, jämlikhet o förbrödrande är något som kommer från samtiden. Gud står över sånt. Ty den som gifter sig med samtiden (inkl Kyrkan) blir snart änkeman. Kyrkan har överlevt antiken, feudalismen, royalismen, renässansen, reformationen, upplysningen, imperialismen, barocken, romantiken, modernismen o postmedernismen etc, etc.

Sanningen är inte en produkt av kulturen. Den är korresponderande mot verkligheten, motsatsfri (inte A o icke-A samtidigt) o funkar att leva i o dö med.

Därför frånsa jag mig sekterism, okyrklighet o protesterandet.

Ära vare Fr o PX o dHA. Nu, och alltid o i evigheters evighet. (ursäkta att svaren blev rörigt placerade)!

Jag tror inte att frihet, jämlikhet och förbrödrande kommer från samtiden eller ”världen”, utan är uttryck för kärlek och kommer från Gud, eftersom Gud är kärlek. Och när det gäller friheten för slavar och jämlikhet för kvinnor och förbrödning mellan ”jude och grek”, så tror jag att det är resultatet av Jesus seger på korset och kan proklameras genom evangeliet. ”För dem som är i Messias är det alltså en ny skapelse… Nu är det inte längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna, alla är ett i Messias.” Om världen är före kyrkan med att proklamera detta så får det gå under kategorin ”så skall stenarna ropa”. Jag tror att kyrkan ska vara ett tecken för världen om Guds kärlek genom Messias seger på korset och konsekvenserna av detta.

1. Begriper inte. ”Inte en enda kvinna i himlen”? Patriarkatet används i dagligt tal som ”mansvälde”, och det var det jag syftade på. 

2. Hänger inte med, definitivt inte enkelt att ta till sig. Fadern, Sonen och Anden är av samma väsen och regerandet tillskrivs i Skriften hela treenigheten, inte bara Fadern. Däremot tillskrivs Fadern ”källa” och ”Ursprung” i lite olika bemärkelser. Du hävdade tidigare att kvinnor kan/ska stå under mäns välde för att Kristus står under Faderns välde, i det sammanhanget pekade jag på att Sonen och Fadern är jämlika.

3. Jag trodde att du påstod att det fanns en maktordning där kvinnor står under män i egenskap av just kön. Män har auktoritet för att de är män, och kvinnor ska underordna sig för att de är kvinnor. Men jag kanske missförstod dig? 

Och i det sammanhanget ville jag betona att Kristi underordnande under Fadern var temporärt och funktionellt och alltså inte kan legitimera en permanent underordnandestruktur mellan män och kvinnor.

 Vill minnas att du tidigare sagt att det vore väldans positivt om kyrkan leddes av kvinnor. Minns jag fel eller rätt?

Tack, det tar jag till mig!

 Tack Jonasq!

 Jag tar också åt mig, och vill också önska dig lycka till med teologistudierna. När du blir färdig präst finns trevliga tjänster lediga längst i norr=)

 Det språket måste då vara meän kieli för där heter Gud Taivallinnan Vanha=den himmelska föräldern och man säger aldrig han/hon utan HÄN.

 Ecclesia är Jesus församling, eller hur? Läran om hur den ska organiseras borde lämpligen gälla alla kristna inte bara de som är med i din kyrka. Antingen är termen felanvänd eller så bör den bytas ut mot katolska kyrkanologi.

Vad bra då Bengt att jag fött barn. Käve för andra stackars almor som inte kan föda barn-för då ska de ju förgås enligt detta enda bibelord. Detta bibelord säger ju att nåden inte räcker för kvinnor, gärningen att föda barn och inget annat kan frälsa oss.

Tycker du att man kan bygga en stor teologi kring detta bibelord och vad gör du då med alla andra ord, även skrivna av  Paulus, som säger raka motsatsen?

 Gillar du slaveri alltså?

 Hur menar du nu, att kyrkan aldrig stått för slaveri-rewind! Det är ju bara så absurt-läs NT! Läs på om historien kring slaveriets avskaffande. Nu tappade du all trovärdighet.

 Frågan handlade om kvinnliga ledare inte om kvinnliga påvar.