Det här får bli mitt slutinlägg i debatten om amerikanske pastorn och författaren Brian Zahnd. Jag har tagit hjälp av den amerikanske teologen Roger E Olson för att analysera och klassificera Zahnd. I förra blogginlägget lyfte jag fram att förskjutningen i grundläggande lärosatser är en förskjutning i riktning mot liberal teologi, detta enligt Olsons analys. Det gäller framförallt grundläggande kristna läror som försoningsläran och synen på eviga straffen, där Zahnd drastiskt har förändrat sin syn, enligt min mening i teologiskt liberal riktning. Olson menar att även förskjutningen i äktenskapssyn och HBTQ-frågor är uttryck för att mainstream-evangelikal kristenhet, i vissa fall rör sig i teologisk liberal riktning.

För mig är detta inte akademiska frågor. Det handlar om väckelsekristendom eller inte. En urvattnad kristen förkunnelse, och en urvattnad förkunnelse i lärofrågor, medför att skärpan i förkunnelsen minskar, glöden falnar, utmaningen tunnas ut. En teologi och förkunnelse som rör sig i liberal riktning blir urvattnad. Växande församlingar och levande kristendom kännetecknas av att man radikalt predikar korsets omvälvande budskap och Jesu seger över djävul och synd, att man varnar för att gå evigt förlorad och att man har en stark tilltro till att hela Bibeln är Guds inspirerade, av Anden ingivna Guds ord. Att Jesus är enda vägen till Gud. Jag har svårt att se när jag tittar mig omkring i globala kyrkan, att det finns väckelse och evangeliets framgång utifrån en urvattnad teologi och förkunnelse. Därför är detta viktiga värden att slå vakt om.

I det här blogginlägget tar jag upp om bibelsynen. Roger E Olson målar också ut bilden av hur liberala teologin luckrar upp bibelsynen. Den grövsta formen av liberalteologi menar att Bibeln bara är människors ord, inte Guds uppenbarade ord, det är endast en religiös skrift vilken som helst. Den menar också att moderniteten och modern vetenskap alltid är överordnad Bibeln. Enligt Olson finns det dock olika varianter av modifierad liberalteologi som inte går så långt. Till exempel genom att hävda att Bibeln inte är Guds ord, men innehåller Guds ord. Vissa liberalteologer erkänner Bibeln som Guds ord men menar att moderniteten och modern vetenskap alltid är överordnad skriften. Det som inte stämmer i Bibeln med modernt tänkande ska man inte tolka bokstavligt, t.ex. bibelns lära om ondskan, djävul och demoner. Bibelns lära om änglar är ett annat exempel.

I ett blogginlägg den 16 maj granskar jag Brian Zahnds bibelsyn. Man finner inlägget här. Det är uppenbart att Zahnd i sin bibelsyn har rört sig i en liberalteologisk riktning, detta enligt Roger E Olsons kriterier. Det är också uppenbart att Zahnd har inte tagit steget fullt ut i liberal riktning, han menar i varje fall att Bibeln innehåller Guds ord, även om det är uppblandat med rent mänskliga idéer.

Jag tycker nog att hans skrivningar om Moseböckerna och offertjänsten i GT är liberalteologisk skåpmat. Jag är mycket överraskad över att andra EFK-ledare inte håller med om den slutsatsen. GT:s offerttjänst förebildar ju Kristi död på korset enligt Nya testamentet. Han skriver att:  ”what we find in the Old Testament is a progression of revelation. The Old Testament begins with a primitive assumption that God requires ritual sacrifice but eventually moves away from that position”. Zahnd skriver vidare att ”the Bible is not the perfect revelation om God, Jesus is. Jesus is the only perfect theology. Perfect theology is not a system of theology, perfect theology is a person.” Han skriver vidare att Bibeln är motsägelsefull, innehåller ett antal felaktigheter och att den inte alls är logiskt konsistent. Den innehåller moraliskt tveksamma delar. En evangelikal teolog skulle aldrig uttrycka sig så bibelkritiskt.

Zahnd skriver att det är avgudadyrkan att betrakta Bibeln som vår högsta auktoritet. En evangelikal skulle aldrig uttrycka sig på det sättet. Zahnds skrivningar visar att han i praktiken underkänner en hel del av NT, Gud som aktiv domare, och Guds vrede över synden ryms inte i Zahnds teologi, blir i varje fall urvattnat i Zahnds teologi.

Ett problem uppstår när en evangelikal och kristen-ortodox bibelsyn rör sig i riktning mot en liberal sådan. Bibeln blir en blandning mellan människors ord och Guds inspirerade ord. Då blir utmaningen att avgöra vad som är Guds ord i Bibeln och vad som enbart är mänskliga idéer. Då blir vi domare över skriften. Det fanns inte att spår av kritik hos Jesus mot GT. I Apg. 24:14 säger Paulus att han tror på allt som är skrivet i lagen och profeterna. I Matt. 5:17-19 lägger Jesus fram sin bibelsyn att han har inte kommit för att upplösa skriften utan för att fullborda och uppfylla. Inte en prick av lagen ska förgås förrän allt detta sker, säger Jesus.

Så summa summarum. Jag har blivit kritiserad för att klassificera Zahnd som teologiskt liberal. Min granskning visar att Zahnd inte är liberalteolog, men han har en förkunnelse och teologi som rör sig i liberal riktning.

Kärnan i en evangelikal och klassisk kristen bibelsyn är följande: ”Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, tillrättavisning, upprättelse och fostran i rättfärdighet, så att gudsmänniskan blir fullt färdig, väl rustad för varje god gärning”. 2 Tim. 3:16,17 Notera uttrycket hela skriften, det som åsyftas är hela Gamla testamentet. 2 Petr. 1:20,21 säger: ”Framför allt ska ni veta att ingen profetia i Skriften har kommit till genom egen tolkning. Ingen profetia har burits fram genom någon människas vilja, utan ledd av den helige Ande har människor talat vad de fått från Gud.”