Vad är kristna värderingar angående flyktingpolitiken?

Jag jobbar ju nu med en bok om en kristen syn på flyktingar och invandring m.m., skriver tillsammans med Micael Grenholm.

Några kapitel handlar särskilt om en genomgång av vad Bibeln har att säga i ämnet. Ambitionen är att plocka fram och gå igenom samtliga relevanta bibeltexter.

En mycket kortfattad version av detta kommer i min ledare i Världen Idag på måndag.

För mig som kristen handlar det om att hitta fram till kristna värderingar i en fråga som handlar om synen på flyktingar och invandring. Kristna värderingar formas utifrån studiet av Bibeln.

Bibeln genomsyras av berättelser om migration och flyktingar. Abraham flyttade från Ur. Israels barn lämnade löfteslandet för flykt till Egypten för att undvika svält. Israel flydde ut ur Egypten.

Moseböckerna och lagen tar upp en hel del om att behandla främlingen, d.v.s. invandraren och flyktingen, på en generöst sätt, och ta emot denne.  I Sinai mottar israeliterna många budord från Gud, varav flera handlar om invandrare. Flera gånger påminner Gud israelerna om att de själva var främlingar i Egypten och blev orättfärdigt behandlade där. ”En främling skall du inte förödmjuka eller förtrycka. ni har ju själva varit främlingar i Egyptens land.” 2 Mos. 22:21, ”Ni vet själva hur främlingen känner det, eftersom ni har varit främlingar i Egyptens land”. 23:9.

Herren vill inte bara att israeliterna ska låta bli att förtrycka invandrare, utan också behandla den som infödda och älska dem som sig själva ”När en främling bor hos er i ert land, skall ni inte förtrycka honom. Främlingen som bor ibland er skall räknas som infödd hos er. Du skall älska honom som dig själv. Ni har ju själva varit främlingar i Egyptens land. Jag är Herren, er Gud”. 3 Mos. 19:33,34

Det hebreiska ordet för främling som används är samma ord som Abraham använde när han förklarade att han bodde som främling bland hetiterna, och samma ord användes om Mose när han bodde i Midjan. Ordet främling betyder alltså inte tillfällig besökare, gäst, utan en invandrare som permanent bodde i ett land där man inte hade sitt ursprung.

Gud vill att hans folk ska älska invandrare därför att han själv älskar dem: ”Ty Herren er Gud, är gudarnas Gud och herrarnas Herre, den Gud som är stor och väldig och inger fruktan, som inte är partisk och inte tar mutor. Han skaffar den faderlöse och änkan rätt, han älskar främlingen och ger honom mat och kläder. Också ni skall älska främlingen för ni har själva varit främlingar i Egyptens land.” 5 Mos. 10:17-19 Vi läser vidare att samma lag och förmåner skulle gälla för invandrarna som för den inhemska befolkningen. Däremot gavs särskilda förmåner till invandrare på grund av deras utsatta situation. t.ex.  3 Mos. 23:22, 25:35.

En fråga man kan ställa sig, var detta specialregler som gällde just för Israel i just den situationen. Eller är detta en allmängiltig etik. Vi läser ju om att Gud älskade invandraren, och då är det ju en egenskap hos Gud som fortfarande gäller, Gud förändras inte.

Läser vi vidare i profetskrifterna som låg senare i tiden, möter oss exakt samma budskap. Ps. 146:9 talar om att Herren ger främlingen ett skydd, stöder faderlösa och änkor. Gud själv månar om de människor som är mest utsatta, och specificerar det med främlingen d.v.s. invandraren-flyktingen, de faderlösa och änkorna.

Profeten Jeremia avslöjade och konfronterade Israels synd. När Jeremia ska peka på de punkter där Israel avfallit från Gud, då tr han upp om att förtrycka invandraren. Jer. 7:5-7 säger: Men om ni verkligen ändrar era liv och era gärningar, om ni handlar rätt mot varandra, om ni inte förtrycker invandraren, den faderlöse och änkan, inte låter oskyldigt blod flyta på denna plats och inte skadar er själva genom att följa andra gudar, då skall jag bo bland er på denna plats, i det land som jag gav åt era fäder från urminnes tid och för all framtid”.

När Gud bedömer Israel är behandlingen av invandraren en avgörande fråga.

Profeten Hesekiel säger något liknande i Hes. 22:7: ”Hos dig skymfas fäder och mödrar, invandrare förtrycks, änkor och faderlösa kränks.”  Hes. 47:22 om invandrares rättigheter: ”När ni utskiftar det som egendom skall de invandrare som bor hos er och har fått barn bland er räknas som infödda israeliter. Ni och de skall gemensamt utskifta landet som egendom mellan Israels stammar.” Profeterna Sakarja och Malaki tar också upp om att behandla invandraren väl.

Budskapet från Moseböckerna och Profeterna är tydligt. Israel ska ta emot flyktingarna och invandrarna, behandla dem väl, och ge dem samma villkor som gäller för den egna inhemska befolkningen.

Men är detta bara speciella gammaltestamentliga lagar som gällde då, inte i vår tid.

Jag vill hävda att detta är ett tidlöst budskap. Det finns regler i Gamla testamentet som inte gäller längre, och det definieras tydligt utifrån Nya testamentet. Etiska förkunnelsen i GT är ofta tidlös, när profeterna lyfter fram det är det i regel tidlöst och gäller alla tider. I synnerhet om frågorna tas upp i Nya testamentet och i Jesu undervisning.

Bergspredikans budskap är så tydligt. Allt vad ni vill att människorna ska göra åt er, ska ni göra åt dem. Att älska sina ovänner, de människor man känner sig mest obekväm med. Om man läser bergspredikan, vad ger det för vägledning för hur man ska behandla båtflyktingar, ha för inställning angående EU:s gränser, inställningen till muslimer.

Jesus uppmanade sina lärjungar att gå ut i hela världen och predika evangeliet för alla folk. Detta förutsätter att det finns möjlighet till fri invandring och att man kan få arbetstillstånd var som helst. Annars kan inte missionsbefallningen fullföljas. Det är också ett argument för varför vi kristna ska försvara fri rörlighet över nationsgränserna.

I Matt. 25 tar Jesus upp om hur vi hanterar främlingen, och anknyter där till profettexterna som citeras ovan. Han spetsar till och säger att kristna tron uttrycks bl.a. i hur man förhåller sig till främlingen, d.v.s. invandraren/flyktingen. Han säger till och med att de som drabbas av Guds eviga dom, och den eviga förtappelsen, är de som inte tagit emot främlingen.

Att visa gästvänlighet är ett centralt tema i Nya testamentet, och tankegången anknyter till Gamla testamentets lagar om att ta emot främlingen.

Jesus började sitt liv som en flykting. Flyktingens utsatthet är en grundbult i hela kristna tron.

Nya testamentet lyfter fram Guds folk, Kristi kropp, där all rasism har upphävts. Det handlar inte längre om etnicitet, hudfärg m.m. utan om att vi är ett i Kristus. Här är inte jude eller grek. Rasism i den kristna församlingen är en allvarlig synd, att behandla människor olika på grund av olika språk och folkgrupper.

I Uppenbarelseboken ser vi glimtar att slutmålet för Guds rike och Guds folk är en ”stor skara som ingen kunde räkna, av alla folk och stammar och länder och språk”. Upp. 7:9

Detta är något helt annat än idén om Fädernas kyrka.

Så har man något intresse av att föra in någon form av kristna värderingar i politiken och i politiska debatten, då bör man resonera på detta sätt.

Mycket kortfattat detta. Den längre versionen kommer i en kommande bok. Den ännu kortare versionen i en ledare i Världen Idag på måndag.

 

 


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • wildwest63

    Micael, krya på dej! Är alla sjuka nuförtiden?
    Jag tycker det råder en god samtalston på denna sida med tanke på att det som diskuteras polariserar samhället och kristna som ingen fråga gjort på decennier, med tanke på att det som diskuteras inte bara ger återverkningar den närmaste hösten utan generationer framöver.
    God bless!

  • Slimebeast

    Oj, du tog det där bra Jonas. Du är en bra kille.

    Jag hoppas du förstår varför jag blev irriterad.

  • Lars

    Jag har levt på socialbidrag rätt många gånger och arbetade inom slakteri städning i 20 år alltstså plocka upp tarmar och blod och tvätta slakteriet invändigt och maskiner. dom ända som dög något till att anställa var juggar och araber….svenskarna var för fina för sådant arbete och valde hellre att träcka a kassa även om det fanns arbete …men ni som är sådana extrem patrioter tar så klart kontakt med iss slakteri service och smäller araberna på fingarna att ni inte är bortklemade snoriga svenskar som bara ägnar er åt hat speach. och hycklar er kristendom.

  • Lars

    p.s jag bedömmer att ca 80 % av personalstyrkan som städar scan,findus mfl utgörs av araber, så det ska vi bli jätte intressant och se om ni SD:are kan täcka upp för alla dessa som ni vill utvisa ur landet och ifall ni är villiga att ta dessa skitarbeten från muslimerna

  • Slimebeast

    Ja, det var lite mer ordning på Sverige på din tid, då det var 0% arbetslöshet och svenskar kunde välja och vraka mellan jobben.
    Annat är det idag då det åter är svenskar som städar, diskar och gör andra grovjobb medan flertalet utomeuropéer lyfter bidrag.

  • Lars

    det är ännu mer utlänningar som städar idag , för tiderna har blivit hårdare, förr fanns det några svenskar som kunde tänka sig städning som extra knäck, men det är slut med det. och som sagt det är muslimerna som gör det mesta inom slakteri städningen. går inte att skippa sådan städning och ändå äta mamma Scans köttbullar …så ni har ett verklighets problem där som tror på sd, som kallas verkligheten och realpolitik.

  • Slimebeast

    Jag känner flera svenskar som städar så jag går inte på det där.

    Hur som helst är det bara naturligt att de som kommit hit nyligen och inte har utbildning som passar vår arbetsmarknad får ta de sämsta jobben. Men hade vi inte invandrare så skulle svenskar utföra alla dessa jobb, precis som infödda gör i Finland, Tjeckien och Japan.

    Dessutom skulle vi kunna ha en begränsad arbetskraftsinvandring om vi ville det och det fanns behov, vi är faktiskt inte ett dugg beroende av en okontrollerad flyktingström för att ha en välfungerande arbetsmarknad.

    Hur som helst är din poäng helt irrelevant eftersom ingen har pratat om att kasta ut invandrare, bara att stoppa invandringen.

  • Lars

    ok stoppa invandringen och dom utländska städformor som mer eller mindre äger marknaden inom tyngre och smutsigare städning idag , kommer att ersättas av svenska som idag inte vill arbeta där….ja det blir ju intressant och se, ifall rika svenska företagsägare som anlitar utländska firmor som driver sin städning med underbetald släkt och vänner är villiga att gå med på invandrings stopp och svenskar som ersätter vill säkert ha vettiga timmar och lön betalt i slutändan :)
    Själv ser jag att dom flesta länder driver sina ”smutsigare” arbeten med invandrare, exempelvis Saudi Arabien har mycket folk från afganistan och Pakistan som får finna sig i underbetalda arbeten .så jag har lite svårt att tro att exempelvis liberalerna som är väldigt kära i lönsamheten är villiga att gå med på någon förändring

  • Slimebeast

    Trots ditt snäva perspektiv från städbranschen som du går igång på, så är fakta att invandrare arbetar mycket mindre än vad svenskar gör.

  • Lars

    vad beror det i så fall på slime ? att invandrare inte vill ha hus, bil, åka på semester ? dom har drömmar precis som vi, men som sagt inte ovanligt bland våra städkunder att man inte ville ha invandrare som städade , på arbetsplatser jag varit på efter städning (bättre arbeten) är det inte ovanligt att bara svenskar arbetar där och cheferna berättar att när det dök upp en arab på arbets intervjue sorterade man bort för man vill inte ha in ”blattar” och då är det inte konstigt att det är svårt att få jobb.
    Svenskar som så kallat tillhör socialgrupp 3 är duktiga på att hamna i misär permanent arbetslöshet (vill inte arbeta) och försörjer sig på små krimenella liv och bidrag. sen kan ju invandrare hamna i samma skit…invandrar gäng som drar runt säljer knark och terroriserar folk.
    men som sagt släpper man inte in invandrare på många arbetsplatser så blir det som det blir. nu är jag ju kristen i första hand och tror inte att serber (exempelvis) har sämre gener än svenskar så att dom medvetet myglar sig undan arbete.jag är övertygad att gud gett alla människor samma hjärna.
    nazismen exempelvis tror på ”mästerraser” exempelvis då att ariska människor skulle vara mer nobla och fina. som jag inte ser går ihop alls med kristen människosyn.

  • gäst & främling

    Ett problem med invandrare är språket, det kan bli fel i informationen om det inte går att ge information på exakt Svenska, på det företaget som jag var verksam i 40 år så var vi tvungna att uttala siffror exakt vi fick inte säga sjuttiosju utan måste ta sådana siffror en i taget men det gick inte ens med finnar som sa su.
    Idag har jag språk problem på sjukhus där jag bara möter invandrade läkare och kan inte höra vad dom säger på grund av deras uttal och att jag har ett mycket vanligt hörselfel, dessutom hade mitt sjukhus en man som arbetade som läkare under lång tid men det visade sig sedan att han bluffat, då kan man ibland tycka att våra ledare har för brått.
    (Vad det gäller hus så sålde jag mitt förra till en muslimsk familj och dom hade inga problem med lån som vi svenskar eftersom dom lånar räntefritt i muslimbanken)

  • Lars

    Jo det har du rätt i, det var väl också anledningen att företags ledare kände sig obekväma med att prata städning med många av invandarna som inte helt klarade språket, så det var väl därför jag lyckades med att bli 1:e man som kan språket och kulturen perfekt :)
    Kul att du fick ditt hus sålt :) jag köpte en billigare äldre bil för ett tag sedan av en arabisk bilfirma och blev hel nöjd en bil som gått 15000 mil för 9000 kr som gick rakt igenom besiktningen. vet under min städtid att många sådana fimor drevs som familjeföretag där familjen mer eller mindre arbetade gratis och alla inkomster tillföll pappan som ägde firman som när släkt eller vänner ville köpa hus,lägenhet,starta firma hjälpte med kapital eller borgenär underskrift på banken.Ett smart sätt att sälja billiga tjänster/varor när man har små lönekostnader.

  • gäst & främling

    I min ungdom köpte jag en bil av zigenare dom kallade sig själv det på den tiden men den hade många grova fel vevaxeln på den bilen hade gjutna lager som var utslitna men det löste dom med wellpapp och bladmässing, den gick tyst en vecka.

  • Lars

    ja det var verkligen ett mindre bra köp hos skojare 😉
    Men det finns också bra affärs ideer , som här i Helsingborg började vissa arabiska bilhandlare sälja bildäck busbilligt och folk tyckte det verkade skumt, visade sig vara bildäck från tyskland som blivit utsorterade vid tillverkning och hade skönhetsfel eller skador.
    enligt vad jag hörde var dom hyggliga nog att byta däcken igen om dom inte funka på bilen, men allrigth får du däck för halva priset och dom går nääästan lika länge som nya så är det en rätt bra deal trots allt.

  • http://rilnews.com/ Rolf Lampa

    FRÅGA MED OND AVSIKT?
    Denna diskussion är svår. Frågan har gjorts svår. I själva verket har frågan gjorts omöjlig. Detta genom att den formulerats fel från början. Så formulerar Satan frågor åt
    Guds barn. Och ödeläggelse uppstår. Frågan har inte bara formulerats som
    en antingen-eller fråga, utan även som en svarar-du-rätt-så-är-svaret-ändå-fel- fråga. Det är extra bedrägligt.

    ÄPPLEN OCH PÄRON
    Låt mig försöka illustrera problematiken genom en parvis uppställning av två inblandade problem som båda måste beaktas. Samma par av problemställning upprepas steg-för-steg med gradvis förtydligande av problemens innebörd. Notera att det två olika problemen PER DEFINITION inte låter sig förenas under samma svar.

    Att två olika problem inte kan samsas under samma svar betyder i sin tur att ”rätt svar” på det ena problemet INTE låter sig enkelt överföras som ett ”rätt svar” på det andra problemet. Rätt svar för äpplen är inte automatiskt rätt svar för päron.

    VAD SVARAR VI – EGENTLIGEN?
    Samma problemuppställning upprepas i tre (3) versioner, A, B och C. Dock en varning. Den första versionen (A) upplevdes av en vän som så ”plumpt” formulerad, så ”galen” och så provocerande i ”tonen” att vännen, trots våra ganska utförliga dialog, ändå inte förstod varför problemet ens behöver lyftas. Vi är inte längre lika nära vänner. Vi rör oss i ”förgiftat vatten” nu. (Vatten betecknar i
    symboliken ofta Guds undervisning). Eller med andra ord, frågan är till synes så enkelt ställd där ute och den förutsätts följaktligen ha ett så enkelt och självklart svar. Men i verkligheten är frågan så försåtligt formulerad som bara Satan formulerar sina frågor. Och därför tror jag att det behöver förtydligas vad vi egentligen tar ställning till när vi försöker besvara frågan.

    TRE VERSIONER – A, B, C
    Flyktingfrågan har jag gjort om till påståenden som är relevant, och i fallande ordning formulerade som mindre och mindre ”provocerande” och mer och mer förklarande. Syftet med ”A” är att direkt tvinga upp till ytan en ofrånkomlig aspekt som inte uppmärksammas av alla. Vidare används endast ordet ”muslim” (vilket väl motsvarar den aktuella situationen) eftersom detta är – i just vårt fall – ytterligare en mycket viktig aspekt. Att fundera på :

    A. En muslim är en kristens förpliktelse | Två (plural) är säkerhetspolisens.

    (Läs vidare, bränn inte propparna redan här. Samma påstående följer, men utförligare formulerat)

    B.
    En muslim är din personliga angelägenhet | Ett flertal muslimer, i samlad grupp, vilkas religiösa LÄRA motsätter sig integration och verkar för, eller ofta pressas till radikalisering, och detta förutom det fasansfulla kvinnoförtryck som redan sker bakom stängda dörrar – är en kulturpolitisk, nationalekonomisk samt nationell säkerhetspolitisk fråga.

    C. Enskildes ansvar | Nationers förpliktelser mot/för medborgare (statens skyddsansvar).

    POLITISKA IMPLIKATIONER
    Det är allmänt känt vad som riskerar hända om staten inte fullgör sitt (skydds)ansvar. Det så kallade ”samhällskontraktet” med medborgarna riskerar att brytas med anarki och kollaps som påföljd. Kristna som medverkar till destabilisering kan komma att ges skulden för de samhällsomstörtande konsekvenser som många förutser som konsekvens av den aktuella massimmigrationen av, rakt på sak, potentiellt radikaliserade muslimer, som flera kristna förgrundsfigurer uppmuntrar, kanske aningslöst. Under alla omständigheter för frågan med sig politiska implikationer som inte utseluter, men på grund av immigranternas antal och karaktär sträcker sig långt utöver den enskildes ansvar.

    NÄRMASTE FÖRST
    Vad som är helt säkert, och som därför måste beaktas, är att det definitivt inte är kristnas förpliktelse att involvera sig i åtgärder som på grund av sin omfattning och karaktär är direkt kulturomvälvande, av nationell skyddskaraktär (båda är legitima politiska frågor, inte bara ”andliga”) och som följaktligen riskerar att äventyra samhällets sammanhållning och i förlängningen nationens säkerhet.

    De alternativ som finns, om än PK-, skam- och rasiststämplade, är att satsa mer på väl kända hjälpbehov i närområdena, och i de fall personer med verkligt skyddsbehov behöver tas om hand i vårt land, prioritera misshandlade svårt skadade och skyddslösa kvinnor och barn (dem Gud är mest mån om). Samt förföljda kristna bröder och systrar. Åtgärderna behöver inte heller vara ömsesidigt uteslutande.

    RÄCKER INTE
    Och nej, det är naturligtvis alls emot Guds vilja att först ta hand om de egna, med början i egna familjen, dvs eget kött och blod, och sedan i en utvidgande krets utåt). I andlig överförd mening har vi rimligen skyldigheter först till trosbröder och systrar (”familjen”) och i gradvis ökande krets. Men alltid dem med verkligt skyddsbehov i första ledet.

    Plumpt? Galenskap? Provocerande? Kärlekslöst? Egoistiskt?

    Om det faktsikt är så illa, hur förhåller vi oss då i ett absolut slutskede av historien när vi kan komma i till exempel följande situation som berör både sättet att fördela knappa resurser och rätten att köpa och sälja (de tilltalade varken köpte eller sålde)

    ”Men de förståndiga svarade och sade: ’Nej, den skulle ingalunda räcka till för både oss och er. Gån hellre bort till dem som säljer, och köp åt eder.’ (Mat 25:9)

    Girigt? Egennyttigt? kan sammanhanget ha betydelse? Och/eller syftet med en sak?

    RÄTT FOKUS?
    ”Det står också skrivet” svarade Jesus på riktigt bedrägligt ställda frågor. Jesus skiftade fokus tre (3) gånger som reaktion på djävulens bedrägliga sätt att formulera frågeställningarna när han själv tilläts ha initiativet. Jesus ifrågasatte frågan genom att tillföra fler och HELT ANDRA aspekter, med påföljd att de nya perspektiven avslöjade Satans onda avsikt.

    Låt oss därför följa Jesu exempel och genomskåda frågans onda avsikt, flytta fokus, bredda konsekvensanalysen, och med Guds ords bredare syn på den kristnes uppgift i världen helt enkelt vrida initiativet ur djävulens blodtörstiga händer.

    // Rolf Lampa

  • AlmaM

    Du har rätt, Lars! Keep up the good spirit! Kolla länken Jonas Rosendahl skickade, den gav hopp som vi behöver ibland. De SD-are som lusar ner nätet är trots allt inte många och Guds rike övervinner ondskan.

  • rom1017

    Lyssna gärna på Roland Hellsten om främlingar: 1) Gud älskar främlingar – om den etniska mångfalden Länk: http://www.rom1017.se/sermons/gud-älskar-främlingar-om-den-etniska-mångfalden/ och 2) Guds fyra favoriter: fattiga, änkor, faderlösa och främlingar (Ps 146, Matt 5.7) Länk: http://www.rom1017.se/sermons/den-barmhartige-guden-ps-146-matt-5-7/

  • wildwest63

    Det är inte frågan om att utvisa någon. Hur många gånger ska man behöva upprepa det? Det kan bli fråga om att utvisa sådana som ljugit för att ta sig hit och som begår brott utan att var svenska medborgare. Man får ändå hoppas, även om hoppet ibland sviker, att majoriteten av de som kom hit inte är av den kategorin.

  • SvenA

    Tack för tips Jonas – intresant och inspirerande artikel om migrationsteologi!

  • gäst & främling

    Jag har inte än röstat på SD men Stefans attityd mot, har säkert gett framtida röster, och ditt inlägg nu vinner SD stort på, intressant med dom senaste mätningar tappar KD + FP och SD hamnar högst på 26,5 %

    När människor upptäcker vad det är som sker i Sverige idag att det är kalifatet som börjar byggas och det senaste förslaget från dom rödgröna är att alla nybyggda lägenheter skall ges till invandrare från tredje världen så kommer SD få majoritet, ”på gott och ont” och antagligen kommer du också när du ser vartåt det barkar.

    Jag tror fortfarande på dessa ord.
    Dessa mina minsta bröder handlar ju om Kristna, (vem är min broder min syster och min moder det är den som gör min himmelske faders vilja det kan inte vara tydligare)

    Jesu liknelse om dom tio jungfrurna är också intressant i sammanhanget om du vill förstå bilden.

  • Leokvast

    Med tanke på det som händer idag kan det vara lämpligt att erinra om följande:” En stats suveränitet förutsätter fysisk kontroll över dess gränser.” Idag har vi helt frivilligt släppt ifrån oss den kontrollen. Vill det sig illa kan detta få förödande följder.

  • Leokvast

    Blåögd naivitet att inte förstå att en stor invandring av muslimer kommer att skapa än mer påtagliga spänningar i samhället. Kanske närmar sig frikyrkorna nu Svenska kyrkans motto att vi ska omfamna muslimerna med motiveringen att vi ber till samma Gud.
    Det finns en förvånande okunskap bland många kristna om vad religionen islam egentligen innebär för den enskilt troende muslimen och vad som händer om hen konverterar och således överger sin forna tro. För en kristen händer i regel inte så mycket om hen skulle överge sin tro, för muslimen är det helt annorlunda. För man får väl förmoda att svenska troende kristnas främsta mål måste vara att kunna omvända dessa invandrande muslimer till den rätta tron, dvs kristendomen i frikyrklig tappning?

  • SvenA

    Hej SungaMagnus!
    Jag kan inte se att du har gett fler referenser från den kristna kommentarslitteraturen än Alma uppdagat på mycket kort tid -om nu verkligen kvalitén sitter i kvantiteten (i Bibelns värld är det ofta det lilla som är stort och det stora litet).
    Jag kan däremot se att det kan finnas en risk för oss människor att begränsa eller fördunkla Guds storhet och godhet. Är du medveten om den?

    Att läsa Matt 25 som du gör riskerar nämligen att förminska Guds storhet och godhet. Dessutom rimmar den ytterst dåligt med Jesu egen lära och nya lag, den om att vi lärjungar ska älska inte bara nästan eller främlingen utan även fienden och som Jesus lanserar på bergets topp i samma evangelium som du refererar från: ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall älska din nästa och hata din fiende. Men jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er; då
    blir ni er himmelske faders söner. Ty han låter sin sol gå upp över
    onda och goda och låter det regna över rättfärdiga och orättfärdiga. Om ni älskar dem som älskar er, skall ni då ha lön för det? Gör inte tullindrivarna likadant? Och om ni hälsar vänligt på era bröder och bara på dem, gör ni då något märkvärdigt? Gör inte hedningarna likadant? Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig. (Matt 5:43ff)
    Om orden i Matt 25 bara skulle gälla somliga bröder eller kristna i världen som du och andra med viss frenesi gör gällande är dessa ord inte längre så speciella, faktiskt inte mycket märkvärdigare än vad hedningar i allmänhet förmår göra.

    Men, Jesus och Guds rike var och är mer utmanande än så!
    Har du tänkt på det?

  • SvenA

    ”Blåögd naivitet att inte förstå att en stor invandring av muslimer kommer att skapa än mer påtagliga spänningar i samhället.” Hm. Protestanter sa väl värre saker än så om katolikernas frammarsch i USA på 1830-40-talet och även långt senare för den delen. Det var inte ovanligt att man kunde anse att katolska kyrkan höll nästan halva civiliserade världen i mörker och förtryck. Så religiös fördomar av olika slag är inte något nytt i historien. Men, varför ska vi ta efter dem när vi i stället kan lära oss något av historien, såsom många kristna protestanter gjort i sin bekantskap! med katoliker? Eller måste vi verkligen upprepa alla dumheter igen?! Vad ger i så fall det för hopp för en värld som en plats för alla att vara välkomna på?!

  • sungaMagnus

    Bäste SvenA, jag utgår från referenserna i mina bibelkommentarer som jag har i min bokylla (ca 8 st moderna Matteuskommentarer); är på resande fot just nu så jag kan inte ge dig sidhänvisningarna.

    Likt jag har skrivit ovan som kommentar till Swärd så instämmer jag med Mattuesexperten Robert H. Gundrys analys att Matteus 25:40 ff kontextuellt avser förföljda, hemlösa, fattiga, främlingar som är troende (i missionell situation vilket också stämmer väl in på den första församlingen belägenhet). Referenspunkter i analysen handlar om Matteus bruk av begreppen: ”broder”, ”dessa mina minsta” osv. annorstädes.

    För att iterera: Det finns mängder av bibelställen som passar bättre in med avseende på nästankärlek något som en kristen är förpliktigad att lyda (likt dem du räknar upp). Jag invänder inte mot hjälp till utsatta el. att öppna våra gränser för flyktingar; tvärtom jag är för detta till 10.000 procent; men Matteus 25:40 ff handar inte om detta punkt slut…

    Magnus

  • Lars

    Hejsan Wild
    Tror nog att dom flesta svenskar håller med och kan förstå det du anser att vi behöver ju inte göra Sverige till ett semesterhem för människor som var yrkes kriminella i sitt hemland. Har någon erfarenhet av en asyl sökande som städade som i sitt hemland var gangster och under sin asyl sökningstid misskötte sig, slogs med poliser på stan och misshandlade människor och han fick enkel resa hem igen. Men media är kanske dålig om att rapportera om sådana rättvise perspektiv .,tror att flertalet svenskar vill hjälpa människor som tacksam tar i mot hjälpen och respekterar landets lagar.
    Men sedan anser jag att många av dessa partier och grupperingar som BSS , Nordiska rikspartiet och även Många i SD har en människosyn angående raser som är oförenligt med bibeln.
    Som att afrikaner skulle vara dumma och underlägsna västlänningar och att det finns fina raser som ljushyade europeer. turkar är skumma kriminella och opålitliga osv osv
    Missions befallningen säger bla gå ut och gör lärlungar av alla folk.
    Det förutsätter också att alla folk kan tillgodo göra sig bibeln och förstå jesus lära fullt ut. afrikanska pastorer kan vara 100 % lärljungar
    Om världen består av undermänniskor/övermänniskor som raslärorna säger har också den världsvida kyrkan fel och lever i så fall i drömmarnas värld.
    bara ett kan vara sant.

  • Leokvast

    Nu är det väl trots allt en viss skillnad på Katolska kyrkan och islam. Det finns fortfarande bland kristna en förvånande stor omedvetenhet om vad islam egentligen står för. Målet för kristna måste väl vara att omvända hitkomna muslimer till vår kristna tro eller ska vi enligt Svenska kyrkans motto omfamna muslimerna bara för att de ber till samma Gud som vi? Få tycks veta vad det innebär för en muslim att överge sin tro. Det sker inte utan påtagliga konsekvenser.

  • http://rilnews.com/ Rolf Lampa

    Det är inte ”etnisk mångfald” som är problemet nu.

  • gäst & främling

    Jag kan inte se att SD har en konstig människosyn, du blandar ihop dom ”som så många andra” med nazistiska rörelser, i alla föreningar och församlingar kan det finnas människor som inte delar rörelsens ideer men om du läser SDs partiprogram så kan du se vad dom står för, och det måste vara det som gäller.

  • gäst & främling
  • Lars

    ja du vad som återkommer ofta i parti programmet är ju nation och etnisk tillhörighet. SD försöker locka många kristna att rösta på dom , kristendom handlar inte om vilken nation man tillhör i första hand. utan om guds rike ,frid med alla brödrar av den världsvida kyrkan oavsett hudfärg, något annat än sd:s rädsla för översvämmningar 😉
    Bekanta sedan förr som var med i BSS och NRP röstar numera på SD för man delar i princip sd:s syn , SD ledningen har gjort mycket för att bli respektabla utåt men många gamla anhängare är nazister helt enkelt.
    Men jag kan ju tänka mig att vissa ansluter sig till sd av andra skäl och därför skrev jag…även många SD (men inte alla)

  • SvenA

    Gode broder, jag vill inte missunnar dig uppbyggelsen i dina moderna referenser men jag tror helt enkelt inte att det är rätt att begränsa Guds kärlek här på detta sätt. När man läser Matteus evangelium går det nämligen inte att utan vidare springa förbi den nya bergslagen om kärleken till nästan-främlingen-fienden den tolkning du förespråkar riskerar göra. Kopplingen till ”dessa små” i Matt 18:6 är inte självklar – det är inte ens samma ord som används i grundtexten. Mer logiskt vore här att göra en koppling till närkontexten och de tre föregående liknelserna i Matt 25 om olika slags tjänare. Denna triad inleds med liknelsen om den ”trogne och kloke tjänaren” som ser till att alla i huset får ”mat i rätt tid”. (Matt. 25:45). Läst mot den bakgrunden ter det sig inte helt ologiskt att säga att Matt 25: 31ff som handlar om Människosonens dom är en liknelse om om de kloka, trogna och rättfärdiga tjänarna – de som gestaltar Guds rike här på jorden.
    En överraskning är dock att dessa tjänare knappt ens tycks vara medvetna om att de gör detta, vilket punkterar den tolkning du föreskriver.
    F ö talar kungen i liknelsen inte heller om “vad ni har gjort för någon av dessa mina minsta bröder” utan om “vad ni har gjort för någon av dessa minsta som är mina bröder” (Matt 25:40) – m a o omkastad ordning: Minsta = bröder. Således nöjer sig texten fortsättningsvis med att tala om ”dessa minsta” (Matt 25:45). Därmed blir det tydligt att betoningen ligger på ”dessa minsta”, dvs alla dem som vi så ofta har svårt att se, rentav blundar för, men som ett foto som det på Alain kan väcka till liv inom oss så länge vårt hjärta inte förblir ett svart hål utan är öppen för den kärlek du så vackert pläderar för i din slutappell.
    Även om inte detta är helt klart för alla moderna kommentarer av denna text så förefaller mig denna grundinställning gentemot fattiga ha stått klar för ex v en kyrkofader som Chrysostomos som menade att den fattige behövde befrias från sin hunger även om han var den mest ogudaktiga mannen på jorden.
    Den inställningen stämmer gott med textens budskap som f ö inte bara handlar om ”välgörenhet” som du försöker få den till utan om rättvisa (dikaois), ett av de vanligaste namnen på Gud i Bibeln och ett ledord för Guds rike som vi som Guds tjänare är kallade att gestalta på denna jord. Och för detta syfte är denna liknelse alldeles utmärkt med sin ständiga utmaning.
    Texten i Matt 25: 31ff handlar alltså inte om en hednisk eller världslig kärlek, att blott ta vara på sina egna. I stället är texten en liknelse om Guds rike – Jesu huvudärende på denna jord. För dem som söker en mer hednisk,världslig och begränsad illustration för ett rike är den föregående liknelsen mer passande (Matt 25:14ff), den som utmynnar i orden ”var och en som har, han skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har” (Matt 25:29). Mot detta kontrasterar liknelsen om Guds rike i Matt 25:31ff blir då nästan. Där handlar det i stället om sådant som Guds rättvisa eller, om man så vill, kärlek, som vi varken kan eller bör begränsa.

  • SvenA

    ”Det finns fortfarande bland kristna en förvånande stor omedvetenhet om vad islam egentligen står för.”
    Ja alla kristna känner ex v inte till att islam precis som kristendomen utgör en av de s k Abrahamitiska religionerna och att kristna och muslimer därmed är släkt med varandra.

  • AlmaM

    Tack för länken, citerar här de insiktsfulla slutraderna: ”Att begränsa medlidande till gränserna för sin egen
    nationalitet, sin egen familj, eller till och med till sig själv innebär
    en migration från försoning till desintegration. För sådana människor
    kommer migrationsteologi att förbli intetsägande, eftersom den alltid
    kommer att vara nyheter från ett främmande land. Dock, från ett kristet
    perspektiv, är de verkliga främlingarna inte de som saknar pass och
    andra officiella dokument utan de som så till den grad har fjärmat sig
    från sin nästa som är i nöd, att de i främlingens ögon inte är kapabla
    att se en spegel av sig själva, Kristi avbild (Matt 25:31–46), och
    kallelsen till mänsklig solidaritet.

  • AlmaM

    Du lyssnar helt uppenbart bara påd em som stödjer din tes. Varför inte lägga ner, det är ju meningslöst att samtala när inga fakta ändrar på din fasta fördom.

  • AlmaM

    Jag sa inget om ditt främlingshat jag vet inget om din åsikt i frågan och det gläder mig att du har den klassiskt kristna synen i den frågan. Jag sa att din tolkning för med sig dålig frukt och utnyttjas av dem som hatar främlingen. Jag bara vederlägger din tes att Albert Schweitzer var den förste att tolka Jesu minsta som alla nödlidande. Det är ingen udda eller ny tolkning Stefan eller jag har av den texten ville jag visa med några axplock ur kyrkohistorien. Snarare är det din åsikt att det gäller enbart judar som är udda. Den tolkningen är inte fel och jag förstår varför den fick spridning efter förintelsen men den är för smal, anser jag. De övriga, de främlingsfientliga här, menar att det bara handlar om kristna. Vore det så enkelt skulle väl ingen säga ”Herre när såg vi dig…?” på den dagen.

  • AlmaM

    Tack, SvenA! Du ahr rätt om så en miljon gamla teologer sagt en sak bevisar det intet om evangeliet säger något annat. det är grunden för vår tro.

  • AlmaM

    Du vet mycket du, Slimebeast, kanske skulle du ta jobb som sierska i någon veckotidning.

  • Stefan Swärd

    Jonas, mycket intressant, ska läsa.
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    Slimebeast,
    Nonsens, att immigranter och flyktingar ska komma i arbete och bli självförsörjande och inte bidragsberoende, det är en självklar ambition. Det är också Sveriges ambition, vi har dock höga trösklar på arbetsmarknaden, vilket medför att det tar längre tid att få in nysvenskar på arbetsmarknaden. Det är politisk enighet om att jobba med att snabba på denna anpassning.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • gäst & främling

    SD har haft vissa problem med en svans men t.o.m SDU kastar dom ut så risken är stor att dom får problem i framtiden, men om du läser vad dom står för så gäller det bara att se till att dom håller sig till programmet i framtiden, som jag förstått så är det inte många som läst hela programmet utan alla bygger sin kunskap på vilket budskap media förmedlar, och det är oftast förvrängt, och som med all politik så gäller det i hög grad att rösta med fötterna,
    ett parti som fått min röst ett år får inte min röst nästa gång om dom missköter sig, och något som antagligen blir viktigt i framtiden är att en röst på ett litet parti kan vara bortkastad eftersom det är nära till spärren.

  • sungaMagnus

    Någon som speciell fakta du tänker på som skulle ändra på min s.k. fördom. Jag håller mig till texten att jag sedan har en majoritetslinje bakom min tolkning gör inte saken sämre 😉 .

  • josef

    Så här enkelt är det. På frukten känner du trädet. När landet brinner om ett par år så kanske teologer fattar det normalfuntade insett för länge sedan.

    Så gott som var tredje man i Sverige röstar idag på SD. Risken är överhängande att nazismen får fotfäste igen. Den inhemska befolkningen blir allt mer rasande för varje gruppvåldtäkt och handgranat. De ser sitt land, folk, religion och kultur utrotas. På andra sidan står islam som skickar Svenskfödda mördare till Syrien varvid Syrierna får fly till Sverige.
    Och i mitten står då alltså Stefan med bihang och vill ta in fler muslimer för annars är vi inte ”kristna”. Stefan med flera ljuger dessutom hela kristenheten rakt upp i ansiktet genom att hävda att invandringen inte leder till islamisering.
    Blir ju nästan humoristiskt när den intellektuella eliten diskuterar sjukdomssymptomen som om de vore ett kriterium för kristenhet. Så här går det när mammon var vår herre och inte Gud.

  • sungaMagnus

    AlmaM, i sådant fall har de missat vad jag har skrivit nämligen att det finns andra utsagor i NT som bättre argumenterar för Swärds hållning än Mattues 25:40ff.

    För att göra saken än mer klar: Det finns inget stöd i NT för en främlingsfientlig hållning. Mt 25 kan alltså inte användas för att behandla icke-troende främlingar och nödställda illa eftersom texten endast avser ”Jesu bröder” .

    När det gäller minoritetstolkningen om judarna som Jesu bröder har jag aldrig sagt att den är korrekt utan endast att den är möjlig ur textuell synvinkel. Den är knappast trolig.
    Min egen hållning vad gäller tolkningen är enligt majoritetslinjen el. den klassiska linjen i tolkningshistorien; att Matt 25 avser ”de troende” (d.v.s. de på Jesus troende= kristna)..

    Jag lyfte fram Schweitzer – med brasklappen ”om jag inte har fel” – därför att hans namn kom upp i en fotnot i en av mina kommentarer som företrädare för en tolkning som var i minoritet. Givetvis kunde jag ha googlat för att se om det fanns personer längre bak i historien som avvikit från den gängse och klassiska tolkningen.

    Din invändning om ”Herre när såg vi dig” faller platt med tanke på att samma formulering brukas i följande eskatologiska domsutsaga:

    På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’
    Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’ (Matt 7:22-23)

    De som döms i Matt 25 är alltså inte äkta troende/frälsta för om de hade varit detta hade de också handlat tillbörligt mot Jesu nödställda bröder..

    Magnus

  • Jonas Rosendahl

    Problemet är när kyrkan blir politiserad. Vi får skylla på Konstantin i detta 😉 Det finns även skrifter från kyrkofäder som försöker finna en identitet för kyrkan i världen hur man ska förhålla sig. Tankegodset är gammalt med andra ord och blir ett oerhört komplext dilemma när samhället börjar rör sig fort mot en förändring. Ledare uppfattas då mer och mer som verklighetsfrånvända och kommer inte praktiska lösningar på plats tippar både teologin och samhällets värderingar omkull fortare än man anar.

  • Micael Gustavsson

    Lugna ner dig en aning, och läs kommentarsreglerna. Samtalen ska föras som om man satt vid samma fikabord.

    Flyktingströmmen från Mellanöstern handlar för övrigt även om kristna som flyr för islamisterna.

    Och hur anser du att det är mammon som styr oss att bli flyktingvänliga.

  • AlmaM

    Vi är oense om Matteus 25 men jag håller fullständigt med om resten. det finns inget stöd för främlingsfientlighet i NT därför kan ingen kristen vara främslingsfientlig samtidgt som hen är trogen sin frälsare Jesus.

    Texten som Jonas Rosenberg länkade till först på engelska och sedan på svenska är hur som helst en mycket tydlig text om hur en kristen ska ställa sig till migration. Läs den om du missat den.

  • sungaMagnus

    SvenA, du skrev:
    *men jag tror helt enkelt inte att det är rätt att begränsa Guds kärlek här på detta sätt. När man läser Matteus evangelium går det nämligen inte att utan vidare springa förbi den nya bergslagen om kärleken till nästan-främlingen-fienden såsom den tolkning du förespråkar riskerar göra.

    **Min tolkning (som jag ju givetvis är långt ensam med) springer varken förbi eller begränsar Guds kärlek eftersom denna gränslöshet kommer till uttryck i andra texter (kärlek till nästan; fiendekärleken; gyllene regeln osv) i NT. Alla kristna är självfallet beordrad att iakttaga och lyda bergspredikans etik. Utifrån föregående är vi som kristna förpliktigad att ta hand om icke-troende människor (eller människor per se) i nöd vilket har varit min poäng hela tiden.

    Matteus 25 är dock inte en text med dylik universell applikation på grund av formuleringen: ”dessa mina minsta bröder” (hur man översätter anhopandet av genitiverna förändrar dock inte betydelsen av meningen eftersom adjektivet utgör attribut till huvudordet i substantiv).
    Brodersbegreppet är tolkningsnyckeln; om vi skulle exkludera detta begrepp skulle jag givetvis se en universell applicerbarhet med avseende på Matt 25.

    Den viktiga frågan vi måste kunna besvara är vem som är broder (och syster givetvis) till Jesus enligt Matteus Jesus? Varför inte låta Jesus svara själv:

    Han svarade honom: ”Vem är min mor, och vilka är mina bröder?” Och han visade med handen på sina lärjungar och sade: ”Det här är min mor och mina bröder.
    Den som gör min himmelske faders vilja är min bror och syster och mor.” (Matt 12:48-50)

    Jesu bröder avser aldrig i Matteus icke-troende människor…

    Den eviga utgången avgör i Matteus 25 hur man handlat mot Jesus bröder i nöd. Två kategorier finns: de rättfärdiga och de förbannade; handlingarna visar äktheten av deras tro.

    Magnus

  • josef

    Tro mig, jag är likadan vid fikabordet. Människor är olika. Stefan har ljugit och får stå sitt kast angående islamiseringen och invandringen. Om Stefan sedan kommer ut med en bok där invandringen är ett bibliskt måste och landet slutar i kaos, så är nog inte Stefan det han tror han är.

    Om nu kristna i Syrien flyr islamister som kommer från bla Sverige och de flyr till Sverige, så måste du väl erkänna att det är lite upp och ned?

    Vi valde mammon istället för Gud, och det gjorde vi får länge sedan. Mammon bryter ner lojaliteten inom gruppen och förstör den kristna ordningen.

    Du tillhör väl det gardet som anser att invandring inte kan orsaka islamisering. Du ser en kanske en möjlighet i invandringen och kristen plikt. Jag ser den islamiska invandringen som Guds straff för att vi lämnat honom. Gud bränner nu landet. Eller som det står i bibeln:

    Alla dessa förbannelser skall nå dig, de skall förfölja dig och komma över dig tills du har utplånats, därför att du inte lyssnade till Herren, din Gud, och inte följde de bud och stadgar han gav dig. 46Förbannelserna som drabbar dig och dina efterkommande skall bli till varnande tecken för alla tider. 47Eftersom du inte tjänade Herren, din Gud, när du levde glad och mätt och hade överflöd på allt, 48måste du i stället, hungrig och törstig, naken och utblottad, tjäna den fiende som Herren sänder ut mot dig. Han skall lägga ett ok av järn på din nacke tills han har utplånat dig.

    49Herren skall sända ett folk mot dig långt bortifrån jordens ände, och det skall slå ner på dig som en örn, ett folk vars språk du inte förstår, 50ett folk med ansikten av sten, ett folk som inte vördar de gamla och inte skonar de unga. 51Detta folk skall äta de djur som föds hos dig och den skörd du bärgar tills du har utplånats. De skall inte låta dig behålla något av säden, vinet eller oljan, av kornas kalvar eller tackornas lamm, utan fortsätta tills de har förintat dig. 52De skall belägra dig i alla dina städer tills murarna faller överallt i ditt land, de höga befästningsverk(Södermalm?) som du sätter din lit till. De skall belägra dig i alla dina städer överallt i ditt land, det som Herren, din Gud, har gett dig.

    Förbannelser heter alah på Hebreiska.

  • Micael Gustavsson

    Att det inte kan orsaka islamaisering är det väl ingen som sagt. Förnekandet gällde väl snarare att det med nödvändighet skulle orsaka det. Det beror väl också på definitioner; om du med islamisering enbart menar existensen av muslimer, så är det väl ett självklart faktum. De flesta menar något värre med termen.

    Jag är tveksam till om de texter du nämde kan tillämpas på Sverige, eftersom svenskarna till skillnad från judarna inte är ett utvalt förbundsfolk. Skall de tillämpas i överförd bemärkelse är det på församlingen som det nya förbundets folk, och inte på en europeisk etnicitet vars existens ingenstans stöds i Skriften.