Vad katoliker och protestanter är överens om

En mycket bra text av Peter Kreeft om vad katoliker och protestanter är överens om. Läs den om man ska försöka få sans och besinning i denna debatt.

  • andersgunnarsson

    Se ovan.

    Förutsägbarhet är i a f en antikatolsk dygd. 😀

  • andersgunnarsson

    Och du har INTE katolikskräck…

    Att ni orkar. ”Protestsntiskt språkbruk, ordlek o grova generaliseringar”; allt för att få fram stridsyxan o skapa sans o balans.

    Håhåjaja .

  • Micael Gustavsson

    Vilka frågor anser du är viktigast? Du har ju uppenbarligen åtminstone en omedveten lista som gör att du kan acceptera tex Bilz och Chumney, vilket bloggar som tex Vakna Sverige och Vad är Sanning är kritiska till. Jag tror att skillnaden mellan dig och Stefan är vikten av olika frågor, samt vad som är det stora problemet idag. Lika obegriplig som Stefan kan te sig för dig, har jag förstått att du ter sig för ovanstående bloggar,

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Nej jag fruktar inte katoliker. Jag fruktar Guds Ord och Herrens eviga bud. Jag följer min Mästare och Herre som hela tiden hänvisade till Ordet.

    Med ”- Det står skrivet” ryggade satan själv tillbaka därför att Kraften ligger i Guds Ord. När han refererade till Fariseernas tradition som har många paralleller med din egen sade han så här ” -Ni har hört…”

    Jesus själv skilde på Skrift (GUDS ORD) och Tradition (MÄNNISKORS ORD) och jag ämnar inte vara sämre trots att många vill skuldbelägga, kalla mig enfaldig eller naiv.

    Förkastar jag då all tradition? Nej. Köper jag ert koncept att ni hittat den sanna tolkningen i allt? Du vet svaret… Säger samma sak till de Jehovas Vittnen jag talar med så jag har inte anseende till religion i alla fall :-)

    Häromdagen kom det faktiskt två jv’s till mitt kontor och de såg lite förvånade ut när jag förklarade att jag inte ens tror det egna sammanhanget har funnit alla bibelns hemligheter.

    Mvh
    D

  • Ulrika

    Adam, Eva och Maria är människor som är beroende av Guds Son Jesus. Jesus som är den enda utan synd. Annars kan han inte rena oss.

    En indelning skulle kunna vara människor som tror på en syndfri Maria och människor som inte gör det. Men hur kan Kreeft studera sådant? Och vad hjälper det oss? Då kan vi lika gärna studera vad som helst. Till ingen nytta.

    Vekt av dig Anders att mest tycka o tänka om andras kommentarer hela tiden och sedan backa ur när det finns konkreta och viktiga saker att upptäcka.

  • Cissi

    Anders Gunnarsson: Jag bekänner att min kontakt med katolska kyrkan begränsas till ett ett minnesvärt samtal med värdshusvärdinnan för SilverCross45 i Arvidsjaur. So far so good, tänkte jag och medger att jag inte prioriterat katekesen över hebreiskastudier.

    Aktuell debatt har särskilt påmint om en fråga jag haft sedan tidigare: Hur var det med det eviga jungfruskapet, Gunnarsson, var de av Vår Frälsares bröder och systrar, vilka nämns bland annat i evangelietexten angående besöket i Natzaret, inte Marias barn?

  • Micael Gustavsson

    Hej, jag hoppar helt kort on i er diskussion. Man kan givetvis dela in folk utifrån vad man tror om Maria, men Kreefts poäng är att rangordna frågorna i viktighetsordning. Det viktigaste är om Jesus är Gud kommen i mänsklig gestalt och världens ende frälsare eller om han bara är en vanlig människa. Är han bara en vanlig människa blir alla frågor om Maria meningslösa, liksom alla frågor om dop tex. Frågor är olika viktiga, och det finns inte bara en nivå. Man kan givetvis även vid sidan om vad som är sant diskutera hur viktiga olika frågor är. PS Det AG skrev om Adam och Eva gällde väl innan de frestades av ormen. Jag har alltid fattat det så att de var syndfria tills de föll.DS.

  • Cissi

    Gunnarsson, ursäkta mig, tomma tunnor… jag har prioriterat hebreiskastudier högre, det är sant, men att jag har studerat väldigt lite bör nog tilläggas.

    Jag har läst mycket mer av katoliken GK Chestertons Orthodoxy än av katekesen.

  • andersgunnarsson

    MTC

    På fruktan känner man trädet.

    Jag är inte säker på vad du ville ha sagt, men tror att du tror att fariseer, JV o Kyrkan har samma ”obibliska” traditioner. Jag tror du befruktar det värsta… 😀

    Du tror att Jesus gör uppdelning i Ord/tradition o vill följa Honom. Det är fromt, men här kommer din skräck in. Tradition är något vackert o heligt (se t ex http://avemarisstella.blogspot.se/2010/08/traditionstyper.html?m=1 ).

    INVÄNDNING: Tradition fördöms i Skriften, för Jesus förkastade all tradition i Matt 15:3, 6 och i Mark 7:8-9, 13.
    SVAR: Jesus fördömer enbart fariséernas traditioner, inte all tradition. Fariséerna satte delvis Guds ord ur kraft genom sina regler. NT använder ofta grekiskans ord för tradition, ”paradoseis”, till det som har gudomligt förmedlats. Hur kan NT vara motsatt tradition, när NT själv är en integrerad del av arvet (alltså helig Tradition) som apostolisk tid lämnat efter sig?

    Jag är helt övertygad om att er katolikskräck/rädsla går att bota, om man vill.

    Viljan är jag – efter många års fruktstudier på er propagandasida – extremt mycket mer tveksam till.

    Jag hoppas jag har fel. Kan Gud omvända antikatoliker som Saulus, Augustinus, jAG o Ullf, kan ha klara er också. :-)

    Allt gott
    I Kristus med GudsModer Maria

  • andersgunnarsson

    Janne

    Du radar argumentationsfel, felaktiga påståenden, med direkta lögner (o blandat med exakta dateringar av Mseböckerna).

    Jag skäms i ditt ställe o kan bara beklaga att det är SANS-löst.

  • Cissi

    Hallå där! Du har fått en fråga, vilken återfinns enklast genom att sortera efter ”nyaste”

    På återhörande!

  • Micael Gustavsson

    Anders, jag ser att du är upprörd, men försök lugna tonfallet lite. Ett tips till dig är att försöka skriva i ett mellanläge. Det jag menar är att kortfattat skriva på vilket sätt du anser att folk har fel. Du skriver mest antingen korta inlägg då du hävdar att folk har fel utan att förklara eller väldigt långa med argument, som folk antagligen inte läser. Sen vet jag av egen erfarenhet att tonfall lätt feluppfattas.

  • andersgunnarsson

    Cissi

    Att tolka Skriften är inte lätt, vilket tusentals – ofta motstridiga – protestantiska riktningar visar.

    Funkar en katolsk läsning av Skriften?

    Skojar du, det var för att jag läste för mycket i Skriften, apologetik o diskussioner; som jag blev katolik.

    Jag tänker inte ge ett försvar här för Marias eviga jungfrulighet (se gärna invändning 58-59 osv här; http://avemarisstella.blogspot.se/2010/05/85-vanliga-invandningar.html?m=1 )

    Men en motfråga; om den extremt sentida tolkningen att Maria hade en jättejordisk familj stämmer, varför har alla kyrkofäder, hela Kyrkan, kyrkorna överallt, alltid o av alla, + Luther, Calvin, Zwingli, Wesley m fl, m fl haft en annan åsikt?

    Vad säger att dagens inneteori om Maria är sann? Vem säger det? Varför? Och med vilken auktoritet?

  • andersgunnarsson

    Chesterton är fantastisk. Bullrig, precis, engelsk, humoristisk o så katolsk.

    Mera sånt! Men glöm inte den lilla gröna katekesen. Tar två timmar o är en värld av skönhet, sanning o rätt.

    Tolle lege!

  • Cissi

    Tacksam för omedelbar respons! Jag har inte svaren men självklart är frågan Funkar en katolsk läsning av Skriften väldigt relevant – ja central för den här debatten. Jag vet inte ens vilken läsning jag själv har och är tveksam till om jag har mandat att lära ut den.

  • Cissi

    Si señor – mera sånt

  • andersgunnarsson

    Cissi

    Håll i hatten, men jag gav ett svar. Dock känns det rätt OT.

    Dock får du gärna maila mig om du vill ha utförligt svar.

  • andersgunnarsson

    Micael

    Tack för råden. Vill du ha en sida där Janne är tongivande, är det ok för mig. Då är det lika bra att porta mig (o ev andra katoliker som hittar hit).

    Annars kan du faktiskt moderera sån dynga. Jag står för vad jag skrev. O det är just precis sånt där som inte ger sans o balans i debatten.

    Ja, jag blir upprettad på dumhet parad med lögn om min tro. Vad hade du blivit om motsvarande skrivits om EFK, judar mm.

    Nån ordning får det väl allt vara. Det kan ju inte vara jag som är problemet hela tiden, eller hur?

    Det Janne skriver är snudd på hets mot folkgrupp/religion/Kyrkan. Tycker du det är OK?

  • andersgunnarsson

    Ulrika

    Vek var ett nytt omdöme.
    5 år av ”debatt” med antikatoliker o 100-tals A4-sidor senare; och jag är vek.

    Hihihi. Mkt kan jag köpa, som skrivs om mig, men detta tar (nog) priset.

    Ulrika detta är så från ämnet som det kan bli. Skriv till mig om du vill reda ut detta. Annars:

    Allt Gott

  • Micael Gustavsson

    Du får givetvis svara, jag bad dig bara lugna tonfallet. Om man anser att EFK är en helt avfallen kyrka får man skriva det.

  • andersgunnarsson

    Micael

    Det är inte det frågan gäller (f ö ser jag på EFK/Torp med mycken kärlek).

    För att ta några ex; ”Trentkonciliet byggde motreformationen för att föra protestanter tillbaka till RKK, eller dö.”

    Är inte det lögn?

    ”Gud är Gud, det finns ingen annan frälsning”

    Har någon påstått ngt annat?

    ”ikoner och gudabilder är frälsningslösa”

    Självklart!

    ”Rosenkransen är att rabbla böner i en timme.”

    Min rosenkrans tar inte en timma (f ö är det en meditation över Jesu liv, med Marie ögon, som är ord direkt från NT). Jag tror det bara visar att Janne inte ens vet vad det är.

    Tänk så här. Skulle jag skriva att ”EFK:s torpkonferenser är komplotter där man gaddar ihop sig för att ta död på ortodoxt kristna i Sverige”, borde man reagera.

    Ov är ju lika lögnaktigt som galet.

    Är det ok att skriva vad som helst, om Kyrkan?

  • Ulrika

    Och när de föll, föll vi allihop. Viktigt att förstå om man frågar mig. Vad säger Kreeft om det?

  • Micael Gustavsson

    Jag har sett EFK utmålats som det som huvudsakligen sprider kunaliniandar i svensk kristenhet. Jag bad dig bara lugna ner dig, jag har aldrig förbjudit dig att svara någon.

  • Micael Gustavsson

    Det anser han definitivt från vad jag läst av honom, och det är väl en så alla kristna ser det. Katoliker avviker genom att se Maria som frälst från födseln.

  • Cissi

    Punkterna 58 och 59 innehåller enkla logiska resonemang, jag hänger med – och att gå OT (off topic) eller OTT (over the top) var enbart mitt val – men jag mejlar istället, för säkerhets skull.

    Inte minst efter att ha läst en bråkdel av bloggen, så inser jag att det stora debattämnet inte kan sägas vara katolikers trovärdighet utan pastor/broder Ekmans trovärdighet, och efter ett antal personliga vittnesbörd (1 Timothy 5:19) inklusive ordlistan Aletheia publicerade, så behöver det inte automatiskt betraktas som osunt att densamma ifrågasätts. Men fortfarande är Mästarens riktlinjer klara: döm inte, så blir du inte dömd.

  • Ulrikq

    Och den avvikelsen är förrädiskt vilseledande då den tar bort den roll som Jesus ska ha. Människan förstoras och Jesus…ja, han blir väl mest prat. Det är ju ändå Maria som ska gälla.

    Villfarelsen sker alltid så nära källan som möjligt för att vilseföra så många som möjligt. ”Helst” från de redan troende ska så många som möjligt bedras.

    Tag er till vara så att ingen bedrar er.

  • Micael Gustavsson

    Jag sade inte att det var en lära jag trodde på. Men i rättvisans namn måste man förstå att katolikerna tror Maria skulle vara evigt förlorad utan Jesus.

  • Ulrika

    Det är mycket bra att du inte delar den läran men kanske måste jag då ändå säga att det ger väldigt osäkra vibbar var du, Swärd och församlingen står då ni konstant tar villoläran i försvar och säger er ha samma tro.

    Kan du förstå att det blir en väldig stor osäkerhet i det?

    Inte är jag med i er församling men jag blev med hjälp av en annan EFK-församling troendedöpt och jag har släktingar i samma församling som din.

    Jehovas vittnen tror också på Gud men förminskar också Jesus. Är vissa sätt att förminska mer legio än andra?

    En konkret, nyfiken fråga: Vem eller vilka bestämde att det ska stå ”vi har en och samma tro som den katolska och ortodoxa” i församlingsbeskrivningen?

  • Micael Gustavsson

    Jag vet ärligt talat inte vem som bestämde det. Jag tror texten är från innan Stefan var pastor. Jehovas Vittnen tror inte att Jesus är Gud; de står därför utanför den allmänna kristna tron. Jag tror att skillnaden mellan mig och Stefan gentemot ditt perspektiv gäller vikten av vissa frågor, inte innehållet. För mig är det obegripligt hur andra frågor kan jämställas i vikt med vem Jesus är.

  • Ulrika

    Hjälp mig förstå sista meningen:)

    (Jehovas vittnen säger att Jesus är Guds Son i form av en Ängel ungefär som KK säger att Jesus är Guds Son fast de i praktiken inte har Honom som Gud. För att använda Anders äpplen kan vi tala om olika sorters fallfrukt…..som ändå alla är fallfrukt.)

  • Micael Gustavsson

    Det är din beskrivning. Katoliker tror liksom protestanter att Jesus är Gud av evighet kommen i mänsklig gestalt, förutan vi inte har någon frälsning. Om något annat kommer vägen för Jesus är det givetvis inte bra. Oberoende av vad man tror i tredje rangens frågor, som tex Maria, så är det givetvis inte bra om det skymmer Jesus. Det är det ju inte om tungotal eller dop heller får onaturligt stort fokus.

  • http://batman-news.com Stefan Sandell

    Jag kommenterade för ett antal år sedan när det börjat blåsa efter att Ulf Ekman mer och mer började tala om enhet och kärlek till hela kroppen. (och vänt sig bort från 80-tals antikatolisism). Skrev ungefär: ” Ser ut som att på samma sätt som trosundervisningen som gick ut över landet gnm Ulf rörde upp all otro i landet, så rör talet om enhet och kärlek upp sekterismen i varje vrå. Ser ut som all sekterism som fortfarande hållit sig dold, briserade efter Ulf och Birgittas tillkännagivande om sin förestående konvertering.

    Det är inte svårt att börja känna sig lite obekväm bland alla ”protesterande”. Förvisso blev jag varken protestant eller katolik när jag blev frälst och kan inte säga att jag identiferat mig med ”trosrörelsen” heller. Däremot gick jag med i Livets Ord (efter att jag blev ”frälst in i Södermalmskyrkan). Men de goda nyheterna är att det som kommit ut i ljuset är något som vi kan göra upp med, om vi vill. Och en annan god nyhet är nog att hälsan tiger still. Det är inte helt så illa som det sett ut.

    Tror helt enkelt att Peter Kreeft har rätt, nödvändigheten av att fokusera på det viktigaste, och där är vi förenade. Kärlek och enhet är framtiden för alla som vill vara med. Eller som en uttryckte det: ”Diversity is divine, division is diabolic”.

  • Birgit Hedström

    Hahaha! Det var väldigt komiskt skrivet Anders! 😉

    Allt gott! Birgit

  • Christian

    Lite otydligt från mobilen i morse ser jag nu..
    Vad jag menade var att mycket av det McArthur skriver kan vara bra trots att han har fel på andra punkter. Antar t ex att du inte kastar allt Lester Sumrall skrev överbord därför att han i en predikan på LivO sa att påven behövde bli frälst och befriad? Antar att du inte håller med honom numera på den punkten numera… :-)

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Accepterar och accepterar. Den dagen de menar sig sitta på Sanningen med stort S är i så fall ”acceptansen” borta. Du nämner två av flera talare jag tolkat och mer eller mindre engagerat mig i. (Varit delaktig i att kalla hit) Gnistorna mellan mig och Afrika Kjell är mer komplex än så. Bl.a. anser han jag är för mjuk mot trosrörelsen i det att jag vid tillfälle talat om att behålla det goda.

    Vakna Sverige har i sin tur bråkat med Kjell i frågan om lag o nåd o.s.v.

    Det blir lite knepigt att föra dialog med Stefans moderator som snackar indirekt å hans vägnar. Tror jag varit tydlig i att påpeka att Swärd av oförståeliga skäl tar gräsrötters oro för lättsinnigt. Ogillar skarpt den andliga ankdamm svensk kristenhet blivit där gubbhyllan håller varandra om ryggen i tid och i otid. Många är invävda i varandra genom styrelseuppdrag och personliga vänskapsband. En liten klick styr mycket av samtalen i etablerad kristen press.

    Att jag varit på Swärd i omgångar är just därför att han själv en gång i tiden hade relevanta frågeställniningar vg exempelvis Ekmans osunda ledarskap och kulturen på LO men plötsligt bytte åsikt efter en timmas samtal på LO estraden och lite utrymme i Världen idag.

  • Micael Gustavsson

    Det kanske blir lite oklart, men när jag kommenterar rent åsiktsmässigt, och alltså inte enbart ser till att kommentarsregler följs o dyl, så talar jag själv. Stefan har klargjort att det inte behöver råda någon absolut samsyn i varje detalj mellan honom och mig. Det jag försökte få fram genom parallellen med de andra bloggarna är att situationen är liknande såtillvida att de anser att du inte drar en skarp gräns mot det de anser vara farlig villfarelse, medan du anser detsamma om Stefan (och andra). Jag som känner honom lite grann är rätt säker på att hans hållning lika lite som din beror på korruption eller att han skulle ha sålt sig. Han gör helt enkelt en annan värdering än du. I de frågor han anser viktiga idag är han ju rätt tydlig. Det är också helt klart en församlingsmässig kontinuitet från Stefans föregångare Kjell-Axel Johansson (som jag själv anser vara en av de främsta andliga ledarna i Sverige). Det är ju också i linje med evangelikala ledare som Nicky Gumbel, Alistair McGrath, John Wimber, Rick Warren, Bill Hybels,Tom Wright, hela New Wine nätverket mm. Det kanske också blir en ankdam, men åtminstone en något större än en svensk Jag håller med dig om att kulturen i LO förefaller ha varit osund; och att han gärna kunde vara tydligare åt det hållet. Det som framkommit på Aletheia om hur de betett sig, gör att jag åtminstone är glad att jag aldrig har tillhört Trosrörelsen.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Tack för feedback Micael. I botten är jag lite avundsjuk att han har en sådan aktiv moderator som du :-)

  • Micael Gustavsson

    Tack, tack

  • Christian


    Här kan du läsa om hur bekännelsetrogna ser på GD om rättfärdiggörelsen,

    http://gammal.lbk.cc/gd.htm

    Rom har inte och kan ju inte ändra sig på denna punkt efter att ”det heliga” konciliet i Trient har fastslagit sina anathema mot dem som säger att vi rättfärdiggörs genom tro allena.

    Man kunde förvänta sig att alla som kallar sig protestanter såg på GD på samma sätt om man man fortfarande menar sig hålla fast vid reformationens sanningar. Frågan som står på spel är nämligen inget mindre än det sanna evangeliet. Många tycks mena att de här frågorna är oväsentliga och inget vi ska ägna oss åt. i stället ska vi ha enhet med allt och alla. I själva verket var det i första hand denna fråga (tillsammans med auktoritetsfrågan, d v s Skriften allena) som reformationen handlade om och som många protestanter fick ge sitt liv för. Hur kan ”seriösa kristna ledare” då säga att den är oviktig? Vet man inte vad evangeliet är?

  • Staffanw

    Stefan, håller helt med om att vi ska fokusera på det viktigaste. Så då återstår att värdera vad som är viktigast.
    Det finns många som gjort motsvarande listningar av det som förenar och skiljer den katolska läran från den protestantiska/evangeliska. Här ett axplock. Om det är viktigt eller oviktigt överlåter jag åt läsaren att bedöma: Dogmen om påvens
    ofelbarhet och att han är Kristi ställföreträdare på jorden är en sådan
    skiljelinje. Att Maria är Guds mor, syndfri och upptagen direkt till himlen,
    som Medåterlösare en annan. En tredje gäller nattvarden där RKK lär att Kristus
    bärs fram som offer och offras på nytt i varje nattvard. Man talar om Korsoffret (Jesu död på korset) och Mässoffret ” i vilket Kristus genom prästens händer frambär sig under brödets och vinets gestalter åt sin himmelske Far”. Bibeln lär att Jesus offrade sig själv en gång – på korset!

    Bibeln lär att frälsningen finns i tron på Kristus och vad han gjorde för oss på korset. Den katolska läran gör människan beroende av sakramenten för sin frälsning. I en officiell katolsk text deklareras ”Kyrkan understryker att för de troende är det Nya Förbundets sakrament nödvändiga för frälsningen”. RKK menar också att rättfärdiggörelse genom tro, utan gärningar, är en irrlära. (Vid Trentkonciliet på 1500-talet slogs fast att ”Om någon säger att den tro som rättfärdiggör inte är något annat än förtröstan på den Guds barmhärtighet som förlåter synder för Kristi skull, eller att det är av förtröstan allena som vi rättfärdiggörs, så vare han bannlyst”.)

    Det finns utöver detta mycket annat som skiljer. Den katolska kyrkan talar ju mycket om saker som inte står i Bibeln. T e x när det gäller att vända sig till helgon, d.v.s. döda människor, Bibeln varnar tydligt för det.

    Jag undrar återigen varför Stefan Swärd undviker allt detta och bara talar om det som förenar. Vi kristna har ju också en hel del som förenar oss med Islams lära. Det kan vi gärna lyfta fram – men det som skiljer är naturligtvis så avgörande att det vore omöjligt och leda helt vilse att inte nämna detta på samma gång.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Så hur värvar vi då dig till aletheia? På LO fick vi lära oss under 80 talet att majoriteten män brukar falla för en av tre frestelser.

    – Gold [jagande efter pengar], Glory [Stolthet och prestige] eller Gloria [Kvinnor].

    Din fru ”känner” jag ju från ungdomsgruppen i Skogakyrkan. Hon verkar vara en hyvens kvinna. Stolthet förefaller inte vara din grej. Då återstår bara pengar. Vad vill du ha för att börja moderera aletheia också :-)

  • Micael Gustavsson

    Haha! Ett tips kan ju vara att försöka bli pastor i Folkungakyrkan. Jag tog på mig det här uppdraget bl.a. för att hjälpa Stefan att kunna fortsätta att ha kommentarsfält på sin blogg, och samtidigt hinna med sina viktiga uppgifter som pastor. Ett tips kan vara att gå med i församlingen som infiltratör, skaffa dig en post i ledningen, och sedan koka oss långsamt som grodor i Aletheiavatten, så kan du även få mig som moderator på köpet.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    OK, jag kommer. Men under förutsättningen att jag får lite hjälp att starta en teologiskt tidskrift som vi kan kalla Kerox. Kan i nuläget inte avslöja dess innehåll, men den kommer dra åt ett visst håll (ganska starkt) men bör inte ses som normerande för Folkungakyrkan.

    Har en lite fråga också – är tjänsten som ledande apostel tagen redan eller kan man jobba sig upp till den?

  • Micael Gustavsson

    När Stefan går vidare till att bli global superapostel är det möjligt att platsen blir ledig:-)

  • Birgit Hedström

    Asså Daniel och Micael! Tror nog att ni kan vara riktigt tunga saker på spåret här…Riktigt tunga grejer helt enkelt. Nu menar jag detta med Aletheiavatten, nya teologiska tidskriften Kerox, global superapostel m.m.. MEN!!! tyvärr finner jag det nördvändigt att tala om att jag märker en brist i ert medvetande, (en ganska tydlig brist faktiskt). Det handlar om detta med diskretion. D.v.s ibland kan det faktiskt vara klokt att inte öppet på en offentlig blogg HUR SOM HELST gå ut med allt medan det bara är på planeringsstadiet ännu…
    Känner därför att denna uppenbara brist hos er behöver få en viss korrigering här. Eftersom jag peersonligen klättrat ganska högt, jaa, i princip så högt man kan klättra faktiskt på Agenternas karriärstege, (säger detta med ALL önskvärd och lämplig ödmjukhet förstås!!) så dristar jag mig här att rekommendera er att närmare studera boken
    ”Toppagenten XXXXXX:s manual för de blivande underagenterna”
    Läs särskilt Kapitel 59, paragraf 113z.

    Toppagenten XXXXXX

  • MyTwoCents – aletheia.se

    :-)

  • Micael Gustavsson

    Fast nu avslöjade ju även du dig… Vi måste tydligen gå djupare i konspirerandet.

  • Birgit Hedström

    Hmmm…måste ärligt erkänna…här visade sig nu en liiiten glipa i min annars alldeles förträffliga Agentrustning…

  • teagustavsson

    Cafe Anna-Svea, hahaha. Nu skrattar jag så jag nästan gråter här hemma. Jo, jag besitter två rätt unika kulturkompetenser kan man säga. Folkis och Skogakyrkan är inte direkt lika :-)

  • teagustavsson

    Skogakyrkan -stället där det ironiska 90-talet slog igenom redan på 80-talet. Dieter Hamprecht ftw! (Förlåt, förlåt, Folkungasalen, jag vet…)