Visa sans och besinning i kristen debatt

Det har ju varit något av hela havet stormar senaste tiden i svensk kristenhet. Följer debatten delvis.

Jag tror dock att det är viktigt att vi alla tänker på Bibelns uppmaningar: ”Visa tålamod och ha fördrag med varandra i kärlek. Var ivriga att bevara Andens enhet genom fridens band” Ef. 4:2,3

Jag hör ju till dem som förordar ett öppet debattklimat i kristenheten, och jag tycker att kristna ledares ståndpunkter som framförs offentlig måste få granskas och prövas offentligt.

Samtidigt är det viktigt att tala om varandra med respekt och i ett respektfullt tonfall.

Och att kritik framförs på ett sakligt sätt. I kristenheten är det ganska vanligt att hamna i konspirationsteorier och dåligt underbyggda svepande omdömen om andra kristna och rörelser.

Det gäller även hur man talar om Katolska kyrkan och katoliker. En katolik tror också att Gud har blivit människa i Jesus Kristus, att Kristus bar vår synd på korset, att han har uppstått från de döda, sitter på Faderns högra sida, och ska komma tillbaka. Man tror också på människans synd och syndafall och att frälsningen finns i Jesus. Man tror på Fadern, Sonen och Anden.

Även om det finns inslag i katolska läran som man som evangelikal och protestant inte håller med om, måste man bestämma sig om man ska räkna in dem som trossyskon. Om svaret är ja på den frågan måste de bemötas med respekt. Om man menar att katoliker inte är kristna och att katolska kyrkan inte är en kristen kyrka, då har man en ståndpunkt som jag inte känner till att någon seriös kristen ledare i Sverige har.

Jag har förståelse för alla känslor som Ekmans kommande konvertering orsakar. Man kan föra fram synpunkter på det, men man måste också visa respekt för människors beslut och övertygelser. Eventuell kritik måste då hamna i ett rimligt tonläge.

Vi behöver alla komma ihåg att Ulf Ekman sedan en tid tillbaka har lämnat alla ledaruppdrag inom hela Livets ord-rörelsen, och nya ledare har tagit över.

Det är naturligt att Ekmans i ett sådant läge gör något annat. Då får de nya ledarna fria händer att driva arbetet vidare. De som kraftigt kritiserar Ekmans tycker jag även bör besinna och något reflektera över deras insatser senaste 35 åren.

Jag tycker att vissa inslag i debatten, inklusive vissa bloggar blir osakliga och mest blir skvaller och förtal.

Varenda kyrka i Sverige kan kritiskt granskas. Det finns inte några perfekta församlingar.

Det skulle vara enkelt att göra en blogg och kritiskt granska Evangeliska Frikyrkan t.ex. Jag kan ge en lista 100 uppslag. I varje församling kan man hitta missnöjda och starkt kritiska personer, avhoppare kan man hitta från varje större församling.

Men den kritiske granskaren måste alltid ställa sig frågan, vad bygger jag själv för något. Lever jag brinnande i Anden? Är mitt liv ett vittnesbörd om en levande Kristus? eller håller jag bara på och kritiserar vad andra gör?

 

  • Andreas Östling

    Tack för tipset.

  • Ulrika

    Bra,

    Tänk att du o jag sitter och bedriver Bibelstudium på Swärds blogg utifrån det bibelställe som han tar upp idag.

    Säger du Amen till vers 14 också?
    Varför? Hur tolkar du den?

    ”Vi skall då inte längre vara barn som kastas hit och dit av vågorna
    och som förs bort av varje vindkast i läran, när människorna bedriver
    sitt falska spel och i sin list förleder till villfarelse.”

  • Jonas Rosendahl

    Ja, denna video visar en kvinna som tar emot uppenbarelse och tilltal från ”Maria”.

    Mary TV filmar:

    https://www.youtube.com/watch?v=9s9uJfsmybw

  • Staffanw

    Har lite svårt att förstå Stefan Swärd denna gång. Visst finns det överord, och ibland
    nästintill hatiska bloggkommentar – uttalade av såväl katoliker som andra kristna. Detta måste vi alla ta avstånd ifrån.

    Håller med om att vi är syskon i Guds stora familj, och måste respektera varandras tro och vägval. Kanske inte trossyskon, dock. Om man med det menar att vi delar samma tro. För det gör vi ju inte, väl? Men vi måste kunna älska och respektera varandra, samtidigt som vi är mycket tydliga med de skillnader i lära som finns, och som gör ekumeniken så svår. Stefan skriver om det som han menar vi har gemensamt:” En katolik tror också att Gud har blivit människa i Jesus Kristus, att Kristus bar vår synd på korset, att han har uppstått från de döda, sitter på Faderns högra sida, och ska komma tillbaka. Man tror också på människans synd och syndafall och att frälsningen finns i Jesus. Man tror på Fadern, Sonen och Anden.” Men SW väljer att mörka de stora och sannolikt oöverstigliga hinder som finns för en enhet. Jag undrar varför det är så
    viktigt att räkna upp allt som förenar, utan att alls ta fram det som skiljer.

    En av dessa stora hinder för enhet är naturligtvis synen på kyrkan och Bibeln kontra traditionen. Men också alla dessa viktiga frågor kring påvens ofelbarhet, Mariakyrkan, etc. etc. Tycker Christian Kastö formulerade några fina tankar kring detta i tidningen Dagen för någon dag sedan.

  • Jonas Rosendahl

    Det är alltså på detta ställe som Ekmans tillsynes varit och där de upplevt något citat ”ganska annorlunda”.

    Som sagt, jag hoppas fortfarande att klockorna ska ringa till, vad vi har att göra med. Detta är något mycket mer än att vördna Maria, Jesu mor.

  • andersgunnarsson

    Ulrika

    Som katolik säger vi Amen till allt i Skriften. Att föras bort i varje vindpust i läran är knappast en katolsk (eller ortodox) dygd.

  • Birgit Severin

    Birgit Hedström.

    Håller med Dig till fullo.

  • Andreas Östling

    Det komiska är ju att troligen både du och jag skulle kunna uttrycka att vi upplever detta som något ” ganska annorlunda” om vi vore där. Det säger ju ingenting om vilka uppenbarelser man fått av Maria i sig (om det nu nödvändigt är fel att få? ). Jag tycker det är helt ointressant vad som sker på ”ytan” i denna videofilm. Mer intressant är vad som rör sig i personernas hjärtan, det syns dock inte på filmen. Eftersom katekesen tydligt säger att Maria inte är Gud så har en from katolik i den kyrkan begått en hädelse om hon påstår något annat i sitt hjärta. Begår hon inte det felet ser jag bara en kulturell skillnad i betoning (exotisk för oss och Ulf Ekman) som inte är frälsningsavgörande och definitivt inte per automatik är ett hinder för gemenskap med Gud.

  • andersgunnarsson

    Jonas

    Så detta är anledningen att du ”grottar” ner dig i Mariauppenbarelser. Låter konstruktivt.

  • andersgunnarsson

    StaffanW

    Som katolik kan man bara förfasas över Kastö:s artikel. Det sista ordet jag skulle beteckna den som är ”fin”.

    Man måste sannerligen ha märkliga tolkningsglasögon om man ser den texten som ”fin”. Menar du verkligen att den har en bra ton?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Allright Swärd. Efter att ha pressat Ulf i närmare sju år kring hans )katolska undertoner i förkunnelsen och diverse skrifter fick vi äntligen lite draghjälp från norska Dagen (!) som var först ut på banan efter Aletheia förra året att fråga om han redan hade eller tänkte konvertera till katolska kyrkan. (Han vägrade svara även dem och senare svenska Dagen)

    Detta efter att sista numret av Keryx var så ultrakatolskt att det lika gärna kunde varat saxat ur katolsk katekes.

    Då klämmer Ekman ur sig en nödlögn/tydlig efterkonstruktion när det började bli hett om öronen:

    Uffe: ”Denna artikel är ett uttryck för mina egna högst personliga teologiska reflektioner och har ingen normerande funktion i relation till Livets Ords teologi” (http://aletheia.se/2013/11/14/denna-artikel-ar-ett-uttryck-for-mina-egna-hogst-personliga-teologiska-reflektioner-och-har-ingen-normerande-funktion-i-relation-till-livets-ords-teologi/

    Samtidigt träder en mångårig medlem upp sista församlingsmötet och sticker hål på lögnen:

    ”Först ut var en mångårig musiker i församlingen. Han poängterade att det är viktigt att förstå hur stor förtroendekrisen är och att det inte duger att säga att det handlar om Ulf och Birgittas personliga resa – utan att det tidigare har talats om från andra i ledningen att det är församlingens resa.

    Han citerade ur ett brev från Robert Ekh till personalen inför ett möte där de skulle ha samtal om boken Andliga rötter, då den var nyutgiven. Där förklarade Robert att det var viktigt att ta till sig av det här,för att det handlar församlingens väg framåt. (Fritt citerat, Red. Anm.). Det hade också poängteratshur viktigt det är att läsa Keryx för att förstå inriktningen för församlingen.

    Han talade om hur medlemmar med frågor blivit bemötta med tystnad och att han själv suttit och samtalat med Ulf om det här och fått uppleva att han blivit kritiserad för att han var ifrågasättande.” (http://aletheia.se/2014/04/08/rapport-fran-gardagens-forsamlingsmote-pa-lo/)

    I samma veva bekräftar (också en församlingsmedlem) ett tackbrev Ekman skickade till en katolsk ”fader” redan 2005 som visar att paret Ekman var ”sålda” på bl.a. katolsk mariologi redan då och BAD OM FÖRBÖN ATT FÖRMEDLA HENNE TILL SKANDINAVIEN som de presenterade som antikatolskt.

    Jag skulle kunna skriva hela kvällen om alla lögner och mörkande från denne man, men jag vet inte om det tjänar något till om du ämnar dra täcket över dig och fortsätta sova.

    Du är bedragen Stefan och jag vet inte riktigt varför eller vad som krävs för att väcka dig. Bara innerligt sorgligt med tidigare samfundsledare som har en sådan dimmig bild av sin egen närhet.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Andreas Ostling: Vet inte vad du har för skäl att sticka huvudet i sanden Andreas, men få i detta land har följt Ekmans resa mer intensivt än vad jag har gjort.

    Dem som inte såg detta komma, ville inte se det när pusslet lades för många år sedan.

    Jag säger inte detta för att skryta, men om jag nu visste så lite om Ekmans resa får man ifrågasätta hur jag en och en halv månad INNAN Ekman kom ur garderoben kunde berätta för en chockad Livets Ords församling i Ukrina att paret Ekman var påväg att konvertera???

    I min predikan ”Allt som kan skaka, kommer att skaka” redovisar jag lite ur paret Ekmans resa mot Rom, innan de själva tvingades göra det:

    Varsågod:
    http://www.youtube.com/watch?v=3cat8AJOPNg

    /Daniel

  • Jonas Rosendahl

    Som protestant ser jag det åtminstone som problematiskt att någon påstår sig ha kontakt med ”Maria” och dessutom får ”tilltal” som skrivs ned i text och läses upp för stora skaror pilgrimer.

    Om en katolik inte har problem med detta förstår jag, men jag anar då att de med stor spänning ser framemot vad överhuvudet -påven kommer att säga om detta.

  • Jonas Rosendahl

    Ett typiskt ”Anders Gunnarsson” svar. :)
    Må gott!

  • Andreas Östling

    Alright, jo det kan säkert finnas problem. Min poäng är att man inte kan upptäcka dessa genom att titta intensivt på den filmen, dvs tanken var att filmen skulle väcka någon sorts ”upprörda” känslor inom mig bara för att det är något jag är ovan vid. Men då har man bara låtit sig ledas av en förutfattad mening i sin analys som man misstar för en insikt i verkligheten. Jag vill hellre veta hur världen faktiskt är.

  • Andreas Östling

    Jag vet inte hur stor du anser dig vara som tänkare och kristen ledare här i Sverige, men jag känner mig bekväm med att inte ha följt din blogg under flera års tid utan att det skall innebära att ”sticka huvudet i sanden”. Men visst har jag läst in mig på dina påstådda profetiska förutsägelser den senaste tiden via sociala media (Joel Halldorf påpekar dock att Aletheia hade fel att LO skulle bli katolskt eller smygkatolskt, så blev det ju inte direkt.).

    Jag anser att Ulf och Birgitta men i ännu högre grad Gud har följt resan på närmre håll än vad du har. Du får gärna bemöta och försvara på vilket sätt Ekman ”ljugit och bedragit sin församling” med tanke på hur lång resan har varit för att de skall byta kyrka och med tanke på digniteten i beslutet och den process som skett inom deras hjärtan. Det lilla jag läst av din blogg senaste tiden har ju i många fall gått ut på att både den ena och den andra inom protestantiska/frikyrkliga sammanhang närmar sig katolicismen för mycket. Att du då råkar få rätt en gång gör ju ”förutsägelsen” lite mindre imponerande.

    Men visst, ju närmre han kom beslutet desto enklare borde det vara att se detta utifrån. Därför tycker jag inte en förutsägelse en och en halv månad innan är speciellt sensationellt.

  • Jonas Rosendahl

    Andreas, Jag tycker det är positivt att du åtminstone skriver ”det kan säkert finnas problem”
    Ungefär så resonerade jag tills jag tog reda på saker ordentligt. Katolska konvertiter gillar att hänvisa till Vatikanen och katekesen, därför att Hierarki måste bekräfta eller dementera för en katolik.
    Därför är de ”livrädda” att alla avarter som finns i världen bland katoliker och hur de i praktiken lever ska komma fram och bli uppenbart för de ekumeniska vurmarna. När det gäller Medjugorje så är det ett ställe där Vatikanen inte sagt sitt veto ännu men man har gett rekommendationen att inte delta i samlingar där ”Maria” sägs uppenbara sig med självklarhet.

    Om nu Ekmans tillsynes befinner sig på denna plats och dessutom vill komma tillbaka och detta redan 2005, så är det för mig komplext dels att Vatikanen inte erkänner denna plats för ”maria” uppenbarelser men också att de så tidigt är därnere och därefter talar om en ”ganska annorlunda” upplevelse.
    Var och en får dra sina slutsatser av detta men för en betrodd andlig ledare som Stefan Swärd som vi är van att han tar tydligare ställning, borde det åtminstone tilldra sig ett visst intresse från hans sida.

  • Christian

    Stefan,
    Nej det var en olycklig formulering från min sida. Får skylla på att det var skrivet i hast och på mobilen. Det har du mig veterligen aldrig sagt och det tror jag givetvis inte heller att du skulle kunna göra.

    De enhetssträvanden som Ulf Ekman m fl ”seriösa kristna ledare” står för har dock uppenbarligen haft detta som slutmål. Enhet med katoliker kan per definition inte innebära något annat eftersom det är den enda enhet de erkänner och även den som de eftersträvar, d v s organiserad enhet under påven. De förlorade protestantiska fåren ska återföras till fållan d v s RKK. UEs konvertering visar allt för tydligt på detta. Han har fullt ut tagit konsekvenserna av detta.

    Ditt inlägg ovan reser fler frågetecken än det ger svar på var du själv står i denna fråga. Betyder din maning till sans och besinning att vi ska lägga locket på v g frågan om de oöverstigliga skillnader mellan evangelisk lära och romersk katolicism? Får vi inte på något sätt får ifrågasätta UEs konvertering och agerande under de senaste 10 år där han vilsefört sin församling om var han själv står etc? Nej, frågan måste givetvis kunna diskuteras och hans agerande ifrågasättas. Jag tycker definitivt inte att hans agerande förtjänar någon som helst respekt.

  • Andreas Östling

    Det är tråkigt att säga, men det ligger verkligen något i Jonathan Ekmans påstående att det finns likheter med rasistiska resonemang och viss kritik av katoliker. Att tala om ”de [katolikerna]” som homogen grupp och att de ”är livrädda…” att sanningen (som de innerst inne vet) skall komma fram är precis samma retorik som rasister använder sig av. Det finns över en miljard katoliker över hela världen och du tror dig på allvar ha fått insikt i hur ”de” innerst inne tycker och tänker. Dessutom i kombination med någon sorts konspiration att de sitter inne på en sanning som de undanhåller. Det handlar ingenting om att vara rädd för kritik. Men om vi gör kategoriseringar av människor som inte är verklighetsförankrade så kommer vi tänka helt galet.

  • Jonas Rosendahl

    Du läser tydligen mina inlägg dåligt. Jag skrev katolska konvertiter är ”livrädda”, dessutom inom cituationstecken. De hänvisar till katekesen och Vatikanens officiella hållning, men faktum är ju att det finns en splittrande hållning i många frågor inom katolska kyrkan utanför den officiella hållningen. Här har ju tillomed katoliken Bengt Malmgren vid ett tillfälle gett mig medhåll då han tyckte en skribent skönmålade katolska kyrkan alltför mycket. Det är inte svårt att påvisa detta ytterligare eftersom jag följer via twitter Vatikanens egna organ som följer händelser ute i världen och de spridda åsikter som finns i praktiken.

    Men eftersom du tycks vara av samma skrot och korn som Jonathan Ekman med sin hållning om ku klux klan så vill jag faktiskt omedelbart avsluta all konversation med dig. Någon gräns och respekt för meningsmotståndare finns det även för mig. Ha en fortsatt fin helg!

  • Läsare

    Angående LO som katolskt säger jag bara, vänta och se.
    Det var ju enligt era hjärtan helt omöjligt att UE mfl i ledarkretsen på LO skulle böja nacke för påven och göra Maria till något hon inte är.
    Som sagt, säg inte så mycket, rött som det är så ……………

  • Christian

    AG
    Fantastiskt, har du omvänt dig nu alltså…? Får dock inte alltid det intrycket när jag läser dina alster på t ex Karlendals.

    Jo ra, RKK är den kyrkliga organisationen; Romerskt katolska kyrkan, till skillnad från den katolska, d v s den universella allmänneliga församlingen bestående av alla pånyttfödda på Kristus troende. Det är oerhört förmätet av RKK att göra anspråk på att vara det senare vilket man givetvis inte är. Församlingen är sanningens grund och pelare enbart så länge man håller fast vid Skriften. När man överger den som högsta auktoritet och rättesnöre för utombiiblisk tradition upphör man att vara det, liksom RKK gjort,

    Det var inte din kyrka som gav oss Skriften. Det var Gud genom apostlarna och profeterna. Din RKK bildades långt senare än Skriften tillkom även om du vill hävda och tro något annat.

  • Andreas Östling

    Ok tack själv för meningsutbytet, men jag såg att du redigerade ditt inlägg i efterhand! Självklart skall man titta på katekesen och Vatikanens officiella hållning, det är det officiella innehållet i katolsk tro som skall vara normerande för en katolik. Hamnar folk för långt utanför den blir de uteslutna.

    Fördomar är något vi alla måste arbeta med och det är alltid vanskligt att påpeka dessa hos någon annan. Men jag får hoppas att jag inte gjorde det med en försmädlig min, för

    ”Försmädliga miner sårar,
    rättfram kritik skapar fred.”

    Ordspråksboken 10:10

  • andersgunnarsson

    Christian

    Inte en bokstav rätt, speciellt inte R:et och K:na.

    Men det finns ytterst liten risk att du tar dig tid o förstår Kyrkans position.

    Du är o förblir en antikatolik av värsta sorten.

    Synd.

    Pax et bonum. Punkt

  • Ulrika

    Låter bra.

    Det ska inte heller vara en dygd hos den som kallar sig evangelikal.

    Dina påhopp på mig hos Karlendal gjorde bara min panna mera hård och mitt hjärta än vekt för dig.

    Mitt hjärta gråter även för de unga hos Livets Ord som nu ska försöka förstå vad som hänt och händer.

    Må Herren bevara deras hjärtan så att de inte fylls av det förakt som Elis söner skapade då de stal av människornas offer till Herren. Det var inte stölden som var den största synden utan det förakt som de genom sin stöld skapade för Herren och offret.

    Anders, en kvinna i min närhet offrade hela sin gård o skog till LO i tron att hon offrade till Herren. Fast det i verkligheten pågick ett falskt spel…

    För de unga hos LO som söker Jesus som sin Herre.

    http://www.youtube.com/watch?v=-QO704abC78

  • Andreas Östling

    Apostlarna och profeterna skrev texterna i skriften. Men det var ju inte dessa personer som sedan sammanställde skriften. Jag säger inte att sammanställarna var kontinuerliga med det vi kallar Katolska Kyrkan, men sammanställningen av Bibeln är ett resultat av andra personer än apostlarna och profeterna. Så alla protestanter ”böjer nacke” inför dessa personer. Personer som inte ens nämns i Bibeln.

  • andersgunnarsson

    Ulrika

    Jag har verkligen ingen intention att hoppa på dig.

    Allt Gott

  • Ulrika

    Tack.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Ändrade sig och ändrade sig. Man kan inte definiera en grundares hela liv från ett uttalande lika lite som vi bygger dogmer från en enda bibelvers.

    Låter som något du snappat upp från någon av Hallorfarna som nu vill skriva om historien att passa det ekumeniska babelsbygget.

    Det där citatet av Pethrus verkar många göra till mantra numera.

    Det handlar ett ekumeniskt möte där Pethrus sade något i stil med ”Ja detta möte är ju inte helt komplett utan katolikerna”.

    Då kanske vi ska balansera det uttalandet med nedan Lewi Pethrus citat:

    ”Katolikerna är mästare i att arbeta bakom kulisserna och det är icke tu tal om att icke ett sådant arbete pågår också i Sverige. Den dag vi stryka flagg inför dessa påtryckningar har pingstväckelsen fått sin dödsdom!”

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Hmm. Låt mig se nu. Du inleder ett samtal med mig genom att säga ”Skärp till dig. Du vet väldigt lite om Ekmans och andras resa. ”

    Sedan säger du i nästa andetag att ”Jag vet inte hur stor du anser dig vara som tänkare och kristen ledare här i Sverige, men jag känner mig bekväm med att inte ha följt din blogg under flera års tid utan att det skall innebära att ”sticka huvudet i sanden”.”

    Det är ganska motsägelsefullt. Du vet att jag inte vet något och detta vet du genom att INTE ha läst ”min” (vi är 5+ personer som skriver) blogg.

    Däremot läser du EN post av Joel Halldorf som lyfter fram att man inte får säga att vi hade rätt, eftersom vi inte hade helt rätt i alla analyser.

    Tacka för det. Med tanke på hur Ekman mörkat och ljugit i alla år var det ett smärre mirakel att vi prickade rätt i nått alls.

    Jag har aldrig sett ditt namn förut och har ingen aning om vem du är men du låter som en ganska inbiten Ekman-anhängare som köper i princip vad som helst från den mannen bara han säger ”Gud har sagt”.

    Brukar ”bråka” (retas?) lite med Livets Ordspastorn i staden jag bor som också låter lika dant. D.v.s. en handfull Ekman sympatisörer som applåderar mekaniskt om han så än berättade att ”Gud sagt” att han skulle konvertera till Islam för att vinna muslimer.

    Kan inte upprepa sju års hårt arbete för dig här men du kanske skulle läsa några bloggposter innan du ber mig skärpa mig och anklagar mig för att inget veta.

    Kanske visar det sluta med att det är du själv som behöver skärpa dig :-)

    mvh
    Daniel

  • Micael Gustavsson

    Han sade mer än att mötet inte var komplett utan katolikerna. Läs gärna vad midnattsropet skrivit om den Pethrus agerande, de ser det som en delgav avfallet, och är garanterat oromersk källa (å andra sidan kanske de kan anses vara pingstfientliga).
    Det är väl just pga av de citaten ovan som hans ändrade inställning är anmärkningsvärd.

    Sedan bör ju två ytterligare saker anmärkas; 1) om man talar om livsverk, så var ju Pethrus hållning katolska kyrkan en rätt marginell del av hans livsverk.2) Det är ju inte ovanligt att människor ändrar hållning, och att därför tex idéhistoriker delar in folks tänkande i perioder, man talar därför tex om den unge Marx och den mogne Marx. När någon person verkar säga mot sig själv, gör man klokt i att kontrollera tidsperiod.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    P.s. Vad gäller ”hur stor jag anser mig vara som tänkare och kristen ledare här i Sverige” så är jag ingen speciell. De flesta har aldrig hört talas om mig och jag jagar inte plattformar eller predikstolar. Har inget ministry eller egna motiv. Arbetet med aletheia är en enda kostnadspost både ekonomiskt, själsligt och tidsmässigt.

    Vårt ”mandat” ligger i att försvara den fria församlingen, evangelikal tro och Guds Ords överordnande mänskliga traditioner vare sig de kommer från Kenyon, Copeland, Påven eller Ekman.

    Vi brinner av en kärlek till Guds dyrbara Ord, Guds folk, Apostlagärningarnas församling och längtar efter Jesu återkomst i en tid då allt fler tycks vara mer intresserad av sådant som kliar dem i öronen.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Katekesen hit och dit. Du låter som en sann katolik. VAD SÄGER GUDS ORD?????

    Ska man rådfråga de döda?

    I forna tider befallde Gud sitt folk: ”Det får inte hos dig finnas … någon som söker vägledning hos de döda.” (5 Moseboken 18:9–13) Varför satte Gud upp ett sådant förbud? Om det gick att tala med de döda, skulle det då inte ha varit kärleksfullt av honom att tillåta det? Men sanningen är den att sådan kommunikation inte kan äga rum. Hur vet vi det?

    Bibeln visar gång på gång att de döda inte är vid medvetande. Ett exempel finns i Predikaren 9:5: ”De levande vet nämligen att de skall dö, men de döda vet ingenting alls.”Psalm 146:3, 4 lyder: ”Sätt inte er förtröstan till förnäma män, till en människoson, hos vilken ingen räddning finns. Hans ande går ut, och han vänder åter till jord; på den dagen förgås hans tankar.” Och profeten Jesaja sa att de döda är ”kraftlösa i döden”. (Jesaja 26:14)

    Men många tror att de har kommit i kontakt med avlidna vänner och släktingar genom spiritism. Med tanke på att det här är så vanligt är det uppenbart att många har talat mednågon från andevärlden. Men som bibelverserna i förra stycket visar kan det inte ha varit döda människor. Så vem har de egentligen haft kontakt med?

  • andersgunnarsson

    Andreas

    Visst är det kul att försöka få sans o balans i Aletheia-kören. 😀

  • Andreas Östling

    Det fanns inget motsägelsefullt i det jag skrev. Att jag kan hävda att du inte känner någons resa handlar inte om vad jag vet om ditt bloggande utan är allmänmänskligt: du har inte tillgång till den inre dialog med Herren och långsamma psykologiska omvandlingsprocess som är central för den sorts resa Ulf gjort. Istället tar du den enkla vägen och säger att han ”ljuger” och har ”förlett”. Det blir _du_ som gör efterkonstruktioner om hur någon har fört alla bakom ljuset och missar därmed att personen själv ofta inte vet 9 år innan hur det man gör då kommer influera ett beslut 9 år efter. Riktigt så allvetande har Gud inte gjort oss. Ulf lät beslutet mogna fram och berättade först när det var helt klart. Självklart måste det ha känts radikalt för honom också.

    Jag har aldrig haft ett gott öga för Livets ord eller för Ulf Ekman. Tycker ofta han framstått som en ”stolle”, framförallt på 80-talet och har snarare skämts för deras församling inför andra. Den bilden har sakta förändrats senaste åren, idag ser jag en reflekterande och sympatisk person som jag kan relatera till på ett positivt sätt.

  • ps23enkristen

    Jag kommer kjämpa trons goda kamp tills jag dör till Guds ära och Jesus hämtar mig till Gud till himlen för Guds skull bara …För Ulf och Birgitta Ekman och alla Livets Ordarna, och alla kristna, och alla människor av Israel ,och oss alla människor och kristna av alla folk och livet om allt överhuvudtaget…Och bekämpa Satan och all lögn och synd villolära och ogudaktighet och Gud löshet och elände inom och utom kristenheten och felaktigt enligt Guds menning….Hos mig och alla och över allt ditt Gud kallar mig, och i min bön och vädjan till Gud om Guds nåd och sanning och goda vilja om det hela .Och frälsningen genom tron på Gud och Guds Ord som Gud vill till alla ,och om allt med livet och för tid och evighet…Och med bön till Gud om tillräckligt med arbetare till skörden, skördens Herre för skörden är stor .Och att Gud tar hand om all överhet och alla oss människor och kristna och livet om allt och varje kristet samanhang …Så att vi kan leva ett allt i allo stilla och fromt liv, för Gud vill att alla människor ska bli frälsta, och det genom en människa Kristus Jesus 1tim 2…

    Och önskar det må få kunna ske i varje tid under framtiden till tidens slut from. nu, och om allt som Gud vill ,och trots allt ,för inget kan skilja oss från Guds kärlek i Kristus Jesus vår Herre…Jermia 31:3 Med evig Kärlek har jag älskat dig och låter min nåd förbli över dig …Gäller var och en av oss i alla tider…. Och 1kor 13 Kärleken hyser icke ag för en oförätts skull men älskar icke orättfärdighet men sanningen…

    Så Gud led livet oavsett hur det är ,tills du kan låta det bli som du vill och vi vill det trots allt…Och kommer till tron på dig och Guds Ord och blir frälst och född på nytt till Guds barn ,och förblir med evigt liv med dig Gud i tron …Som du Gud och Guds Ord och din vilja verkligen är och angående allt och för tid och evighet ,genom din nåd och sanning och kraft i Anden och Andens frukter och gåvor …

    Och som du vill uppenbara det för oss och ge oss och att vilja ta emot genom Jesus Herren Gud Guds son kommen i köttet .Som du vill och på alla livets områden och helt. Så vi både vågar och vill det och kan tro på dig och ditt Ord din vilja och om det hela och få frid med dig Gud och din välsignelse…Och syndernas förlåtelse som ska predikas för alla folk i hans namn…

    Hjälp oss med det Gud, för inget är omöjligt för Gud och allt förmår den som tror…Och den stolte ska ha sin stolthet i Gud …Och för människor är det omöjligt att bli frälst ,men för Gud är allt möjligt. Gode Gud må det få bli som du vill och för tid och evighet och som det står skrivet i Guds Ord bibeln blott i Jesus namn ,amen… Guds frid och rika välsignelse för livet och evigheten och med tanke på allt och alla Guds hänsynstaganden och med Guds integritet och barmhärtighet!!!

    1kor 13 Kärleken förgår aldrig… ps 136:1 Tacka då Gud för hans nåd varar evinnerligen….Ps 23 blev min favorit psalm en vår då jag var med i Livets Ord då Ulf Ekman läste den några söndagar. Tack och Guds frid .Ronny ps 103… Jhon 14:6 det löftet frälst Jesus mig genom påsken skärtorsdagen 1986… Gud är god på Korset är allt försonat av Jesus för Guds och din och allas och min skull ,och Satan gjord på skam inför Gud och oss alla människor och dig och mig…Och i tron på Gud är det dit och allas och mitt av bara nåd emot dig och alla och mig …Därför Gud älskar dig och alla och mig och livet…Och han hjälper oss att tro honom om det och vilja det…Och älska Jesus som vår första kärlek och vår med människa som oss själva och livet… Och tron och Ordet och den kristna församlingen och gemmenskapen och livet och lära och vänja oss till och trots allt som han vill… För hans nåd är oss alla mer än nog…Din tro har hjälpt dig sa han till kvinnan som blev botad av blodgång…Och till den lame mannen dinna synder förlåtas dig och sennare stå upp och ta din säng och gå…

    Och till äcktenskaps bryterskan var det ingen som dömde dig .Nej… Inte heller jag dömer dig gå nu men synda inte mer…

    och till rövaren på Korset bredvid som sa tänk på mig då du kommer till ditt rike…Jesus svar redan idag ska du var med mig i Paradiset…Och han sa också till oss kom som du är …Och även sannerligen säger jag den som kommer till mig ska jag inte kasta ut…Så kom som du är till Gud i bönen och Ordet genom tro på Jesus han älskar dig du blir inte bortvisad ,men förstå att det är han som är Gud ,och hans vilja efter Ordet blott ,som gäller, och inte din…Frid Ronny

  • Andreas Östling

    Ja i vers 10 varnas för den som är ”spåman” och ”teckentydare” också, men det har ju inte hindrat dig. :)

    Skämt åsido. Det finns många saker man kunde säga. Att söka vägledning hos någon i kraft av deras mänsklighet är alltid fel, levande eller död. Att söka vägledning hos någon ledd av Gud är något positivt när personen är levande, kanske kunde det vara positivt om personen lever med Gud nu? Tycker frågan hänger på hur vi ser på döden ganska mycket, vad jag förstår har katoliker en tydligare syn på vad som händer ”efter” döden än vad många protestanter/frikyrkliga har. Jag såg att du var med under samtalet mellan Arborelius, Hedin, Malmberg och Gustavsson kring dialogen med katolska kyrkan. Där framgick det att katolska kyrkan hade en tydligare syn på vad som sker vid döden. Om man kan bejaka en sådan blir kanske inte problemet med helgon lika stort. Det är ju inte heller så att Helgonen i kraft av Helgon är allvetande, utan i kraft av att de lever hos Gud som är allvetande. Varje god katolik ska veta att det är något kvalitativt annorlunda att vända sig till ett Helgon och att vända sig till Gud. Ett Helgon får aldrig dyrkas.

    Du kommer förstås säga att du håller Bibeln högt ovanför mänsklig tradition och att det dom säger bara är en del av traditionen. Jag svarar att Bibeln är ett resultat av tradition och du kan därför inte undgå att din tro är direkt påverkad av tradition. Någonstans har du böjt din nacke inför auktoriteter som inte finns omnämnda i Bibeln eller som Jesus sagt ”dessa böcker skall bli mitt heliga ord, samla dessa i en skrift” om. Så ingen kan egentligen med rätta säga att de vördar Guds ord över den mänskliga traditionen. Det är omöjligt så vitt jag kan förstå det hela. På sin höjd kan man hävda att traditionen fram till formandet av Bibeln var ledd av anden, men att det sedan tog stopp. Intressant nog finns det ingenting tydligt i Bibeln själv som säger att traditionen är slut när ett visst antal skrifter är sammanställda till en bok. Så med vilken auktoritet vet vi att den tog slut?

  • Ulrika

    Ronny,

    Igår först började jag fatta vad Psalmerna är Att de är böner, författarnas kommunikation med Herren och samtidigt sann profetisk undervisning och vittnesbörd om Herrens Helande och löftet om Upprättelse. Hur de vittnar om att endast Gud är rättfärdig och att vi aldrig kan bli rättfärdiga utan endast av Honom förklaras som rättfärdiga när vi tror på Guds rättfärdighet. Och därför tror jag nu att jag även börjar förstå dina kommentarer bättre. Du ber ju:) Det är dina innersta böner du delar!

    I Kärlek,

    Ulrika

    Ps. Amen:)

  • Jonas Rosendahl

    Jag har kollat av med Dr Nils-Olov Nilsson angående Lewi Pethrus eftersom han doktorerat inom pingst området

    Det är intressant att det tycks förekomma en förvridning av vad pingströrelsen var för nånting. Det fälls lite nedlåtande kommentarer här och var, även bland kyrkoledare ibland. Skulle råda dessa att skärpa till sig faktiskt. Tala inte nedlåtande om något du inte känner till hur det var!

    Pingströrelsen var en varm väckelserörelse och många missionsförbundare sökte sig dit till exempel för att de hade mer hunger efter Gud och den helige Ande.

    Lewi Pethrus var en enkel person med en slags apostolisk tjänst, icke att förväxla med nån slags biskopsroll som en del låter påskina.
    Han var noga med att förankra sina beslut i pingströrelsen och skulle inte likt andra småpåvar idag baxa igenom beslut utan stöd.

    Att Lewi även ville ha ekumeniska samtal ska inte tolkas som ett accepterande utav romersk katolsk lära eller ett smyginförande av förändrad nattvardssyn och så vidare som te x Peter Halldorf står för.
    I ett brev till sin kommunitet manar Halldorf sina pilgrimer att frimodigt dela nattvard med katoliker om de är på resa i Europa, naturligtvis under förutsättning att de ” delar den katolska kyrkans tro på Kristi närvaro i nattvarden”.
    Vidare ” Som kommunitet delar vi den odelade kyrkans tro att brödet och vinet i mässan, enligt Jesu egna ord, ÄR Kristi kropp och blod.”

    Denna typ av blandning av frikyrkans ståndpunkter och katolsk lära skulle aldrig Lewi Pethrus stå för på något sätt.
    Om någon påstår annat är det förvridning av sanningen och lögner.

  • Birgit Hedström

    Att hålla sig till det Bibeln undervisar om, och att inte bygga läror som inte finns utöver det som är Bibelns samstämmiga vittnesbörd:
    1 Kor 4:6 ”Bröder, detta har jag för er skull tillämpat på mig och Apollos, för att ni skall lära er den regeln att inte gå utöver vad Skriften säger…”
    Gal 1:6-9 ”Jag är förvånad över att ni så hastigt avfaller från honom som har kallat er genom Kristi nåd och vänder er till ett annat evangelium, fast det inte finns något annat. Däremot är det några som skapar förvirring bland er och vill förvränga Kristi evangelium. Men om det än vore vi själva eller en ängel från himlen som predikade evangelium för er i strid med vad vi har predikat, så skall han vara under förbannelse. Det vi redan har sagt säger jag nu än en gång: om någon predikar evangelium för er i strid för vad ni har tagit emot, så skall han vara under förbannelse.”
    Upp 22:18, 19 ”För var och en som hör profetians ord i denna bok betygar jag: Om någon lägger något till dessa ord skall Gud på honom lägga de plågor som det är skrivet om i denna bok. Och om något tar bort något från de ord som står i denna profetias bok, skall Gud ta ifrån hans del i livets träd och i den heliga staden, som det står skrivet om i denna bok.”

    Så för oss alla gäller det att inte lägga till något till det som Guds ord/Skriften/Skrifterna/Bibeln talar om, och inte heller att ta bort något.

    Allt gott! Mvh/ Birgit

  • wildwest63

    Har säkert sagt det förut men blir så förvånad över att så många kristna människor närmast verkar tappa fotfästet när en andlig ledare konverterar. Har man satsat allt sitt hopp och förtroende på Ulf Ekman? Är han världens frälsare på vilken min frälsning och eviga salighet hänger? Ska jag nu kasta allt över bord av kristen tro eftersom den jag såg upp till (=en människa) har ändrat på sin teologi? Eller ska jag skaka i mina grundvalar för att pastorn inte längre står upp för det han uttalade för 20 år sedan?
    Kanske detta kan vara en väckarklocka för oss alla att inte hänga upp vår tro och vårt kristna församlingsengagemang på en enda person, så vitt jag vet en vanlig syndig människa om än församlingsgrundare o pastor. Håll fast vid Jesus så blir en sån här händelse inte till en inre kris. Det kommer mer av den här sorten, kanske mycket värre saker. Vad gör vi då?
    Jag vet inte hur mycket det stormar i Livets Ord-församlingar kring detta, men om någonstans har man ju varit noggrann med förkunnelse och bibelkunskap. Då är det ju än värre om man just i dessa sammanhang börjar tvivla.

  • Birgit Hedström

    Kära Ronny! Tack för allt gott du delar med dig av!
    Du sprider Kristusdoft genom dina kommentarer…

    Psalm 23 för dig…

    Birgit

  • Andreas Östling

    Tack för din synpunkt Birgit. Men det är just detta: en författare kan bara uttala sitt gillande om skrifter som skrivits _innan_ personen själv. Så Paulus talar om de skrifter som fanns på han tid. Men någon annan måste senare säga om Paulus i sin tur ”vi må bevara detta som Paulus sade till församlingen i Korint, det är mycket viktigt”. Kanoniseringen ligger alltid ett steg efter den skrift någon skriver. Så det verkar för mig mer eller mindre nödvändigt att en tradition alltid måste vara med om det skall finnas en Bibel. Låt säga att det sista brevet Paulus skrev, säkert daterat sa ”nu och för all framtid är herrens samlade skrift given, vi må ta alla dessa böcker och göra till vår tros sanna uppenbarelse: *lista över alla skrifter han anser är riktiga*”. Även då skulle vi behöva ”böja nacke” för Paulus. Han gör ett samlat anspråk på vad som är viktigt i ett stort urval av böcker. Jag har börjat se det som ofrånkomligt att man böjer nacke för någon sorts samlande auktoritärt anspråk om man tar Guds ord som en uppenbarelse.

    Däremot kan jag förstå att man tar upp frågor som i varje fall till ytan verkar vara i konflikt med saker som finns inom skriften. För det vill nog inte katoliker heller, att man skall säga något som direkt _strider_ med något i Bibeln. Det väcks många frågor om vilket utrymme för reform som finns inom en religion. I Nya testamentet verkar det redan finnas ett reformutrymme, man diskuterar om man måste omskära sig för att bli kristen, hur äktenskapet skall förstås osv, vi måste också ta ställning till den diskussionen och huruvida den är normerande. Jag tror aldrig vi kommer ifrån att vi måste lita till traditionen i viss utsträckning.

  • Läsare

    Nä du verkar välja det du vill läsa och blogga om, tyvärr verkar du bara rikta in dig på en viss grupp.

  • Birgit Severin

    Amen!

  • andersgunnarsson

    Birgit

    Vem bestämmer hur Skriften ska tolkas o vad som är samstämmigt bibliskt vittnesbörd.

  • Christian

    Bedrövligt att denne villolärare inte är utslängd ur pingströrelsen.

  • Birgit Hedström

    Hej Anders, samstämmigt bibliskt vittnesbörd som förbjuder och varnar för att söka kontakt med döda, kan ALDRIG ändras på ett sådant sätt att nu skulle det vara ok med ”Maria” uppenbarelser m.m. Bibeln talar om hur den Helige Ande ber/vädjar för oss, hur Jesus själv ber för oss (Rom 8:26, 27, 34), hur vi genom Jesu blod frimodigt få gå fram inför nådens tron (Hebr 4:16, 10:19-22). Jesus är medlare för ett nytt förbund. Inget i Guds ord låter det finnas en öppning för att Maria skulle på något sätt kunna framföra våra böner, eller mer eller mindre ha en medlares eller en ”förmedlares” position inför Gud. Det räcker med den medlare vi har i Jesus Kristus. Det räcker med Hans dyrbara blod. Så detta är en fråga som jag och människor med protestantisk tro anser går klart utöver vad skrivet är. När vi i Bibeln läser om Skriften eller Skrifterna refererar den till just det som var skrivet då. Jesus talar gång på gång om Skrifterna eller Skriften. Det hade Han aldrig behövt göra om det inte var viktigt att framhålla just att detta var viktigt. Tex Mark 12:24, Luk 24:27, 32, 47. I Apg 17:11 läser vi om hur Judarna där var mer öppna än de i Tessalonika. De tog emot med all villighet och FORSKADE DAGLIGEN (i vad?, jo) I SKRIFTERNA för att se om det kunde förhålla sig så. När Johannes i Uppenbarelseboken 22:18 och 19 talar allvarliga varningar om att ta bort eller dra bort ifrån denna profetias bok, så talar han i presens när han säger ”denna profetias bok”. Alltså inte någon kommande skrift eller profetisk bok.

    Önskar dig allt gott

    Birgit

  • Stefan Sandell

    Gott att läsa dina reflextioner och öppenhet eller vilja till ny förtåelse. Inte helt vanligt bland oss ”protesterande”. :)

    Lester Sumrall som besökte oss fr Livets Ords början tills hans död tio år senare, upprepade ofta att (typ) 90 % av alla kristna stannar vid sin ”initialuppenbarelse” som kristna och är sällan mottagliga för nya insikter eller uppenbarelser if you will.

  • Guest

    Tack jag blev så gripen av Guds kärlek runt 2006 och egentligen när min ungdomskärlek lämnade mig 1991 och skilde sig från mig…För minna felsteg emot henne och hon sa min kärlek till dig har dött …Och jag kunde inte förstå att det var möjligt för vi var båda troende frälsta kristna och jag rätt nyfrälst sen 1986.Och jag kunde inte se nyanserna så klart i tron i skriften på Gud då…

    För jag såg ju kärleken som Jesus från Gud till oss alla människor och Guds försoning med sig själv i Kristus så att han inte tillräknar oss människor våra missgärningar. Och trodde med en nyfrälst tro på Jesus då, att vi skulle låta försona oss med Kristus med Gud och alla och varandra och oss själva och livet om allt trots allt…

    Och på detta löfte Jes 53:5 som ofta nämndes i möten och privat under min nyfrälsta tid trodde jag med min nyvunna tro som nyfrälst…

    Och jag kunde inte förstå att hennes kärlek till mig var slut och död, trots att jag varit ett svin i min orättfärdighet mott henne…För jag trodde ju på Jesus och vi båda och på fullständig försoning och frälsning och helande och befrielse och upprättelse om allt från Gud…Med Gud och människor och varandra och oss själva och livet om allt…Och evig Kärlek genom försoningen i Kristus med Gud . Och Jesus som vår rättfärdighet för kristi kors och uppståndelses skull till evigt liv med Gud igen i Gud därför …Och trodde allt kunde bli bra därför och när så inte skedde , bröt jag ihop fullständigt till slut till en stakare bokstavligt…Och två år senare dog min lillebror som bodde hos mig då och då hade jag förlorat fru och barn och honom. Och då var det som jag inte kunde tro Gud var kvar hos mig och i mig och jag och mitt liv som frälst…

    Och jag började tro att Gud lämnat mig för alla minna synders skull…Och att han dömt mig i förväg och fördömt mig till helvetet…Och att det var bara det som återstod mig…

    Långt senare 2006 läste jag lite om Luthers undervisning om rättfärdigörelse genom tro på Jesus helt oförtjänt och förtjänat åt alla och mig av honom endast av nåd av Gud …Och samma vår såg jag filmen Korset och stilleten …Som handlar om David Wikersson och ungdoms gängledaren Nicky Crucce…Och vilken kärlek Wilkersson hade till dessa ungdoms gangsters och Nicky Crucce …Som var mycket grymma och förhärdade krimminella …Och det farligaste gänget i New Yourk på riktigt. då på 50-talet…Och mördade och var knarklangare och knarkare och hallikar och prostituerade och våldsmänniskor som rånade och levde på brott och våld och ondska…

    Och efter som jag nästan varit så och beundrat sådant liv utom drogerna…Så gjorde den filmen mycket stark intryck på mig …Och den Kärlek David Wilkersson utstrålade …Och när David pastorn säger till dem ni har mördat prostituerat er och varit hallikar och misshandlat och rånat och varit knarklangare och brukat droger …

    Men idag vill mannen på korset dra ett sträck över allihop …Och gängledarens hjärta Nicky Cruce brast i förkrosselse i filmen .Då gjorde mitt hjärta det igen och jag kunde tro på att jag skulle få nåd av Gud igen…Och förstod vad jag missat så mycket till då efter 21 år sedan jag blivit frälst och det var Guds kärlek…

    Sen dess har jag inte kunnat sluta tro på Guds kärlek fast det var väldigt trångt i mitt hjärta och mycket lite tro på Jesus i mitt hjärta …Men jag förstod att det var min enda chans och allas enda chans tron på Jesus som det står skrivet i Guds Ord bibeln blott…

    Sen dess i minna bästa medvetna stunder med Gud kan jag inte önska någon människa eller mig och livet något annat än det goda Gud vill ,och även hans fostran och tuktan för den räddar oss och vårt liv , när vi väl tar emot den…Och att vi kommer till tron på Jesus och blir frälst och förblir i tron på Gud och Ordet bara genom Guds nåd och sanning. Och genom Guds kärlek och omsorg och med tanke på allt och alla Guds hänsynstaganden…Så allt kan bli väl som Gud vill om tron och livet och så att vi vill det…Det har Guds kärlek visat mig …Och när jag är ovilligt till det känns det inte bra förrän jag vänder om igen till Gud…Och jag märker faran med att inte vilja vända om och hur jag börjar älska mörkret istället för Ljuset…

    Och då är det bättre tror jag att vända om igen och göra som Jesus sa : Kom som du är och så börjar han om igen…Och han sa också den som kommer till mig ska jag sannerligen inte kasta ut…Och smaken från evangeliets frälsningens /räddningens källa är ojämförbart mycket bättre och det livet som kommer genom honom Jesus Herren Gud genom tron efter Ordet bibeln…Än allt eget och alla andras och alla kyrkors och kulturers och samhällens och samhangs och ifrån djävulen …

    Men man kan vara så förblindad av denna tidsålders Gud .så man inte ser härligheten som utgår ur kristi Ansiktet, även som kristen för sin synd och sitt mörker skull …Men om Herren får hjälpa oss att se härligheten som utgår ur kristi ansikte …Och dricka livet ur honom livets källa och bli ren och hel och fri genom, då vet man vad som är skillnaden mellan Gud och livet från honom , och det mänskliga och världen , och det som är synd och lögn och ont och djävulen och andlig död och villfaret tror jag …Och låter Gud lära mig som han lärjunge och vittna och förkunna om…Så även andra kan få tron och nåden och sanningen om Gud och livet och frälsningen och kristen gemmenskap och församling och Herrens tjänst som Gud vill. Och efter behov och mer av och jag med under livet till helt som Gud vill…Och ber jag Gud om för alla och mig och livet och fler gör och fler blir arbetare för skörden då den är ju stor .Och att Gud ska kunna ge så vi vill och får till Guds ära och för Guds skull bara…För det är så Gud som är Kärleken vill ha det tror jag… 1jhon 4:8 Ty Gud är kärleken… Ronny Guds frid och rika välsignelse från nu och alltid och efter behov och för evigt med och till frid med Gud!!!