Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Har haft en spännande helg. Fredagkvällen var jag med ute på stan med Ungdomskyrkan Konnekt, vi höll till vid Slussen denna gång. Många bra samtal, förböner, och allmänt finnas till hands, inte minst för att förebygga våld. Var på möte med polisen och socialen under kvällen som är så glada över att vi kristna är ute på stan på fredagskvällarna. Lördag förmiddag på utflykt med mor och en av mina döttrar, min mamma som nu har blivit änka, en helt ny situation.

Sedan har jag varit i Vargön, bland annat med en gudstjänst idag klockan 11.00. Ett litet brukssamhälle på 6-7000 invånare men där det finns en EFK-församling på 320-330 medlemmar, det är minst sagt imponerande. Det är mycket som inte är mediokert i svensk kristenhet, bland annat denna församling som har vuxit, klarat generationsväxlingar och fått med sig nya ungdomar efter hand. Jag har konsekvent slutat att bara hålla vanliga predikningar i föredragsform, utan jag ger rejält med tid för förbön, profetiska hälsningar, går och ber för folk i bänkarna, och jag fick en del vittnesbörd idag om att folk tog emot Jesus, blev berörda, fick profetiska tilltal m.m. Vill inte bara hålla en predikan utan vill också se Andens rörelse i gudstjänsten, att  människor får möta Gud, blir berörda. Vi sysslar inte bara med religiösa teorier, utan tror på den Gud som lever och verkar när vi möts i namnet Jesus.

Hade också förmånen att få besöka det hus i Vargön där Lewi Pethrus växte upp. Hans föräldrar var ju med och grundade Salemförsamlingen i Vargön, den församling jag besökte denna helg. Det har ställts en staty av Lewi Pethrus utanför huset. En annan pingstlegend som växte upp i samma kvarter var Daniel Bergh, som blev banbrytande i pingstmissionen i Brasilien. Han är mer känd i Brasilien än i Sverige.

Besöket i Vargön påminde mig om att en församling gör vägval som påverkar framtiden. Denna församling har uppenbarligen gjort rätta vägval. Kommer det fler missions- och apostlagestalter från Vargön i framtiden?

Återkommer med Andeuppfyllelse-debatten m.m.

  • Bo Westin

    TB och Christian
    Instämmer.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    TB

    Du kan faktiskt inte mena allvar. Det finns ingen syndernas förlåtelse för att man fotvandrar (möjligen är det avlat du tänker på, men det är en annan femma). Det är fullständigt galen argumentation (eller snarast ingen argumentation) du för. Dumheter blir inte heller bra för att de skrivs på svenska.

    Du har inte ens orkat bry dig om att se på några motargument. Lev väl i okunnigheten, men lögner betackar jag/vi mig/oss för. Bön om förbön är ju OK, om jag ber dig; trots att man bara ska gå till Jesus; eller hur! Om Jesus samtalade med Mose och Elia, kanske vi ska göra detsamma (WWJD)! 😉 Så sluta med dina halvsanningar och fullständiga lögner.

    Tänk om jag skulle komma med liknande lögner om EFK:are (typ att ni har andliga seanser med direktkontakt med andar)! Var tjänar det till! Du gör dig själv bara björntjänster, genom sådana här paranoida, okunniga uttalande om något du inte ens orkat sätta dig in i det minsta lilla. Jag hade skämts om jag varit dig! Skärp dig TB och läs motargumenten innan du dundrar vidare och faktiskt fortsätter med regelrätta lögner…

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Christian

    Det känns rätt meningslöst att argumentera med en som grävt ner sig i en skyttegrav och vägrar lyssna, utan bara vill skjuta med sin stora antikyrkliga bössa. Då kan inte, orkar inte och vill inte se motståndarsidans argument. Du är lika rolig som att stå och slå huvudet mot väggen. Det gör ont, framkallar blodsmak och leder till hjärnskador…

    Marias himmelsfärd är inte ett tillägg till Skriften. Det är en naturlig konsekvens av Kyrkans och naturligtvis skriftens mariologi, precis som treenighetsläran är en konsekvens av Kyrkans och skriftens kristologi. Var och en som ägnar den tanken 10 minuter kan begripa det (t.ex. invändning 68-69 på hemsidan). Att du tolkar skriften antikyrkligt vet vi. Men t.o.m. Fr Martin och SKB är på min sida. Då gör det inget att du och några sentida urspårade nytokiga protestandar tror annorlunda…

    Rom 5:12 är till stöd för att en syndfri inte kan fångas av döden. Du måste åtminstonde försöka missfårstå oss katoliker rätt. :-)

    Även lutherska och anglikanska mässor förvandlats brödet till hans fysiska kropp. Om du är lutherskt bekännelsetrogen är du förpliktigad att tro det. Du förnekar alltså de mest centrala lutherska dogmerna och sen plockar du några russin ur de lutherska kakorna för att skjuta på oss som ammunition. Ganska lågt och definitivt helt okonsekvent och okunnigt! Men hellre att du skjuter sådan ammunition än dina mer hårdkokta och hopskrumpnade spybollar som rullar fram och tillbaka på nätet; typ som;

    Mässoffersinvändningen har man ju hört några tusen gånger; se gärna invändning 35 (på avemarisstella)! F ö var inte ens Luther och definitivt inte Didache 14:1 (eller hela 100-talet, se 1 Cl 36:1; 40:2, 4 och 41:2) främmande för denna tanken. Konstigt om de hade Skriften och missade det som Christian så enkelt visar vara den sanna tron (alltså att offren inte finns i kristenheten och inte ens en närvarande Kristus i brödet). Din antisakramentalism är såååååå tråkig, obiblisk och ohistorisk!

  • http://erevna,nu Christian

    .Anders G
    ..suck!

    Jo Marias himmelsfärd är klart och tydligt ett tilägg till Skriften eftersom den omöjligt går att finna i Skriften. Det är om man ínte tolkar den implicit förstås… 😉

    Rom 5:12 säger att synden kom in i världen genom en enda människa och genom synden döden, och så kom döden över alla människor, eftersom alla hade syndat. Om Maria var en människa gäller detta även henne. Det finns en enda syndfri; Jesus Kristus.

    Du kanske har hört talas om konsubstantiation och transsubtantiation? Kristi kropps och blods substanser anses enligt konsubstantiationsläran samexistera med brödets och vinets substanser, till skillnad från transsubstantiationsläran, enligt vilken brödets och vinets substanser upphör att existera. Båda modellerna hävdar att de yttre accidenserna förblir bröd och vin, likaså att Kristi kropps och blods substanser blir verkligt närvarande.

    Den förra är alltså den som bekännelsetrogan lutheraner bör tro på ej transsubstantiationen, vilket jag dock inte är. Varför jag skulle behöva vara det för at citera Luther begriper jag inte. Jag liksom de flesta ”frikyrkliga” har en mer reformert syn och tror inte på realpresens.

    Efter transsubstantiationen tillber alltså katoliker t o m hostian.Hursomhelst är trots detta avguderi inte transsubstantiationen det värsta med den katolska mässan även om det är illa nog, utan mässprästens förnyade offer av Kristus för synder dag ut och dag in trots vad Skriften säger

    25 Inte heller gick han in för att offra sig många gånger, så som översteprästen varje år går in i det allra heligaste med blod som inte är hans eget. 26 I så fall hade han varit tvungen att lida många gånger alltsedan världens grund blevlagd. Men nu har han trätt fram en gång för alla vid tidernas slut för att genom sitt offer utplåna synden.

    10 Och i kraft av denna vilja är vi helgade genom att Jesu Kristi kropp blev offrad en gång för alla.

    18 Och där synderna är förlåtna behövs det inte längre något syndoffer.

    Luther var inte främmande för mässoffret, denna styggelse, skriver du, Läste du inte citatet ovan. Bara för din skull, nåja, tar jag därför en repris…. :-)

    Därför kan ingen rätt inse vidden av det förfärliga papistiska avguderiet. Lika outsäglig som den gåva är, som erbjudes oss genom Kristus, lika avskyvärt är detta påviska förvärldsligande. Därför får det icke aktas ringa eller överlämnas åt glömskan, utan det skall omsorgsfullt övervägas, något som är nyttigt även ur den synpunkten, att Guds nåd och Kristi välgärning genom kontrasten framstår som så mycket större. Ty ju bättre jag förstår, vilken styggelse den papistiska mässan innebär, desto mer ryggar jag tillbaka för och avskyr den. Påven har nämligen avskaffat det rätta bruket av mässan och förvandlat den till en handelsvara, som kan köpas för en annans räknings Där stod mässprästen, en avfälling, som förnekade Kristus och hädade den helige Ande, vid altaret och förrättade en handling icke endast för sig själv utan även för andra, levande och döda, och för hela kyrkan, och detta uteslutande genom själva utförandet av handlingen.

    Men Luther förstod väl förstås inte vad mässan handlade om, enligt dit sätt att se det…

    Om någon vill läsa mer om hur snett katolikerna hamnat v g deras mässoffer rekomenderas McArthurs genomgång

    Hmm hårdkokta och hopskrumpnade spybollar… Var får du allt ifrån? Du är nästan lite otäck. Svårt att se Kristus i det du skriver. Säger inte mer än så nu mer än att jag uppriktigt sagt tycker synd om dig. Vi får ber för dig…

  • TB

    #52 Du har rätt Anders. Det är vansinnigt att tro att man kan få syndernas förlåtelse genom späkning, fotvandringar eller andra botgöringsförsök. (eller avlat som inte heller har med Golgata att göra)

    Kan någon – förutom Anders – förstå detta på annat vis:

    – – – – – – –

    ” Nuvarande påven Benedikt XVI har utlyst ett erbjudande om fullständig avlat under jubelåret, 28 juni 2008 till 29 juni 2009, ett jubelår ägnat åt Herrens apostel Paulus. Ett dekret har därför utfärdats av den katolske biskopen i Sverige, biskop Anders Arborelius. I dekretet står bland annat: ”I samband med detta Paulusår har påven Benedikt XVI erbjudit katoliker möjlighet att få fullständig avlat, det vill säga efterskänkande av de timliga straffen för synder som redan är förlåtna… Varje troende som gör ett fromt besök i form av en vallfärd till den påvliga basilikan S:t Paulus vid Roms Via Ostiensis och ber i enlighet med den helige Faderns intentioner får fullständig avlat, om övriga villkor också är uppfyllda…De troende som inte kan göra en vallfärd till Rom har möjlighet att erhålla fullständig avlat i sin lokalkyrka.”

    – – – – – – – – – – – –

    Snurrigt så det förslår – och har inget med biblisk kristendom att göra.
    Att bara ha mage att låta sig tituleras med ”den helige fadern” !!! Enbart detta faktum borde vara nog för all evangelisk kristenhet att avsäga sig all samverkan med Vatikanen.

    I bland undrar jag om det inte vore bättre att bli kallad kättare och med livet som insats ställa sig upp och försvara evangelium som är en Guds kraft till frälsning!
    När man kan acceptera vilka avfälliga teser och dogmer som helst i ekumenikens och feghetens namn tror jag saltet har mist sin sälta!
    Ska Sonen finna någon tro när Han kommer tillbaka? Hur mycket kan man bedröva Den Helige Ande utan att ”utsläcka Anden”? När kommer Guds svärd att gå igenom landet?

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Christian

    Be du! Du kan också behöva det. Jag tycker din antikaolicism andas inte så lite förakt. Och du sprider faktiskt inte så få lögner. Det 8:e budet vet du ju att kristna inte ska syssla med…

    Nej, jag kan min Luther och jag vet om konsubstansiation och ubikvitetsläror. Och jag vet också att Luther inte var helt militant emot all mässofferslära, läs gärna lite mer av karln så förstår du också att han har distinktioner i sin kritik, men skyttevärnsgubbar kanske inte är så benägna att se distinktioner… F ö tillber lutheraner också Kristus under hostians gestalt (hostian tillbes ej, vilket jag har svårt att tro att du kan skilja åt)… Och för femtioelfte gången så tror vi inte Kristus offras igen och återigen (invändning 35).

    Men som sagt det går inte att samtala med nergrävda skyttevärnsgubbar. Och det går inte att krama talibaner snälla. Du har fastnat och vill inte komma loss, komma loss, komma loss, ko…

    Jag börjar gärna på en ny skiva! Jag brinner inte för att tjata med dig. Dock brinner jag för att göra världens äldsta och största tro begriplig och tillbakavisa totalt osaklig kritik. Min tro kommer aldrig bli begriplig för dig, då du inte själv vill umgås med katoliker eller söka förstå vad vår tro innebär, eller ens är intresserad av dialog. Jag har inga problem med det. Men de långsökta missuppfattningarna och lögnerna avskyr jag. Den dagen du kan beskriva katolsk tro – så att vi kan bejaka det du skriver – och kritisera den utifrån den beskrivningen ska jag med glädje lämna dig och Aletheia och Erevna i fullständig fred. Det gör jag säkert långt innan dess (om det ö h t kommer ske), då jag redan idag är avskydd och delvis modererad. I’m the bad guy! Aaaargh 😉

    PS! Mest skrattar jag innerligt och gurglande, vilket bara syns IRL. :-) Ni är rätt söta i er antikatolicism… Been there, done that, experienced that! DS!

  • kjell

    När jag en gång i himlen står
    Min glädje då skall bli
    Att sjunga evigheten lång
    Om nåden full och fri
    Nåd strömmar från golgata
    Nåd djup som det djupa hav
    Nåd för tid och för evighet
    Nåd ja nog för mig

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    TB #55

    Så då ljög du. Det var inte syndernas förlåtelse! Du vet att det är fult att ljuga, så innan du kommer med fler lögner, läs först i 5 min på nätet innan du blåser upp din antikatolicism så att det exploderar i ansiktet på dig…

    Den helige faderninvändningen besvaras som nr 9 på hemsidan. Akta dig för fler sådana vansinniga missuppfattningar. 😉

    Läskunnighet och kunskapstörst jagar bort mycket dumhet. Men bön och arbete kan med fördel kombineras. Så gå på och studera, och svälj inte allt utan att veta varför sakerna uppkom. (avlatsinvändningen är nr 43 och 44)

    Mycket nöje! Go natt!

  • TB

    Alla sätt att ”köpa” sig fri, oavsett om de kallas avlat eller ej har väl för Guds skull (bokstavligt talat) inget med kristen tro att göra. Alla har syndat (inkl. den välsignade kvinnan Maria) och är i avsaknad av Guds härlighet.
    Vilka hemsida skulle rättfärdiggöra att man kallar en syndare (kanske frälst av nåd) för ”den helige fadern” menar du? Varför ska jag akta mej för att citera den svenske biskopen – och på vilket sätt menar du att jag missuppfattat vansinnigt? Tituleras inte påven för den helige fadern kanske?
    Paulus titulerar församlingens medlemmar så här: – ” Hälsa de heliga i….”

    Paulus hade en helt annan uppfattning än den du strider för ang. jagandet efter kunskap. När kunskapen stiger någon åt huvudet till den grad att all logik flyttat ut så är den av ondo.
    Jag vet att du och KK sätter andra skrifter jämställda och i ”nödvändiga fall” även högre än bibeln – vilket jag inte kan gå med på.
    Därmed inte sagt att kunskap är onyttig – men talet om korset är och förblir en dårskap. Och evangeliet är så till sin natur att den som berömmer sig av kunskap ska komma på skam.
    Jesus varnade för att inte göra Herrens raka vägar krokiga – så varför i hela livet krångla till evangeliet och Sanningen, Vägen och Livet till en snårig djungel som inte en levande varelse kan finna vägen ut ur? Hur många ton böcker och tidskrifter ska man behöva äta för att fullt ut kunna förstå vad KK egentligen tycker och står för. Denna usla brunn är ju totalt bottenlös!
    Varför inte kapitulera och gå till källan själv? Det är så här ”komplicerat”:

    – ” Far i himlen, visa mej Din vilja”!
    Varför är du så rädd för det?

  • mirre

    Wildwest!
    Jag brukar tycka att du har så bra åsikter i det mesta, har läst dina inlägg med behållning, men när det gäller katolicismen, så tror jag att du saknar lite kunskap, eftersom dina åsikter där inte stämmer med den slags person jag uppfattat dig vara.

    Jag kanske skulle ha resonerat som du för ett par år sedan, men efter att ha fått lite mer kött på benen angående den katolska läran, inte minst genom att följa vad AG, Tuve m fl skrivit på olika bloggar har jag förstått att den är väldigt obiblisk. Det är ju inte frågan om personer, många är säkert seriösa och verkligt frälsta, men läran är verkligen mycket underlig. Du kan ju läsa boken ”Evangelium enligt Rom” av en f d katolsk präst(?), där kan du få mer kunskap om katolicismen och dess obibliska läror.

    Med vänlig hälsning
    mirre

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    TB

    Nu har du inte läst, tillbaks till skolbänken…
    Du sprider ytterligare lögner; t.ex. att vi skulle sätta andra skrifter över bibeln. Och du kan inte ens förstå att du ljög, sist gång. TB; det är med sorg jag läser dina inlägg. Det är du som krånglar till evangeliet och VÄGRAR lyssna på motståndarsidan.

    Kristendomen är hyfsat enkel (det är 33 000 småpåvar som splittrat som krånglade till det). Gud föddes av en kvinna, startade EN Kyrka och gav den sin auktoritet, led, dog och uppstod för oss. Kyrkan förvaltade muntligt och sedan skriftligt denna oerhörda ”story”, avgränsade kanon på 400-talet och fastställde kristologin och treenighetsläran tidigare och samtidigt fastslogs t.ex. mariologin (vem Sonen är, avgör vem Modern blev).

    Hur skulle Kyrkans Skrifter kunna säga emot henne? Hur skulle den auktoritet som avgjorde kanon, vara från antikrist? Om Kyrkan trodde X,Y och Z på 400-talet, så tror jag detsamma idag. Kyrkan (t.ex. Augustinus) – utifrån bl.a. hennes skrifttolkning – trodde på Kristi närvaro i mässan, Marie syndfrihet, 7 sakrament och påvens överhöghet på 400-talet; alltså gör jag det också. Alltså är jag inte rädd för att be Fader, visa mig din vilja! Det har han gjort! Problemet är att du inte kan acceptera att någon kan gå en annan väg; än din enda, sanna och rätta! URSÄKTA MIG, men det är och förblir dårskap, andlig eletism och rent och skärt högmod!

    Högmodets demon går att driva ut med biskoplig handpåläggning, mycket bön och egna studier av skrift och katekes (den lilla tar ca 2 timmar att läsa och finns på alla större språk i princip alla tider). Du föraktar tydligen flera av dessa hjälpmedel. Sorgligt, tragiskt och tyvärr väntat! :-(

    PS! Eftersom du inte kan googla eller söka information själv :-) kommer en kort version av invändning 9. Helige fadern är helig pga Kyrkans helighet och han kallades fader från urkyrklig tid (t.ex. Fader Soter, 60 år efter Johannes hade dött) och i 1 Kor 4:14 (Se också Dom 17:9f; Matt 19:19; Luk 11:11; 16:24; Joh 4:12; Apg 4:25; 7:2; 22:1; Rom 9:10; 1 Kor 7:8; Ef 3:14f; 1 Tess 2:11; Hebr 12:9 och 1 Joh 2:13f). Eftersom i 1 Kor 1:14f kallas Paulus för en ”Fader” (han hade inga fysiska barn), blir därmed inte själva titeln problemet i Matt 23:9, utan det handlar om hur man graderar eller snarast hur fariséerna missbrukade sin auktoritet… Hur kan det vara fel att visa faderlig vördnad för den som föder dig med Guds ord och Kristi kropp? Avlaten i invändning 43 och 44 får du faktiskt hitta själv, för du är ju läskunnig, men i detta fallet verkar du lat! Lathet och lögner är inga dygder! DS!

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    MIRRE #60

    Det är inte bra att ljuga. Du lyckas flera gånger i ditt korta inlägg. McCarthy var inte präst (tur det, skulle varit en usel sådan). :-) Katolsk tro har en annan tolkning av evangeliet, men vi är inte obibliska (i så fall är större delen av kristenheten obiblisk, utom dem som har just McCarthy:s tolkning; vilket är rätt absurt). Jag är övertygad om att de 1000-tals moderna tolkningar som uppkommit ibland protestandarna inte är i full överenstämmelse med Skriften. ”Sola Scriptura” är t.ex. obiblisk (finns ej i skriften) och ohistorisk!

    Katolicism kan inte studeras genom avhoppare som McCarthy. Det är som att tro att en pingstvän som blivit militant ateist och journalist skulle bedömma nyhemsveckan positivt i komunisttidningen ”flamman”! :-)

    Katolicismen kan enkelt studeras i dess källor framförallt NT, men även (www. framför) katekesen.se och Denzinger.

  • Bo Westin

    Anders Gunnarsson: Augustinus trodde att odöpta spädbarn hamnade i helvetet. Tror du också på detta bara därför att Augustinus trodde det?

    De katolska kyrkan har haft ett enormt inflytande genom tiderna bl.a. därför att nästan alla trodde på det kyrkan förkunnade. Vanligt folk hade inte så mycket att sätta emot, ingen uppbacknig av kritiskt tänkade mm. Men tron ska inte bygga på okunnighet pga bibeln var skriven på latin och att prästerna talade latin och vanligt folk inte kunde läsa. Men det gynnade furstar och biskopar att hålla folket i okunnighetens mörker. Efterhand blev dock KK tvungen att anpassa sig till utvecklingen som följde på renässansen och upplysningstiden.
    Människorna trodde att den som blev bannlyst hamnade i helvetet. De trodde att endast prästerna kunde ”bevilja” människor frälsning och evig salighet. Furstarna gick förbi detta genom ”köpa sig” biskopar som kunde ge dem syndernas förlåtelse. Men evangeliet säger att ”ordet är dig nära” och ”genom munnens bekännelse och hjärtats tro blir du frälst”. Ett enkelt läskunnigt barn kan ur bibeln läsa sig till att det inte krävs absolution av präster för att bli frälst och att DHA är vår hjälpare och Jesu ställföreträdare (inte påven) på jorden. Men gruvhuggna villfarelser brukar åtföljas av så subtila förklaringar och argument att normalbegåvade barn och vuxna har svårt att hänga med? Vad tror du?

  • wildwest

    Mirre 60: Det enda jag sökt få fram är detta:

    jag kan inte gå med på den arroganta och raljanta ton som används mot katoliker. Jag anser att den katolska kyrkan är en kristen kyrka. Därutöver finns mycket märkliga dogmer och ibland bibliskt tveksamma läror. Men jag kommer ju aldrig så långt här att det sakligt går att diskutera dessa. Det är rena Första Världskriget.

    Det finns märkliga dogmer och bibliskt tveksamma läror även i andra kyrkor men dom sväljs helt bara för att det då inte handlar om katoliker. Det är inget specifikt katolskt även om personer just här skjuter in sej på detta.

    Det är möjligt att jag en vacker dag kommer fram till en annan uppfattning. Isåfall måste jag också vara konsekvent, som jag skrivit ovan, och anse katoliker vara demondrivna antikristliga avgudadyrkare, i praktiken likställda med asatroende, lamabuddister osv. Så långt törs ju ingen gå här när jag provocerar. Men man kan bara vara kristen eller inte kristen, man kan inte vara femåttondelskristen eller sjutolftedelskristen. Antingen eller. Jag känner mej inte så andligt överlägsen att jag törs förbanna 1miljard människor som vilseledda stackare och sen torka händerna och be Gud välsigna mitt tilltag.

  • http://erevna.nu/ Christian

    Anders G
    Alla som inte håller med dig om påvekyrkan beskyller du antingen för att vara lögnare eller för att inte ha förstått dess lära. Enligt ditt sätt att se det hade väl inte heller Martin Luther förstått hur fantastisk den är. Det blir inte trovärdigt. Enligt dig är tydligen Rom fullkomligt i både lära och liv. Kan du inte t ex erkänna att Rom lär att gärningar är nödvändiga för frälsningen i motsats till Evangelium? Det var ju det som ytterst sett var orsaken till reformationen, vilket även förbannelserna över oss som hävdar att vi rättfärdiggöres genom tro allena som uttalades i motrefromationens Trient bekräftar. Men Luther kunde väl inte beskriva Roms lära korrekt han heller, enligt ditt sätt att se det, så mycket katolsk munk som han tidigare var…

    Luther om mässoffret återigen: Ty ju bättre jag förstår, vilken styggelse den papistiska mässan innebär, desto mer ryggar jag tillbaka för och avskyr den. Hänvisar även alla som vill veta mer om det katolska mässoffret till McArthurs genomgång: http://www.biblebb.com/files/MAC/90-318.htm

    Sluta spela martyr för att vinna sympatier, tack! Du är oseriös vilket t ex följande falska beskyllningar visar: antikatolicism, förakt, lögner, skyttevärnsgubbar, nergrävda, talibaner etc etc.

  • http://erevna.nu/ Christian

    Anders G
    Efter att läst några ytterligare kommentarer av dig på denna tråd är det lätt att konstatera att du inte bara är oseriös, du är direkt oförskämd.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Christian

    Tack för upplyssningen. Åsikten är ju fri. Din saklighet och oerhörda insikt i katolicismen är ju beundransvärd!

    CM: ”Alla som inte håller med dig om påvekyrkan beskyller du antingen för att vara lögnare eller för att inte ha förstått dess lära… Enligt dig är tydligen Rom fullkomligt i både lära och liv.” ”Kan du inte t ex erkänna att Rom lär att gärningar är nödvändiga för frälsningen i motsats till Evangelium?”

    AG: Om du förstått dess lära är chansen hyfsat stor att du konverterat, det är ju liksom grejen med merparten av riktigt bra grejer. Det kan verka för bra för att vara sant, men undersöker du det hele, så finner du att det stämmer.

    Har jag påstått att Rom eller katolska biskopar är fullkomliga. Biskopar biktar sig ofta, det inebär att de är syndare. Jesus utvalde syndare; förvånar det dig, eller tror du Gud utvalde fullkomliga änglar.

    Om jag skulle erkänna att vi tror på ett utomevangeliskt budskap, skulle jag lägga knut på oss själva. Det var nog veckans mest ogenomtänkta kommentar. 😉 Vi har annan tolkning än Luther. Varken du eller jag har Fr Martin som yttersta auktoritet. Kyrkans splittring berodde inte så lite på att katoliker inte levde ut det kristna livet under 1500-talet. Hon behövde reformeras, men inte splittras. 1560 var Kyrkan reformerad och 1620 var Sverige deformerat (inga skolor eller sjukhus eller någon kultur att tala om, t.o.m. drottningar konverterade, för att slippa leva i armodet i Svedala). Din eller Luthers tolkning är inte den som kristenheten i världen snurrar runt. Fäll ut landningsställen, innan du krachar mot klippan. 😉

  • http://erevna.nu/ Christian

    wildwest
    Du skriver att du inte kan gå med på den arroganta och raljanta ton som anvädas mot katoliker. Vad sägre du då om den som katoliker, t ex praktexemplet AG, använder mot oss icke-katolier…?

    Bara för att du anser att är Rom en kristen kyrka, så blir den därmed inte det. Vad grundar du f ö denna åsikt på? Hur kan man vara det om man förnekar väsentliga punkter i det evangelium som Skriften lär, t ex frälsning av nåd genomt tro allena. Det handlar inte om ett antal tveksamma läror och märkliga dogmer, det finns som du säger i flera sammanhang, det handlar om evangeliets sanning, själva kärnan i evangeliet.

    V g märkliga dogmer och tveksamma läror i andra kyrkor så drar du dig inte ovan för att säga att mormoner och JV inte är kristna kyrkor, vilket jag håller med om, men vad är skillnaden mot Rom? Förutom att de förra förnekar Jesu gudom, vilket nat.vis är en signifikant skillnad, så hävdar de alla att gärningar är nödvändiga för rättfärdiggörelsen.

    Kristen eller inte, vad det handlar om är att bli född på nytt. Antingen är man det eller inte som du skriver. Tror du verklgen att alla dessa 1 miljard är pånyttfödda bara för att de är spädbarnsdöpta katoliker även om de saknar en personlig tro på Kristus, vilket i praktiken är vad Rom lär? Med det sagt förnekar jag givetvis inte att det finns pånyttfödda katoliker.

    Det handlar så klart inte om att vara andligt överlägsen. Nu raljerar du ju själv…! Vi har nat.vis ingen egen berömmelse som syndare frälsta av nåd. Självklart ska vi inte förbanna katoliker. Var får du det ifrån? Det är läran och påvekyrkan som organisation vi talar om. Vad det handlar om är alltså i första hand läran, evangeliets sanning.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    66# Christian

    Min oförskämdhet ligger kanske möjligen i att min familj är involverad och kallar mig för avgudadyrkare (#42). :-)

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Christian #68

    Så Jakob (visa mig din tro utan gärningar, så skall jag visa min) skulle exkommuniceras om du fick vara påve… Kul! :-)

    Du är inte den som bestämmer rätt tolkning av rättfärdiggörelse i den kristna världen. Inte Luther heller. Hade du varit påve hade jag trott på dig. Nu är du inte det; tack och lov och pris och ära…

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Christian #68
    CM: ”…den arroganta och raljanta ton som anvädas mot katoliker. Vad sägre du då om den som katoliker, t ex praktexemplet AG, använder mot oss…”

    AG: Bara för att jag inte böjer huvud efter den melodi du spelar (eller splittringarnas högborgar lär), så är jag arrogant! Du är rolig du! Kom med ett enda vettigt argument istället för det du tror på. Du bara radar (och upprapar) de klassika antikatolska invändningarna, en efter en och vägra läsa motståndarsidans argument. Sjukt roligt, men föga uppbyggligt! Övertyga mig om det fantastiska med att tro att just DU kan förstå skriften rätt (eller varför ”Sola Scriptura” är en ens vettigt). Såna som dig får mig att le, gurglande småskratta och bublande uppsprickande glädjerus i ett lovprisande av att jag slipper vara protestAnde! Tack gode Gud för påven, biskoparna, prästerna, magestratet och koncilierna!

  • O

    A.G (71) (Le ,gurglande ,småskratta) PS.73:8 De håna och tala förtryck i sin onska
    (Du tror inte själv på det du skriver du är bara en motvalls kärring)

  • Bo Westin

    Jesus sade till Petrus: ”Följ mig” (Joh.21:21). Då frågande Petrus angående lärjungen Johannes: Herre, hur blir det då med denne? varpå Jesus svarade: ”Om jag vill att han ska leva kvar, till dess jag kommer, vad kommer det dig vid? Följ du mig” Det känns som att det är dags att sluta ”bekymra sig” om vad det ska bli av dig, Anders Gunnarsson. Jag önskar dig Guds välsignelse i din vandring i tron på Jesus som din personliga frälsare, för det finns inget annat namn givet under himmelen, genom vilket vi kan bli frälsta. Förlåten i templet är revs itu och vi kan få direktkontakt med Gud utan förmedling av påvar och prelater. Pröva allt i ljuset av den helige ande och skriften och behåll vad gott är. Nu slutar jag att teologisera!

    Bless!

  • wildwest

    Jag är ingen ringdomare här inne, det är i bästa fall Stefan som är det. Jag bara konstaterar: jag har i dagsläget inget underlag att förkasta katolikerna som avgudadyrkare och fd kristen kyrka. Jag är inte så andligt kaxig att jag säger att allt som har sitt ursprung i reformationen är bra och behöver inte kritiseras, allt före reformationen är avgudadyrkan och antikristlig verksamhet. Och inte är ni konsekventa heller, tycker jag. Det kan inte finnas några pånyttfödda katoliker! Det finns inga pånyttfödda muslimer heller! Antingen är kyrkan icke-kristen, då är all lära, alla medlemmar per definition ute och cyklar, minst sagt, eller så är kyrkan kristen och då kan man bli pånyttfödd i den även som katolik. Eller skiljer ni på gudstjänstutövare inom katolicismen och den katolska kyrkoordningen? Då hänger inte jag med längre iaf.

    Jag tycker inte tonen är okay från Christian och andra som känner att dom har högre andlig upplysning än Anders G. Men jag håller med att skummar man igenom kommentarerna så är det dåligt med vederhäftiga argument mot det Anders G säger. Där håller jag med honom. Sistnämnde är förstås också bra på att ge igen, naturligtvis. Tycker man sej ha kommit längre i andlig vishet och kunskap så kan man inte ha en så nedsättande ton mot det som ofrånkomligen är allas vår moderkyrka. Eller föddes Jesus är 1490 och kyrkan installerades genom Luther?

    Små barn, ta nu istället dom stora skiljefrågorna punkt för punkt och bena ut dom i en saklig ton. Så kanske även vi förtappade katoliktolererare för egen del kan förstå hur skiljelinjen ser ut och om det är värt att fördöma den ene eller andre för.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    #74

    En kanonkommentar.

    SKILJELINJEN ÄR AUKTORITETEN

    Skiljelinjen går där tolkningsföreträdet går. Vem har auktoriteten i Kyrkan? Är det du själv med din tolkning av Skriften (med förmodad hjälp av dHA) eller har magestratet eller biskoparna fått fullheten, och då också tolkningsföreträde?

    Luther fick inga biskopar med sig, men han var duktig på att tolka skriften efter eget huvud. I o f s en intressant tolkning, men ohistorisk och utan kyrkligt stöd. Då fick han kasta loss och köpa orgel och starta eget, med varierande framgång… Kgl salighetsverket har kört sitt race. Numera har politrukerna makten. I frikyrkorna har grundaren ofta fått stor makt och då är ju frestelsen stor bland fler att köpa orgel…

    I katolsk (och ortodox och orientalisk) tro gav Kristus sin auktoritet till 12 män (med en enande mitt). De har förvaltat Hans uppdrag och har givit oss den kristendom vi har idag; genom gudomligt beskydd. Kristologin, treenighetsläran, mariologin, kyrkosynen; allt har mejslats fram genom historiens lärostrider. Kyrkan vann och Gud stod bakom; ty inte ens helvetets (eller de lutherska :-) ) portar ska bli henne övermäktigt.

    Som protestant finner jag det otillräckligt att plocka ut ens favoritdogmer (t.ex. kristologin) och lämna resten och hitta på eget efter behag. Allt eller inget! Så därför har jag stor respekt för dem som lämnar frikyrkan och söker rötterna i judendomen, dock tror jag att de bokstavligt ”kastar ut barnet med (dop)vattnet”.

    Som protestant är det problematiskt att man kan och läser bibeln som f-n själv (Matt 4). Det ger splittring, stridigheter och läromässig kalabalik. ”Sola Scriptura” (endast Skriften som auktoritet) är obiblisk, ohistorisk, splittrande och självmotsägande (om inte skriften säger att skriften är ensam auktoritet, så …).

    Därför behövs biskopar och speciellt Petri stol! Tack gode Gud för biskop Anders och Benedikt! Vi älskar er, men andra avskyr er (varför är ofta rätt oklart)!

    Herre till vem skulle vi gå. Du gav det heliga livets ord till Petrus! Varken Uppsala (SvK) eller Uppsala (LO) har det fulla oförvanskade evangeliet. Ärkebiskopens 1500-tals företrädares överordnade (KK) fick det levande ordet och har burit det i lerkärl i 2000 år; ibland av helgonlika gestalter ibland av de värsta syndarna (ca 5 st). Men abortfrågan, homosexfrågan och omgiftesfrågan har man inte ändrat (vilket nästan samtliga protestandar har tvingats ändra) och inte heller någon annan lärofråga av rang! Antingen är det Gud eller så är Djävulen dj….usiskt smart…

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    #73

    Tack Bo!
    Må Jesus Kristus som lever mitt ibland oss belöna dig med himmelens alla välsignelser och föra dig till det eviga livet!

    PS! Jag står längst bak till höger (vid syndabänken; om jag blev insläppt, vill säga)! DS!

  • mirre

    # 62 AG: ”Det är inte bra att ljuga. Du lyckas flera gånger i ditt korta inlägg. McCarthy var inte präst (tur det, skulle varit en usel sådan).”

    Du anlagar mig för att ljuga när jag skrev att författaren till Evangelium enligt Rom var f d katolsk präst(?). Observera att jag hade ett frågetecken efter präst – jag letade i hastigheten inte upp boken eftersom jag skrev inlägget innan jag åkte till jobbet. Har nu plockat fram boken och där står att han har varit missionär på Irland, så f d katolsk präst var alltså fel, men som sagt jag påstod inget eftersom jag satte ett frågetecken.

    Vilka fler gånger jag ljuger förstår jag inte Det är verkligen sanning att det finns mycket obibliskt (med det menar jag att det inte står i bibeln) i katolska läror.

    För övrigt var inte det inlägget riktat till dig utan till wildwest, eftersom jag tyckte att han, som brukar ha bra åsikter, i det här fallet inte hade det.

    Over and out.

  • TB

    #A.G.
    Antar att vi lär träffas på någon typ av ”familjesammankomst” så småningom.
    Lämnar härefter denna blogg bakom mej – vilket jag även gjorde med Atlethia (eller vad den nu hette).
    Och där Anders, lade du mycket krut på att övertyga alla läsare, inkl. mej, att Bibeln bara är En skrift som ska förstås och tolkas utifrån ett stort antal andra skrifter. Det finns inte en enda biblisk sanning enligt dej som är vuxen nog att stå på egna ben utan måste tolkas om så att den passar in efter någon katolsk lärosats i ord eller skrift.
    Dementerar du detta kan man medelst ”klipp och klistra” bevisa att det var din och KK:s bestämda uppfattning.
    Den enda förändring denna till synes meningslösa dialog uppnått hos mej är att likgiltigheten för KK nu återfått den nivå jag haft sedan min första upplevelse av Den Helige Ande. Vad som hände då förstod jag inte – men efter min fortsatta vandring med Herren har jag lärt mej känna igen Herdens röst. Visst – du kallar det ”andlig elitism” men det beror på bristande erfarenhet – kan avslöja att har man inte ”krälat i stoftet” innan så gör man det när Herren talar. Mer ödmjuk och förkrossad i sin litenhet kan man nog inte känna sig.
    Mitt vittnesbörd: På besök i Schweiz för att närvara på ett bröllop utnyttjades en fri tid att vandra runt i den vackra staden. Som sällskap hade jag en ung kvinna (XX) som utbildat sig till diakonissa inom SvK och där lärt sig gängse ritualer. Vi passade på att besöka en vackert utsmyckad kyrka och XX doppade sina fingrar i en väggfast skål med vatten och gjorde korstecken. Därefter neg hon för några statyer och gick sedan vidare in i kyrkan.
    Där tog det stopp för mej!!! Jag fylldes av ett oförklarligt illamåeende och det kändes som om något ströp min lufttillförsel. Hela mitt inre rasade och jag fick panik! Jag rusade ut ur kyrkan och kom ut i solskenet och andades som efter en rejäl kraftansträngning. XX kom springande ut efter mej och frågade vad som tog åt mej och jag visste inte vad jag skulle svara. Men jag reste mej upp och kände hur en explosiv kraft (positiv och strålande) får mej att lyfta på armen och peka på kyrkan jag nyss flytt från i panik. Och inom mej hör jag en röst – och jag skakar av ”vrede” när jag låter orden komma:
    – ” Här skall inte lämnas sten på sten…”
    Det tog flera timmar innan jag ”sansat” mej – och jag var själv väldigt undrande över vad som hänt. Och jag hade aldrig hört något ”antikatolsk” budskap eftersom jag var relativt nyfrälst och levde enbart i min ”första kärlek” till Jesus som fört mej från mörker till ljus.
    Två år efter var jag på en ”frikyrklig” föreläsning där en kallad talare startade en likadan reaktion i ”mitt inre”. Den gången lyfte jag inte min arm – men för mitt inre såg jag ett finger som pekade och hörde en röst som sa: – ” Antroposof, antroposof ” !!
    Eftersom jag aldrig hört ordet innan, ännu mindre förstod vad det betydde slog jag upp det i ett gammalt lexikon när jag kom hem.
    Denna ”röst” har avslöjat många lögner, räddat mej från trafikolycka, hjälpt mej välja rätt väg, visat saker jag inte har en blekaste aning om själv o.s.v. o.s.v.
    Jag älskar Den Helige Andes ledning och ropar desperat (ibland bildligt men i problemtider även bokstavligt talat) efter en ännu intimare kontakt med min Far i himmelen genom DhA´s närvaro i mitt liv.
    Jag ber dej Anders att inte håna och göra dej lustig över detta, för både min och din skull.
    Att du kallar mej det ena och det andra är helt i sin ordning – du skulle bara veta vad jag själv tycker om mej i bland. Det enda jag kan berömma mej av är att jag lever i en oöverträffad och oförtjänt nåd från min himmelske och underbare Far.

    Stefan: Förlåt att jag tagit upp så mycket plats i din annars så balanserade och trevliga blogg. Det enda ”försvar” jag har är att jag härmed avslutar med att berätta om DhA´s ledning – vilket är det ämne du startat de senaste bloggposterna med. Makten att sudda ut oönskade inlägg ligger dessutom i dina händer.

    Tack för mej för denna gång.

  • http://erevna,nu Christian

    Mirre #60
    Du har nog rätt i din analys av wildwests syn på påvekyrkan,

  • kjell

    Tack TB det har varit intressant att följa med här på bloggen
    Nåd över allt förnuft nåd över alla gränser allting den överglänser nåden som Herren ger.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    TB

    Vi lär träffas och jag tycker lika bra om dig ändå. Men din förvridna syn på den Kyrka jag älskar är så pass sjuk att du bör söka bot för den. Friskt är det inte, men jag har ju bröder/släktingar som är värre än dig… :-)

    För att förtydliga en punkt, så skulle aldrig en katolik sätta något över Skriften. Skriftens auktoritet är oinskränkt, men just därför kan man inte tolka Skriften som f-n själv (vilket är vanligt i frifrälsarsammanhang och i Matt 4). Om Kyrkan alltid hävdat att Kristus är Gud; utifrån Skriftens budskap, då är Han det. Om Kyrkan hävdat att Maria är Guds Moder (ungefär samtidigt i tiden; alltså 400-talet), då är hon det utifrån Luk 1:43. Om Kyrkan överallt och alltid och av nästan alla ansett att tro och gärningar organiskt hänger ihop i ett samverkande rättfärdiggörelselära; så är det Guds uppenbarelse. Om Kyrkan alltid styrts från petri stol och biskoparna runt honom så är den auktoriteten värd att älska. Så länge någon inte överbevisar mig om annat; följer jag min Herre, så nära de som är Hans Kyrka trogen och därmed Kristi närmaste personer; Maria och Petrus! Sekterism har jag alltid aktat mig för, och andligt blint högmod som vägrar att sakligt sätta sig in i den andres position; är för mig bara obegripligt!

    Men som sagt, du är inte värst i min familj, men dina sinnen kan vara något fördunklade av Chick o CO som du och andra bröder gillar. Själv älskar jag att inträda i Guds tempel och som en påminnelse av mitt dop, doppa händerna i vigvatten (2 Mos 29:4; 3 Mos 8:6; 14:49-52; 4 Mos 8:7 och 19:18-22) och därefter bekänna den treenige Gudens existens och Kristi lidande i korstecknet. Korstecknet finns belagt i den allra tidigaste kyrkohistorien. Är korstecknet vidskepelse, är kristendomen hopplöst vidskeplig! Vad för symboler vill någon ersätta med korset heliga höga hemska hemlighet? Vad kan vara frommare att böja huvudet i vördnad för den kvinna som sa sitt totala JAAA och förde Gud in i mänskligheten! Mest böjer jag mitt huvud för den man som gav sitt liv för mig och som grundade Kyrkan på klippan och som jag möter varje Söndag i världens äldsta och största familj.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    #77

    Mirre ber om ursäkt, såg inte ditt frågetecken. Ingen är perfekt, knappast heller jag (därför blev jag katolik, då svåra syndare behöver mycket nåd och stadga)…
    Men att vi är obibliska tror jag du helt fått om bockfoten 😉

  • Christian

    TB
    Tack för ditt starka vitnesbörd!

  • mirre

    Instämmer med föregående ”talare” – tack TB och Gud välsigne dig i fortsättningen!

  • Per-Erik Johansson

    TB, tack,

  • http://erevna,nu Christian

    Till sist på en annan blogg, skriver en katolik m a a kritik som framförts mot att katoliker fortfarande tror sig kunna erhålla syndernas förlåtelse genom olika botgärningar, t ex att på blodiga knän krypa upp för den flera km långa trappan i staden Torreon, staten Chuahuila i Mexiko, d v s samma praxis som vid Santa Scala i Rom, som Luther på sin tid skarpt gick till rätta med, följande:

    Jag upphör inte att förvånas över hur uppfattningar om vad som är bibliskt, och vad som är katolsk tro, formas. Samma saker upprepas gång efter annan…

    1) Angående knäpromenad uppför en trappa. Jag har ingen aning om lokala förhållanden på den platsen, men kan generellt konstatera att det finns en bibliskt grundat teologisk reflektion bakom. Den håller två viktiga delar. Den praktiska är att människan behöver vara konkret, även med sin kropp, för att möta Gud. Fastor och allmosor finns det gott om i både GT och NT. Man kan också räkna hur många gånger människor klär sig i säck och aska, eller begrunda hur kungen beordrar hela Nineve… Är man tveksam kring värdet kan man lyssna till Jesu ord om saken i t.ex. Matt 11:21 eller Luk 10:13.

    D v s han försvarar m e m denna avskyvärda förvrängning av evangelium. Man upphör inte att förvånas över de katolska reprsentanterna i bloggvärlden men kanske ändå…

    Får avslutningsvis be dig, Stefan S, om ursäkt för att jag m e m initierade denna fruktlösa off topic diskussion här på din blogg… :-)

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    #86

    Nej man upphör inte att förvånas Christian. Din okunnighet och totala motvilja mot att ens söka förstå en nanometer av tron som förändrat världen är sannolikt rätt unik i Svedala.

    Och att prisa TB salig för ett vittnesbörd om en momentant störd upplevelse i Schweiz för mer än 20 år sedan (#78), kan bara förklaras i ärlighetens namn med att det förvränga har blivit normalitet. Jag kan inte förstå logiken, metodiken eller tekniken i all er antikatolicism; annat än nån katolikanalfabetism av intergalaktiskt format. :-) Schvissa inte sönder din analfabetismfarkost i cyberrymden. Landa och betänk att vi är syskon i Kristus!

    Kära frikyrkovänner!
    Frikyrkan är bra. Där finns ibland levande kristendom. Ortodoxin är bättre, men fullheten finns i den Kyrka som Kristus grundade. Vasa, Rosenius, Pethrus, Ekman eller Emil Gustafsson är/var stora men, men de kunde inte göra Kristi Kyrka bättre eller mer överenstämmande med fullheten. Vasa var penningstinn och högg Kyrkan i ryggen för att överleva. Rosenius o CO var/är tråkpietismens försvarare. Kristendom är mer än ord, ord och ack-ord! Det är ande och liv och liturgisk rörelse. Att upptäcka mina rötter har gett mig en styrka som inte går att förklara med ord; det måste upplevas. Så räck era äldre bröder handen, för vi behöver varandra! Gud är större än skyttegravsmässiga egenhändigt konstruerade invändningar. Kristendomen splittrade förra årtusende kommer vändas i ekumenikens nya årtusende. DHA är större än splittringsdemoner och småpåvar! Tack gode Gud för det.

  • http://erevna,nu Christian

    …även om det inte var min avsikt att inledna någon katolikdebatt med min första kommentar. Det finns dock andra som har ”hjälpt” till… :-)

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    …och andra som kommer forsätta trissa upp katolikdebatters temperatur in finitum… 😉

    Kan väl också passa på att be om ursäkt. TB och jAG gjorde den här diskussionen lite väl familjär; alltså familjegrälsaktig. Och sen har vi den där ”Christian den store (som vi danskättade kallar honom”, som har ett litet ont öga till mig. Jag är inte Guds bästa barn, men jag kanske blir om några hundra år. :-) Så förlåt alla för överorden; Mea Culpa!

    Tack för att du ändå stått ut; Stefan; jag gör det knappt själv. För vi är ju bara baalsdyrkare av babylonierit med blödande knän och kniven i krucifixet (Topelius)! Vi kan INGET om Guds billia oförtjänta nåd (och därför kommer vi förmodligen gå evigt förlorade) och om sann andlig frihet (alltså att göra som man vill i allt). Stackars, stackars oss! 😉

    Från den oseriöse, raljerande och skrattande skånske katolikfantasten – fd ”sola pietismus charismaticus fideius” trä-ackordsfantasten – Annorzzz!

  • http://erevna,nu Christian

    Anders G
    Jag trodde ni danskar kallade mig Christian den gode… :-)

    F ö kan jag dementera att jag skulle ha något ”ont öga” till dig. Jag skiljer på sak och person. Om du är frälst är även du Guds bästa barn och det av idel nåd och genom tro allena liksom alla vi andra… 😉

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Christian den gode och store!

    Så utomordentligt bra. Jag skiljer också på sak och person. Jag älskar alla protestanter och flera protestantismer, men menar bara att ni är alltför ensidiga; alltså har felaktig teologisk slagsida. Håller ni fast i den nåd som gavs i dopet så går det er väl. Ert dop var nämnligen katolskt; och det är fint det! Det finaste och enda dop man kan döpas med, endast genom Guds nåd (vilket f ö hela det kristna livet är; även när vi säger ja och samarbetar, så att INGEN ska kunna berömma sig)!

  • http:/erevna.nu Christian

    Anders G
    Du bara måste få sista ordet va? OK då kör för det… :-)

  • Staffan Hellerstad

    Ja inte vet jag,
    Men jag kan inte få känslan av att det är Jesus som är här.



Subscribe to Stefan Swärd