Gnälliga och fördömande evangelikaler kommer inte att vinna världen

Tack för alla inlägg om Gardellsamtalet. Jag tycker också att det är bra att bläddra tillbaka på min blogg till 30 mars och 2 april, då jag skrev mina kommentarer efter att ha läst Gardells bok. Det jag skriver där har jag inte haft anledning att modifiera. Däremot är jag mindre tvärsäker var jag har Gardell idag, efter två långa samtal och långa mailväxlingar med honom. Han verkar betydligt mer resonerbar och öppen för konventionell kristen tro än vad jag trodde för några månader sedan. Så framförallt tycker jag att vi ska be för Jonas.

Jag tror att i all kommunikation med människor om kristen tro måste vi först vinna deras förtroende för att de överhuvud taget ska lyssna på vad vi säger.

Jag är självklart beredd att ta en betydligt tuffare offentlig debatt med Gardell, men min och Söderhöjdskyrkans församlingslednings bedömning var att detta tonläge var det som var möjligt just nu och det vi ville göra just nu. Det är också viktigt för mig att behandla människor lika, oavsett om de är kändisar eller inte. Jag möter aldrig någon människa med inställningen att jag vill vinna över dem i en debatt. Jag vill att människor ska möta en positiv kristendom hos mig, och att jag som kristen älskar alla människor och har en positiv hållning till dem oavsett vad de tror och var de befinner sig någonstans. Evangeliet är de goda nyheterna till oss människor, för alla, och oavsett var vi befinner oss, och oavsett vad vi tror, oavsett hur vi lever, i evangeliet ingår också att tala om människans synd, och det är en förutsättning för nåden, förlåtelsen och frälsningen, och Jesu död på korset.

Nu fortsätter vi att gå ut i Tantolunden på fredagskvällarna, där vi möter en massa punkare, satanister, knarkare, alkoholberoende tonåringar, tonåringar som experimenterar med sexuella läggningen, och helt vanliga och ganska skötsamma tonåringar, allt mellan himmel och jord. Och där kommer det att bli många spännande samtal under sommaren, och dessa samtal påverkar mig också väldigt mycket, deras frågor och agenda blir också min agenda.

Och det enda tillfälle de möter en kristen kyrka, det är när de möter ett gäng entusiaster som är ute på fredagskvällarna som bjuder dem på pannkakor och kaffe. Det är vad ungdomarna på stan tror konstituerar kyrkan och kristna tron. Kristna är sådana som är ute på fredagskvällarna och bryr sig om tonåringarna på stan, det är vad de tror och vad de möter.

Griniga, gnälliga, oroade och konstant fördömande evangelikaler och bibeltroende, kommer inte att vinna svenskarnas förtroende för Jesustron.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Magnus

    Griniga, gnälliga, oroade och konstant fördömande evangelikaler och bibeltroende, kommer inte att vinna svenskarnas förtroende för Jesustron.

    Förvisso. Men det är väl Guds Kraft som leder till frälsning inte kaffe och bullar och allmänt daltande.. Salt och Ljus, min vän…

    MN

  • Jan Sköld

    Tack S-E Sköld för klarläggande vad det handlar om,Jag har läst boken och drar samma slutsats som du S-E

  • Mikael

    Hej Lars Flemström!

    Du har rätt det var ett övergrepp med att jämföra med den barmhärtige samarien, men här är två renläriga som vet det rätta och en som enligt dessa är uttalat föraktad med fel Gudstro däri ligger liknelsens grund!

    Och 95% duger inte Jesus sa ”Inte ett iota skall ändras från lagen.” Och så arbetar han för att åsiktsförklaringen på hela lagen skrivs om!
    Vi måste veta på vilken grund han gjorde det! Jesus säger lagen är till för människorna och tolkningen människan är till för lagen! Är det fariséerna står för!
    Jesus sa till lärjungarna akta er för den fariseiska surdegen, innan hade han förklarat himmelriket med en kvinna arbetar in surdeg i mjölet och hela degen blir syrad!

    I detta förklarar Jesus vad Himmelriket står för, det är inte i första hand något vi skall vänta på, utan när vi är i målet så vandrar vi på vägen och gläds av våra medmänniskor, detta innebär vedermödor och jobb men vi utför det lyckliga (saliga).

    Jesus sa i Luk 6:20 ”Lyckliga ni som är fattiga, för Guds rike tillhör er!”
    Han säger inte du skall vänta och se! När ditt fokus ligger här och nu med dina nära och kära, är du i mål och när du vandrar på vägen som kristus efterföljare är du hemma och himlen gläds! Och när denna inriktning sprids över världen. Denna tolkningen av surdegen, har jag funnit som en trolig tolkning!

    Men hur är det med fariseisk surdeg, det är att med lagen som piska och himmelriket som morot leda sin flock av får!

    Dessa två ingridienser måste tyvärr finnas i vår vardag, men om ödmjukhet och tolerans inte finns med, finns inte kärlek! Och hur översätter man då kärlek idag?
    Är det att: Jag accepterar dina fel och brister till fullo!
    Eller är det: Om du inte ändrar dig kan du inte vara min älskade broder!

    Och en liten kommentar om Synd ordet kommer det från forntyskan eller fornengelskan med betydelsen ’sann, skyldig’ egentligen ’varande’, besläktad med sann. (Våra ord)
    Skulle denna beskrivning på synd vara lättare att förstå ’att vara i sanningen skyldig’!
    och anser du då att den bryter så emot ’att missa målet’.
    Det ena visar att ’man fastnat med handen i kakburken’, det andra att ’man är vilse’.

    Sedan fick jag på denna sida lära mig att Kristendom inte är en religion utan en relation!
    Vår tro spretar!

    Och Kamau Mweru du visar än en gång att är en alldel förträfflig förkunnare men om Jonas Gardell inte borde tas upp i media, samtidigt som han skall avslöjas i media!
    Det går liksom inte ihop.
    Jag anser att där Jonas tagit i och gått fel, skall det skrivas om för tre anledningar:
    1. Vi får tydligt veta vad i tron som Jonas Gardells bok förmedlar felas
    2. Jonas Gardell kan svara på vilka grunder texten ifrågasätts
    3. Den exegetiska grunden kan få större klarhet och med det gynnas Kristna kyrkan

    Mikael

  • Katta

    Frid!
    Jag lever inte som homosexuell, men är av andra anledningar ändå inte önskvärd inom kristna sammanhang. Detta har fört med sig sår och besvikelser. Förmodligen inte bara för mig, men jag utgår med mig själv som exempel.
    Jag har fått ödmjuka mig och be andra om förlåtelse. Har fått jobba hårt med att förlåta dem som gjort mig illa och har även fått kämpa mot självfördömelse på grund av detta.

    Om jag inte hade fått nåd att förlåta så hade jag kunnat fastna i bitterhet och velat ”sätta dit” dem som sårat mig. Bevisa att de handlat fel mot mig. Få upprättelse. Kanske genom att skriva böcker…

    För egen del så har min kamp vänt sig mest mot mig själv, och det är endast tack vare Guds nåd som jag är bevarad i tron.
    Naturligtvis är det endast Guds nåd att någon av oss är bevarade i tron, eller hur?

    För kampen mot synden är ju hopplös i egen kraft. Utan Guds nåd och hjälp så händer det att vi kämpar med att försöka förbättra vårt kött. Vi vill gärna vara duktiga och fromma i oss själva. Det kallas egenrättfärdighet (t.ex. Rom 10:3).
    Men vi kan inte på djupet förändra vårt kött, vår gamla natur, det blir endast ett hyckleri. Därför är vårt kött korsfäst med Kristus genom dopet, vår gamla natur är död (död = skild från Gud, Rom 6:3-7).
    Det handlar om en ny skapelse (2 Kor 5:17), vår andliga pånyttfödelse (Joh 3:5-6 läs också den underbara versen i Joh 1:13!).

    Tror vi att Jesus har burit våra synder på korset och att vi har fått förlåtelse, så hittar vi nåden.
    Då kommer vi in i en process som kallas helgelse. Den är viktigt (Hebr 12:14). Ju mer vi lär känna Herren och läser i Hans ord ser vi hur vår gamla natur lever och frodas i våra liv.
    Kampen är ju sen att leva i Anden och inte i köttet (t.ex. Rom kapitel 6-8, Galaterbrevet, spec. 5:16-26).

    Men där kan det bli kortslutning för oss alla. Vi kan inte se vår synd som synd. Vi blir förblindade och försvarar, förklarar, och till sist kanske även förnekar vår synd. För att kunna förneka sin egen synd så kan man till sist bli tvungen att ta bort all synd (Jak 1:14-15).

    Jag tror att det finns många som i det tysta kämpar, av olika anledningar, med att förlåta och komma vidare efter att ha blivit sårade. För det är inte enbart homosexuella som blivit, och blir, illa behandlade och sårade! Det finns många andra som hade kunnat ”bilda grupp” och förespråkat sina problem. Jag väljer att inte nämna några exempel, för att ingen ska ta illa upp och för att det inte ska skapa ny debatt.

    Enda sättet att bli fria från bitterhet och självömkan är att vi underordnar oss Guds rättfärdighet. Vi är syndare (t.ex. Rom 3:23). Vi kan definitivt inte påstå att Jesus inte har dött för våra synder, för då har vi inget hopp kvar! Då dör vi i våra synder. Det är äkta kärlek att framföra detta på ett milt sätt och med respekt för människan.
    Men vi ska också respektera Gud och Jesus och det Han har gjort för oss (t.ex. Rom 3:24)!

    Vi kan inte döma någon, för då dömer vi oss själva (t.ex. Rom 2:1, Matt 7:1). Vi kan inte döma vare sig Jonas eller Stefan eller någon annan. Det kan bara Gud.

    Men vi kan även döma oss själva om vi inte håller fast vid evangelium (Upp 3:11)!

  • http://aletheia.se/guest/ Kamau Mweru

    Katta skrev: ”Jag ….. är ….. inte önskvärd inom kristna sammanhang.”

    Och fortsätter med ett personligt vittnesbörd om kampen att ta sitt kors på sig, följa Jesus och förlåta.

    Herren välsigne dig och bevare dig. Du är sannerligen inte ensam i din erfarenhet.

    Ditt vittnesbörd är klart och tydligt!

    Må Herren förlåta oss. Han förlåter säkert alla som du förlåtit. Om de själva vill, förstås.

    /Kjell

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Mikael,

    vårt ord ”synd” kan språkvetenskapligt säkert ha ett fornnorndiskt eller germanskt ursprung. Men det är ju en översättning från forngrekiskan. Och om jag nu inte minns fel så har jag hört från en person, som behärskr det språket, att det forngrekiska ordet för ”synd” ursprungligen betydde ”missa målet”. Men detta forngrekiska ord fanns ju långt innan det fanns en enda kristen skrift på det språket – förmodligen inte ens någon judisk skrift. I stället för att lämna ett ord oöversatt, eller konstruera helt nya ord, kan man ta ett befintligt ord med snarlik betydelse i det språk som texten skall skrivas på eller översättats till.

    Genom påverkan av den muntliga undervisningen, kommer ordets betydelse med tiden att förändras. Man kan därför inte använda ordlistor, som grundas på ordens profana eller hedniska betydelse i ett visst språk för att tolka Bibeln. Men det är så man har börjat göra i den teogiska s.k. forskningen i dag, och då konstruerar man fram en ny religion, som strider mot det som kristna har trott på i 2000 år. Jag tror att Jonas Gardell, som mig veterligt varken är historiker eller språkvetare, har blivit lurad – med föjd att han, troligtvis utan ond avsikt, lurar andra. Men vi får väl hoppas på Guds försyn (ännu ett teologisk fackuttryck. Med ungefärlig betydelse: Inget ont som inte för med sig något gott), d.v.s att Gardells böcker väcker diskussion och gerr tillfällen att förklara den kristna religionen.

    Kristendomen utkristalliserades ganska snart som en ny religion, inte en sekt inom judendomen, och för grekerna var även judendomen en ny religion, när judiska skrifter började översättas till grekiska. Varje ny religion, samt varje ny vetenskap samt varje ny teknik har sina spedicifika fackuttryck, och har alltså att antingen använda gamla ord och ge dem en delvis ny innebörd. Eller att konstruera nya ord. Data-tekniken är ett exempel, när vi talar om arkiv mappar, filer o.sv – gamla ord med nya betydelser. Till följd av avkristningen håller gamla teologiska uttryck att få en ny betydelse. Det kan vara ord som redan tidigare skiftat betydelse, nämligen vid övergången från hedendom till kristendom.

    Ett exempel är ordet ”tro*”, som i vår tid alltmer har antagit betydelsen ”gissa”, och alltså uttrycker osäkerhet. Som teologiskt fackuttryck inom det kristna religionen betyder ”tro” snarare bergfast övertygelse. I det forntida hedniska samhället på svensk mark betydde ”tro” att man svor livslång trohet till någon – och den betydelsen hade ordet naturligtvis under den första kristna tiden, att man överlämnar sig till Kristus. Bergfast! Den nutida, profana, betydelsen av ordet ”tro” (”Jag gissar på Jesus…”) öppnar för att alla bibeltolkningar är lika bra. Gissningsvis sa talade man inte under medeltiden om att ”överlämna sig till Jesus”. Det räckte att säga ”Jag tror.*”

    Det är ett faktum att yngre och medelålders svenskar saknar de språkliga verktygen att förstå den kristna religionen (Och även andra religioner.) Lösningen på detta problem är inte språkliga förenklingar, som förytligar budskapet. De unga, som behärskar datatekniken och dess fackuttryck mycket bättre än vi äldre, skulle väl även kunna lära sig de teologiska fackuttrycken. MEN DE MÅSTE LÄRAS UT! Och här tror jag att många professionella förkunnare, som är vana att predika för de redan frälsta och kristendomskunniga, missar målet. ATT DE MÅSTE BÖRJA MED ATT GE DEM, SOM SKA OMVÄNDAS, DE SPRÅKLIGA VERKTYGEN FÖR ATT FÖRSTÅ DET KRISTNA BUDSKAPET.

    Naturligtvis har du rätt i att det inte räcker med 95%. Men kristenhetens splittring i olika riktningar är tyvärr ett faktum. Den oenighet, som tyvärr finns, får inte användas som försvar, för att angripa även sådant som kristenhetens huvudriktninga, från katoliker till evangelikaler, dock är överens om.

    Min ståndpunkt i debatten om debatten, är att alla inte måste säga samma sak, att man inte måste säga samma sak till alla som man diskuterar med, och att man inte måste säga samma sak i helt olika situationner. Gardell ska inte bemötas på samma sätt som en välutbildad teolog, som medvetet ljuger. Homosexuella ska inte bemötas på samma sätt som drinkare och kriminella, som ska fås att ta avstånd från sina tidigare liv. Ett samtal i en kyrka är inte en akademisk disputation. Somliga lyssnare måste få de språkliga verktygen för att förstå det kristna budskapet, andra har redan verktygen.

    Förutom att framförandet måse anpassas till publiken och situationen, måste man fördela arbetat så att var och en gör det som den är bra på. Somliga är bra på själavårdande samtal, andra är bra på lärda diskussioner.

  • Ej skriftlärd

    Jag säger inte många saker. Jag säger bara den HELIGE ANDE…

  • http://deborah7.blogg.se/ Deborah

    Tack Katta!

    Det är underbart att få läsa ditt inlägg och se, hur du – precis som jag – fått lära dig att förlåta.
    Oförlåtelse är djävulens fälla. Eftersom vi kommer att bli sårade, så måste vi redan från början be Herren om ett förlåtande sinnelag – liksom Josef i Egypten, typ…..

    Genom att studera Josefs liv lärde mig Herren att se lidandet som en del av Hans plan – annars blir det outhärdligt….

    Och en sak till som är noga i Skriften: vi är inte korsfästa med Herren i dopet – vi är spikade med Honom på korset genom tro i stället.
    I dopet är vi BEGRAVNA med Honom och – ’UPPSTÅNDNA’ till tjänst efteråt likaså!

    Dopet är en trosbekräftelse på att vi som nya skapelser bejakar kallelsen till tjänst och begraver vårt gamla liv, ’den gamle adam’.

    Var välsignad! :-)
    ………………………………….

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Ej skriftlärd

    Bara en fråga: Har den Helige Ande ändrat sig – eller ger han samma vägledning till den nutida bibelläsaren, som han gav till dem som skrev?

  • S-E Sköld

    JESUS kom med det blod, ett felfritt blod som från ett oskyldigt lamm, som renar oss Människor från våra synder: det är alltså vår inställning/förhållande till Jesu blod – Bibelns JESUS Kristus – som avgör vår evighet och ingenting annat.

    Det handlar således ytterst om Jona:s och vi allas inställning/förhållande till Jesu blod: den av oss som förkastar det blodet, förkastar sin egen frälsning och går därmed evigt förlorad: in i en evig skilsmässa från Gud:

    då inget orent någonsin kommer in i Guds himmel och Jesu blod – försoningsmedlet som Gud själv ställt fram – är det enda som kan rena oss från våra synder, syndasmutsen.

    Men de som är renhjärtade ser Gud, i viss mening redan nu; här på jorden: hör vad Anden säger och har Anden som sin vägvisare/lärare i Guds Ord. Den Ande som ingett Ordet, för Jesu apostlar och Bibelns profeter att skriva ned, är också den Ande som uppenbarar det – gör det levande – för de renhjärtade.

    De som har smuts i sitt hjärta förstår det inte. Det är bara döda bokstäver, utan liv och kraft, för sådana: deras hjärtan/sinnen är förmörkade p.g.a. synden, står det i Bibeln.

  • Mikael

    Hej Lars Flemström!

    Du har rätt ett ords betydelse ändras med tiden, men kan det vara därför Jesus gav sina liknelser de går att översätta till alla språk och förstås av oss alla i alla tider.

    När det gäller synd så används det av kristna inte på de sätt Jesus såg som det rätta utan till det ord de skapat för sina intressen och här kommer Jonas gardells stora kritik in igen vi måste välja följa Jesus fulla gärning!
    Eller ska vi bara sortera ut det som passar oss.
    Ja, Lars det är resultatet av att välja en skala på synden.
    För är inte vår synd obefintlig och vissa som lever i synden förlorade för alltid!

    Det konstiga är att alla väljer den del av synd de själva utför som triviala och ofarliga medan de andras de är alltid hemskast!

    Du lärde mig vad tro var igen, är det ett sätt att säga lille pojk fattar du inte, du är ju inte ens torr bakom öronen.
    Med en sådan retorik kan jag bara önska att du mognar.

    Och sedan hoppas jag att du läser 54. Katta!
    Det kanske kan få dig att mogna lite mer broder.

    Och Katta även jag tackar för ditt inlägg!
    Mikael

  • Ej skriftlärd

    Förutsättningen för att han ska ge samma vägledning till den nutida bibelläsaren som till dem som skrev, är att den nutida bibelläsaren lever i den HELIGE ANDE och inte i sitt intellektuela förstånd…

  • Mikael

    Hej Ej skriftlärd!

    Har du läst liknelsen om talenterna, talent anväds i engelskan som talang.
    Alltså den som inte använder sina talanger gör en stor svår synd.
    Jag skrev om synden lite högre upp. Och om du gräver ner din talang på soptippen vem har glädje av den då.

    Nej du skall visa genom ditt goda exempel och vara ett ljus för din broder.
    Först då syndar du inte! Det finns ett annat namn på soptippen som Jesus använde det är Gehenna, den som lägger sin talang i Gehenna gör en stor synd.

    Ett sätt att göra detta är att hela tiden se flisa i sin broders öga istället för att visa upp sin allra bästa sida, för om min broder inte gör mer, varför skall jag anstränga mig! och helt plötsligt så växer det ut en stock ur mitt egna öga.

    Sedan håller jag faktiskt med dig den som tar emot Den Helige Ande kan hitta och förstå sin talang och plats bättre, men det som är förvirrande det är om någon vill ha din plats sedan, är det väldigt sällan att man vill lämna den och fråga Den Helige Ande om nytt uppdrag.

    Att läsa bibeln kräver lite mer, som ung rastlös kunde jag inte läsa den jag var hela tiden och ifrågasatte.
    För några år sedan köpt jag ’Studiebibeln i fem band’ och ’En handbok för livet’ där finner jag teologisk vägledning.

    Detta gör inte mig till någon teolog men jag förstår ordet bättre nu, så pass mycket bättre att Den Helige Ande vägleder mig på nytt sätt.

    Mikael

  • S-E Sköld

    Vandringen med JESUS börjar med att Människan blir ”född på nytt” och det sker genom Jesu blod: tron på Jesu offerdöd på Golgata för hennes räkning; hon tror och låter döpa sig i vatten på grundval av sin tro, och blir därigenom frälst/räddad undan den eviga döden, skilsmässan från Gud.

    Detta enligt JESUS.

    Undervisningen är sedan till för den nyfödda Människan, det är först i det stadiet som hon kan ta den till sig; förstå den. Anden, som bor i henne, gör den förstådd och så länge hon vandrar i Anden – håller sig till JESUS – fungerar detta Andens nya liv i henne. Det är som pulsslag i ett friskt hjärta: hon behöver inte tänka på att hjärtat skall slå..

    Grenen får liv genom att förbli i trädet och inte genom någonting annat. Trädets liv är i grenen, så länge som förhållandet till trädet/stammen är friskt. Och så är det också med den troende i hennes förhållande till Kristus, livet som är i Honom: om vi vårdar relationen till Honom så förblir Hans liv i oss: Gudomligt, odödligt, evigt liv m.a.o.

    Detta är skatten i lerkärlet Människan: Gudomligt liv och liv i överflöd!

  • helen

    Gud säger om sig själv i bibeln att han är den samme igår, idag och i evig tid.

    Gud fadern, sonen Jesus Kristus och den Helige Ande.

  • S-E Sköld

    Hemligheten bakom den oerhörda kraft som verkade genom apostlarna och de första kristna, var stammen: JESUS Kristus. Hans ”uppståndelsekraft” verkade genom dem; exakt samma kraft och verk som Anden först verkat genom JESUS.

    De var grenar i det trädet, i ”det sanna vinträdet”. De bjöd inte folket på kaffe, saft och bullar och andlig underhållning, utan på frälsning, läkedom och hälsa ”genom Jesu sår”; som är Guds visdom -och en Guds kraft till läkedom och hälsa för hela Människan, till hennes kropp, själ och ande.

    Och stammen/trädet JESUS finns kvar (i evighet) och plats för grenar finns också i överflöd och vi är alla grenar, antingen döda i ”synder och öveträdelser” – och måste därför bli levandegjorda – eller så levande och inympade i trädet, för att bära frukt åt trädet och därmed åt våra medmänniskor.

    Och för att bli en levandgjord gren och bli insatt i det sanna vinträdet, måste vi – som JESUS säger till Nikodemus – bli ”födda på nytt”: födda till Kristusliv genom tron på Honom.

    Barnatro, som de alltför vuxna
    inte känner:

    om JESUS
    syndarens vän,

    som är mer än gods, familj
    och vänner

    och vägen hem.

  • Mikael

    Hej på er alla!
    Hörde nyss på radion om att bli född på nytt, att se på världen med nya ögon att som ett barn uppleva föräldrarnas stolthet när jag säger mina första ord.

    Men ett barn gör inte som du säger ett barn gör som du, du lär dig av dina syskon.

    Och om du säger till barnet ”Du får inte gå till stupet!” Då kan du var viss om var barnet är.
    Lite liknande är det med synden, det man inte får är extra intressant!
    Därför hävdar jag led med exempel, först då kan dina syskon följa dig på rätt väg!

    Det som sägs i de senare uttalande 64-66 tycker jag börja bli riktigt fina kommentarer!

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Mikael.

    Min utläggning om den över tid skiftande betydelsen av ordet ”tro” var inte menat som tillrättavisning av någon. Detta är inte någon privat maildiskussion mellan mig och Mikael. Jag kanske skrev detta för några andra, för dem som ska föra ut det kristna budskapet till en publik, som inte behärskar grundlägganden kristen terminologi. De måste börja med ordförklaringarna och ta dogmerna sedan.

    Det är mänskligt, men naturligtvis felaktigt att bagatellisera sina egna synder, samtidigt som man förstorar andras. Så gör inte bara kristna, utan i allra högsta grad även de, som tror sig veta bättre vad Jesus egentligen menade. Jag har dessutom nog av mina egna synder och vill inte klä skott för andra synder, även om jag råkar tycka som de i någon teologisk fråga. Jag har själv blivit behandlad på samma sätt, som Katta skriver i kommentar 54 att hon har blivit behandlad. Jag anklagar inte den kristna religionen för detta. Det är ju annars lätt att rreflexmåässigt inta motsatta åsikter mot dem, som man har blivit illa behandlad av. Och det tycker jag att Jonas gör.

    Det som S-E Sköld har skrivit i kommentarer 60 är kärnan i den kristna religionen. Och det är något som Gardell har missat. Se även S-E Skölds kommentar 50! Sedan kan man ha olika åsikter om detaljer, t ex på vilka exakta vägar denna kunskap har kommit till oss, enbart genom bibelstudium under Andes vägledning, eller även genom traditionsöverföring från generation till generation. Men denna kunskap har meddelats oss människor av Gud själv för sådär 2000 år sedan. Och det har vi människor ingen rätt att ändra på. bara för att vi tycker att det är obekvämt.

    Ej skriftlärd (kommentar 62) och Helen (kommentar 65).

    Det ni skriver är det rätta svaret på min provokativa fråga i kommentar 59, om den Helige Ande har ändrat sig. Svaret är givetvis nej. Därför måste vi avvisa de omtolkningar av Bibeln, omtolkningar av det som Jesus sade, om görs i vår tid, och bl.a. ligger till grund för Gardells böcker. Och jag envisas med att påstå att dessa omtolkningar är falsk vetenskap, som bl.a. utgår från en del teologiska fackuttrycks
    etymologiska betydelse, deras ursprunliga betydelse i en hednisk eller profan kontext. I själva verket är detta ett jättebedrägeri under vetenskaplig täckamantel, som bl.a. har färgat av sig på översättningen Bibel 2000.

    Man utforskar och omtolkar Bibeln, på samma sätt som man utforskar romanfigurer i vanliga författares skönlitterar verk, inom ämnet litteraturhistoria. Varför låtsas man vara kristen, om man inte tror att Gud själv har meddelat något till oss människor?

  • Ej Skriftlärd

    Lycklig är den människa som blir förföljd för rättfärdighetens skull, den tillhör himmelriket! Salig är den som människorna hånar och förföljer! Och ljuger och säger allt ont om för Jesus skull! Den människan ska glädja sig! Och jubla! För lönen blir stor i himmelriket! Salig är den som människorna hatar! Och stöter bort! när de hånar och smutskastar för Jesus skull! Den människan ska glädja sig de dagarna! Och hoppa och dansa av glädje! För lönen blir stor i himmelriket!

  • M

    ?!

  • Katta

    Frid!
    Vill bara tacka er som uppmuntrat mig!
    Gud välsigne er!

    Mvh
    Katta

  • Mikael

    Hej Lars Flemström!
    Tack för att du förklarade att den texten om tro var ett allmänt visande på två betydelser av ett och samma utskrivna bokstavsrad.
    Jag tror :) att vi har ganska likaartade erfarenheter av när ordet inte förstås rätt och det finns nog ingen som inte blivit misstolkad någon gång.

    Nu är det, det dära med bibeln om vi ser synden som det viktiga i budskapet då låter vi lagen styra människan, då sprids den fariseiska surdegen. Något Jesus och även lärjungarna varnar med att förklara att då är ni Djävulens barn.

    Jesus tog helt enkelt och vände på lagen det är människan som är i centrum och lagen är bara ett instrument för att vi skall må bra!

    Nu har vi i snart 2000 år ramlat ner i syndakontroll, detta är ett stort fel!
    Om vi accepterar att vända på detta är inte ett enda ord i bibeln omgjort men hela glädjebudskapet får komma med.

    Det är även nyttigt att som ett barn titta ner i det andra diket ibland och förundras.
    Om inte för att se var vägens andra sida slutar.

    Och som du vet så behöver vi pröva var gränsen går, och då kommer det bli övertramp.
    Men om vi inte vänder oss 90 grader och ser efter ljuset (Kristus) kan vi inte gå rätt på den smala vägen, skulle vi vända oss fel för vi testa om vi ser ljust åt andra hållet.

    Nä nu blir det nog lite övertydligt, men jag låter det stå kvar.

    Du säger att Gardell gör fel i sina böcker jag förmodar att Du menar ’Om Gud’ och ’Om Jesus’. Du skall veta att jag håller med men den grunden att bryta ett
    2000 årig vana behöver en rejäl omskakning.
    När Gardell ifrågasätter synden gör han det från en personlig reflektion, om avståndstagande från synden är viktigare än livet vart kommer vårt focus då?
    Är då inte det viktigare att följa lagen än att vara en sann kristen!

    Och nu till den andra falska läran förnekandet av Jesus som Messias och Gud i Mänsklig gestalt, det går ganska lätt och få ordning på. Men Johannes visar att var och en som tror att Jesus var både Gud och människa och förlitar på honom för sin frälsning är Guds Barn.
    Här blir detta diket mycket svårare för att få Jesus till Gud klarar vi lätt men det där att få honom till människa har vi betydligt svårare med.

    Här måste vi ta oss i kragen och se om vår tro håller eller lämnar vi över den svåra uppgiften till Den Helige Ande!

    Och Ej Skriftlärd det är fint att du tar upp saligprisningen från Jesu Bergspredikan har du också märkt att det står Lyckliga är! Det står inte att vi kommer att bli det någon gång om vi har tur utan om vi anstränger oss är vi där vi vill vara!

    Och 58. Deborah
    Ditt inlägg har värmt mig tack :)

    Mikael

  • S-E Sköld

    Om man VILL leva kvar i synden – sådant som strider mot Guds vilja – och ändå mena sig tillhöra JESUS, då måste man i så fall (som t.ex. Jonas) tillverka en annan Jesus än Bibelns; som ju hatar synden (just därför att Han älskar Människan) för att den inte bara skadar Människan – Guds avbild – här i tiden, utan dessutom skiljer henne från Gud för evigt: hon går förlorad med andra ord: Bibelns Ord.

    Upp. 22:13-21 ”Jag är A och O,
    den första och den sista, början
    och slutet.

    Saliga är de som renar sina kläder
    för att få rätt att äta av livets träd
    och att gå in i staden, genom
    dess portar.

    Men de som är hundar och trollkarlar
    och otuktiga och dråpare och
    avgudadyrkare, och alla som älskar
    att göra lögn, de måste stanna
    utanför.

    Jag Jesus, har sänt min ängel för
    att i församlingarna vittna om detta för er.
    Jag är skottet från Davids rot och kommen
    av hans släkt, jag är den klara morgonstjärnan”

    Man kan leva här i tiden med en egentillverkad Jesus, men till slut – inför evigheten – är det ändå Guds Ord som gäller för oss alla.

    Matt.7:13-16, 21 ”Gå in genom den trånga porten.
    Ty vid och bred är den väg som leder till fördärvet
    och många är de som går fram på den:

    och den port är trång och den väg är smal, som
    leder till livet och få är de som finner den.

    Ta er till vara för falska profeter, som kommer
    till er i fårakläder, men invärtes är som utsvultna
    vargar. Av deras frukt skall ni känna dem.

    Inte hämtar man väl vindruvor från törnen
    eller fikon från tistlar?

    Inte kommer var och en in i himmelriket, som
    säger till mig: ”Herre, Herre”, utan den som
    gör min himmelska Faders vilja”

  • helen

    Hesekil 13:22-23

    Genom era lögner har ni gjort den rättfärdige modlös, honom som jag inte vill bedröva, men ni har styrkt den ogudaktige så att han inte vänder om från sin onda väg och räddar sitt liv. Därför skall ni inte mer skåda falska syner och bedriva spådom, utan jag skall befria mitt folk ur er hand. Och ni skall inse att jag är Herren.

    Matt 7:6

    Ge inte det heliga åt hundarna och kasta inte era pärlor för svinen. De trampar ner dem och vänder sig om och sliter sönder er.

    Hebrereerbrevet 4:14

    Då vi nu har en stor överstepräst, Jesus, Guds Son, som har stigit upp genom himlarna, så låt oss hälla fast vid vår bekännelse. Ty vi har inte en överstepräst som ej kan ha medlidande med våra svagheter, utan en som blev frestad i allt liksom vi, men utan synd. Låt oss därför frimodigt gå fram till nådens tron för att få barmhärtighet och finna nåd till hjälp i rätt tid.

    Galatebrevet 5:16-25

    Vandra i Anden, så kommer ni inte att göra vad köttet begär. Ty köttet söker det som är emot Anden och Anden söker det som är emot köttet. De två strider mot varandra för att hindra er att göra det ni vill. Men om ni leds av Anden, står ni inte under lagen.

    Köttets gärningar är uppenbara:de är otukt, orenhet, lösaktighet, avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant. Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt:de som lever så skall inte ärva Guds rike.

    Andens frukt däremot är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet ,mildhet och självbehärskning. Sådant är lagen inte emot De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med dess lidelser och begär. Om vi har liv genom Anden, låt oss då även följa Anden. Låt oss inte söka tom ära, inte utmana varandra och inte avundas varandra.

  • Mikael

    Hej Helen och S-E Sköld!
    Nu går ni ner i diket igen och skyldrar gevär för att försvarar den ena falska läran, Ni finner inte Guds vilja där!

    Ni utgår från att den riktiga tolkningen är gjord och inget kommer att ändras, det är denna syn som är så ledsam, S-E Sköld det du delgav innan var riktigt fint men än en gång tar en fin broder och hoppar ner i diket!

    Vi lever inte med inställningen lagen är till för människan, utan raka motsatsen!
    Vi säger inte Gud älskar dig, utan ’DU SKALL FRUKTA GUD’!

    Ni ser inte vad Fariseisk surdeg står för, och för er får himmelriket vänta!

    Jag skulle kunna svara med alla de bibelställena ni ger, för att försvara min ståndpunkt,
    det är ingen ny religion som diskuteras men det är att ta ett fullständigt tolkningsansvar av Jesu gärning och lära.

    Här har det felats sedan Eusebio skrev deklarationen på naturens ordning.
    Jag kan inte säkert veta om den kyrkfadern var ansvarig för utlåtandet som gjorde kjejsaren till alla ansvarigas överhuvud.

    Ingen utom kjejsaren har fullständigt ansvar och han bryr sig inte om bagateller.
    På detta vis kan kyrkan gå under UPA (Utan personligt Ansvar)

    Nu står vi och lägger oss i skyttevärn och laddar upp med bibelord.

    Så jag kastar tillbaka orden från 1 Joh. brev 4:1-6
    Ja, Jesus Kristus, Guds son, blev människa med mänsklig kropp.

    Vad har det för betydelse om Jesus tvättade Apostlarnas fötter?
    Här visar Jesus att vi måste tjäna varrandra till och med han gör en slavs göromål!

    Den tro vi bärt på sedan första mötet i Nicea och framåt har valt att helt bortse från detta!

    Paulus väljer ofta att prata om gudomlig insikt, detta är nu något som bara de älste och det högre prästerskapet behöver bry sig om.

    Att sträva efter att bli Kristuslik att i sitt handlande ställa höga moraliska krav, var för en präst- och munkelit.

    Var vill jag komma med detta: Jo genom att ta bort vårt ansvar, tas även glädjen bort ifrån våra liv.

    Att välja bort delar i Jesu liv och gärning, hör inte till Den Helige Andes vilja.

    Det konstigaste är väl att jag vill fokusera på min synd och den nåd jag får!

    Mikael

    Ni är så

  • Mikael

    Hej igen!
    De tre sista orden får väl skrivas ut:
    Ni är så hemma i er tro att ni inte kan se varför Jonas Gardell söker en sanning som inte fullföljer er övertygelse!

    Mikael

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Finns det flera sanningar? Det är fritt fram för envar att förkasta Guds sanning och söka en egen ”sanning”. Det var så synden kom in i världen. Nog tror jag mig se varför Gardell söker en annan ”sanning”. Att ha förståelse för någons personliga motiv är en sak. Att ljuga och säga att han har rätt, är en annan sak. Jag har själv skrivit flera gånger på olika bloggar att man måste ha förståelse för att vissa personer kan ha svårigheter med sina kristna liv, men att detta är inte frälsningsavgörande. Det kan däremot falska läror vara. Det är genom tron på den Jesus, som kristenheten har trott på i 2000 år, som man blir frälst. Inte genonm tron att någon påhittad romanfigur är Guds son.

    Det är välidigt stora ord när du anklagar andra för att gå ner i diket och försvara ”den ena falska läran”. Vem är du som tar till så stora ord?

  • Mikael

    Hej Lars Flemström!
    Om vi diskuterar sanningen så i bibeln finns det två sätt av falska lärorsom Johannes är särskilt noga med att ta fram i ljuset det är den om synden, ett felaktigt sätt att hålla sig till synden. Jag skall inte en gång till förklar vari felen begås det borde vara klart för er om ni läst att jag refererar till Johannes uttalande från hans brev.
    Det andra är just det ni nämner vi får inte förvanska och vanhedra
    Jesus Kristus, Guds son som blev människa med mänsklig kropp.

    Och det konstigaste är att den andra falska läran är lika svår att se som den första,
    när vi förringar Jesu tjänande natur och endast tar till oss den Gudomliga sonen som dog på korset för våra synders skull, då kommer vi att prioritera en del av hans enorma gärning, medan andra saker tar man inte så hårt på.

    Man kan rättfärdiga krig, man kan rättfärdiga handelshinder, man kan svälta ut en hel befolkning samtidigt som storföretagen kringgår sanktioner och all ligitimitet är borta i sanktionerna.
    Jag kan inte hjälpa det, men kristna har i alla tider använt Jesus som en påhittad romanfigur, är det inte dags att låta hela hans gärning bli tagen på allvar!

    Och vem är jag som tar till så stora ord, min reaktion började när folk sa att
    Jonas Gardell inte var kristen utan skulle ses som åklagarens barn.

    Det finns saker som man inte gör, en av de är att fördöma bröder då är man i diket.
    En annan är att förminska eller förvränga tron på Jesus Kristus, Guds Son.

    När man ser en grav miss i det sättet kristna behandlar sina medmänniskor, då har de inte fattat poängen med den barmhärtige Samarien och frågan är då om inte fernissan är viktigare än innehållet i våra liv.

    Så jag säger som Jonas Gardell
    ”Är det inte på hög tid att vi ser över våran tro på Jesus Kristus, Guds son.”

    Man tar för givet att det innebär att man går ifrån Evangelierna när verkligheten är totalt det omvända.

    Det är för tolkningar som väljer ut en behovstro istället för att ta ett helhetsgrepp på Jesu Kristi gärningsverk.

    Jag hoppas att ni som påpekade en grund i er tro inte tror att jag dömer er det får Jesus göra när det är tid för det och då går ni säkert fria. Den domen jag får blir väl att jag sitter och hukar i det andra diket. Men jag hoppas att vi snart går sida vid sida på vägen mot Herrens bröllop.

    Sedan måste jag tillägga jag har mött människor som redan idag vandrar på vägen med en helhetssyn i Jesu gärning!

    Mikael

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Mikael.

    Det var många ord, men inget svar på min fråga Finns det flera sanningar? Tydligen gör det det för dig, eftersom du skriver i nr 75 ”Ni utgår från att den riktiga tolkningen är gjord och inget kommer att ändras, det är denna syn som är så ledsam, S-E Sköld det du delgav innan var riktigt fint men än en gång tar en fin broder och hoppar ner i diket!

    För du menar väl inte att Gud har tolkat sina egna ord i den Heliga Skrift fel?

    Och med vilken rätt skriver du att det är ledsamt att den riktiga tolkningen redan är gjord? Varför skulle inte Gud, som har givit oss den Heliga Skrift, inte också ha givit oss den rätta förståelsen av denna skrift? Den rätta bibelförståelsen överlämnade han de första kristna samtidigt med bibeltexten, och denna förståelse har förvaltats sedan dess av den kristna kyrkan som en helig tradition, men dessutom ingjuter han samma bibelförståelse åt alla som läser Bibeln i den sanna kristna tron.

    Du hänvisar flitigt till Bibeln, så därför hänvisar jag till en medeltida teologi, tror det var Thomas av Aquino, som sa: ”Inget kan förstås som inte tros”.

    Jag har inte skrivit att Gardell inte är kristen, men om han är det så har han en annan tro, än den som kommer till uttryck i sin bok. Och uppträder du inte själv som ”åklagarens barn” i din beskrivning av den tro, som kristna har trott på i 2000 år?

    Du anklagar Sköld för att hoppa ner i diket, för att du tvingade honom att förtydliga vad han menar. Jag har läst vad Sköld har skrivit under flera år, och vi har tidvis haft rejåäla dispyter, men det har gällt mer perifera frågor. Varje gång de centrala, frälsningsavgörande frågorna har angripits är det Sköld som rakryggad har stått upp för Sanningen.

    Nu också.

  • Jan Sköld

    Gardell tror enl.sin egen bok inte på jungfrufödelsen , inte på inkarnationen , inte på försoningen , inte på jesu kroppsliga uppståndelse. Detta är inget nytt de s de tyska liberalteologerna redan på 1800-talet, Att Jesus skulle vara tjänare och att vi ska tjäna varandra var är det för nytt med det .Gardells bok är gammal liberalteolgiskt skåpmat har inget att tillföra, det kanske är en och annan frikyrklig som tycker det är intressant , själv har jeg arbetat i Svenska kyrkan i många år och hört sådan här smörja till leda.
    Skillnaden blev när jag genomgick andedopet, PÅnyttfödelsen är absolut nödvändig för att huvudtagit förstå Bibeln. Jesus blir levande ,gåvorna flödar ,barmhärtighetföds Bibeln är trons bok en andlig bok som bar kan levas och förstås genom denhelige Ande.Att Gardell blev hedersdoktor i Lund har att göra med att fakulteten och Gardell har ungefär liknande verlighetsuppfattning.

  • helen

    Hej Mikael!

    Du talar om djävulens barn och den falska läran när jag bara citerade Bibeln. Anser du då att Gud och bibeln skulle vara en falsk lära?

    Anledningen till att jag endast citerade bibeln var för att du skulle inse att det inte är jag som talar i mig själv utan att det är Gud som talar genom sitt ord.

    Jesus blev frestad av djävulen i öknen och djävulen så till Jesus att står det inte skrivet men Jesus som kunde sin bibel citerade Guds ord och djävulen var tvungen att fly därifrån.

    Djävulen kan inte lura de kristna som vet vad som står i skriften.

  • http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=168126 Metodistpastor Berndt Isaksson

    Holger Nilsson, redaktör för tidsskriften Flammor, skriver på sin hemsida om Gardells bok:

    http://www.flammor.com/artiklar/artikel089.asp

  • Mikael

    Hej!
    Oj! Oj! Oj!

    Helen för ett tag sedan fick jag reda på denna sida att om man tar ett bibelcitat ur sitt samanhang går man med lögn, Nu får jag reda på: Att jag (Helen) använder bibeln så det är Guds ord som gäller i min kommentar!
    Men frågan är använder du tillräkligt med Jesus utlåtande!

    Helen skriver Också ”Djävulen kan inte lura de kristna som vet vad som står i skriften”.
    Det låter väldigt bra men om tolkningen utgår ifrån fel grund så gör vi honom bara lycklig!
    Den reaktionen jag får på mig för jag ifråga sätter Stanley Sjögberg och
    Berndt Isaksson uttalande om Jonas Gardell gör mig faktiskt ledsen.

    Vem är du? och gör inte du lika illa som de andra!
    Detta är inget bra svar från mig: men ja, jag gör precis samma fel som de, fast jag hoppas en dag att de skall kunna kalla mig för broder! men jag viker inte fegt undan utan förklarar mitt ställningstagande.

    Lars Flemström på att det skulle finnas flera sanningar svarade jag kanske lite otydligt!
    Sanningen finns i Jesu svar som står i Matt 22:37-40.
    det måhända vara grunden, och resten vill jag inte ta bort inte ens ett iota av det.
    Men det finns mer än en falsk lära och det komplicerar svaren.

    När Jonas Gardell startar sin bok ställer han en Kommentar: Jesus är svaret!
    men vad är frågan? och med den kommentaren kan man ställa frågan!
    Är det inte hög tid vi ser över vår tro på Jesus Kristus, Guds son?
    Sedan om man plederar för att inte ta så hårt på Jesus eller att se till att hela Jesu vittnesbörd och livsgärningar tas på allvar, det är frågan!
    Och har är jag inte säker på vad Jonas har för inställning då han lägger upp boken mer i en privat ton! Men han delger information om Jesus. Att Jesus var hos syndare, med kommentaren ”Var skall läkaren vara om inte hos de sjuka.”

    Jag personligen anser att Jesus snuttifieras och man kan ta fram små Jesusord och förvränga hans budskap och ändå kalla sig för en sann kristen.

    Jag fick en kommentar på denna sida förut det behövs inte pratas om att Jesus var människa, vi måste koncentrera oss på att Jesus är Guds son, men med en sådan inställning kan man då var ett av Guds barn?

    Att välja vilken syn man skall hålla sig med, och sedan skapa bevis för att den är rätt!
    Vad kommer av den inställningen?

    Och Helen och S-E Sköld jag ser att ni bara vill väl och att er tro och vittnesbörd var menad väl, detta gäller väl Lars Flemström, Stanley Sjöberg och Berndt Isaksson Med.
    Nu skall med glädje läsa Holger Nilssons utlåtande!

    Mikael

  • Mikael

    Hej Stefan!
    Jag har läst Holger Nilssons utlåtande om Jonas Gardell.
    Han skrev om falsk Apostel tror du han menade att det Jonas Gardell gjort varit felaktigt?

    Nu skall jag sluta ironisera! Jag hoppas att en av er kritiska röster kan ge fullständiga kommentarer på boken med sidhänvisningar och att Jonas får chans att förklara sitt ställningstagande! gärna i ny bok.

    Det skulle öka exegiken, vara bra för Apologetiken men den självklara bild av
    Jonas Gardell som falsk Apostel kan väl först fastställas efter ett sådant förfarande!

    Mikael

  • helen

    Hej Mikael!

    I Bibeln står det att varje ord är inspirerat och utandat av Gud därför är hela bibeln helig och Guds ord. Fader Gud, Jesus Kristus och den helige Ande är ordet!

    Johannesevangeliet 1:1-4
    I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till. I honom var liv, och livet var människornas ljus. Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har inte övervunnit det.

  • helen

    2 Timoteusbrevet 3:16
    Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet, för att gudsmänniskan skall bil fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.

    Ha det bra Mikael, jag påstår inte att du är en lögnare men du kanske skulle ta och lära dig Bibeln lite bättre! :)

  • Mikael

    Hej Helen :)
    Jag skall försöka lugna mig och ta med helheten bättre i mina inlägg.

    Sen vill jag bara säga till de som förklarat sin ståndpunkt Jonas bok ”Om Jesus” att både Jonas och boken är fel!
    Läs Joh. brev 1 3:10-16 denna text gör att ni måste ha rätt!

    För annars får ni förlita er på Guds nåd!

    När Åke Green gick fri från sin predikan så gjorde han det med att trycka på att vissa ord skall tolkas på det sättet han ansåg var rätt! Han gick fri.

    Men Jonas får inte ens chansen att klargöra sin ståndpunkt

    Det ni gjort, det är att den process som pågick med daVincikoden och flera andra böcker som inte följt den förkunnelse ni anser vara rätt kommer inte boken
    ”Om Jesus” få samma behandling. För han får inte ha rätt och den process som skulle kunna öka den exegetiska vinsten på att göra analys och även då på den Apologetiska och med det har ni tagit ett ganska tråkit beslut!

    Mikael

  • helen

    Mikael!

    Vi som är sannt troende mäter inte profana böcker ute i handeln med Guds ord.
    Guds ord är Heligt för oss och även om du och andra tycker att det är spännande med nya tankegångar och att ställa andras böcker mot Bibeln så kan du inte få oss till det.
    Om du tycker att Jonas Gardells bok och davincikoden är på samma nivå eller kanske intressantare än självaste Bibeln får stå för dig.

    Med vänlig hälsning
    Helen

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    1. Konstig idé att något ska omtolkas bara för att det är gammalt. Ska vi då inte omtolka även matematiken, t. ex Pythagoras sats, som är ännu äldre än kristendomen. Är det inte dags att omtolka ”pi”, som används vid beräkning av cirklars omkrets och yta. Under 3000 är har ”konservativa” matematiker felakigt trott att ”pi” = 3,14. Men man har kanske hittat gamla handskrifter där ordet ”pi” hade samma betydelse som vårt ”femtielva.” Cirkelns omkrets är alltså inte längre 3,14 x radien, utan 5011 x radien. Varför är det rätt med underbetyg inom matematiken, men inte inom teologin?

    2. Jag har läst både hovrättens och Högsta domstolens friande domar i målet mot Åke Green. Han blev frikänd därför att en fällande dom hade stridit mot artiklarna 9 (religionsfrihet) och 10 (yttrandefrihet) i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Vad Åke Green själv ansåg var rätt, hade ingen betydelse för domslutet..

    3. Det pågår ingen process mot Jonas Gardell. Oavsett om han själv tror på det som han har skrivit eller ej, så hade han rätt enligt lagen att skriva det. Men det faller även under yttrandefriheten att vi, som inte håller med, har rätt att säga det.

  • Mikael

    Hej Lars Flemström och Helen!
    Helen ”Vi som är sant troende” nämnde du, det antyder att jag kanske inte hör dit!
    Jag fick och veta att jag inte läst bibeln så bra. Ni möter mina bibelcitat med samma andas bibelcitat jag själv tar fram och med det har ni svarat.

    Jag tycker inte det är intressant med nya tankegångar och jag anser inte att man kan jämföra Dan Browns bok ”Davincikoden” med Jonas Gardells bok ”Om Jesus” men när davincikoden kom ut kunde man någon månad köpa en bok som påpekade de fel och brister som råder i den boken. En ganska bra bok som gjorde att när man läst boken eller sett filmen kunde kunskapsmässigt se var Dan fick sina lustiga idéer.

    Och de idéer som Jonas Gardell har många sin grund i bibeln problemet är att den grund vår tro vilar på, fick bl. a. Martin Luther att kalla Påven i rom för Djävulen på jorden.

    Så grunden är inte så bagatellartad som man först vill tro och om du Helen anser att det är bara en profan bok som Jonas Gardell gjort, så vore det väl schyst mot honom om han kan bli söndermald på samma sätt som Dan Brown blev.

    Och Lars För det första, det är inte frågan om någon omtolkning utan det är och ta det fullständiga ansvaret av vad Jesus verk och gärningar.
    Det finns en gammal bekväm inställning Jesus är Guds son och det kan inte finnas någon som kan förstå sig på Gud till fullo.
    Jag kan hålla med de till en viss gräns, men tar man sig tid med det skrivna bibelordet så kan man förstå sig på Jesus.
    Detta är vesäntligt för att vara en sann efterföljar av Jesus.

    Och det där med att skriva om matematiska lagar, för några år sedan efter att hittat en handskriven bok från 500 talet efter Kristus fick man löst svaret som man hade från Archimedes om hur man räknade ut volymen på en cylinder.

    Vi utgår ifrån att vi vet allt redan och de krav på att vara en sann kristen kräver insikt för att kunna följa Jesus och bli kristuslik, som Paulus så väl försökte förklara för oss,
    har liksom bara fallit bort, nej nu är kravet att Den Helige Ande skall ge oss svaren,
    Jag tycker det är infantint och rejält felaktigt. Att degradera Den Helige Ande till en lärares roll. Det är inget fel på att vara lärare men de är inte Gudar.

    Jag kan förstå att den Helige Ande gör underverk för oss och skänker så mycket glädje men att säga det är under hans vägledning vi skall ta emot svaret är att låta sin egna lathet vara nog.
    Nu kommer ni nog att svara det var inte så vi menade utan under Den Helige Andes inspiration blir det mycket lättare att frigöra svaret, och då är jag med er i er tanke.

    Men det finns för en ganska låg kostnad möjlighet att få stöd i sina bibelstudier, sök det stödet med fotnötter som gör era studier fördjupade.
    Om de kommer från ”En Handbok för livet” eller någon annan teologiskt kvalitetsliteratur så är det ok, varför avstå en teologs närvaro i Studierna han har också varit under den Helige Andes inspiration.

    För det andra det Åke Green gjorde var att slå sönder en bräcklig lag, lagen om diskriminering. Den blev mycket tandlös efter hans agerande och borde väl tas om på nytt bland annat så när en rullstolsburen inte kan ta sig fram i samhället är det inte diskriminerande än. Det är på utredning för femtielfte gången!

    För det tredje: Du säger det pågår ingen process emot Jonas Gardell bara det att vi diskuterar hans bok är en process inte juridisk men ändå. Det att Evangelister vill tysta ner boken eller få honom till falsk apostel att förklara honom till att inte vara kristen gör att processen mot honom är igång för att osynliggöra eventuella obehagliga frågeställningar som uppstår när vi läst hans bok.

    Ett sätt är att göra, kalla den profan ta den på allvar mangla den som man gjorde med davincikoden, frammana alla fel i den skriv ut det på en Hemsida eller i bok först då kan Jonas försvara sin ställning i texten och vilken verkan han ville den skulle ha.

    Efter det kan vi antingen förklara att med dessa ideér kan man inte vara en kristen eller Jasså javist detta hade vi vist inte tänkt på.

    Då först då kan vi utesluta Jonas Gardell, men först kommer en massiv aktion emot de Homosexuella efter det kommer ett brett avståndstagande av Jonas Gardell han är inte önskvärd alla vet allt om boken men ingen vill diskutera det med Jonas, sedan efter lite gruff tar hedersmannen Stefan Svärd och bjuder in Gardell, det går väl inte riktigt som man tänkt sig, så nu har Holger Nilsson förklarat
    att Jonas är en falsk apostel.

    Vad blir härnäst i processen?

    Mikael

  • helen

    Hej Mikael!

    Du vrider och vänder på vartenda ord som vi skriver. Angående ditt bibelord så är det ingen som har sagt att de hatar Jonas Gardell men som Lars skrev så har alla rätt att ha en åsikt om hans bok och vad han har skrivit.

    Du är inne på ett allvarligt område när du talar om den helige ande, hoppas att du förstår det.

    Mikael, det finns befrielse du kanske inte är intresserad av att ta emot den men jag vill ändå säga dig att det finns befrielse. Jag känner att du har stora problem med demoner.

    Det finns befrielse i Jesus Kristus.

  • helen

    Du behöver bli född på nytt och frälst!

  • helen

    Och du behöver bli döpt!

  • helen

    I Faderns sonen och den helige Andes namn!

  • Uppbyggelseprojektet

    Käre Mikael! vi vill uttrycka oss kärleksfullt mot dig! Och vi ber att du ska må bra till kropp, själ, och ande! Men vi kan konstatera att du verkar att vara kärlekslös innerst inne, Det är många här på bloggen som känner sig sårade av dina lögnaktiga anklagelser. Du dömer dina kristna medmänniskor, och kallar dem för djävulens barn, och (dårar) Du säger att de inte har talang, att de begår stora synder, och du talar om gehenna. osv. mm. Och du försvarar Jonas lögnevangelium! Ingen annan på bloggen agerar som du gör. Folk börjar att ifrågasätta om du eventuellt är en satanist från fienden som genom att raffinerat blanda in onda kryddor bland det verbala goda, vill skapa ogräs bland alla vackra blommor. Ljusets ängel vill komma in både här och där för att listigt bedra.

    Du vägrar att ödmjuka dig, och bekänna, ångra, och omvända dig ifrån din synd, Det är ett stort problem för dig, Du verkar att vara helt isolerad med dina åsikter, det verkar som ingen av alla bloggkommenterare håller med dig. Det är kärleksfullt att informera om sanningen, genom den så kan du bli fri! Du verkar att tro på villoläran en gång frälst alltid frälst, men det fungerar inte i långa loppet att leva dubbelliv, att ha både Gud och världen. faktum är att om du inte omvänder dig ifrån synden till Lammets blod. Så blir inte din slutdestination heaven.

  • Uppbyggelseprojektet

    Förmodligen så är dina anklagelser om att människor är Djävulens barn osv.
    ”projektion” Det verkar som att det gäller dig själv!

  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    har inte läst allt, inte de senaste, men snälla Helen och uppbyggelseprojektet, ta era påhopp och stoppa upp dom där solen inte lyser, håll en respektfull ton och likaså gäller mikael eller andra som kallar varandra djävulens barn eller säger att de ska vända om. Tron är endast herren som prövar, och den rätten är hans endast.

    Höj diskussionen nu.

  • inid

    Vad som behövs i dessa tider är människor utrustade med andebedömningens gåva och som vågar använda den.

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Jag ska inte bemöta alla konstigheter som Mikael skriver, men:

    1. Det pågår ingen process mot Jonas Gardell. Ingen försöker tysta ner hans bok. Ingen försöker osynliggöra eventuella obehagliga frågeställningar i boken. Det som Mikael inte accepterar är att Stanley Sjöberg, Berndt Isaksson, Holger Nilsson samt enskilda debattörer på den blogg har synliggjort – och besvarat – dessa frågeställningar.

    2. Du kan hitta hur många handskrifter som helst, men du kommer aldrig ifårn att den matematiska konstanten ”pi” (3,14) har avgörande betydelse för beräkning av cirklars omkrets och yta samt cirklars volym- Det finns eviga sanningar. Inte bara i matte-böckerna, utan även i Bibeln! Det du sysslar med, kalla det vad du vill, ÄR omtolkningar. Och då är det falsk lära. Precis som det är falsk matematik att påstå att ”pi” är 5011 och inte 3,14.

    3. Ditt påstående att kyrkan bara har fokuserat bara på att Jesus är Guds son och inte även på Jesu tjänande natur, är rent förtal mot dina medkristna. För du är väl kristen? Anledningen till att det har skrivits så mycket om Jesus som Guds son i just denna bloggdebatt är att detta är en av de frågor där Jonas Gardell (Han är väl kristen, innerst inne?) och resten av kristenheten har olika åsikter. Anledningen till att det har skrivits så lite i just denan bloggdebatt om Jesu tjänande natur, är att det är en av de frågor där Jonas Gardell (Han är väl kristen innerst inne?) är överens med resten av kristenheten.

    4. Ditt påstående att samtalet mellan Stefan Swärd och Jonas Gardell var misslyckat stämmer inte. Jag uppfattar Gardell som en ärlig, om än provocerande, sökare, som har kommit ett steg närmare den sanna kristendomen efter sitt samtal med Swärd.

  • Mikael

    Hej Lars Flemström!
    För det första. Det måhända inte pågå en process varken rättslig eller civil men det verkar som en mobb har rest sig.
    För det andra Pi har aldrig varit 3,14 utan är en väl accepterad avrundning, jag har sett att i Joh. 1 brev 4:1-3 står det:
    ”1 Älskade vänner, tro inte alla andra utan pröva andarna om de kommer från Gud.
    Ty många falska profeter har gått ut i världen.
    2 Så känner ni igen Guds Ande: varje ande, som bekänner att Jesus är Kristus, som kommit i köttet, han är från Gud,
    3 och varje ande som inte bekänner Jesus han är inte från Gud. Det är Antikrists ande,
    som ni hört skall komma och som redan nu är i världen.”
    För det tredje
    Nyckeln för den falska läran är att inte bekänna Jesus är Kristus, som kom i köttet, han är i från Gud. Det som är borttaget i trosbekännellsen är att Jesus kom i köttet.

    Och lögnen att Pi = 3,14 uppstår och det beviset med Archimedes var att det är en exakt kunskap där vi i mer än tvåtusen år arbetat med en formel som vi inte vet hur den är framtagen.

    När kristendomen blev framtagen som en statsreligion gjordes små knappast märkbara förändringar och ett exakt mått som pi kan glömas vad det verkligen står för.
    Nu är inte kyrkan längre någon statskyrka längre det är väl bara Vatikanen som kan kallas för att hålla sig med en renodlad statreligon det kan finnas fler det är inte poängen i min kommentar utan det faktum att man ändrade med små medel lite i inriktningen. Nu finns det många med all rätta som säger, ja men det var ju Gnostikern Arianus som dödades för han trodde att Jesus var människa. Javisst, det finns en ådra i mig som anser att döda Biskop Arianus för att han ville undvika en falsk tolkning.
    Jag vet inte om han var en gnostiker alla som trodde oliktänkande var ju beskyllda för att vara gnostiker. det finns inte i min natur att tro på alla nyckfulla idéer som de står för.
    Men inte ett iota skall förgås i bibeln. så pröva texten och anser ni att jag är fel ute så må jag bli tyst igen. Och det med talangen det står så och Jesus är tydlig med det
    läs Matt. 25:14-30

    För det fjärde:
    Jag har aldrig påstått att Stefan Swärd gjort ett misslyckat möte med Jonas snarare raka motsattsen men läser man denna blogg märker man den besvikelse en del framställer.
    Och att Stefan skulle övertyga om sin lära kunde bara sluta på ett sätt han gjorde den största vinsten genom att arbeta för Jesus och bibehålla en rak schyst dialog.
    Det är mycket jag inte kan få ihop även med Jonas framställan, men om han gör en djupdykning i Jesu liv och verk, efter det ställer frågor till oss ibland klara ibland förtäkta så ser jag bara det sättet som en mycket bra retoriskt grepp, vi måste värna om vår kristna tro.

    Att i slentrian ta alla svaren för givna gör att man kan svälja mycket elände innan man tar sig upp ur tv-soffan.

    Ha det så bra önskar jag er alla på Midsommar

    Mikael