Gnälliga och fördömande evangelikaler kommer inte att vinna världen

Tack för alla inlägg om Gardellsamtalet. Jag tycker också att det är bra att bläddra tillbaka på min blogg till 30 mars och 2 april, då jag skrev mina kommentarer efter att ha läst Gardells bok. Det jag skriver där har jag inte haft anledning att modifiera. Däremot är jag mindre tvärsäker var jag har Gardell idag, efter två långa samtal och långa mailväxlingar med honom. Han verkar betydligt mer resonerbar och öppen för konventionell kristen tro än vad jag trodde för några månader sedan. Så framförallt tycker jag att vi ska be för Jonas.

Jag tror att i all kommunikation med människor om kristen tro måste vi först vinna deras förtroende för att de överhuvud taget ska lyssna på vad vi säger.

Jag är självklart beredd att ta en betydligt tuffare offentlig debatt med Gardell, men min och Söderhöjdskyrkans församlingslednings bedömning var att detta tonläge var det som var möjligt just nu och det vi ville göra just nu. Det är också viktigt för mig att behandla människor lika, oavsett om de är kändisar eller inte. Jag möter aldrig någon människa med inställningen att jag vill vinna över dem i en debatt. Jag vill att människor ska möta en positiv kristendom hos mig, och att jag som kristen älskar alla människor och har en positiv hållning till dem oavsett vad de tror och var de befinner sig någonstans. Evangeliet är de goda nyheterna till oss människor, för alla, och oavsett var vi befinner oss, och oavsett vad vi tror, oavsett hur vi lever, i evangeliet ingår också att tala om människans synd, och det är en förutsättning för nåden, förlåtelsen och frälsningen, och Jesu död på korset.

Nu fortsätter vi att gå ut i Tantolunden på fredagskvällarna, där vi möter en massa punkare, satanister, knarkare, alkoholberoende tonåringar, tonåringar som experimenterar med sexuella läggningen, och helt vanliga och ganska skötsamma tonåringar, allt mellan himmel och jord. Och där kommer det att bli många spännande samtal under sommaren, och dessa samtal påverkar mig också väldigt mycket, deras frågor och agenda blir också min agenda.

Och det enda tillfälle de möter en kristen kyrka, det är när de möter ett gäng entusiaster som är ute på fredagskvällarna som bjuder dem på pannkakor och kaffe. Det är vad ungdomarna på stan tror konstituerar kyrkan och kristna tron. Kristna är sådana som är ute på fredagskvällarna och bryr sig om tonåringarna på stan, det är vad de tror och vad de möter.

Griniga, gnälliga, oroade och konstant fördömande evangelikaler och bibeltroende, kommer inte att vinna svenskarnas förtroende för Jesustron.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    finns det skötsamma och normala tonåringar?

  • http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=168126 Metodistpastor Berndt Isaksson

    Till Stefan Swärd

    Här har ganska många uttryckt oro över att det nu i kristenheten finns starka tendenser till att man inte tillräckligt tydligt drar upp en rågång mellan vad som är biblisk klassisk kristedomstolkning och den tolkning som Jonas Gardell för fram i sina båda böcker ”Om Gud” och den ”Om Jesus”. Du talar om vårt ansvar för personen Jonas Gardell, och visst har vi ett sådant, men vi har kanske ett ännu större ansvar för alla de som riskerar att vilseledas genom hans förföriska kristendomstolkning. Allas vårt apologetiska ansvar, för det har varje dräng och piga i Guds rike, ska inte ställas mot vårt sociala samhällsengagemang blad sökare och utslagna människor. Därför tycker jag att det är ganska oförskämt när du stämplar oss som kritiserat den undfallande attityden mot Gardell som ”Griniga, gnälliga, oroade och konstant fördömande evangelikaler och bibeltroende,”

    Berndt Isaksson
    metodistpastor

    P.S. Jag hoppas alla har läst Stanley Sjöbergs båda inlägg 53 och 58 under bloggposten: Första kommentar angående samtalet med Jonas Gardell

  • helen

    Frågan är om självgoda kristna kommer vinna världen?

    Jag tror att det behövs en balans i den här debatten. Nu är det som om kristna leker i sandlådan och slår med spadarna i varandras huvuden.

    Jag ser att båda sidor har en viktig poäng både de som ”gnäller” och de andra. Tänk om ni skulle lyssna på varandra lite. Kanske kan ni lära er något av varandras åsikter.

    Jag är jätteglad för att det är så många med olika åsikter på denna blogg det gör det hela mer intressant och man ser saker ur olika perspektiv.

  • Jonny

    En mycket olycklig retorik som du väljer här med ord som gnälliga, fördömande etc, i motsats till alla frikyrkotrevliga positiva kristna. Jag bryr mig inte om vad som är positivt eller negativt. Det är sanningen som gör oss fria. Den är inte så himla rolig till att börja med – synden. Sedan blir det ju ett glatt budskap förstås.

    Nej, kyrkan har vid några tillfällen tvingats vara extra tydlig för att bevara evangeliet och synen på Jesus. nu är en sådan tid. Jag blir gärna kallad både gnällig och fördömande i det arbetet. Jag betalar gärna det priset.

  • wildwest

    Jag hör säkert till dom som gillar mer av raka puckar och klarhet, men jag är inte helt svensk och det är säkert också en kulturfråga. I Frankrike (nej, jag är inte halvfransk) kan man diskutera vilt fast man tagit på sej en uppfattning som man inte ens själv står för. Bara för att det är kul och uppfriskande att åsikter ställs emot varann. Långt ifrån i Sverige, där vi alla ska röra oss mot konsensussoppan i mitten.

    Vilsna tonåringar i Tantolunden och en av Sveriges mest kända kulturpersonligheter och en skarp retoriker kan inte jämföras på samma bräde. De måste mötas på helt olika sätt. Syndakatalogsbärande kristna har ingen framgång och ska inte ens befinna sej med dessa tonåringar. Där får man spela ned nivån till att vara lyssnade medmänniska till att börja med. Även om tydlighet även här säkert uppskattas, det brukar vara så med tonåringar.

    Med Gardell är det ju en helt annan sak. Det är ingen kristen person överhuvudtaget, inte enligt Bibelns begrepp, att man, som jag ständigt påpekar, tyvärr kan och har frihet att kalla sej precis vad som helst, är en annan sak. Men Jonas är med sina åsikter inte en kristen enligt Bibeln. I bästa fall en bitter sökare, i sämsta fall en skådespelare vars mål, uttalat eller outtalat, är att underminera den lilla rest av bibeltroende som finns kvar i landet. Här krävs annat handlag, vilket inte ska omfattas av bristande respekt och ovänlighet, men dock tydlighet på ett helt annat sätt än som varit fallet sista tiden.

    Talar nu generellt, för jag var inte med i Söderhöjdskyrkan och har inget emot Stefan heller. Menar framförallt övriga kyrkor o frikyrkoteologer som totalt kapitulerat.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Berndt m.fl.
    när jag skrev griniga, gnälliga, oroade och konstant fördömande evangelikaler och bibeltroende åsyftar jag inte några kommentatorer och skribenter på min blogg, utan en mer allmän attityd och en slagsida i kommunikationen med omvärlden som tyvärr ibland drabbar alla evangelikaler och bibeltroende som jag själv räknar in mig som. Det handlar mer om tonfallet i vad vi säger och vad vi lyfter fram mer än om det är riktigt eller inte det vi säger. Det är viktigt att det är evangeliet vi presenterar för alla utanför kyrkan.
    Sedan vet jag mycket väl från personlig erfarenhet att sekulära media ofta förvrider vårt budskap och tittar bara på vissa saker som vi säger, så att evangeliet blir skymt på grund av sekulära medias agerande. Vi behöver också mer genomtänkt mediestrategi för att hantera sekulära media.
    hälsar

    Stefan Swärd

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Roberth,
    Skötsamma och normala tonåringar definierar jag dem som inte ägnar sig åt brottslighet, missbruk, eller sexuellt extremt beteende.

    hälsn

    Stefan Swärd

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Vi måste våga tro att Jesus är större än han som bor i världen och att han kan,vill frälsa alla människor oavsett var dom befinner sig i livet.

    Sen behövs det en tydlighet i många frågor,framför allt för dom troende som inte kanske alltid har full koll på vad som stor i bibeln och vad som är rätt och riktigt,vilket i sin tur skapar osäkerhet och med det många frågor.

    Ledarskapet inom den svenska frikyrkovärlden behöver bli tydligare i sina roller som vägvisare och genom att föra dialog med församlingen och människorna där och här.

    Stefan fortsätt i Tantolunden dom behöver er mer än någon annan här på jorden.

    Här får ni ett lite visdoms ord av Levi Petrhus (Fokus på enhet skapar splittring,focus på skörden ska enhet).

    V v v v Thommy. Bergenwall

  • http://www.jesustro.se Kenneth

    Stefan har en klar evangelisk poäng då han ser det viktigare att skapa förtroende och respekt än att vinna debatter. Särskilt som han ändå faktiskt varit tydlig i frågan om Gardells bok.

    Berndt, jag tycker du är i aggressivaste laget. Kanske lite gnällig också 😉

  • http://deborah7.blogg.se/ Deborah

    Stefan…

    Vi skall inte vara gnälliga eller fördömande utan vi skall predika Guds Ord som är:

    …befriande
    …kärlek (agape)
    …sannfärdigt
    …frälsande
    …upprättande

    JESAJA 61:1
    ”HERRENS, Herrens Ande är över mig, ty HERREN har smort mig till att förkunna glädjens budskap för de ödmjuka; han har sänt mig till att läka dem som hava ett förkrossat hjärta, till att predika frihet för de fångna och förlossning för de bundna”.
    ………….
    Det står ingenting här om att gnälla…Det profetiska Ordet är klockrent!

    Annars tar andra villiga krafter över om vi inte predikar Ordet och då blir det mörker i stället.

    Var välsignad! :-)
    ……………..

  • http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=168126 Metodistpastor Berndt Isaksson

    Till Kenneth

    Jo, jag kanske framstår som aggressiv och gnällig, men det blir jag utan att be om ursäkt för det när Jesus framställs på det sätt som han gör i Gardells bok, och när det dessutom blir mottaget av kyrkliga företrädare som något seriöst och som ett viktigt bidrag i förståelsen av Jesu person och verk.

    Vi har som kristenhet ett mångfaldigt ansvar när vi ska vara vårt uppdrag trogna. Vi har en diakonal kallelse, vi har en evangeliserande kallelse, en själavårdande kallelse och vi har inte minst en kallelse att försvara den sunda tron och läran mot alla slags villoläror som hotar förvanska den bibliska kristna tron. Vi har i Sverige vad det sista beträffar blivit så konflikträdda, för vem vill riskera att bli stämplad som ”aggressiv och gnällig” ?

    I fråga om Gardells bok så måste ha modet att dra upp en tydlig rågång där vi säger att teologen Gardell (för till dem räknas han ju nu mera) förvanskar det mest centrala i vår kristna tro och bekännelse. Jag tror att även det modet är Kristuslikt, Pauluslikt, Lutherlikt, Wesleylikt osv osv

    Stanley Sjöberg, som här skrivit två inlägg, är ju en man som genom åren varit ledare för många fantastiska sociala projekt för nödlidande både utomlands och i Sverige. Han är också känd som en god lyssnare och inte minst som en modig försvarare på barrikaderna av den kristna tron. Jag skulle önska att våra inflytelserika ledare inom kristenheten hade något av hans klarsynthet OCH mod. Men de flesta är alltför rädda för att bli stämplade som ”aggressiva och gnälliga” och väljer därför att tiga eller rent av samtycka när sådana som Gardell, Hammar, Spong m.fl. med stor framgång predikar sitt falska evangelium.

    Mvh

    Berndt Isaksson
    metodistpastor

  • http://gregoriusrex.blogspot.com/ Gregorius Rex

    Stefan!
    Din attityd är befriande och inger hopp!

    De som krävt en tuffare ton mot Gardell (med gelikar, får man förmoda) tog tydligen själva åt sig som ”de gnälliga”.

    Jag ser ditt inlägg som det vårregn av självkritik som den evangelikala delen av kristenheten såväl behöver nu. Nu – när självtillräcklighetens öken sprider sig bland de som känner sig allt mer utsatta och istället för att odla den egna trons styrka, riktar udden mot andras tro och dömer ut den.

  • Roger Enqvist

    Jag tror att Ulf Ekman har sagt att; den enda gången vi kristna är mitt på vägen är när vi är på väg från ena diket till det andra. Det är lite av skyttegravsstuk på kommentarerna. Om man summerar inlägg + kommentarer och skalar bort det värsta hamnar vi mitt på vägen. Att ställa det ena mot det andra har aldrig någon tjänat på.

    Stefan Swärd gör vad svenska politiker inte vågar, ta ett hederligt samtal med en medmänniska som har annan åsikt. Stefan skriver själv att han aldrig går in för att vinna en diskussion. Vi behöver inte fler debattprogram, vi behöver fler forum för samtal, typ det Stefan Swärd bjuder in till.

    I dagens Världen Idag bilaga Ung skriver Marcus Birro att; ”att tro på Gud är inget intellektuellt val. Det är att bli fullständigt drabbad”. Saulus som blev Paulus var ett direkt hot mot Guds församling som sent om sider blev drabbad av Gud. Han hade problem att bli accepterad av församlingen. Dessbättre fanns det några som såg till att ändra på det.

    Jag ser fram emot när personer som Jonas Gardell intar scenen och var och en kan se att han har blivit drabbad av Gud.

    Mvh
    Roger Enqvist
    Eslöv

  • Nils

    Hörru Stefan !

    Att kunna ta reflekterande åsikter som korrigeringshjälpmedel, tyder på mognad.

    Nu agerar du trots allt lite omoget.

    Poängen var genomgående att du inte vägde tungt apologetisklt i samtalet.

    Jag tror det bottnar i ditt myckna engagemang.

    Det är ett fåtal som trots allt klarar den typ av debatt-kombatanter som du bjöd in.

    Ingen har ifrågasatt det vällovliga med inbjudan, men läs reflektionen som jag och första kommentatorn gav en gång till… – det är ju faktiskt möjligt att det finns ett åhörarperspektiv som är värt att lyssna till i all välmening.

  • http://www.kolportoren.com/ Joachim Elsander

    Stefan!
    Stå på dig, jag håller på dig. Du har givetvis helt rätt i det du skriver: Gnälliga och fördömande evangelikaler kommer inte att vinna världen!

    Man måste bygga förtroende, människor vinns inte på debattkvällar. Däremot bygger du relationer och förtroenden (både hos människor som Jonas och ungdomarna du träffar) och det vinner alltid i längden tror jag.

    Allt Gott!

  • Micke

    Håller med J. Elsander.

    Dessa fundamentalistiska ”hardcorare” gör evangelium mest ont.
    Oftast förstår de inte att det som de själva upplever som kärleksfull sanning inte bara stöter ifrån. Dessa ständiga fördömanden och tillrättavisningar.

    Normalt tänkande människor blir bara mer och mer övertygade om att er hårdhet knappast är av Gud.

    Den förföljelse av den ”sanna tron” ni talar om önskar jag inte blir verklighet, men t.o.m jag förstår att folk ruttnar.

    Mvh MS

  • Jonny

    Tveklöst är det så att alla kristna som tar Jesus och hela Guds ord på allvar kommer att få lida förföljelse. Det har vi Jesu löfte på. I Sverige kommer förföljelsen att komma även från liberala kristna inom Svenska kyrkan och frikyrkorna. Man kan redan ana det, ja den pågår redan via utfrysningar och vid tjänstetillsättningar. Men det kommer att tillta och slå ut i full styrka när tiden är inne. Det är den inte riktigt än. Tidigare har det handlat om kvinnliga präster/pastorer, synen på homosexualitet etc. Men det är bara början. Det fienden är ute efter är evangeliet. Så vad striden kommer att handla om är evangeliets kärna, vem Jesus är och om Jesus är enda vägen till Gud och evigt liv. Det kommer att bli förbjudet att driva linjen att Jesus är enda vägen till Gud eftersom det ”kränker” människor som ser det på annat sätt. Så tror jag.

  • Micke

    Tror inte att det i västvärlden kommer bli förbjudet att tala om att den enda vägen till Gud är genom Jesus Kristus, men att den hårdhet med vilket nästan allt fördöms, kommer att orsaka mer o mer irritation.

    Dessa hårdingar som utan att blinka bortser från livets j-ligheter och i allt ser, om inte demoner så kärlek och gudomlig rättvisa.
    Och om vi inte i allt delar denna defaitism förtjänar ett rättvist evigt h-vete.

    Folk ser ju en del frukter av dessa resonemang där människor lider under rädslor, självförebråelser och självrättfärdighet.

    Mvh MS

  • Radikalism

    Guds Son Jesus Kristus kan uppfattas som en grinig, gnällig, oroad, och konstant fördömande evangelikal bibeltroende, när människor läser Matteus evangelium och Uppenbarelseboken. Men han ville utan kompromiss presentera hela sanningen, och det är bara äkta kristna som tar emot hela honom. Han insåg att det ur evighetsperspektiv är extremt viktigt, att visa att det är endast den smala vägen som leder till himmelriket. En gång frälst alltid frälst är en villolära ifrån bedragaren. Gud HATAR synd, De som klagar på radikala kristna, de kan klaga på Jesus om de vill, men det vågar de inte. För övrigt så rekommenderar jag alla att alltid i stor kärlek tillbedja vår käre Frälsare Guds son Jesus Kristus!

  • Mikael

    Hej Stanley och Berndt!
    En bok har fördelar den går att revidera.
    Men er tro går den att revidera, för om ni sätter er på åklagaren plats och säger
    Jonas Gardell är ingen broder, vems barn är ni då.

    Om det blir fel i tolkning och den apologetiska grunden inte längre håller.
    Nu är det inte frågan om evangelierna är fel utan vår tolkning håller dåligt!

    VAD HAR GÅTT FEL är en viktig fråga: vi vet empiriskt, teoretiskt och naturvetenskapligt mycket mer idag än för 2000 år sedan.

    Detta påverkar vilka värdegrunder som bibeln står för.
    Som idag ifrågasätts: Vissa grunder finns inte kvar, vissa består.

    Jesus svarade fariseérna efter frågan ”Herre vilket är et viktigast budet i Moses lag.”
    Matt 22:37-40
    ”Älska Herren din Gud, av allt ditt hjärta, av hela din själ och av allt ditt förstånd.
    Detta är det första och största budet. Det som kommer därnäst i betydelse liknar det första: Älska din medmänniska lika mycket som du älskar dig själv. Alla de andra buden och alla profeternas föreskrifter kan sammanfattas i dessa två bud.”

    Detta är en återstartsknapp allt kan läggas på plats igen och få ”rätt” Apologetisk grund att stå på.
    Det första budet svarar för vem vi skall verka för, och det andra hur vi verkar för honom.

    När Jonas Gardell gör sin bok försöker han att återstarta vår syn på grunden, det finns mycket som man kan fråga sig: Vad menar han? Vart vill han komma?

    Men Jesus kommer längre och längre ifrån grunden av vad evangeliet var tänkt att vara för oss.

    Och det måste väl vara en fråga för alla Evangelister att bejaka att synen
    på Jesus ord och gärning får komma i centrum igen!

    Mikael

  • S-E Sköld

    JESUS: ”Ve världen för förförelsens skull!
    Förförelser måste ju komma: men ve den
    människan genom vilken förförelsen kommer!

    Om nu din hand eller din fot är dig till förförelse
    så hugg av den och kasta den ifrån dig.
    Det är bättre för dig att ingå i livet lytt eller halt,
    än att ha båda händerna eller båda fötterna
    i behåll och kastas i den eviga elden”

    Detta är inte allmänt teologiskt snömos, utan uttalat av en som vet vad Människan är, vad hon är värd (Jesu eget blod på korset) och vilket ansvar det är för oss alla att vara just Människa.

    2 Joh.brev ”Var och en som går så framåt
    att han inte förblir i Kristi lära, han har icke Gud;
    den som förblir i den läran, han har både Fadern
    och Sonen.

    Om någon kommer till er och inte har den läran
    med sig, så ta inte emot honom i era hus
    och hälsa honom inte.

    Ty den som hälsar honom gör sig delaktig i
    hans onda gärningar”

    Det är en sak att vara en vilsen sökare och en helt annan att proklamera/bära ut falska läror, och därigenom förföra Människor, som JESUS gett Sitt liv för.

  • Jan Sköld

    Jag kan bara konstatera att stora delar av svensk frikyrklighet befinner sig iett kaos, man vet inte vilken grund man ska stå på.Detta kaos är väl en av anlednigarna till att församlingslivet inte är attraktiv.Ena dan högläsnig ur Gardells bok n nästa dag kort andakt. Det finns undervisning vad en kisten är :Varfför kallas jag kristen ? Därför att jag genom dopet är upptagen i Jesu kristi församling och med församlingen tror o bekänner att Jesus Kristus är min Frälsare o saliggörare. Varifrån är undervinigen hämtad om det som hör till din kristendom? Från Bibeln eller den heliga skrift . Var är den heliga skrift ?
    Den heliga skrift är Guds ord, som är skrivet genon den helige Andes ingivelse av profeter,evangelister o apostlar, oss till undervisning,bättring, tröst och evig salighet:
    detta citat är hämtad ur Luthers lilla katekes so mvarje människa i Sverige måste kunna i den 6 -åriga folkskolan för 100 år sedan .Idag är förviringen så stor så varken präster ,pastorer el förkunnare, vad en kristen människa är.

  • Magnus Axelsson

    Här var det livat! Oj vad mycket tyckande det finns bland alla experter. Jag hörde inte vad ni pratade om i Söderhöjdskyrkan och har därför inte rätt att kommentera det. Men en sak vill jag säga till dig Stefan, du vinner!!

    Du vinner eftersom du (även om du är en tung akademiker och kunde levt mycket gott på diverse styrelseuppdrag) väljer att möta och betjäna människor på bästa ”familjemyspystevetid”. Det inger respekt och är välbehagligt i Guds ögon.

    Du vinner eftersom du sträckt ut handen mot en av riksbögarna i vårt arma land, vilket kommer att bereda väg för DHA att söka Jonas hjärta och fullständigt uppenbara Jesus för honom, förr eller senare. Jonas börjar nog få ett styng i sitt hjärta, men han kanske inte är redo ännu att låta hela världen se det. Alla har vi haft vår väg till att fullständigt överlåta oss till Herrens hjärta.

    Ni som ”klagar” på Stefans hållning, hur mycket har ni bett för Stefan??? Hur mycket har ni bett för Jonas Gardell, att DHA ska göra honom förkrossad?? Även om ni anser er ha en ”bättre” teologi än Stefan har, fråga stilla i era hjärtan om hur er egen frukt ser ut?? Det är uppenbarelsen om Guds godhet som leder oss alla till bättring.

    Stå på dig Stefan, vi ropar till Himmelens Gud om vishet, smörjelse och kraft över din tjänst, det är inte många som vågar göra det du gör.

    Varma hälsningar
    Magnus

  • Jonny

    Magnus Axelsson flummar på lite för mycket för min smak. Men min smak är i och för sig dålig, inte så fin. Skilj på bön och teologi. Oavsett hur mycket eller litet man bett för dessa personer så har man förstås all rätt att uttala sig. Vi har alla olika uppgifter.

  • Micke

    En av frukterna är tydligen att benämna den seiröst funderande Jonas G. som riksbög!

    Börjar bli väldigt mätt av rutten frukt.

    Mvh Ms

  • Magnus Axelsson

    Hej Jonny, jag har ingen aning vem du är och det känns ovant för mig att prata med någon på datorn. Men jag tror även Jesus verkade lite ”flummig” när fariséerna inte fick honom att vara med på att stena den arma kvinnan (den som är utan synd…). Han sa sedan till henne ”ínte heller jag dömer dig” (nåd), ”gå och synda inte mer” (sanning).

    Vad jag egentligen vill säga är. Låt oss alla stänga av datorn nu och ta en stund av stillhet inför Gud, be om Hans renhet över våra liv, våra familjer, församlingar, städer och vårt land. Låt oss också innesluta alla pastorer och ledare, familjer, och våra förtroendevalda politiker mm i vår innerliga förbön.

    Det är sant att vi alla har olika uppgifter, men till bön är vi alla kallade =).

    Frid över ditt liv Jonny/Magnus

  • Jonny

    Jo, där har du rätt Magnus. Förlåt mig att jag använde det uttrycket om dig.

  • Magnus Axelsson

    Du är förlåten (många gånger om).
    =)

  • http://deborah7.blogg.se/ Deborah

    Jonny!

    Dina synpunkter är riktiga, tycker jag…

    Och Magnus: självklart måste/borde vi be för Jonas Gardell!

    Allting är Herrens verk och Hans Namn är ”Den Ständigt Frälsande” – Jeshuah.

    Herrens kärlek (agape) bryter sönder alla ok – Herrens Ande likaså!

    Till ett liv i frihet – inte mot sanningen utan – i sanningen, i ljuset!
    ………….

  • Per Hallström

    Metodistpastor Berndt Isaksson!
    Du har hänvisat till ett par kommentarer av Stanley Sjöberg som också jag har läst. Jag kan tänka mig att Sjöbergs ganska dramatiska beskrivning av Gardells syn på Jesus teologiskt sett är korrekt. Men du, Berndt Isaksson, menar väl inte att Stefan Swärd vid samtalet i Söderhöjdskyrian borde ha fyrat av något i stil med dessa salvor rakt i ansiktet på Jonas Gardell. När aposteln Paulus mötte atenarna på Areopagen kunde han ha gett en föga smickrande beskrivning av deras avgudar. Som bekant valde Paulus i stället att lyfta fram något som skapade möjligheter till kontakt med atenarna. Och även du, Berndt Isaksson, måste väl ibland som pastor ”hålla igen” och inte redovisa allt som du vet är sant.

  • Fredsmäklaren

    De som har kallat Jonas Gardell för Judas Garhell, var vänliga och sluta med det. Var kärleksfulla och säg att ni älskar honom istället! Be att han ska må bra till kropp, själ, och ande! Ty det viktigaste i lagen är att älska sin medmänniska, och visa barmhärtighet.

  • Magnus Axelsson

    Glöm Jonas Gardell och Stefan Swärd för ett ögonblick.

    Handen på hjärtat, vem av oss blev frälsta efter att vi hörde en telogiskt perfekt predikan levererad av en teologiskt perfekt pastor (om det nu finns sådana)? Jag tänker på Petrus, som förnekade mästaren, men blev upprättad av Guds nåd. Paulus, som ”andades hot och mordlust mot Herrens lärjungar”, men mötte Mästaren själv och slogs till marken (såg in i Hans ansikte som lyser som solen i sin fulla kraft), men blev upprättad av Guds nåd.

    Jag tror vi har sett alldeles för lite av KRAFTEN i evangelium i vårt land, härligheten och heligheten i vår Gud, och därför vandrar inte församlingen i den auktoritet som vi egentligen är kallade att vandra i. Vi föraktas många gånger av denna världs ande pga vår kraftlöshet.

    Den rätta läran är VIKTIG, men om vårt land ska bli förvandlat så tror jag att den heliga Andes regn först måste få falla över oss, och då kommer vi alla att vilja vända om till Honom som är sanningen, Jesus Kristus Guds son. Sedan bygger vi vår fortsatta vandring tillsammans med Jesus på en stabil teologisk grund (= rätt lära).

    Jesus är full av nåd och sanning. Tack och lov att nåden kommer före sanningen, för sanningen om oss själva skulle ingen av oss klara av att bära, men Jesu blod renar oss från all synd.

    Med längtan efter att Gud ska beröra sitt folk.

    Magnus Axelsson

  • http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=168126 Metodistpastor Berndt Isaksson

    Till Per Hallström

    Visst tycker jag att Swärd kunde ha sagt något liknande det som Stanley Sjöberg skriver här i bloggen. Gardell uppträder ju trots allt inom kristenheten och har fått en teologisk doktorshatt inom just kristenheten, så därför tycker jag inte att din jämförelse med Paulus och atenarna håller.

    I övrigt så är ju inte heller Gardell någon duvunge, utan brukar själv köra med raka puckar när han hånar och förlöjligar bibeltroende. Nu menar jag absolut inte att han ska bemötas med hån och med förlöjligande, men väl med de ”raka puckar” som exempelvis Stanley Sjöberg ger i sin kritik av Gardells budskap. Det är viktigt inte bara för personen Jonas Gardell utan också för alla som lyssnar till honom och riskerar att förledas av hans falska evangelium.

    Mvh

    Berndt Isaksson
    metodistpastor

  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    magnus: Kanon, håller med:

    Stefan: de var menat lite mer som ironi 😛 I min familj definerades inte min radikala omvänding som normal, så. Ordet normal i en sociologs ögon är lite väl diffust 😛
    Forsätt dock vara den du är, så länge du känner stödet i ryggen av församlingsledningen och herren så ska du köra på!

  • Olov

    Stefan! Du har helt rätt. Det finns inga som är så duktiga på att fördömma människor som dem väcklsekristna (som du av någon anledning kallar evangelikala, men det är ju en anakronism utan like). Du har såklart gjort helt rätt i att möta Jonas Gardell i ett samtal, heder till di för det! Sedan vore det i och för sig att låta Jonas få träda i dialog med en riktigt duktig exeget, eftersom det är exegetikens område han framför allt träder in på, och där har du ju mycket begränsade kunskaper. Det intressanta just nu är ju avtäckandet av kärlek, barmhärtighet och värme hos de väckelsekristna, mycket oroväckande att så många som kallar sig kristna saknar den grundläggande kärleken till medmänniskan, även om de såklart förklarar bort denna med olika religiösa argument, precis som fariséerna.

    /Olov

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Kring att vara gnällig, så hör jag nog bland de mest gnälliga.
    Men det har att göra med frustration, frustration på den kaos och vilsenhet som råder inom svensk kristenhet den dag i dag.
    De som önskar stå för en tro var Bibeln är rättesnöret blir trampad på och sätt på som om de kom med något mysko och främmande, medan de som följer världen, religiösa system eller annat blir upphöjd samtidig som vi inte annat kan se än negativ frukt i det stora hela.
    Sådant gnäller jag över, jag skäms inte över att vara kristen, och jag vill veta vem och va jag tror på.
    Om Jesus verkligen är vägen, sanningen och livet- så är vi i dag experter på att kompromissa med Jesus, då vi alla så ständigt kompromissar med sanningen som är uppenbarat i Ordet. Skulle vilja påstå att det är nästan omöjligt att vara en levande kristen den dag i dag, då man inte kan vara kristen på egen hand, och det är ytterst svårt att hitta kristna gemenskaper var man kan bli uppbyggd i Kristus (Ef 4).

    Jag tror Jesus är en sensitive seeker, tror inte vi är kallade att vara sensitive seekers, men jag tror Jesus är det.
    Jonas Gardell längtar efter en kärleksfull Gud (enligt eget utsago), den Guden finns rakt framför näsan på honom- vilken kommer bli uppenbarat för honom dem dag han kan förstå sig på syndafallet och va Jesus egentligen gjorde på Korset.

  • S-E Sköld

    Hes. 33:9 ”Men om du varnar den ogudaktige
    för hans väg, på det att han må vända om
    ifrån den och han likväl inte vänder om ifrån
    sin väg, så skall visserligen den ogudaktige dö
    genom sin missgärning, men du själv har
    räddat din själ”

  • O.K

    Varför har det blivit så populärt att engagera sig i dessa helt övertygade homosexuella det som det leder till ser vi i Saron församlingen splittras många har lämnat och många kommer att lämna många orkar inte gå på möten följden blir att församlingsbarn tappar sina rötter det går inte att bara att byta kyrka med barnen

  • Mikael

    Stefan!
    Att skriva att någon är barn till åklagaren är inte fint Men Stanley och Berndt har tydligen lite svårt att behärska sig.
    Att Jonas Gardells erfarenhet av fromma kristna inte är av de vänligaste man kan uppleva.
    Nu har jag inte varit med när han utsats men han har i olika både i sina framträdande och program visat den erfarenhet han mött.
    Jag ser inte var i han förvanskar Evangelierna eller bibeln, men det är en rungande kritik av de som tar på sig tolkningsrätten.

    När Jesus förstärker lag i Bergsspredikan, så finns en dåld Agenda, det finns ingen så perfekt att han inte har syndat eller är i färd att synda!

    Har du fina kläder säger han har du två skjortor ge då bort den ena och lite till.

    Detta ställer fariséernas upprepande fördömande av mindre bemedlade medmänniskor tillbaks frågan hur är du själv.

    Synd betyder ”att missa målet” kunskapen om detta är förbluffande dåligt hos de flesta.
    Varför skall vi inte missa målet om du inte lever för Herren och skänker din medmänsklighet till din nästa!

    Och här kommer det jobbigaste av allt vet man vem Jesus ansåg var sin nästa var det en Samarier med ett barmhärtigt handlande!
    Detta för Judarna hatade folkslag: När vi anser att den eller den duger inte i vår församling kanske den viktigast personen fryses ut.
    För Jesus var det inte den Judiska prästen eller tempeltjänaren utan en Samarier.

    Om detta skulle översättas på nutid kan man säga det är inte Stanley eller Berndt utan Jonas som är din medmänniska.

    Som ni bör veta så ansågs inte Samarier tro på rätt sätt och i mångt och mycket ansågs de även orena och syndfulla.

    Nu en kommentar det är inte rätt att (synda) missa målet, men då måste Jesus sanning vara det som avgör inte en hopsnikrad tolkning som skapar krav på våra medmänniskor.

    Om ni gör så gott ni kan, kan ni snart förstå liknelsen om den förlorade sonen.

    Mikael

  • helen

    Angående Magnus kommentar så tycker jag att den var mycket bra.

    Kraften i evangeliet ligger inte i att kyrkan ska närma sig världens sätt, utan det är att kyrkan och församlingen har något att erbjuda som inte världen har.

    Radikal tro om nåd och omvändelse från synd genom Jesus Kristus.
    Ett nytt liv! Det är attraktivt för dem som är ute i världen och desperat längtar efter någon mening med sitt liv och som tyngs av syndens bojor.

    Johannesevangeliet 13:34
    Ett nytt bud ger jag er, att ni skall älska varandra. Så som jag har älskat er skall också ni älska varandra. Om ni har kärlek till varandra, skall alla förstå att ni är mina lärjungar.

  • http://www.singingdogblogg.se Håkan Nilsson

    Bernt Isaksson är nog rätt ute. Guds kärlek består av lamm och lejon. Barmhärtighet mot människan och helig vrede mot det som är fel. I svensk kristenhet i dag finns det nästan bara lamm.

  • Lena

    Heja, heja alla ni som gör någonting, det gläder himlen när några Guds barn lämnar tv-sofforna och mysfåtöljen och faktiskt finns där ute i Stockholmsbruset mitt i den brokiga fredagskvällen Gud välsigne er som går ut med saft och pannkakor

  • http://larsflemstroms.blogg.se Lars Flemström

    Påståendet ”det är inte Stanley eller Berndt utan Jonas som är din medmänniska” är fullständigt horribelt. Alla tre är medmänniskor. Jag har skrivit utförligt hur jag tycker att vi ska bemöta Jonas: Med förståelse, vänlighet och respekt. Då kan vi också nå andra som är som han. Vi ska inte misstänka honom för det värsta. Vi ska inte utgå från att han hade onda avsikter när han skrev sina böcker. Det kan finnas korn av sanning i dem också.

    Men även om böckerna är påverkade av Jonas’ egen situation, av hans försök att få sin egen gudsbild att gå ihop, så är det dock inga memoarböcker. Han spekulerar vilt i vem Jesus egentligen var – och lindrigt talat: Han missar målet. Vi har just fått lära oss (kommentar 39 att synd är detsamma som att missa målet. Riktigt så enkelt är det inte. Men Jonas missar målet i sina böcker, och då kan man väl säga att det är ”syndiga” böcker. Men detta att missa målet måste ju ändå vara en ganska ringa synd på individnivå. Det kan man ju göra även om man har de bästa avsikter. På kollektiv nivå (hela mänskligheten, både levande och döda) är det förstås en allvarlig synd. Utan ursynden (Adam och Evas synd) hade ingen människa behövt missa målet. Det sägs att vägen till Helvetet är stensatt med goda föresatser.Eller som någon av kommunismens kritiker sa: De ville så väl, det blev så fel!

    Men det är långt ifrån alltid som konsekvenserna av att missa målet blir så svåra. Det kanske stannar vid att man presterar lite sämre än man tänkt sig. Eller att man inte ser hela kön, och alltså tränger sig före av obetänksamhet. Vid sidan av missa målet trots goda föresatser finns den mer förhärdade synden. Det är när man gör fel fastän man är fullt medveten om konsekvenserna. Men det kan vara samma handling i båda fallen. Den medvetna synden är ett uppror mot Gud.Upproret mot Gud behöver inte alltid få några synliga konsekvenser. Det är snarare när man missar målet som konsekvenserna är synliga. Små med synliga

    Jesus och åtminstone de tolv lärjungarna talade en judisk dialekt, arameiska. Nya Testamentets orginalspråk är grekiska. Redan när evengelierna skrevs, fanns ett översättningsproblem: att finna passande ord på grekiska för Jesu budskap. .Dessbättre har vi inte bara Skriften, utan hela traditionen, d.v.s. den rätta förståelsen av det skrivna ordet i evanelierna. Förklaringen av begreppet synd med att missa målet (som jag tror är det grekiska ord som kom till användning) är ingen heltäckande förklaring. Det är fullständigt okontroversiellt att människor missar målet ibland. Detta skymmer den särskilda betydelsen av ordet synd, som inte har någon profan motsvarighet: upproret mot Gud.

    Det är en ganska vanlig filosofisk åskådning att de flesta människor, bortsett från att de missar målet då och då, är felfria och inte behöver någon förlåtelse för sina synder. Med en sådan åskådning är det lätt att dela in människorna i de näst intill felfria och de riktigt usla. Kristendomen går på tvärs med denna åskådning genom att placera alla människor (inte bara de som är kriminella i profan bemärkelse) i kategorin de uslaste.,Alla – inte bara de som är kriminella i profan bemärkelse – behöver förlåtelse.
    Påståendet att homosexuella förtjänar att dö för sina synder är både sant och falskt. Falskt, eftersom det inte bara gäller homosexuella, utan alla människor.

    Genom att offra sig själv på korset har Jesus, som själv var fri från synd (eftersom han inte var någon vanlig människa, utan Guds son) tagit på sig våra synder, för att alla som tror på honom inte ska förgås utan få evigt liv. Och naturligtvis gäller det även Gardell. Men tror då Gardell på denne Jesus, den Jesus som dog på korset får våra synder? Det kanskie han gör, innerst inne, men det är inte den tron som kommer till uttryck i hans bok. Det är ingen kristen bok – lika lite som Koranen! Bernt och Stanley gör rätt som varanar för det falska budskap, som kommer till uttryck i Gardells böcker.

    Men hur ska då debatten med Gardell tas? Där ansluter jag mig till Stefans linje. Många som skriit kommentarer gör felet att inte skilja mellan olika kristna, olika moståndare till den traditionella kristendomen, och olika situationer. Både lag och nåd måste predikas. Utan lag, som är åtminstone försök att leva kristet, blir tillaron så kaotisk så att Jesu frälsningserbjudande inte går fram. Bernt och Stanley har en viktig poöäng. Utan lag ingen nåd. Men det år också viktigt att komma ihåg att enbart lag inte frälser någon. En ateist kan leva ett oklanderligt, ”felfritt” liv – men missar ändå det viktigaste målet: Guds rike. Den till synes uslaste människa kan däremot bli frälst, även om han misslyckas totalt med sitt kristna liv.

    Eftesom kristendomen är den lära, som kyrkan mottog av apostlarna, av dem som satt vid Jesu fötter, råder ingen tvekan om att det är denna religion som ska predikas. Kalla det gärna tolkningsföreträde. Det kan bara finnas En rätt tolkning av Skriften. Trots splittringen i en mängd kyrkor och samfund råder total enighet över nästan alla samfundsgränser, från katoliker till evangelikaller, om den rätta tolkningen av minst 95 % av Skriften, alla de klassiska dogmerna, de som har sammanfattats i trosbekännelserna. Detta är inte någon ”hopsnickrad tolkning”. Det är den lära som vi fått i arv från de första kristna. De teorier som ligger till grund för Jonas’ Jesus-bok (han har inte hittat på dem själv) är däremot i högsta grad ”hopsnickrade”..

    Kristendomen är inte en ”filosofi” bland andra, utan en uppenbarad religion, som har ett sanningsanspråk. Kristendomen tror alltså att det finns något som är sant. Och naturligtvis först och främst den kristna religionen själv. Föralldel, islam gör också anspråk på att vara en uppenbarad och sann religion. Det är förstå lite obekvämt att flera religiioner gör anspråk på att vara den enda rätta religionen. Men muslimerna förstår ändå vad som menas med begreppen ”uppenbarad” och ”sann”. Det gör tyvärr inte alla sekulariserade svenskar.

    De mest grundläggande begreppen måste förklaras.

  • S-E Sköld

    Problemet är inte Jonas Gardell, utan den lära/förförelse han sprider omkring sig.

    Jonas är en syndare som vi alla andra, och behöver därför – som vi alla andra – Jesu blod för att bli fri från synden: den som förkastar Jesu blod/offer på Golgata, förkastar sin egen frälsning/räddning.

    JESUS: ”Saliga är de renhjärtade,
    ty de skall se Gud”.

    Och renhjärtad kan Människan bara bli genom Jesu ställföreträdande död; offerblod på Golgata.

  • tollie

    Har inte följt hela debatten; men en fråga;
    När ni umgås med arbetskamrater och grannar kan ni väl inte döma ut allt som andra säger, respekt o lyhördhet är väl gott att tänka på i möten med andra människor. Kontakten som Stefan o Jonas har är ju superviktig!! Sådana möten pågår hela tiden mellan oss och andra.

  • Nils

    Stanley Sjöberg !

    I och med att du tillrättavisar skarpt när det gäller hållning & lära, så måste jag uttrycka min besvikelse gentemot den bok du själv skrev om människors livsväg till himmel eller helvete.

    Din slutsats var att revidera din tidigare evangeliska hållning för att uttrycka tveksamheter angående människors livsväg & slutsatsen att ”alla trots allt kommer till himlen”

    Där tog du själv udden av evangelistens främsta signum.
    Du har haft flera år på dig att återta ditt ställningstagande som du blivit kritiserad för i djupa pingst-led.

    Senast testade du av dina teser på en eskatologisk bibelstudiedag du höll på Smyrnagården Jernholmen. Givetvis fick du ett antal acklamerande ”andliga suckar” från publiken.

    Men att du tar i med uppsträckande kommentar gentemot Stefan haltar högst betänkligt efter ditt bokutgivande med ifrågasättande av helvetets konsekvens är anmärkningsvärt.

    Du har ju haft betydligt längre tid på dig inför bokutgivning & ev. återtagande av utgiven bok än Stefans dagsaktuella insatser som kläver ögonblicksreflektion !

  • http://aletheia.se/guest/ Kamau Mweru

    Stefan, med viss tvekan skriver jag detta. Väl vetande att: ”för vart fåfängligt ord som människorna tala skola de göra räkenskap på domens dag.” Och vi som skriver i bloggar och böcker och tidningsartiklar och på annat sätt får väl rimligen dra slutsatsen att tala och skriva är synonymer. Så för varje fåfängt ord som formas av min fingertoppar, just nu, i förfluten tid och i framtiden, bör jag rimligtvis räkna med att de får konsekvenser.

    Samma gäller naturligtvis när jag inbillar mej att jag vittnar. Fast jag, som alla andra Jesu efterföljare, blev kallad att VARA ett vittne. Och det är jag ju var jag än befinner mej och vad jag än gör. Vittnesbördet kan vara ”fåfängt” eller ”sant”. Det kan vara i sanningens tjänst eller i lögnens tjänst.

    Men det kan naturligtvis även vara ”tomt” vilket med bibelns nomenklatur är synonymt med ”falskt”.

    Varje ord, varje nonverbal kommunikation, varje tystnad, varje närvaro och varje avsidighet kommunicerar något till resten. Vare sig vi vill det eller ej ÄR vi vittnen för något och någon.

    Det kommer en dag när avsikten, hjärtats innersta avsikt, med det vi gör och säger och låter bli att göra och tiger om, kommer att vara det som vittnar om oss, med oss eller mot oss.

    På frukten skall trädet kännas. Och nu skall jag drista mej att försöka hitta frukterna av Gardell-samtalen och bloggdiskussionerna. Det blir subjektivt!

    1. Publicitet och ökad blogg-trafik.
    2. Gardells person borde inte tas upp i publika media. Det har emellertid blivit en av frukterna. (Vi är endera syndare frälsta av nåd, eller syndare som kommer att gå förlorade. Det finns inget tredje alternativ! Ingen av oss har något att berömma oss av, utom om vi berömmer oss av Herren. ”Som det är skrivet: »Den som vill berömma sig, han berömme sig av Herren.»” )
    3. Gardells villolära borde exponeras och avslöjas i publika media. Denna frukt har kommit i skymundan, för att inte säga apologiserats.
    4. Sanningsvärdet i bibelord har inte försvarats. Istället har frukten blivit ventilerande av humanistiska värden och normer.
    5. Kanske finns det EN god frukt, nämligen att de som är beredda att ta skäll för att de står rakryggade för nådens och sanningens evangelium, blivit befästa i sin tro. Hur många av de minsta som letts till förförelse får Herrens bokföring utvisa.

    Men ännu finns ju nådens budskap om fälsning för var och en som vill bekänna sin synd och vända sig till Den Store Läkaren. Han som sade att han kommit för de sjuka och inte har något att göra med dem som inbillar sig vara friska.

    Den som inbillar sig vara frisk kommer en dag att få höra de mest hemska orden som finns upptagna i Bibeln: ”Gå bort ifrån mig, jag har aldrig känt er!”.

    Stefan, i ärlighetens namn och eftertankens kranka blekhet….. Skulle du göra om detta om du fick sätta tillbaka klockan några månader?

    /Kjell

  • anja

    Jag har varken hört samtalet eller läst Gardells bok.
    Men jag tycker absolut att du gjort rätt.
    Och i ärlighetens namn undrar jag hur många som själva har läst Gardells bok.
    Jag tror inte att det är många…men ändå vet alla vem Gardell är och vad han tycker ,tänker och skriver?!?!
    Men det är tyvärr många frikyrkliga i ett nötskal. De tycker en massa saker om allting…men de är inte tillräckligt ödmjuka så att de även kan lyssna på andra, och ta dem på allvar…och faktiskt inse att alla människor har något att ge oss…om vi bara vågar se dom som människor värda all vår respekt.
    Inför Gud är vi alla lika….och domen tillhör Herren.

    mvh

  • http://deborah7.blogg.se Deborah

    Anja…

    Ditt inlägg är mycket tänkvärt…Det finns inget värre än ’besser-wissers’ som dömer ut andra.
    Just därför måste vi lära av Herren och hur Han LYSSNAR och SAMTALAR med människor. Vi kommer dock inte ifrån synda-begreppet i Skriften.

    Vi är syndare – alla – utan undantag. Herrens kärlek måste förmedlas genom oss till alla som sitter i mörkret till berfielse och till ett segerrikt liv.

    Jesu respektfulla men också avslöjande samtal med kvinnan vid brunnen är ett erhört viktigt exempel:

    Joh 4:18 ”Ty fem män har du haft, och den du nu har är icke din man; däri sade du sant. Då sade kvinnan till honom: ”Herre, jag ser att du är en profet.”
    …….
    Jesus samtalar med en utstött kvinna på ett sådant sätt att hon genast ser att Han är en…PROFET!

    Och kvinnan blir FRI! …….Hennes TÖRST var av ett annat slag än det vanliga vattnet inser hon…Detta tack vare Herrens väg att bemöta människor.

    Hon låter sin kruka stå (!!!) och springer iväg och avläger ett vittnesbörd för hela byn!

    Men Anja: vi får inte kallas ’de frikyrkliga eller väckelsekristna’ som ett generaliserande begrepp, där man drar alla över en kam och skuldbelägger för felaktigt beteende. Jag har också råkat ut för diverse fariseer i alla läger – men jag har också mött förkrossade syskon som kunde förmedla Kristi kärlek till frälsning – för mig….

    Vi får be om mera ödmjukhet – hela tiden! Och om ett kärleksfullt, aktivt lyssnande och samtidigt ett KOMPROMISSLÖST sinnelag i Förbundet med Herren.

    Synden är definierad i Ordet – vi kommer inte ifrån den. Det enda sättet är, att hålla före att vi är korsfästa med Honom till en vandring i Anden och inte efter köttet!
    …………………..

  • S-E Sköld

    tollie, Jonas Gardell har skrivit en bok om JESUS Kristus, som är en falsk vägvisare för såväl Jonas som andra. Det är detta saken handlar om och alltså inte om det faktum, att Jonas Gardell är en syndare, som vi alla andra, och som därför behöver renas i Jesu blod för att bli frälst.

    Mvh