Zahnd ett varv till

Debatten om den amerikanske pastorn Brian Zahnds teologi och förkunnelse var intensiv i slutet av våren och början av sommaren. Jag skrev fem blogginlägg under maj-juni med en kritisk granskning av Zahnds bok ”Sinners in the hands of a loving God.” Eftersom jag har fått en hel del kritik för min granskning av Zahnd, och vissa debattörer tycker att jag helt och hållet har feltolkat och fultolkat honom. Därför har jag tittat på boken igen och mina egna texter, men kommer till samma slutsats igen, att jag har gjort en saklig bedömning av innehållet i Zahnds bok.

Eftersom Torpkonferensen är över så behöver vi inte en gång till komma in på en pseduodebatt om vad gränserna är för vilka som ska få tala på Torpkonferensen. Vad jag förstår kom Zahnd inte heller in på vid sin Torpmedverkan på de kontroversiella grundläggande lärofrågor som bland annat jag, Olof Edsinger, Per Ewert och Niclas Ljungh har lyft fram i svensk debatt. Hans predikan på lördagskvällen på Torp som handlade om nådens skönhet, var väl bra, egentligen ett muntligt utdrag utifrån en av hans böcker, en intellektuell predikan men kunde inte se någon omvälvande andligt utmanande väckelsekristendom i förkunnelsen.

Zahnds böcker översätts och har översatts, och hans budskap sprids kontinuerligt i Sverige så det finns motiv att fortsätta diskutera och samtala om hans bibelsyn och syn på grundläggande kristna lärofrågor.

Mitt bekymmer är egentligen inte Zahnd, det finns en uppsjö av amerikanska predikanter, inom hela skalan av karismatiskt-antikarismatiskt och evangelikalt-konservativt-fundamentalistiskt-liberalt, postliberalt-postkonservativt-progressivt evangelikalt, mitt bekymmer är alla okritiska och välvilliga bemötanden av den här typen av förkunnelse, från många pastorer och ledare inom Evangeliska Frikyrkan.

Den här diskussionen handlar inte om några perifera gränsdragningsfrågor. Det handlar om själva kärnan i evangeliet och i vår kristna tro. Vad man än kallar sakerna för så är ett rent sakligt konstaterande att Zahnds sätt att skriva om frälsningen, Bibelns auktoritet, korset, försoningen, Guds vrede, Guds dom, eviga livet och eviga domen är något annat än den traditionella förkunnelsen inom Örebromissionen och Helgelseförbundet, alltså EFK-traditionen. Ett tredje och mycket litet samfund, bland EFK:s grundarsamfund, är fribaptisterna, vilket ständigt har påpekats i denna diskussion. Fribaptisterna blev ju uteslutna av gamla Baptistsamfundet i slutet av 1800-talet på grund av heresi, framförallt angående försoningsläran och synen på eviga straffen. Att likställa Zahnd och fribaptisterna är dock en kraftig överförenkling. Jag har varit pastor för fribaptisternas gamla församling i Stockholm i ett antal år, och är nu ordförande för församlingen, så jag tror jag vet en del om saken. Stockholms gamla fribaptistförsamling är en del av Elimkyrkan som numera heter Folkungakyrkan.

Mina egna böcker i dessa grundläggande frågor om kristen tro och evangeliets innehåll, boken Efter detta som kom ut 2011 och Inte utan korset som kom ut 2013, menar jag ligger linje med den traditionella synen inom EFK:s grundarsamfund. Dessa böcker ligger långt ifrån Zahnd och Sinners in the hands of a loving God. Det påståendet borde nog inte någon kunna ifrågasätta, oavsett vad man tycker om Zahnds teologi.

I debatten om Zahnd har jag sagt att han uttrycker delvis liberalteologisk skåpmat. Detta har jag fått mycket kritik för. Kommer att diskutera saken lite djupare i nästa blogginlägg, med hjälp av amerikanske teologen Roger Olson, som är en ledande expert just på liberal teologi.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Mikael Svensson

    Är själv f.d kristen uppvuxen i en kristen familj. Hur någon som vill framstå som "intellektuell" och ha en position likt Swärd och försvara idén om ett evigt helvete för 99 % av de människor som levt genom historien utan att ha anammat " det frikostiga och " självklara" frälsningserbjudandet" övergår mitt förstånd. Två tredjedelar av de som liksom jag vuxit upp inom frikyrkan lämnar. (Finns massor av exkristna som vittnar på Youtube och diverse poddar) och liksom jag är många märkta för livet av rädsla för helvetet, vilddjuret märke, djävulen, demoner och onda andar eller för att begå den oförlåtligt synden.
    Av frukten ska trädet kännas påstås "gudasonen" och "den enda vägen till gud" ha sagt. I mitt fall måste jag säga att " gudasonen" ruinerade mitt unga liv
    Jag böjde mig, bad om syndernas förlåtelse och lät döpa mig som 14-åring. I dopgraven stod jag och försökte vifta bort "demonerna" som jag lärt mig andäktade mina tankar. Likaså i skolan började jag vifta med armarna för att få bort "demoner" och syndiga tankar som ansatte mig vilket gjorde mig till ett mobboffer. Livet var outhärdligt, men "snart skulle Jesus komma tillbaka" Att jag har klarat av livet trots att det varit på gränsen emellanåt och lyckats överleva till över 60 år kan jag näppeligen tacka din "Kristus" för. Jag övergav skiten, men skiten har alltid funnits i bakgrunden.
    Övertygelse likt din har säketligen kostat tiotusentals människor livet utan nytta sedan "kristus" helt falskeligen påstod att lärjungarna inte skulle hinna dö innan hans "återkomst". Som tonåring övervägde jag att skära kuken av mig då din imaginära frälsare påstod ha sagt att det det är bättre………. än att förgås.
    Swärd, jag känner din "frälsare" och han kommer tack och lov inte att komma tillbaka och döma levande och döda och kasta de ovetande till den eviga elden. Och ännu bättre, en god "Gud" skulle väl näppeligen kunna vara så diaboliskt ond att den trots sin allmakt om framtiden och kännedom om människors vanmakt ändå ha skapat densamma och utlämnat dem till de djävlar och demoner guden själv har skapat.
    Hoppas att du hinner fatta innan du dör, även om det är grymt, att du levt på en livslögn. Än värre har du lockst dina barn och andra att tro som du gör.
    Men även om det är tragiskt väger den
    eviga helveteselden synnerligen lätt i sammanhanget jämfört med ditt eventuella uppvaknande som troligtvis aldrig kommer att ske.
    Skiter i dina naiva uppfattningar om massinvandringen från muslimska länder vilket kommer att leda till att Sverige och Västeuropa inom 50 år kommer att bli muslimskt styrda, men, det är ändå ett litet bevis på att något inte stämmer med Swärd.
    Tror egentligen inte att du Swärd är ond, men din frukt blir ond vare sig du inser det eller inte.
    /Mikael Svensson

  • Mats

    Hej Mikael! Apostlarna inväntade den Helige Ande efter att Jesus steg
    upp till himlen och det blev början på deras mission, de skrev Nya
    testamentet. Att komma till tro ser olika ut, för några blir det en livslång
    process som medför att de till slut omvänder sig och för en del är det
    ungefär som du själv berättar, kommer från en kristen familj med tradition. Jag delar en video med dig av broder Leeland som förhoppningsvis ger inspiration.

    https://rumble.com/vdiv1z-summary-of-all-3.5-year-prophecies-in-daniel-and-revelation.html?e9s=src_v1_s%2Csrc_v1_s_m

    Allt gott!

  • Stefan Swärd

    Hej Mikael,
    det var stora och svåra frågor som du lyfter fram. Vi är många som har vuxit upp i frikyrkliga miljöer som har kommit fram till helt andra slutsatser än vad du har gjort. För min del var det tillräckligt att jämföra med den mycket destruktiva miljö jag upplevde i min sekulära skolgång i en Stockholmsförort, och jämföra med den positiva gemenskap vi upplevde i det kristna sammanhanget, inte perfekt, men utan våld, hat, droger, fylleri och annat som var vardag i den sekulära miljö som jag jämförde med. Närmare 25 procent i min gamla sekulära ateistiska skolklass dog en för tidig död på grund av missbruk. Med mera. Att världen utanför kyrkan skulle vara så bra, det är inte min erfarenhet. allt gott, Stefan Swärd

  • Mikael Nyman

    Det har påpekats att Fribaptistsamfundet förnekade eviga straff och den objektiva försoningsläran. Även i "fyrke"-debatten får några år sedan hänvisades det till fribaptisterna.

    Den historia jag fått berättat för mig är dock att fribaptisterna efter hand hade övergivit många av de "särläror" som Helge Åkeson predikade, och att detta var mer eller mindre en förutsättning för att de skulle kunna slås ihop med HF och ÖM och bilda EFK.

    Om jag har försått det rätt så är det vad Stefan menar. För ett tag sedan frågade jag dessutom en företrädare för en annan EFK-församling med fribaptistbakgrund om de Åkesonska lärorna. Som jag förstod det så vara dessa läror något försvunnit från församlingen sedan länge, och att man hade anammat en "klassisk" evangelikal teologi.

    Nyligen kollade jag igenom Dagens arkiv, efter artiklar från tiden kring EFK:s bildande, för att se om de nämnde något om försoningsläran, de eviga straffen och eventuella andra "avvikande" fribaptistiska läror. Jag tror inte jag kunde hitta något. Det kan ju bero på att det är som jag nämnde ovan – att Fribaptistsamfundet hade ändrat sig, att dessa läror sedan länge övergivits, och därför inte behövde diskuteras.

    En alternativ tolkning skulle kunna vara, att det var HF och ÖM som ändrat sig vid tiden för EFK:s bildande. Dvs. att HF och ÖM hade slutat betrakta försoningsläran och de eviga straffen som centrala eller kyrkoskiljande läror. Även om de flesta inom HF och ÖM hade en "klassisk" syn i dessa frågor, skulle man alltså betrakta de traditionella fribaptistiska lärorna som "tillåtna", de var inga hinder för kyrklig gemenskap eller sammanslagning.

    Jag har själv inte så stor inblick i EFK. men jag skulle nog misstänka att många av de som idag dras till teologer som Zahnd inte i första hand är "övervintrade" fribaptister, utan yngre generationer som lockats av mer liberala eller progressiva perspektiv.