Abortfrågan på agendan igen

Senaste dagarnas debatt visar återigen hur hopplöst svårt det är att diskutera och samtala om abortfrågan i Sverige. Moder Teresa skulle aldrig kunna väljas till ett enda politiskt uppdrag i vårt land.

Så fort någon problematiserar det minst lilla angående abort, eller yppar tanken om ofödda barnets människovärde och rättsskydd, blir det kalabalik. Sarah Havneraas var idag uppmärksammad på DN:s förstasida, liksom i TV-nyheterna ikväll där tydligen KD-ledningen inte ställde upp och Lennart Sacrédeus fick ta diskussionen med Åsa Lindhagen från regeringen. Sacredeus lyfte fram förtjänstfullt det tyska exemplet på att en modern västerländsk stat har med etiska överväganden i sin lagstiftning som även räknar med det ofödda barnets rättsskydd. Sacredeus nämnde även om USA:s delvis extrema lagstiftning. Man har fri abort från 1973 vilket inte har förändrats med Trump som president. Vissa delstater försöker driva en mer abortrestriktiv politik, men man får dock inte kriminalisera aborten. Vissa delstater har blivit extrema med att tillåta abort sent i graviditeten, Sacredeus nämnde om New York. Han lyfte fram även Kristdemokraternas medicin-etiska program där det finns riktigt bra formuleringar om ofödda barnets rätt till liv och människovärde, och att minska efterfrågan på aborter. Svenska riksdagen består av åtta abortliberala partier som alla vill ha fri abort till 18:e graviditetsveckan, Kristdemokraterna har dock ett medicinskt-etiskt program där det finns med seriösa etiska diskussioner i frågan.

För bortåt 10 år sedan skrev jag en artikel i Svenska Dagbladet att blåsippor har högre rättsskydd i Sverige än ofödda barn. Ni kan bara ana hur mycket skäll och glåpord jag fick för den formuleringen.

Den kristna kyrkan har i 2000 år försvarat det ofödda barnets människovärde. I romarriket för 2000 år sedan när kristna kyrkan växte fram, var skyddet för de ofödda och de nyfödda obefintligt. Kristendomen gav tillbaka människovärdet för de ofödda.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Nådehjon

    Du vill gärna slänga lite skit på Trump, bed för honom i stället för att hata.

    När Donald Trump var president i USA återinfördes en förordning som förbjuder offentlig finansiering av privata organisationer som arbetar för att göra det lättare att göra abort. Dessa regler avser Joe Biden nu att ta bort, uppger presidentens representant i WHO, Dr Anthony Fauci.

  • stefanswrd

    jag slängde inte någon skit på Trump, jag gav bara en mkt kort sammanfattning av hur USA:s abortlagstiftning faktiskt ser ut. Den bestäms främst av Högsta domstolen och av delstaterna, presidenten har ett begränsat inflytande i den frågan oavsett vad han heter och vilket parti han kommer ifrån.

  • ARN

    Dock kan presidenten påverka, genom att dra in bidrag till abortverksamhet. Biden vill nu återställa statligt stöd till abortverksamhet.

  • stefanswrd

    fast de bidragen handlar ju inte om det är tillåtet eller inte.

  • kjell

    Du kanske läst denna artikel?
    Men får passa på att använda min signatur och mitt namn, som jag haft innan du startade bloggen, men det känns som att jag och min signatur håller på att aborteras bort, enligt Disqus är det inte möjligt, att ta samma namn, stor eller liten bokstav har ingen betydelse, men har prövat med en bokstav till, men dom är upptagna.

    https://www.aftonbladet.se/debatt/a/gWL091/hur-kan-ni-acceptera-soders-kvinnohat-sd

  • Inge

    Kjell jag tror varken Stefan eller Elisabeth Sandlund på tidningen Dagen skulle våga gå i svaromål mot denne Sofia Jarl, som är förbundsordförande i Centerkvinnorna utan att själva kompromissa och jämka med sanningen? De som mot förmodan ändå vågar stå upp för den fulla sanningen när det gäller aborter och mord på ofödda barn riskerar med automatik att hamna utanför det politiskt och religiöst korrekta i vårt samhälle.
    Detta är ett typ exempel på när sakfrågorna offras i en allt högre takt till förmån för det politiskt korrekta.
    Jag hoppas att jag har fel i mitt antagande, men det är upp till bevis, heder åt alla de ledare som fortfarande tar risken och vågar stå upp och försvara sanningen och samtidigt då är beredda att betala priset att bli uteslutna ur det religiösa och politiska finrummet?
    Det är dags att vakna nu, för när ett samhälle eller religiösa sammanslutningar i demokratins namn, genom majoritetsbeslut (eller i vissa fall minoritet) kan besluta att lögn är sanning och sanning är lögn och samtidigt tvinga resten av befolkningen till underkastelse, ett sådant samhälle eller kyrka kan aldrig bestå utan går under, all tidigare erfarenhet vittnar om detta.

  • Inge

    ”Ebba Buch senaste besked i abortdebatten:
    ”Är man abortmotståndare så kan man inte vara tung medarbetare i partiet”

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Det mest oroande i frågan just nu (förutom den närmast tvingande ”bekännelsen” till 1974 års abortlag, t o m inom KD) är ju att knappt någon vare sej individ eller organisation reagerade med bestörtning när det visar sej att åtminstone barn med Downs syndrom i Frankrike får avlivas ända fram till födelsen (syns du inte finns du inte-principen dragen in absurdum), se https://sverigesradio.se/artikel/6299773 Eller att knappast någon vare sej individ eller organisation gav adekvat respons på åklagare Jennie Nordins larm för två år sedan: https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/barnsjukvard/forundersokning-om-felaktig-abort-laggs-ned/ Och det enda som Ellinor Grimmarks och Linda Steens aktion lett till att samvetsfriheten inskränkts, att det nu är ÄNNU svårare att få jobba ”umder radarn.”

  • https://juakali.net Kjell

    KD hette KDS och bildades när jag var ung. Vi ungdomar brukade vara negativa, tyckte att vi var roliga, och kalla det ”Kuslig Demonisk Samling”. Herren må förlåta mej och oss.

    Min fråga till dej är vad du själv anser att vi bör göra. Det är ju lätt att klaga. Inte minst när man har rätt i fakta.

    Mina tankar är:

    1. Kan man vara seriös, ärlig, troende kristen och ändå bli politiker? – Teoretiskt är det väl möjligt men chansen att man då skulle bli folkvald är nog noll, eller mindre.

    2. Skulle det vara bra om det fanns ärliga, troende kristna i regeringen? – För oss som tror att Bibeln är Guds ord måste svaret vara “ja”, men ateister, humanister, socialister, liberalteologer och muslimer kommer inte att hålla med.

    3. Är det rätt om en kristen politiker förtiger eller dribblar bort svar på frågor som avslöjar hans tro? – Svaret på den frågan måste nödvändigtvis vara “nej”. Falskt vittnesbörd kan inte samexistera med ärlig kristen tro!

    4. Får en kristen politiker säga en sak och mena en annan> – Nej, nej och åter nej!

    Och min slutsats är väl tydlig av ovanstående. Det går inte att vara både ärlig och folkvald.

    /Kjell

  • https://niwega.net Kjell_P

    Hoppas att du nu får ro!

    Hoppas slippa associeras med ditt tankegods som jag inte delar.

    /Kjell_P

  • Kjell

    Du fortsätter att medvetet ta makten för att till intet göra mig, med att underteckna, du blir då tilltalad med Kjell, dessutom skriver du i sådan mängd att jag inte kan se mig själv om någon svarat mig, när jag för många år sedan skapade signaturen Kjell, då protesterade Disqus med röd skrift när jag ville lägga till en bokstav, har också ”testat” att skapa en till, men disqus, säger att namnet är upptaget, hur kunde du då ha skapat den signaturen, du säger att du är kristen men delar inte mitt tankegods, som i grunden går ut på att vi skall bedja för våra ledare och varandra men här framhålls hat mot Trump och Åkesson som något normalt, den ”läran” har inte Jesus gett mig, men han uppmanar mig att vända andra kinden till, men om jag gör det så finns jag inte längre här på bloggen, och då har du lyckats kväva mig, som du planerat ända sedan du skrev som oinloggad.

    Jag en oskolad 30talist har fått mycket glädje och träning av bloggandet, och att dela med mig av det lilla jag kan ge, både på Efk blogg och Aletheia, som verkar ha dött.

  • Micael Gustavsson

    Snälla Kjell, den andre Kjell har ju gått dig till mötes genom att ändra sitt namn. Så risken för att ni ska blandas ihop är ju nu mindre.

    Jag anser att det är dags att avsluta denna diskussion här, den handlar inte om ämnet för Stefans bloggpost, vilket det ju ska göra enligt bloggreglerna.

    P.S. Angående namnändring på Disqus, så kan du inte ändra ditt account namn, men du borde kunna ändra ditt visningsnamn.D.S.

  • Kjell

    Det går inte att ändra något av dom namnen, kanske är min blogg så gammal så den är svetsad fast, det hjälper inte hur denne man ändrar när han fortsätter att skriva på ett sätt så att han mycket lätt blir tilltalad med Kjell, som han har haft för avsikt från början när han skrev oinloggad men undertecknade med Kjell, lika med den oläsliga signaturen som alla fortsätter svara Kjell.

    Du var mycket rakare i när han skrev oinloggad.

    Jag har använt mitt namn som signatur sedan jag skrev på Efk bloggen, mött samma problem på andra bloggar där moderatorer är mer rakryggade, och problemet undanröjs.
    Han har en egen blogg, då borde han ha fullt upp som moderator? Dessutom säger han att han är fyrspråkig, då finns det många bloggar i världen att skriva på, lever dessutom inte i Sverige, men försöker ändå kväva mig som bara kan svenska och lever och ”skattar” i Sverige.

    Om jag vänder andra kinden till och lägger ner, då försvinner en positiv del av mitt liv där jag möjligen fått dela mina tankar med någon, med det lilla som Herren gett mig.
    Men blir kvävd som varit hans tanke hela tiden, och om det fortsätter som nu blir han tilltalad med Kjell, och jag försvinner eftersom jag inte kan producera den mängden på mobilen som är mitt normala verktyg, som han gör, då syns jag inte.

  • Micael Gustavsson

    Som jag sa, så slutar vi diskussionen här. Han har gått dig till mötes genom att ändra sitt namn. Ingenting hindrar dig från att fortsätta kommentera hör, och jag tror inte att det är någon större risk att ni blandas ihop. Jag vill inte vara otrevlig, men jag kommer att radera vidare diskussioner om den här namnfrågan, då det ligger fullständigt bredvid själva diskussionsämnet för den Stefans bloggpost.

  • Kjell

    Det är en disqus blogg med dom regler som följer, det är inte tillåtet att härma så att man mer eller mindre tar över en persons identitet, men jag skall inte besvära längre, har varit med om detta på andra bloggar, men där tjafsas inte, en person använde tre l i Kjelll men han åkte ut direkt, dom icke kristna bloggarna sköter detta bättre.
    Har nu ingen mer liknande blogg, men får fortsätta att göra inget, nu när coronan stänger gränser.

    Gud välsigne er alla.

  • KJMB

    KD måste ställa sig frågan. Vad tycker vi som leder KD och vad tycker väljarna. De flesta partier som är sprunget ur en liten grupp, vare sig de är vänstern, miljöpartiet eller KD så lider de ofta av att de som företräder partiet inte tycker alltid som de som röstar på dem, pga att ”eliten” i ett parti kommer oftast från en mer renlärig skola. Man kan se det i vänstern, där många fler står för en socialistisk åsikt än vad väljarna gör. Väljarna är mer kritiske till vissa delar av det kapitalistiska lösningarna (typ konkurrensutsätta skolor osv) men vill absolut inte ha socialism. I KD fall är ju abort ett sådant ämne. Väldigt få utanför den karismatiska delen av frikyrkan, plus en del konservativa grupperingar inom Svenska Kyrkan och katolska kyrkan är emot abort. KD måste då antingen bita i det sura äpplet och överge abortfrågan eller mista en stor del av de nya väljarna. Man kan klaga på att ifrågasätta abort är så tabu men väldigt få vill (ca 10%) är för inskränkningar i aborträtten. Frågan är väl hur abortmotståndarna ska kunna påverka samhället utanför frikyrkan. Det svåra är ju att det antagandet de flesta abortmotståndare har gjort: att i och med befruktningen är detta en skyddsvärd individ inte är så de flesta ser på det befruktade ägget.

  • Ulrika4

    Om jag var socialminister skulle jag snacka ihop mej med Finland. För enligt tabellen på sid.34 i länken nedan från socialstyrelsen framgår att Finland har halva antalet tonårsaborter jämför med sverige och samtidigt fler av tonåringarna som föder barnet.

    Hur gör de? En flyktig läsning gav att finländarna är bättre på att använda kondom och har även under sin tonårstid andra intressen än sex jämfört med svenskarna.
    Fast det borde finnas fler grundläggande och förebyggande saker att finna. Jag föreslår studiedagar i Finland OCH implementering av de goda grundidéerna här.

    https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/ovrigt/2011-4-8.pdf

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Intressant fråga. Jag är ju med i Liberalerna och tycker det känns ganska kul att vara kärringen mot strömmen där. Lokalt har jag t o m valts till ordförande en period och åtminstone fått vara ersättare i kommunfullmäktige – men visst, mina åsikter i vissa frågor har väl knappast varit till hjälp i karriären, och inför valet 2018 blev jag, som Dag Sandahl brukar uttrycka det, ”oppmålter” i lokaltidningen såsom den där trodde att endast kvinnor kan föda barn. Men jag har inte haft några större politiska ambitioner, så mitt lidande har varit måttligt (partikamraternas däremot säkert bra mycket större).

    Jag menar att det gäller både att 1) tänka och 2) vara så öppen som möjligt med hur man tänker. Det där med vilka som kan bli folkvalda är en sekundär fråga, där jag tror att både Rfsl och Sverigedemokraterna visat att det mesta trots allt är möjligt när det gäller vad som kan blir företrätt t o m i Sveriges riksdag. Åsiktsspiralen kan vridas tillbaka, och risken är väl bara (i den här frågan) att det blir verkliga högerextremister som gör det, om ingen annan gör det. Saker ges upp för tidigt, tror jag, och kristna är ofta för inriktade på att förbli i minoritet och vara nertryckta.

    Sen FINNS det ju en aspekt som många abortmotståndare förtränger eller inte klarar av att förtydliga. Det GÅR att vara abortmotståndare och ändå av pragmatiska skäl försvara existerande abortlagstiftning. Åtminstone är det här med att presentera lämpliga straff för aborter en hemläxa få av oss brukar göra. Precis som det GÅR att vara skilsmässomotståndare (i princip) och ändå försvara straffrihet för såväl otrohet som, ja, i princip även sexköp (vi försvarar ju allmänt straffrihet vid sexförsäljning, som väl åtminstone borde ses som brottsprovokation eller anstiftan till brott?). Det är en pedagogisk utmaning, ja, men den skulle underlättas om det inte fanns grupper som ”Kristdemokrater i Svenska kyrkan” eller för den delen ”Fria liberaler i Svenska kyrkan” – och allraminst Centerpartiet, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna (!!!). I Svenska kyrkan!!!

    För jag tror att det skulle GÅ även för en politiskt aktiv att förklara en ståndpunkt som går ut på att vissa saker är dåliga men måste pressas tillbaka med skuldbeläggning och grupptryck – riktade även gentemot karlslokar så klart – snarare än med lagstiftning som visat sej inte fungera (superiet är ju ett bra sådant exempel, vissa menar ju att även knark kan vara det, men där är meningarna mer delade, liksom beträffande sexköp, som sagt). Att inte kunna få vara ”mot aborter/fosterfördrivningar” i någon enda bemärkelse är däremot orimligt – något slags ”nollvision” presenterade ju t o m Ebba Busch Thor för några år sedan.

    Vet inte hur konstruktivt det här svaret var (långt blev det i varje fall). Uppskattar frågeställningarna, Kjell. Ett tag menade jag nog som KD att man kunde arbeta preventivt utifrån existerande abortlagstiftning, men nu lutar jag åt att den faktiskt måste utmanas (och i varje fall inte kan idealiseras som nu sker) eftersom den inte längre tycks uppfattas som den pragmatiska kompromiss den är utan som något slags teologiskt/metafysisk grundad princip om att den som inte klarar sej utanför mammas mage inte har något eget värde eller är ”livsduglig” som det heter (vi är ju inte heller livsdugliga om vi slits ur vår naturliga miljö d v s trycks ner i ett fyllt badkar eller skjuts upp i rymden utan syrgas).

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Vad menar hon med ”abortmotståndare”? Motståndare till existerande svensk abortlagstiftning? Eller motståndare till fransk abortlagstiftning (där åtminstone foster med Downs syndrom får avlivas även i nionde månaden, se https://sverigesradio.se/artikel/6299773)? Eller anhängare av svensk abortlagstiftning men motståndare till svensk abortpraxis och till fosterfördrivningar ö h t som inte sker av uppenbart nödtvång? Oklart – och Ebba eller KD har vad jag vet aldrig gjort något intelligent försök att definiera. (Jag kan ha fel).

  • https://niwega.net Kjell_P

    Jag förstår nog ungefär vad du menar och de flesta håller nog med om att vi inte kan eller bör sikta på någon slags ”humanist-teokratisk” diktatur som i Iran.

    Faktum är ju att vi lever i en värld som successivt har vänt sig bort från Gud (Abrahams, Isaks och Jakobs Gud) och i stället stror på ”humanismen och mänskliga rättigheter”.

    En värld där många tror att subjektivism levererar någon slags sanningar och där man anser att det bara finns en enda absolut sanning, nämligen att det inte finns absoluta sanningar.

    Rom. 1:21-22 är tydlig i beskrivningen av vad som blir resultatet ”För när de kände Gud, ärade de inte honom som Gud, inte heller var de tacksamma, utan blev fåfängliga i sina tankar och deras oförnuftiga hjärtan förmörkades. De påstod sig vara visa, men de blev dårar.”

    Vad gäller abort borde vem som helst kunna begripa att argumentet att ”kvinnor måste ha rätten att bestämma över sin egen kropp” är ungefär så knäppt det kan vara som försvar för att släcka livet i en annans kropp.

    Här går man över en gräns när man kräver att uppenbara lögner måste accepteras. Liknande gäller när man lagstadgat måste säga att lbtq+ är normalt, eller förbjuds, vid vite, att säga att det handlar om avvikelser som inte är normala.

    Om någon tror sig vara ett kokt ägg, eller Napoleon, får vi fortfarande säga att denne är mentalt osund, men om någon står naken framför spegeln och förnekar sitt kön måste vi säga att ”hen” har rätt.

    Om någon har ett levande barn i magen i ett organ som heter ”LIV-moder” är det tillåtet att låtsas att detta barn inte är ett barn utan en livlös cellklump som man kan operera bort. Samtidigt som en hel skala av oetiska metoder används för att uppväcka graviditet hos dem som inte lyckas på naturlig väg.

    Jag förstår din jämförelse med otrohet, prostitution och drogmissbruk men tycker nog att de faller i en annan kategori. Abort är mer likt trafficking vilket de flesta håller med om att det är fel. Otrohet, frivillig prostitution och missbruk av droger påverkar givetvis relationer negativt men är ändå synder som sker av eget val av en eller flera människor.

    Jag bor i ett land där abort är illegal. Mängden av illegala aborter här är förskräcklig. Unga kvinnor (läs tonåringar) vet hur de skall göra. De hjälper varandra och många skadas för livet eller dör av blodförlust eller infektioner. Och här kommer ju nästa steg av dilemmat. Om det inte fanns otukt och otrohet skulle aborterna nästan ta slut.

    Jag stannar här för det blir för långt annars.

    /Kjell_P

  • Ulrika4

    Har väl aldrig haft förtroende för Busch som smakat populism i min mun sedan hon började. Helt förlorade jag förtroendet för henne när hon valde att svira om till nobelfestklänning och delta i de festligheterna i stället för att vara hemma hos dåvarande mannen och småbarnen mitt under den pågående skilsmässan. Nu kan det här låta som en dom eller som att jag är drabbad av någon av de bekasta ”-ismerna” men det är inte så utan ja….bollar väl tillbaka hennes uttalande till ”Är man inte hemma hos barnen under pågående skilsmässa pga en fest är man ingen tung kristen morsa i mitt parti”

  • AlmaM

    Precis, för vi vill ju inte sprida död utan göra aborter onödiga. Ingen ska behöva ta ett sådant beslut som till syvende och sist bara drabbar kvinnor och barn, Ett samhälle som är så människovänligt att aborter blir obsoleta är vad vi borde sträva efter.

    Men så länge inte män som inte vill ha barn inte steriliserar sig och fryser ner sperma i väntan på den dagen de kan tänka sig att ha barn, kan vi inte göra aborter olagliga eftersom det leder till oerhört mycket mer lidande och död. Man måste leva på planeten Mars eller under en mossig sten om man inte fattar detta: abortförbud leder inte till färre aborter utan till mer död. När samma män som engagerar sig mot abort ofta också motsätter sig rådgivning, familjeplanering och preventivmedel blir det etter värre.

    Just i denna fråga vore det bäst om män höll en låg profil eftersom de absolut inte kan förstå problemets kärna. Däremot borde de ägna sig åt opinionsbildning vad gäller att ge oss ett jämlikt samhälle där även män tar ansvar för sin reproduktionsförmåga fullt ut.

    Tillbaka till Finland: jag tycker ju de ungdomar jag möter dagligen sysslar med så mycket annat via skärm idag så det kanske blir en ickefråga snart med tonårsgraviditeter precis som drog- och alkoholmissbruk sjunker i samma takt som skärmanvändandet ökar hos unga. De möts helt enkelt inte IRL på samma sätt som för bara tio år sedan. Faktum är att tonårsaborter minskat drastiskt : Bland yngre kvinnor har tonårsaborterna mer än halverats sedan 2006 i Sverige. Alla källor om Finlands relativt låga tonårsaborttal är från senast 2016. Kanske har alltså Sverige redan lärt sig? Vårdfokus pekar på fler långtidsverkande preventivmedel som en delförklaring, men jag tror på detta med skärmlivet, #metoo och lägre alkoholkonsumtion, samt att tonåringar oftare är medvetna feminister som kräver ansvar från sin partner. Kan vi sprida detta över världen borde det vara en vinst för mänskligheten.

    Kvinnor runt trettio gör flest aborter i Sverige idag. De aborter som ökar och bekymrar mig mest är de selektiva där föräldrar absolut vill ha barn, men bara ett A-barn. DS-människor håller på att utrotas och könsselektion är ett jätteproblem i tex Indien och Kina, men förekommer också här i patriarkalt strukturerade familjer, dvs man väljer bort flickor, sällan pojkar. I Italien och Frankrike är aborten fri i princip till förlossningen till och med vid gomspalt. Vilket samhälle skapas av denna moderna rasbiologiska intervention?

    Inte ett jag vill leva i i alla fall.

  • AlmaM

    Tyvärr även tex gomspalt.

  • AlmaM

    Helt rätt, Alla republikanska presidenter sedan 1973 har inte ändrat på denna lag. Frågan är om Republikaner vill det. Deras fokus är inte, och har aldrig varit , färre aborter utan lägre skatter för de rika. De stoppar därför gärna bidrag till familjeplanering och preventivmedel. Därför har det också alltid varit fler aborter under republikanska presidenter än under demokratiskt styre. Så vad vill vi ha: tomt prat eller färre aborter?

  • AlmaM

    Du pekar på en viktig realitet: förbjudna aborter tar inte bort dem, de blir bara livsfarliga för både kvinnor och barn. Om inte män frivilligt steriliserar sig och slutar ha sex till höger och vänster, med mer eller mindre frivilliga partners,kan vi omöjligt kräva abortförbud. I länder där abort är förbjuden är dessutom män i allmänhet värre machosvin än i länder med abort. Preventivmedel är svårtillgängliga och mödrahälsovården dåligt utbyggd. Kvinnor och barn far illa och männen kan fortsätta bete sig som respekt- och ansvarslösa svin.

    Det är begripligt att abortmotstånd väcker avsky hos många.

  • Ulrika4

    Japp, Då riktar vi in oss på att arbeta bort den ogudaktiga syn som 30-åringarna har och hoppas att det goda vunnit lagom i tid till att våra älskade och skärmtittande ungdomar släpper sina skärmar och kliver ut i samhället och världen på allvar. Det är inte säkert att 30-åringarnas syn blir klarare men ungdomarna ska i alla fall kunna upptäcka alternativen. Speciellt de som inte klassas som perfekta och föder barn oavsett funktion och utseende. Ungdomarna ska få se den gode Guden som regerar för dem.

    Djupt tack för din genomtänkta och klargörande syn.

  • AlmaM

    Tack själv , Ulrika!

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Fast just det där är så svårt att veta, Ulrika. Om ex-maken och kanske t o m barnen sa: ”Ja men Ebba, det är klart du ska gå på Nobel-festen – jag är hemma med barnen den här kvällen” är det väl inte så himla självklart att en god kvinna och mor insisterar på att vara hemma ändå? Jag har själv en fru som är himla Nobel-intresserad och gärna följer hela festen via teve (när den äger rum). Och har man möjlighet låter man henne följa den (även om vi skulle ligga i skilsmässa). Detta sagt till Ebbas försvar i just den delen.

  • https://niwega.net Kjell_P

    Jag tror inte att stereotypa generaliseringar bidrar till några positiva lösningar.

    /Kjell_P

  • Ulrika4

    En sak som Almas belysningar bidrar till är att skapa perspektiv från den svaga sidan, kvinnorna och barnen, då det i stort sett är den starka sidan, männen som gastar högst och gör minst när väl graviditeten är ett faktum. Med det sagt har jag (och du tror jag) främst blicken internationellt. Att den svenska statistiken är sjukt hög i ett så välgött land är vi alla överrens om.

  • Ulrika4

    Visst blir det lätt enögt. Och personligt. Jag har själv sagt upp en tjänst för att rädda min familj och få ordning på barnens stressade tillvaro. Det var för 15 år sedan. Att gå på fest när en familj genomgår den värsta krisen man som familj kan vara med om känns väldigt märkligt. Om det ska festas under en skilsmässa så är det mannen och hustrun som ska ge varandra en sista chans, om det är så harmoniskt som du beskriver i din antagna sitution med mannen och barnen kan de väl lika gärna ha en fest ihop och se om de kan rädda familjen.

  • Ulrika4

    Jag vill fråga Stefan Swärd en sak med tanke på att du är statsvetare och engagerat dej i abortfrågan under lång tid.

    Jag såg att ett undantag som Polen gör i sin stränga abortlag är när barnet tillkommit genom våldtäkt. Vi begriper ju alla det trauma som en kvinna upplever med det. Men samtidigt undrar man ju vad det är som gör att ”Polen” anser att barnets värde sjunker pga att det har tillkommit genom en våldtäkt. Det känns ju lite som att de ansvariga ”fegar ur” så snart det blir besvärligt, som att tex hjälpa en våldtagen kvinna att finna sej och barnet tillrätta. Om Wikipedia har rätt så är det 5 1/2 månaders föräldraledighet i Polen. Vem tar hand om bebben därefter om mamman tvingas arbeta?

  • https://niwega.net Kjell_P

    Den som dristar sig att svara på misandriska kommentarer som föregående av AlmaM, öppnar en Pandora’s box och riskerar att sedan attackeras av personer som Lisa Minnhagen som i går skrev en så kalld debattartikel i Dagen.

    Jag håller i viss mån med AlmaM men eftersom hon tydligen anser att misandri är okay missar hon målet med sin kommentar.

    Den som påstår att de flesta aborterna är resultatet av ”respekt- och ansvarslösa machosvins” attacker på ”mer eller mindre frivilliga partners” har dålig kunskap om fakta.

    Dessutom vet varenda tönt som jag att massor av flickor/kvinnor surrar som bin runt just machokillar och mäktiga män.

    Men det har ju blivit tabu att påtala att kvinnor faktiskt själva kan ha en roll i felaktiga samspel könen emellan.

    AlmaM har helt klart gåvan att kunna formulera sina tankar i skrift, visst vore det bra om hon även lärde sig att använda den gåvan till nytta och välsignelse.

    I hennes svar till dej ondgör hon sig över ”patriarkalt strukturerade familjer”. Något som får mej att undra om Guds ord, Bibeln, är hennes högsta auktoritet.

    Sex utanför äktenskapet och förbud mot preventivmeldel inom äktenskapet är de två faktorer som resulterar i de flesta aborterna.

    /Kjell_P

    Ett PS:
    Misogyni är en hatisk attityd mot kvinnor.
    Misandri betecknar hat eller starka aversioner mot män.

  • Ulrika4

    Varmt tack för svar, Jag vill höra med dej som är en äldste hur du avser ”patriarkalt strukturerade familjer”. Eftersom äktenskapet anges som en av förutsättningarna att minska antalet aborter är en utläggning av det bibliska äktenskapet inte alltför lång från ämnet. Vi är nog få i min generation och yngre som fått lära sej vad en biblisk familj är. Vill du dela några första grundläggande element att ta med oss in i veckan som kommer? Det finns alltså en positiv patriarkalism?

  • https://niwega.net Kjell_P

    Jag tror att ett utförligt svar på den frågan är off topic. Det får jag ge dej på annan väg.

    Kort uttryckt är ett patriarkat i enlighet med Guds bud att maken/fadern är villig att offra allt, till och med sitt liv, för makans och barnens bästa. Se Ef. 5:25

    En god make lyssnar på sin hustrus råd om saker hon förstår bättre än han.

    Det är inte svårt att hitta texter som beskriver hur det är ämnat att vara. Ex. Kol. 3:18-25, Ef. 5 och 6. 1 Petr. 3:7 får att nämna några få.

    Om dessa levnadsregler följdes skulle det bli mycket få aborter.

    /Kjell_P

  • ARN

    @AlmaM:disqus I gamla testamentet finns tydliga exempel (t.ex. Jes 57:5) på Guds avsky mot att barn dödas. Man kan även dra paralleller på de problem som kliniker skapar genom att sälja barn (ägg/sperma), hade Abraham och Saraj (1 Mos 16) levt på 2000-talet, så hade de troligen gått till en s.k. ”fertilitetsklinik”.

    Dock är de goda nyheterna att i Jesus Kristus har vi alla möjlighet till förlåtelse och försoning.

  • Ulrika4

    Var viss om att det du gav nu är det som bygger upp. Att disskutera saker kan nog ha sin plats men det är bibelorden du gav som är den väsentliga delen. Ni äldste, var medvetna om att allt ni lärt har många inte hört en stavelse av. Diskutera gärna men aldrig på bekostnad av bibelordets spridning. Nu kopierar jag ditt svar och lägger i min skattskista.
    /Ulrika på lunchrasten

  • Sverige

    Det drabbar även fäder.

    Om man kan tänka lite utanför sin stängda låda så finns det alternativ för den som inte vill behålla sitt barn – adoption.

    Varför lyfts inte det fram (mer)?
    Det är ju ett mkt bättre alternativ än att döda barnet.
    Nu får de som är ofrivillit barnlösa måste vända sej utomlands…

  • Sverige

    BS

  • Sverige
  • Sverige

    De flesta verkar ta för givet att mamman inte vill behålla barnet vid en våldtäkt, men så är inte alltid fallet.

    Ska barnet straffas för nåt som dess far har gjort?

  • Micael Gustavsson

    Du bör bemöta Alma med sakskäl, samt uttrycka dig något artigare. Skriv ett nytt inlägg och förklara hur Alma har fel.

  • Ulrika4

    Exakt vad jag också tänker. Vilken hjälp får en våltagen blivande mamma från en stat som utgår ifrån att en sådan situation är ett undantag? Kan det bli så tragiskt absurbt att en våltagen mamma som vill behålla barnet tvingas överväga abort för att staten inte räknar med henne? Och visst är historien full med barn som kommit till genom våltäkter där mamman helt naturligt valt att skilja på händelsen och barnet som ju är lika mycket hennes oavsett hur det kom till. Min utgångspunkt om ett barns värde är att när ägget befruktats har alla sådana befruktade ägg samma värde. Fast det verkar inte ”Polen” anse.

  • Nådehjon