Du skriver basen i hans förkunnelse, men vad är den, jag är svensk talar och lyssnar på svenska, det har diskuterats till leda om Jesus kommer före under eller efter vedermödan, du behöver visa på sanningen, det behövs ingen Billy Graham till det, min uppfattning är att vi blir frälsta ”från” inte ur vedermödan, och då stämmer det med.

1 Thess 4:16-17
Ty Herren skall själv stiga ned från himmelen, och ett maktbud skall ljuda, en överängels röst och en Guds basun. Och först skola de i Kristus döda uppstå; sedan skola vi som då ännu leva och hava lämnats kvar bliva jämte dem bortryckta på ”skyar upp i luften”, Herren till mötes; och så skola vi alltid få vara hos Herren

7 år senare landar Herren Jesus på oljeberget, och om jag förstår rätt är vi med, eftersom det står att vi alltid skall vara hos Herren.

På påskdagen var det mkt uppståndelse.

Vi är många på olika kristna bloggar som diskuterat detta med dig, men inser att det är meningslöst, jag väntar att Herren skall komma när som helst nu, men vill du så gärna vara kvar kan vi inte tvinga dig att möta Herren när han kommer och räddar oss ”från” vedermödan, inte ”ur den”

Däremot ståt det om en stor skara som blir frälsta ur vedermödan + dom 144 tusen, kan tänka mig att många som idag tror på koranens Jesus, kommer att se sanningen när alla kristna försvinner från jorden.
https://youtu.be/GO2khaezlb8

Delar din tolkning och jag tror och hoppas på ett uppryckande för vedermödan. Kan inte se nån mening med Pauli tröst till Tessalonikerna att det ska gå igenom vedermödan / Herrens dag. 2 Tess2 visar att de fattade trösten så för de var utom sig av oro för att ha hamnat i ”Herrens dag” som är GTs ord för den dagen. Om Paulus förkunnat att de skulle gå igenom den dagen vore ju allt i sin ordning!

Så långt du citerar ovan är jag med! När lärjungarna frågade vad tecknet för Jesus tillkommelse och tidens ände skulle bli sa Herren inget om att stjärnhimmeln kanske visar det som i länken ovan utan han sa, se till att ingen förvillar er!

Tack! Det är ju ett intressant och viktigt ämne som vi borde tala ofta om. Fortsättningen på ditt citat ”Men I, käre bröder, I leven icke mörker, så att den dagen kan komma över eder såsom en tjuv” läser vi vidare säger Paulus att vi ska vaka och vara nyktra. Jag tänker att det är en andlig nykterhet Paulus talar om för det han talar om är att vaka inför det uppryckandet av församlingen han talar om i kap 4. Den kan ske närsomhelst för det finns inget profetiskt som först måste ske.
Det ska tilläggas att detta är den tolkning jag håller trolig, det finns fler.

Mikael Walfridsson tar fram många intressanta händelser som inte har någon avgörande betydelse för vår tro, men han verkar följa vad Israeliska forskare kommit fram till, och dom verkar söka både I historisk tid och framtiden, han har också hittat profetior som inte står i vår bibel, men han har aldrig sagt att ”så är det” men det är intressant att planeter står lika den 21/12 som dom tror skapade samma
stjärnbild som när Jesus föddes, och att dröjer 500 år till samma bild kommer igen.

Ni tror ni slipper undan domen genom att skymfa mig?

När kommer ”den första uppståndelsen” att ske enligt Uppenbarelseboken?

Är det bara jag, bland alla kommentatorer, som läser Bibeln?

Gott att du läser bibeln. Berätta vad du vet utifrån det du läst i bibeln angående det du frågar så vill jag möta upp dej där. För att jag ska kunna möta behöver jag referensverserna till din text. Ange bibelställe efter varje påstående så jag kan läsa i bibeln vad vi talar om.

Jag får inga svar eftersom svaret raderar den rangliga grund hela pretribulationsläran vilar på.

Det är för långt att förklara för dig, och vet sedan tid tillbaka att du har svårt för att ta till dig fakta, men tar här hjälp av Tage Bergman som har många inlägg.
http://jesus-kommer-snart.blogspot.com/2012/07/jesu-aterkomst-fore-vedermodan.html?m=1

Hur vet du att de har ” ägnat dagar”? Är du sambo med någon av
dem?

Om ni inte är det minsta intresserade av sanningen kommer ni inte att få vare sig Sanningen eller Livet! Det kan jag garantera er.

Det är inte lätt för den som inte vill acceptera Paulus.

När du har besvarat mina tre små frågor kan vi börja resonera.

Här tror jag det är bäst att sätta stopp för denna diskussion. För den leder ingenvart. Läs gärna reglerna för kommentarer

Jag har läst igenom artikeln, och jag tycker den visar på godtyckligheten i den dispensationalistiska exegetiken. Man gör en rad antaganden, som inte är klart belagda texten, och i bästa fall kan man säga att de bibelverser som anförs som stöd för bl.a. ”pre-trib”-uppryckandet är öppna för flera tolkningar. Exempel på dispensationalistiska antaganden är bl.a.:
-Att Daniels 70:e vecka är skild från de föregående 69, finns inget stöd i det bibliska sammanhanget för att detta var Danielbokens mening, och lärdes – vad jag vet – inte av någon innan Darby. I själva verket slutade Daniels 70 veckor runt 33 e kr.

-Att breven till de sju församlingarna i Uppenbarelseboken är en bild av ”församlingens tidsålder”.
-Att Upp. 4:1 är en bild av ”uppryckandet”.
Etc etc

Det jag kan respektera hos åtminstone den mer traditionella dispensationalismen är att den på sätt och vis är en ganska konsekvent lära. Innebär det nya förbundet ett uppfyllande eller ett uppskjutande av GT:s löften? Den mest konservativa dispensationalismen är i alla fall konsekvent när den hävdar att församlingen är osynlig i GT, en ”parentes” i frälsningshistorien.

Jag tror Kristi kropp församlingen är osynlig i GT. därför att Paulus säger i Ef 3:9 att församlingen var en hemlighet fördold i Gud, till dess apostlarna och Paulus uppenbarade den.
Jag tror vi generellt har en ovana att tolka in församlingen där vi tycker oss se den i GT. Det jag tror vi kan göra är att tillämpa text från GT på församlingen vilket är nått annat än att den finns uppenbarad där. Om vi tar Upp 2 och Andens utgjutande så visar den på att resten av Joels profetia inte uppfylldes där och då. Om man inte förandligar texten och tänker sig att fenomenen i himlen skedde fast spirituellt!

På samma sätt tar vi för givet att de sju sändebreven i Upp 2-3 skulle vara en bild på ”församlingens tidsålder” vilket jag inte tror. Om det är historia som beskrivs så är det Israel historia som avses i Upp 2-3.

Intressant är att inte många reagerar på att en helt ny tjänst nämns i Upp 2-3 ”församlingens ängel” helt okänd till dess han dyker upp i sändebreven. Men i en annan församling är han inte alls okänd! Det finns skolor idag som undervisar judiska män att bli ”Shlichei Tzibbur” som ordagrant betyder ” ängel församlingen” på hebreiska. De skolorna har funnits sen fångenskapen i Babyloniens tid. Han är den som ansvarar för bönerna i synagogan som ju också betyder församling.
Okänd i församlingen men känd i synagogan, tillfälligheter? Det vill inte jag spekulera kring annat än att sändebreven fick en annan mening när jag fann det för många år sen. Kanske är det så att när en jude läser Uppb på sitt språk så förstärker detta bokens judiska karaktär i övrigt. Vilket kan vara till tröst för en jude i dag och framföra allt i vedermödan deras ”Jakobs nöd”

Angående uppryckandet finns det som jag ser det 4 alternativ, antingen sker den före, under eller efter vedermödan. Eller så blir det inget uppryckande alls.
Jag håller före att det blir ett uppryckande före vedermödan vilket vi kan se av 1 och 2 Tess. Tessalonikerna reaktion av att de trodde de redan var i vedermödan och den ångest och oro det gav dem och Paulus resoluta avvisande av den tanken visar, som jag tror, att han undervisat dem om ett uppryckande för vedermödan och inget annat.

Därför har vi orsak att ta till oss Paulus tröst för vi är inte bestämda att drabbas av vrede. Vilket är vad människorna gömmer sig för i Upp 6 de sa;
Fall över oss och göm oss för hans ansikte som sitter på tronen och för Lammets vrede. 17. För deras vredes stora dag har kommit och vem kan då bestå?

Aldrig har väl en troende kristen haft skäl att gömma sig för Herren!

1 Tess 1:10 – Och vänta på hans Son från himlen, honom som Gud har uppväckt från de döda, Jesus som har frälst oss från den kommande vredesdomen.

En av den allra viktigaste delen när vi pratar om uppryckelsen, är att den är närstående och något som man kan förvänta kan ske när som helst.

Kan inte fortsätta här mot moderatorns vilja, men lägger med en länk till ett av många tydliga men långa inlägg av Tage Bergman.

Sedan kan du själv söka på bloggen den yttersta tiden där du hittar alla Tages inlägg i vänsterspalt i webversion.
http://jesus-kommer-snart.blogspot.com/2017/02/jesu-aterkomst-fore-vedermodan-del-5.html?m=1

Det var väl egentligen Mikael Nyman som startade upp på nytt, som jag svarade, du kanske inte tycker ämnet är viktigt, tycker också att det stämmer med Stefans ämne.
Där jag ställde en fråga högst upp, som varken Stefan eller du besvarade, (alla kan inte engelska)

Absolut, låt Lars tala! Vet inte men tråden kanske stängdes för att den var på väg eller kanske redan handlade om uppryckandet! Men Grahams predikan är ju om Jesus tillkommelse!

Jag är inte säker på vad du menar att du ställde för fråga?

Första inlägget på denna bloggen, fast mobilen kanske tog bort frågetecknet, men nog ser jag en fråga i min text.

Det är problem för mig och många andra när många tar för givet att alla förstår engelska, det fanns inte i min skola på 40talet.

Du reagerade mot länkar, fördelen med dom är att det blir mindre ord här.

Poängen var att Jesus kommer tillbaka, det du talar om är teologiska spekulationer som inte nödvändigtvis är fel men inte självklart är rätt.

Själva föreställningen att det kommer att finnas en ”Vedermödan” med stort V är ett teologiskt ställningstagande som inte är självklart. Det kan vara rätt, men behöver inte vara det. Och ännu mindre säkert är det att ”Vedermödan” skulle vara samma sak som”Vredesdomen”.

Det är en teologisk tradition att koppla ihop antikrist i johannesbreven, laglöshetens människa hos Paulus och de två odjuren i uppenbarelseboken, men det är inte heller självklart.

De protestantiska reformatorerna trodde att påvedömet var antikrist, och att textställena om odjuren redan gått i uppfyllelse under medeltiden. Andra bibeltroende kristna anser att det syftade på romarriket i tiden strax efter Johannes liv. Ytterligare andra ser på profetiorna som något som återkommer i cykler under kyrkans historia, så att det finns flera odjur och flera vedermödor. Frågan är ju här hur bokstavligt uppenbarelseboken ska tolkas (dvs hur bokstavligt Gud anser att den ska tolkas). Ingen tolkar ju allt bokstavligt, både odjuren och skökan anses ju av alla vara något annat än bokstavliga monster och prostituerade.

Men för att reda ut allt detta, så krävs det ju en långt mer avancerad utläggning än en tråd av kommentarer i en blogg. Framförallt när själva bloggposten inte handlade om alla dessa läror, utan om den enkla sanningen att Jesus skall komma tillbaka, att han skall döma levande och döda, och att vårt enda hopp i domen är i Honom. Det kan man ju hålla fast vid och proklamera även om man har olika åsikter i de mer krångliga frågorna.

Och angående ”uppryckandet” som du nämnde. Paulus nämner inte ”uppryckandet” i bestämd form, men i Första Tessalonikerbrevet 4:17 så står det att vi som lever skall ryckas Kristus till mötes när han kommer. Det kan vara ett ”uppryckande” i vad jag kallar Darbyistisk mening (även om det omfattas av alla), men det behöver inte göra det. När framgångsrika härskare under antiken tågade in i en erövrad stad, så brukade deras anhängare inne i staden springa ut honom till mötes, för att sedan deltaga i det segerrika intåget. Det kan lika gärna vara det som händer med församlingen och Kristus, där vår jord är den intagna staden.

Nu har jag skrivit ett längre inlägg själv för att förklara mig, så,det är inte mer än rätt att alla andra får samma chans. Lars Wärn, Kjell, Janne Melkersson och andra, ni kan utan att raderas skriva varsitt inlägg om vad ni tror händer vid Kristi återkomst. Men fyll inte texten med kritik av andra eller frågor till andra, utan skriv bara vad bi själva tror (gärna med Bibelhänvisning)

När du ger en vers som referens till det du påstår läser jag givetvis hela sammanhanget men jag har förstått att det handlar om att hålla med och att inte samtala.