Reflektioner om Bill Hybels

Bill Hybels, pastorn för Willow Creek utanför Chicago, hör nog till de mest respekterade kristna ledarna i världen. Jag har dock själv aldrig besökt Willow Creek. Har varit med på leadership summit på distans i Stockholm någon eller några gånger, och med stor behållning läst några av Bills böcker. Jag har inte några insides-kunskaper om Willow Creek.

Det finns inte perfekta kristna ledare och pastorer. Det som dock är nödvändigt är att vi är ärliga och transparenta, och kan erkänna misstag och synder. För världsberömda ledare kan det behövas göras offentligt, för att bevara trovärdigheten. Willow Creek har ju praktiserat mycket strikta moraliska principer, att inte leva som man lär är förödande.

Turerna kring Hybels avgång tycker jag är mycket olyckliga. Jag har läst vad Bill själv har sagt och det äldsteteam som tydligen har någon form av övergripande styrelseroll. Har också läst något av kritikernas påståenden. Det handlar om att ett antal kvinnor, oklart i dagsläget hur många, har kommit med vittnesmål om att han visat på ett olämpligt beteende vid ett antal situationer.

Enligt min mening har Willow Creek gjort förödande misstag i denna process. Om alla kort hade lagts på bordet på en gång, och med en oberoende extern utredning, och en förlåtande och transparent attityd direkt när frågorna väcktes, hade man kunnat hantera detta med ett visst mått av trovärdighet.

I mars månad gick både Bill Hybels och hans äldstekår ut med hård kritik mot kritikerna, man menade att han inte hade gjort några fel, och han endast var utsatt för en kampanj med syftet att förstöra och svartmåla.

En månad senare när det tydligen kommit fram fler vittnesbörd från utsatta kvinnor, gör man en delvis omsvängning. Bill medger nu helt plötsligt att han har försatt sig själv i mindre lämpliga situationer långt tillbaka i tiden. Äldsteteamet har helt plötsligt ändrat sig och ska nu göra en mer ingående undersökning. Varför gjorde man inte detta långt tidigare då dessa frågor lyftes fram?

Detta är inte trovärdigt. Vad kommer att komma fram i nästa steg, och blir det då fler pudlar? Eftersom jag inte har några som helst känslomässiga band eller relationer till Willow Creek berör detta mig inte särskilt mycket. Men det handlar om en världsberömd kristen ledare som stått i spetsen för en global verksamhet. Varför har inte Bill Hybels från början lagt alla korten på bordet och förklarat vad som hänt?  Kritikerna är seriösa personer och att hävda att deras syfte är att skada Willow Creek är inte trovärdigt.

Detta är mina spontana bedömningar genom att läsa citaten av berörda parter i amerikanska medier. Har jag fullständigt missat något viktigt, hoppas att det ska läggas tillrätta och att mer information från USA ska ge klarhet i frågan.

 

 

  • wildwest63

    Jag har funderat på den här historien ett tag. Det är nåt som skaver. Det kan inte vara så enkelt att allting är Bill Hybels fel. Det får jag inte ihop. Jag har svårt att sätta fingret på vad det är som skaver.

    Vi lever i en oerhört lättkränkt värld. Vi lever också i en värld av angiverilust, av snabba kickar, vem vill inte stå i rampljuset en dag och spela offer, män som kvinnor? En pastor som Hybels har många fiender, det är givetvis så. Många vill komma åt hans ministry, många har personliga oförrätter att hämnas, det är ofrånkomligt. Ingen framgångsrik människa har enbart vänner runt sig. En äldre man med silver i håret, rik, framgångsrik, karismatisk – givetvis har han många kvinnliga beundrare.

    Jag har läst om det som stått i Chicago Tribune och Christanity Today. Frågorna hänger i luften.

    Ett av huvudvittnena lovade att aldrig berätta om det hon påstått sig varit med om ifall det inte skedde henne en gång till. Varför är hon då huvudvittne nu? Hon bröt sitt ord.

    Varför kommer man ens på idén att följa pastorns uppmaning att komma till hans hotellrum en sen kväll när man själv stigit ur duschen? Har man inget eget ansvar för detta? De som säger sig ha blivit trakasserade är själva ledare i rörelsen – då gäller återhållsamhet i dessa situationer på samma sätt för dem. De har därmed också brutit mot den moralkod de anklagar Hybels för att ha brutit.

    Varför åker man på segeltur med pastorn där man rimligen är relativt avklädd om det är sommar och sol och vatten?

    Varför går man med på långa solomiddagar, pluralis, om man redan första timman inser att här är något annat på gång än professionella samtal.

    Varför tar man dessa beskyllningar till sekulära tidningar? Inget verkar ha framkommit som kan betraktas som lagbrott. Det är frågan om intern-kristna moralregler som kan ha brutits, osäkert om det skett eftersom ord står mot ord. Spännvidden i åsikter idag när opassande leenden, kroppsberöring etc går över en gräns är mycket stor. Hur många kramade varann som hälsning ens på 70-talet? Inte jag.

    En del kvinnor ondgör sig över positiva kommentarer om utseende och klädsel. Där är vi rakt i metoo-träsket. Om man som man inte reagerar på att en kvinna har en ny hårfärg och nya kläder så är man tölpig och oartig. Kommenteras detta positivt så kan det uppfattas som sexuella trakasserier. Det är rena lotteriet.

    Jag har ingen aning om vad som verkligen utspelat sig. Det kommer aldrig någon få. Men att det är så enkelt att Bill Hybels är den enda som felat i denna historia tror jag inte på.

    Kanske det vore bra med muslimernas klädselkoder för män och kvinnor och könsseparering i det offentliga rummet ändå??