Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Thomas Kärrlander

    Kul att se debatten mellan dig och Lars. Jag är glad att Gunther inte är pastor i vår församling, för då hade jag med många vänt i kapprummet. Förnekar (tvivlar) man att Gud skapade Adam då förnekar man även Jesus och Sanningen finns inte den personen.

    Det finns ingen glidande skala, ingen gråzon att luta sig mot. Börjar man läsa de första sidorna i Bibeln och sedan säger till sig själv: ”Nää, du gud! Det här vet jag mycket bättre. Så här ligger det till, gud…” då upphöjer man sig själv till sin egen gud och satan har vunnit ännu en seger över en människas själ.

  • SvenA

    Har också sett samtalet – med behållning – din beskrivning av Lars tyck mig varken vidare korrekt eller kristen.

  • Nils

    Intressant att ta del av Gunthers resonemang.
    Märkligt att en teolog framhåller ”vetenskap” som överordnad sanning gentemot Bibelns källor.
    * Hur ska en läsare förhålla sig till släktledsuppräkningarna i flera andra sammanhang. Är dessa personer myter också i Equmeniakyrkans teologiska värld ?
    * De som bedriver dessa skolor och framhåller 10 olika teologiska varianter på ett och samma beskrivning, så kan man undra över om det är en utbildning öht med evangelisk plattform ?

    Gunther ville framhålla ursprungsmänniskorna som mångfald pga DNA -forskning ?!
    Märklig pastoral hållning…

    VSB – är en förkortning vi använt frekvent på Tekniska Högskolor (Vilket Skulle Bevisas).

    Gunther m.fl. har en hel del att göra för VSB – men jag betvivlar kompetensen för deras härledning.

  • SvenA

    Nils, jag kan hålla med dig om att ”myt” inte är en helt oproblematisk benämning och jag har intryck av att även Gunther är medveten om detta. Själv föredrar jag nog att använda benämningen ”berättelse” i detta sammanhang och jag förstår inte att en person som Stefan Swärd som påstår sig vara bibeltroende inte kan ta till sig det.
    Bibelns egen sammanfattning lyder så här: ”Detta är berättelsen om hur himmel och jord skapades.”(Gen 2:4).
    Av vilken anledning ska då inte vi få tro att det faktiskt är en berättelse? Varför är det så mycket viktigare vad du eller Swärd säger än Bibeln själv?
    Om det sedan är högt till taket i Equmeniakyrkan så är väl det bara bra – vad är det för ont i det? Det är nog ännu högre till tak i Bibelns värld! Där finns det t om böcker som inte ens nämner Guds namn. Får inte dom heller finnas med i din teologiska skola?

  • Thomas Kärrlander

    Jaha

  • Nils

    Föräldrar läser berättelser för sina barn också…

    En saga bland andra – så varför är då ”sagan om ringen” inte jämbördig.
    Equmeniakyrkan är de som är svaret skyldig.
    Men det är klart – när man erhåller en central kyrka gratis för att sedan sälja den till buddister så har man väl inte heller styrförmåga med sin teologiska kompass…
    http://aletheia.se/2016/05/26/fran-kyrka-till-moske-eller-buddistiskt-tempel-somnaktighetens-ande-sprider-sig-over-gavle/

  • Markus Holmbom

    En argumentation av A&E som ursprungsmänniskor från ett vetenskapligt håll (kan läsas som respons till Lars Gunthers vetenskapliga påstående för den intresserade).

    http://www.reasons.org/articles/who-was-adam-an-old-earth-creation-model-for-the-origin-of-humanity

  • urbanK

    Sorgligt att Gunther framhåller en påhittad motsättning mellan skapelseberättelsen och vetenskapen. Som akademiskt utbildad med fysik som major, är det lätt att se att DNA-forskningen är lika säker eller mindre, än den sk mytologiska berättelsen i 1 Mos.
    DNA-forskningen förutsätter till exempel att allt förändrats enligt samma mönster under evig tid. All vetenskap bygger på den grunden, vilket all seriösa fysiker är noggranna med att påpeka, medan detta är mera ovanligt inom DNA och annan biologi, samt inom forskning om Jordens historia.

    Sanningen om vad vi vet om begynnelsen är att vi inget vet, och inget kan veta. Det var ingen där och filmade! (Det var före mobilen uppfanns.)

    Det finns inget i Bibelns berättelse som definitivt talar om hur många minuter det tog att bilda Universum. Men det finns en distinkt detalj: Gud andades liv i mannen – det kan bara ha varit ”momentant”.
    Dvs, modellerandet av människan kan ha tagit hur länge som helt. Men vid en viss tidpunkt fick lermodellen liv. En tid senare gjorde Gud mannens komplement, och mänskligheten kunde leva.

    Evolutionen har en annan berättelse. Men vetenskapen, alltså det vi vet, kan inte säga att en berättelse är rätt eller fel. Det handlar om huruvida vi lyssnar till Guds berättelse eller ej.

    Bisak: Gunther tror inte det fanns ett ”fäste”, en dom/kupa som skilde vattnet ovanför från vattnet under.
    De fysiker som bryr sig om Jordens historia är överens om att det måste ha funnits en icke penetrerbar avskiljning mellan Jorden och rymden för att de förutsättningar som biologerna kräver för liv skulle kunna uppkomma. När den kupan krossades (Noas flod, initieringen av Pangeas uppbrytning, geofysiskt bevisad), förstördes skyddet och sedan dess har samtliga biologiska varelser utsatts för degenererande påverkan utifrån.

    Bottom line: det finns inga motsättningar mellan Bibeln och vetenskapen. Det finns olika teorier inom vetenskapsfolket, men om du söker efter vad de som sysslar med grunden, fysik, säger, så kommer du att se att alla gissar. Allt är berättelser, frågan är bara vilken berättelse som är Herrens.

  • SvenA

    Det finns naturligtvis olika former av berättelser. Jesus blev t ex känd för den berömda form som brukar kallas liknelser. Berättelser är mediaform tillgänglig för alla och Bibeln är en bok för alla.

    Därför har jag och många inget problem med att Bibeln säger: ”Detta är berättelsen om hur himmel och jord skapades.”(Gen 2:4). Om du har problem med detta ta upp det med Gud och har du problem med att Jesus talar i liknelser ta upp det med Jesus.

    När det gäller din andra invändning som väl egentligen är lite off topic här så saknar jag lokal kännedom om hur det gått till i Gävle. Kunde ett alternativ ha varit ett gemensamt Guds hus med buddister? Jag gissar att du skulle vara ännu mindre glad över en sådan tanke – men vad vet jag om det egentligen. 😉 Hur det nu än är med det, om du med din länk vill visa oss att du har problem med tanken på att människor med olika tro kan vistas i samma hus så tycker jag att du bör ta upp det med de första kristna: ”De höll samman och möttes varje dag troget i templet… (Apg 2:46) Som du nog vet fanns det plats för både judar och hedningar i templet på Jesu tid. Det hade kanske varit något för aletheia att göra ett scoop om? 😉

  • SvenA

    UrbanK, du som är fysiker… kan man se de två berättelserna, som du kallar dem, om jag förstått dig rätt, som parallella språk för olika spår? Exempel: energi och entropi – liv och död? Vore intressant att höra hur en fysiker funderar kring det!