Inför radiodebatt i morgon

september 24, 2014 ~ stefan

I morgon drar jag alltså till radiohuset för en direktsänd debatt i P1, Människor och tro, med Daniel Forslund från Aletheia som tydligen ska bli min utmanare. Syftet är att följa upp Dagendebatten om kristen tro och invandrings- flykting- och migrationspolitik.

Ni får gärna hjälpa mig under kvällen och i morgon förmiddag med bra argument, jag tror att man framförallt kommer att fråga om vad som är en specifik kristen syn på dessa frågor, och hur man kan motivera en ståndpunkt utifrån kristen tro – som gäller migrations- och flyktingpolitik.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Micael Gustavsson

Vänligen, ditt inlägg har inte med det diskuterade ämnet att göra. Se bloggregler
Sören EKLÖF

Bra analys av Pelle Poluha……

http://basun.poluha.se/
Läsare

Stefan det finns så många exempel på det, som det senaste. Du går hårt åt Ulf C när han för upp diskussionen ang förståelsen för dem som lägger sin röst på sd, sedan efter massiv kritik så säger du ju i radion att vi måste kunna diskutera dessa frågor och ej sopa dem under mattan, var det inte just en diskussion ang detta Ulf då startat?
Israeldebatten för en månad sedan ca, lämnade du bara med ett ”kommer tillbaka senare” när kritiken och bemötandet blev mer ingående(är dock helt enig med dig i denna fråga) så här kunde jag fortsätta att rada upp exempel, men nöjer mig med dessa färska.
Sedan din bortförklaring över dom övriga partiernas horribla inställning till abort, kontra sd, där du i princip säger att man först bör visa mänsklighet mot vuxna som har det svårt och sedan kan vi tänka på dom små liven i magen, var väldigt. Tycker att du som aktiv i ja till livet borde attackera dessa partier med ännu högre stämma istället för sd, där kan vi snacka om mord på oskyldiga människor som inte har en möjlighet att fly till en annan mage om du förstår vad jag menar.
Henrik Lööv

Johan, jag menar inte att alla som söker asyl flyr för sina liv. Men jag menar inte heller att det är ett krav varken för att ses som flykting eller ges asyl. Att fly från fattigdom, förtryck m.m är skäl nog för mig. Jag hävdar att det för en kristen tro knappast finns andra alternativ än en radikalt öppen invandringspolitik. Kristen etik är inte konsekvensetisk, det handlar inte om vad som kostar mest eller kräver mest. Det handlar om vilken dygd som är rätt. Barmärtighet är det kristna svaret mot alla människor. Sen är jag helt övertygad om att du har fullständigt fel i din analys av Jesus flyktingstatus. Jag är relativt säker på att Maria och Josef inte ens hade fått stanna med den invandringspolitik som råder idag. Är hotet enbart isolerat till en viss del av landet skickas flyktingar redan idag tillbaka. Jag säger det igen, att ha som uppdrag att efterlikna Jesus och sen säga Nej till människor som söker ett bättre liv i vårt land med argument att det blir besvärligt för oss, är hyckleri. Dessutom är vi som kristna inte kallade att bygga en så bekväm vardag för oss som möjligt här utan leva för det rike som kommit men ännu icke är. Ett rike där min materiella standard väger ytterst lätt mot andra människors behov. Så att stå bakom SD är i min kristna tolkning en direkt motsägelse mot trons innersta budskap.
Nils

Tack !
Efter att ha läst Poluhas analys, så framstår Swärds hela upplägg i denna viktiga debattproblematik som enbart pinsamt. Det måste sägas, det har inte varit genomtänkt i något stycke, förutom hans inledning i Radioprogrammet.
Att försöka igångsätta ett drev på detta sätt kletar obönhörligt på andra viktigare uppgifter som är förtroendeberoende. Det är synd.
Om man påvisas inte ha mer på fötterna, så ska man nog undvika att sätta igång en sådan här debatt med de anslag som anfördes.
Karl-Anders Molin

Jag är oroad över den islamofobi som tycks ha blivit rumsrent i vissa kristna kretsar. På 30-talet ansågs judendomen och judarna vara det största hotet mot vår kristna civilisation på lika rationella grunder som islam idag påstås vara det största hotet mot vår kristna civilisation. Världen är enligt dessa djupsinniga tänkare lika enkel och förutsägbar som Sagan om Ringen. Muslimerna är de Onda. Alla andra bakomliggande faktorer och omständigheter som bidrar till att inte göra världen till en svart-vit sagovärld skalas bort, det är ju så uppenbart att det är islam som är förklaringen för dessa människor. Deras värld har mer gemensamt med Snövit än den komplicerade, mångfacetterade värld vi lever i där det ena förgrenar sig i det andra och det finns en massa sammantvinnade trådar som gör allt till ett svåröverskådligt nystan. Men för konspirtionsteoretiker är allt solklart. Man har hittat det enkla mirakelsvaret som förklarar världen. Precis som antisemiterna gjorde på 1930-talet.

Så här skriver Svenska kommittén mot antisemitism om just detta fenomen:

# Det vanligaste temat för antisemitiska och islamofobiska sidor på internet är konspirationsteorier, som inte sällan skildrar en kamp mellan ”raser” eller ”kulturer” i vilken ”etablissemanget” (politiker och media) ses som motståndare. Ofta tilldelas muslimer och judar olika roller i denna typ av komplotter; den muslimska gruppen porträtteras som de ”fysiska ockupanterna” som aktivt försöker ta över samhället genom ”massinvandring” och barnafödande, medan den judiska gruppen framställs som de ”yttersta konspiratörerna” som egentligen styr hela skeendet. #
Av denna anledning tycker jag det var en viktig markering när du avfärdade Ulf Christianssons islamofobiska utsagor som nonsens.
Roger

Karl-Anders lever du i en drömvärld? Aldrig lyssnat på nyheterna de sista 3 månader? Islamister har på kort tid rensat praktiskt tagit hela norra Irak och en stor del av Syrien av Kristna, Kurder och Yazidier. Och de har lovat att göra precis samma sak i resten av världen inklusive Sverige.
SefastTronde

Inte bara bra, MYCKET BRA!

Något för Stefan Swärd att själv läsa och ta till sig av.

”Vi kristna ska verka för tolerans och respekt och inte stå i Stefan Swärds hejarklack.” Nej, sannerligen, det är ovärdigt en kristen att sälla sig i belackares ledband, oavsett vilka som utsätts.
http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

Hej Kerstin! Det är snarare så att människor får mycket sämre hjälp i närområdet än de skulle fått här, där det är fred och trygghet och där de kan jobba och bidra till samhället. Om Sverige la samma pengar som vi idag lägger på invandringen skulle vi förlora mängder med skatteintäkter, eftersom människorna som vi lägger de pengarna på aldrig skulle komma hit. Dock vill SD inte lägga pengarna de skär bort från invandringen (enligt dem 100 miljarder) på biståndet, de vill istället sänka biståndet med 10 miljarder. Läs mer om detta på min blogg: http://helapingsten.wordpress.com/2014/09/22/att-hjalpa-i-naromradet-ar-ingen-anledning-till-att-strypa-asylinvandringen/
Karl-Anders Molin

Nej, jag lever inte i en drömvärld. Jag lever å andra sidan inte i någon sagovärld heller där allt är svart och vitt. Har det missat dig att majoriteten av muslimvärlden tar starkt avstånd från ISIS? Jag är inte ett dugg förvånad att det finns kristna som stöder sverigedemokraterna eller odlar islamofoba föreställningar. Det fanns som bekant gott om kristna som stödde Hitler och närde antisemitiska föreställningar och som dumförklarade alla kristna som inte förstod vilken fara för mänskligheten som dessa judar utgjorde.
Cissi

Eftersom jag inte kan påverka kommentatorsfältet – lajka eller sortera [efter bästa] – så kan jag bara förbryllas över att Staffan Wadströms frågeställning hamnat till synes helt obesvarad långt ned: ”krävs kanske 1 lärare per 10 barn. Betyder ca 25.000 nya lärare – att lägga till den lärarbrist vi redan idag ser framför oss. Kanske behövs 200.000 lägenheter, att läggas till den brist vi har idag. Och kanske 200.000 arbeten, att läggas till den brist vi ser idag.”

Är siffrorna fel eller perspektivet fel, pastor Swärd?

Att beräkna kostnaden är väl relevant också i lydnad för Vår Mästare, eller hur? Var inte nyligen frågan hur tiggare skulle bemötas – där svaret på bloggen tycktes fokusera långsiktighet snarare än på det omedelbara behovet.

What about less is more? Handlade det enbart om partnerskap eller?
Roger

Karl-Anders ,Tyvärr är det Islam som ligger bakom majoriteten av alla konflikter och terror inte bara i Mellan östern men i en rad olika länder. Nu senast i Algeriet. Det är bara att följa nyheterna! Du förstår dig inte på islams roll i världen och vad de står för vilket ger dig ett skev bild av dagens verklighet.
Kerstin

Bara att det finns ett politiskt parti i Sverige vars strävan och mål är att krossa demokratin och införa kalifat med Sharialagar är ju ingen myt utan en verklighet och de växer i mörkret sig allt starkare .

http://hizb-ut-tahrir.se/
P

Lästips: Expo nr 2 2014, bl a en vitbok för SD. Om SD:s koppling till rasism och nazism, från 1988 till 2014. Rekommenderas särskilt för personer som förnekar att en sådan koppling fanns förut och fortfarande finns.
Samuel Wångehag

Det finns två enligt mig helt kompromisslösa sanningar i Stefan Swärds debattartikel. Båda är tydliga profetiska signaler som visar grunden för den kristnes ställningstagande i dagens svenska samhällsanalys:

– SD har tydliga rötter i nynazismen.
– Den kristna församlingen tillhör inte en jordisk nation och är i sitt väsen inte ansluten till förhärligandet av någon nationalstat utan är avskild från varje osund nationalism som skapar konflikter och diskriminering av andra människor, folkslag och kulturer.

Om inte dessa profetiska sanningar får bilda grundbultar i en kristen människas tankevärld finns det ingen utsikt att lyckas med argumentation i enskild sakpolitik.

Till sist vill jag säga:
Då diskussionen handlat om vem i sammanhanget som ger ett budskap från Guds ord vill jag mena att ett sådant är sant till 100 procent i evighet och då är
signalen klar och ogrumlad. De som nu eller i historien skränat falskt efter 13 eller 37 procents röstantal i ett politiskt val i en nationalstat, har inte förstått hur äckligt hal och inomvärldsligt fåfänglig den ideologiska yta är på vilken man placerat sina fötter
Cissi

Tacksam. Laddat ned pdf.
Karl-Anders Molin

Roger. Du gör det verkligen lätt för dig. Du imponerar verkligen som ”islamexpert” får jag säga. -: )
Och en högst grovt tillyxad bild av bakgrunden till vad dessa konflikter handlar om och hur dessa uppstått. Men varför behöver man bry sig om att ta reda på fakta? När man har mirakelsvaret i form av att det är islam som ligger bakom allting behöver man ju inte bry sig om att gräva särskilt djupare än sina egna fördomar.
Lustigt att du nämner Algeriet. Det har tydligen undgått dig att det varit en gammal fransk konloni med ett blodigt inbördeskrig som ledde till att Algeriets självständighet. Och att det finns en minst sammantvinnad tråd mellan franska intressen i landet, fattigdom, den gamla socialistmaktens korrumption och så vidare. Nej, javisst ja, Islam är ju svaret på allting. Ser man efter konfliktområden efter konfliktområden finner man ja att det är lika sammantvinnade trådar. Det är därför islamofoba konspirationsteorier finner lika föga genklang i den akademiska världen som teorier om Illuminati, utomjordingars besök på jorden et cetera.
Nu slutar jag diskussionen med idg Roger.
Guest

Jo, jag känner till denna. Och jag känner till Svenskarnas parti också. So what? Det är bara löjligt att dra till med den sortens argument. Läs vad jag skrivit istället för att komma med rena dumheterna.
Karl-Anders Molin

Det där betraktar jag som ett goddag yxskaft argument.
Jo, jag känner väl till det partiet. Precis som jag känner väl till svenskarnas parti. Men so what?
Det berättigar oss ändå inte till att reproducera rasistiska föreställningar eller värderingar genom att sprida islamofoba föreställningar eller konspirationsteorier. Därmed betraktar jag denna diskussion som avslutad. Det var till Stefan Swärd jag gav mina kommentar. Intressant vad många Stefan Swärd vi verkar ha i det här landet…
Cissi

Diskuterar vi risken för massmord så må vi inte glömma Marxismen – och det tjugonde seklets hundra miljoner avrättade/martyrer. I grund och botten diskuterar vi nämligen samma ateistiska rötter som nazismen har – och ja, Darwin var social-darwinist.
John Nilsson

Aletheia är en nättidning. Opinionsartiklar brukar inte återspegla tidningens centrala åsikter. Som du ser har det framkommit stöd för flera olika politiska riktningar det senaste halvåret. Artikelserien som publicerades nyligen i fyra delar presenterades som den gästartikel den var.
Klaus Seigel

Så det är det ni kristna sysslar med här? Pinar era trossyskon? Inte kritiserar, opponerar sig mot utan ”pinar”. Så avslöjande. Så fina ni är mot varandra. Kan man få en guidad visning i er tortyrkammare?
Klaus Seigel

En liten undran bara. Jag förstår åsikten att tabubeläggning av SD är
kontraproduktiv. Jag har själv tänkt så i flera år. Men har ni som anser
att SD och SD-väljare ska behandlas ”justare” inte någon gräns där ni
tycker att 1) dessa värderingar och åsikter är oförenliga med kristen
tro, eller 2) denna grupp eller andel av befolkningen går inte att
bemöta på något rationellt sätt.

Hur ser ni på Svenskarnas parti i detta avseende? Kan man vara en kristen nazist? Westboro baptist church som spyr sin galla vid begravningar, ska de gillas av Stefan Swärd?
Om det bildas en kristen rörelse som pga sina speciella apokalyptiska uppfattningar agerar precis som ISIS gör nu, med halshuggningar etc, ska man tolerera dem och dessas sympatisörer på det sätt ni vill att vi nu ska behandla SD?

OBS! Jag påstår inte att SD är nazister, min fråga är; finns det inga gränser bortom vilka även ni anser att en rörelse ska fördömas och/eller att argumentation är meningslös?
Roger

För att tydliggöra någonting::Jag har inte röstat på Sverigedemokraterna.
Anders Gunnarsson

Staffan

Gränser finns alltid. Kanada är jämförbart (breddgrad, ekonomi, osv). Från ca 4 milj i slutet av 1800-talet är man nu på 34 miljoner. Där har vi en bit kvar.

Allt Gott från Kyrkogemenskapen proppfull med energiska invandrare.
wildwest63

Och så vet du också att vi i Sverige, till skillnad från många andra länder, buntar ihop folk så att det inte ska gå att diskutera ett ämne. Norge o Danmark har t ex landsspecifika register på utlandsfödda. Ur detta kan man t ex härleda hur lätt olika grupper har att integreras. I Sverige har vi begreppet utlandsfödda där barnet till en svensk missionärsfamilj i Pakistan räknas på samma sätt som somaliska fåraherdar och it-tekniker från Indien. Det går inte att få fram någon som helst vettig samhällsanalys ur det materialet.
wildwest63

Problemet, Micael, är väl att diskussionen om det är bättre att hjälpa människor i närområdet eller låta flyktingsmugglare bli miljonärer på att hjälpa dem hit inte har fått diskuteras eftersom det påstås vara nåt slags SD-påfund att inte alla flyktingar har råd att ta sig till Sverige.
Vi kanske också skulle diskutera flykting – är det att tillfälligt komma undan våld och förtryck för att sedan återvända till sitt hem och bygga upp det andra förstört (en stor del av Europa fick göra det under WWII) eller är det att betala pengar för att komma till ett land som katapulterar dem upp på en helt annan ekonomisk nivå än de nånsin skulle få hemma?
Jag lägger egentligen inte skulden på de sistnämnda, försåvitt de inte blåljuger sig in i vårt samhälle. Alla vill ju få det bättre, även jag.
Jag tänker bara på de 160,000 kurder som nyligen kommit till Turkiet – hur mycket skulle inte 12 miljarder (Reinfeldts 48/4) åstadkomma där? En o annan turkisk politiker skulle nog behöva syrgas om han fick höra om en sån svensk hjälpinsats.
wildwest63

Eller förändrar vi fullständigt den svenska stat vi känner och då tror jag inte särskilt många invandringsvänner vill vara med. T ex så behöver vi radikalt montera ned svenska trygghetslagar på arbetsmarknaden, vi behöver ta bort mycket av arbetarskyddslagstiftningen och drastiskt sänka minimilönerna – hur ska annars invandrare med ingen eller felaktig utbildning och utan nämnvärda språkkunskaper kunna få ett jobb (om vi inte pratar skattesubventionerade fejkjobb)?
Vi måste ta bort samtliga byggnormer så att byggföretagen har råd att uppföra bostäder åt alla som kommer. Vi kommer inte kunna ha kvar samma standard på sjukvården eftersom vi inte ens på 10 år kan komma ikapp med det ökande antalet sjukvårdsanställda som behövs. Under tiden så förfaller istället vår infrastruktur än mer och vårt försvar underminerar hela norra Europas säkerhet.
Det är mig en gåta hur man ska få ihop detta. Ovanpå det tror man att Gud välsignar oss om vi missköter vår nationella ekonomi!
wildwest63

Det är helt rätt, Kenneth. Vi måste ha en barmhärtig attityd och hjälpa de utsatta. Det är ju därför vi inte ska ta hit ännu fler när vi inte ens får rätsida på dem vi har här. Vi har den sämsta integrationen i västvärlden. Kanske vore idé att få ordning på den först?
Men det finns lika många bibelverser om att ta hand om sig själv, sin familj och sina närmaste och inte falla andra till last. Dom bibelcitaten tror jag inte varit populära i Sverige sedan 70talets vänstervåg när allt tillkortakommande berodde på nån annan, taskig barndom, dum skola, samhället.
Man kan också ta fram exemplet med kvinnan som krossade en flaska nardusolja för en årslön för att smörja Jesu fötter. T o m jag sväljer vid detta ”slöseri” av resurser, det fanns ju enormt mycket mer fattigdom på den tiden än idag.
Jonasq

Jag tror att vi behöver diskutera en grundläggande kristen hållning i relation till den historiska konstruktionen av nationalstaten. Det är uppenbart att föreställningar om Sverige som en ”kristen nation” spelar stor roll för konservativa kristna oro över flyktinginvandringen. Inte minst verkar rädslan för Islam spela en inte så liten roll. Följande är en skissartad och långt ifrån uttömmande lista på principer som jag tror är viktiga för att vi ska kunna formulera en genuint kristen hållning i den moderna världen.

1. Skriftens vittnesbörd om Guds frälsningsplan som omfattar hela världen måste var vägledande för vårt tänkande och handlande. Kyrkans perspektiv kan inte vara nationalstatens, som är en relativt ny historisk konstruktion. Nationalstaten vill garantera sin egen säkerhet och välfärd, detta kan inte vara kyrkans angelägenhet även om den såklart inte behöver stå i opposition till dessa intressen. Men där konflikt uppstår följer inte kyrkan nationalstatens perspektiv. Det värsta historiska exemplet på detta är nazityskland där många kristna förväxlade den dåtida fascistiska nationalstaten med kyrkan och lät sig svepas med av nazismen. Kyrkan är ett transnationellt folk med en transnationell vision. Detta innebär att vi står för full inkludering av människor oavsett etnisk bakgrund, kön och socioekonomisk ställning i kyrkans gemenskap. Och det leder oss bort från nationellt homogena visioner av samhällslivet i stort.

2. Kyrkans kallelse är att vittna om evangeliet för alla folk. Den gör detta genom att fira gudstjänst lokalt och att engagera sig i global mission. Kyrkans mission inkluderar också socialt engagemang baserat på kärleksbudet. Alla människor är skapade till Guds avbild och föremål för kyrkans omsorg och kärlek. Kärleken till nästan är normen för kyrkans handlande. Det är naturligt för kyrkan att ömma för människor som lider och befinner sig i nöd, oavsett kulturell eller nationell bakgrund.

3. Den bästa samhällsformen för den kristna kyrkan är den moderna liberala demokratin med dess bas i grundläggande demokratiska rättigheter för alla människor – religionsfrihet, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, föreningsfrihet och så vidare. Orsaken till detta är att dessa rättigheter innebär att kyrkan är fri att leva ut och sprida den kristna tron enligt sin egen övertygelse samtidigt som den leder till tolerans av andra människors religiösa övertygelser och val av livsstil. Kyrkan kan därför inte använda staten för att med lagar och förordningar försöka tvinga människor att leva efter kristna normer, samtidigt som ingen annan religiös eller anti-religiös grupp heller får använda staten för sina syften. De grundläggande demokratiska rättigheterna måste upprätthållas för alla.

4. Mot denna bakgrund kan man inte tala om en nationalstat, som Sverige, som ett ”kristet land” vars kultur ska bevaras utifrån föreställningar om nationell och kulturell homogenitet. Ett sådant synsätt kan helt enkelt inte förenas med kyrkans bibliska och transnationella vision. Kyrkan är dock aldrig ”opolitisk”, utan vittnar om en alternativ ordning av fred, rättvisa och kärlek i en fallen värld. Kyrkan förebådar den nya skapelsen. Det innebär att kristna här och nu stöder politiska förslag som garanterar människors frihet och som maximerar kyrkans möjligheter att leva ut sin tro och sprida evangeliet. Kärleken till nästan innebär att kristna stödjer politiska alternativ som speglar den bibliska visionen där barmhärtighet och skydd för utsatta och lidande människor reflekteras.

Som sagt, detta är bara en skissartad och ofullständig framställning av några saker som jag tror är viktigt att ha med i diskussionen.
http://www.biblos.com/ Acts1711

Glöm inte bort att det även finns en utomvärdslig fåfänga. Den är ”äckligt hal” och skränar falskt oberoende av röstantal. Dina ”grundbultar” för vad som utgör ideplogisk yta för en lyckad sakpolitisk argumentation är löst åtskruvade. Pompösa ord om profetisk sanning övertygar inte.
http://www.biblos.com/ Acts1711

Kanada är till ytan världens näst största land. Kanadas befolkningstäthet är 3/kvadratkilometer. Motsvarande siffra för Sverige är 20.

Kanada för i dagsläget en mycket restriktiv migrationspolitik med tydlig nationalistisk prägel. Den överensstämmer i mångt och mycket med SD’s förslag (hjälpa i närområden, försörjningskrav etc). Detta talas det dock inte om i svensk media.
Kerstin-Svanberg

Karl-Anders Molin, hur kan du bara avfärda detta politiska parti som om de inte fanns, jag har följt dem också på facebook och sett hur de går fram och sprider sin agenda imånga och olika grupper på facebook och växer, det som gör mig orolig är att ingen talar emot dem alla tycks acceptera det de har att framföra
John Nilsson

Klaus, det är intressanta frågor i sig, men de är ju helt ovidkommande i sammanhanget. Du får gärna med fakta utveckla ditt resonemang kring varför du anser att det du säger kan inkluderas i diskussionen om SD. Själv ser jag ingen koppling.
John Nilsson

Eftersom man måste välja mellan att förvalta välfärdsstaten och att ha nuvarande svensk migrationspolitik, anser jag inte att svaren är så självklara som du verkar anse.
Å ena sidan kan man som du indirekt föreslår, dela ut de ekonomiska fördelar Sverige har, under en period av några få år. Då hjälper man många just nu, men man suddar samtidigt ut Sveriges möjligheter att hjälpa någon i framtiden.

Å andra sidan kan man istället föra en politik som varje år hjälper en begränsad grupp, men man gör det i en omfattning som landet klarar av och möjliggör därmed att hjälpen kan fortsätta ges utan någon snäv framtida tidsgräns.

Att vi skulle kunna göra både och är en ogrundad tanke som saknar belägg i verkligheten.
Karl-Anders Molin

Jag avfärdar inte detta parti, men det har inte något i det sammanhang till den kommentar jag ursprungligen gjorde. Att ta upp detta extremistiska parti – som väckt avsky bland såväl muslimer som andra i Sverige, som på allra högsta grad tas på allvar av såväl media som andra – i samband med den diskussion är löjligt. Att påstå att detta parit på något sätt skulle vara representatitv för den överväldigande majoriteten av muslimer i detta land är så dumt och oseriöst att jag inte ids bemöta så löjliga argument. Jag har inte tid med oseriösa argument.
Karl-Anders Molin

Nu hade väl i och för sig nazismen väldigt mycket kristna rötter . Det finns åtskilliga som har forskat i detta ämne, Derek Hastings med Catholicism & The Roots of Nazism, Anthony J. Sciolino med The Holocaust, The Church and The Law of Unintended consequences – How christian anti-judaism spawned nazi anti-semitism m.fl… Läser man t ex Mein Kampf av Adolf Hitler ser man hur mycket han använder sig av kristet språkbruk (men på ett förvrängt sätt i och för sig) och vänder sin argumentation till kristna. Nazismen hade också starkt stöd även bland protestanter, så att det bildades en arisk protestantisk kyrka av ett antal protestantiska präster.
Anders Gunnarsson

Acts 17:11 (de mer vidsynta skriftforskande judarna)

Jo vi har ju som sagt en bit kvar.

Om vi öppnar det här landet för 24 miljoner nysvenskar de närmsta decenierna o låter djupt arbetssamma t ex fd irakier, syrianier o andra kristna minoriteter bosätta sig här, kommer du se en vändning av det mesta. Låt 20 miljoner kristna komma hit o några miljoner muslimer (för 80% av all religionsförföljelse är just mot kristna), så skapar vi världens vidsyntaste kristendominerande stat, med en katolsk statsminister o i en blomstrande kackafoni…

Vill du se hur det skulle kunna bli, besök närmsta Kyrkas adventsloppis. Quite amazing.

Gör Jimmie Åkesson arbetslös; öppna portarna för Kristus.

Låt rädslorna fara, genom att älska era bröder.

Låt det bli korsdrag i landet, för dHA kan t o m använda andra folkslag! Det kan låta helt otroligt i era öron, men evangeliet kom hit med invandrare, Kyrkans existens har varit, är o kommer förbli invandrarberoende tills Gud blir allt i alla.

Ta emot Kristus, genom att se Honom i den andre.

Maranata; Amen kom Herre Jesus (Upp 22; även som ett litet fattigt flyltingbarn).
Kenneth Hermansson

Tack Wildwest för ditt medhåll!

Ja Bibeln uppmanar oss att hedra fader och moder samt ta ansvar för de närmaste. Vad Bibeln däremot inte gör är att likt t ex SD och dem som applåderar dess retorik sätta upp ett motsatsförhållande och hävda att det ena på något sätt begränsar det andra. Det kan dessutom vara värt att notera att GT minst lika ofta uppmanar till
barmhärtighet mot änkor, faderlösa och främlingar som till ansvar för familjen. Men återigen, här finns inget motsatsförhållande. Så jag förstår inte vilka bibelcitat du syftar på då du talar om dem som ej varit populära i Sverige pga vänstervågen. Kan du förtydliga? Var det möjligen bara ett slarvigt uttalande från Vilda Västern?

I Evangelierna och i hela NT är det väl sedan ganska tydligt att omsorgen om de förtryckta och förföljda får minst lika stor plats som
omsorgen om de närmaste. Återigen utan något motsatsförhållande. Är det inte t o m så att generositet och ”slösande” till förmån för andra utlovas belöning även i ekonomiskt avseende? Det var det den varmhjärtade Gunvor från Piteå påminde om häromdagen i Ring P1, då hon citerade den ena Bibeltexten efter den andra som talar om vikten av generositet samt att sådan lönar sig i längden.

Det kan ju också vara värt att påminna om att Jesus, vilket märks inte minst i Lukasevangeliet, intensivt bekämpade nationalistiska
tongångar som gick ut på att sparka ut romarna och ge politiskt herravälde åt det egna folket.

Sedan vill jag påstå att de som värnar om stängdare gränser är dåligt historiskt pålästa. Nationalstatstänkandet börjar egentligen på sent
1800-tal och har definitivt ingen förankring vare sig i Bibeln eller i den
kristna historien.

Så undrar jag över uttalandet att ” vi inte ska ta hit ännu fler när vi inte ens får rätsida på dem vi har här.”

Vi kanske bör starta med att få rätsida på oss själva? Och vem har sagt att vi ska ta hit någon över huvud taget? När det gäller asylinvandring handlar det om människor som själva söker sig hit,
inte som ”tas hit” av oss. När det gäller invandringspolitiken handlar det från SD-håll och från dem som sympatiserar med partiets idéer att a) stänga gränserna så att det blir svårare att ta sig in i landet och b) att öka ansträngningarna för att kasta ut många som redan finns här och skicka dem tillbaka dit där de hör hemma”. Om jag förstått rätt. Har jag fattat fel då jag påstår att ingen vill ”ta hit” asylinvandrare men många populister vill sparka ut och skicka dem tillbaka till usla och livsfarliga förhållanden?

Bland diverse rapporter och beräkningar om invandringens
kostnader skulle man kunna nämna OECD:s undersökning i 27 europeiska länder, bl a Sverige, som publicerades förra sommaren: http://www.oecd.org/els/mig/imo2013.htm
(Svensk kommentar i DN: http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/)

Rapporten påstår att även i Sverige bidrar invandrarna mer till stat och kommun än de får tillbaka.

Då jag inte är expert på området kan jag inte bedöma riktigheten i rapportens slutsatser. Men den bör i alla fall läggas till alla de påståenden från invandringsfientliga krafter som hävdar att vi inte har råd.

För min del som kristen anser jag dock att det ekonomiska
argumentet är underordnat de teologiska och etiska. Och din bibeltolkning, Wildwest, förstår jag mig alls inte på. Vilka bibelcitat motsäger den tolkning jag gjort?
Henrik

Min poäng är alltså att som kristen är vi inte inbjudna till en konsekvensetisk analys där mitt bibehållna välstånd ställs mot anda människors behov. Skulle man ändock gå den ickekristna analysen till mötes finns två saker att säga. För det första är inte mottagandet bara utgifter utan med större befolkning växer BNP och skattebasen. Dessutom är många mottagna invandrare och flyktingar i en ålder då de högsta samhällskostnaderna redan varit varför samhällskostnaderna snabbt bli till inkomster. För det andra skulle samhället kunna höja skattenivån med det dubbla och ändå lämna pengar kvar efter skatt som är på en nivå där bekvämlighet och relativ rikedom är ohotad.
Kenneth Hermansson

DN-länken i ovanstående inlägg funkar tydligfen ej pga av spökeri från ett parentestecken. Hoippas detta gör bättre: http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/
Kenneth Hermansson

”Att vi skulle kunna göra både och är en ogrundad tanke som saknar belägg i verkligheten.” skriver John Nilsson

Men det kanske är en tanke som ligger närmare det urkristna idealet och den bibliska principen?
Kenneth Hermansson

Tack

Jonasq! Jag delar i stora drag den hållning du skisserar här och tror att den stämmer väl överens med Evangeliet.
John Nilsson

Jag tror att du missförstod mig. Jag pratar alltså om att vi måste göra ett val. Att göra både ock saknar grund i sanningen. Det är omöjligt. Frågan är vilket av valen som är mest rättfärdigt. Jag tror att gott förvaltarskap är en bra princip.
Kenneth Hermansson

Jag tror att du snarare missförstod mig. Varför måste man välja? Den av dig påstådda motsättningen har mig veterligt inget stöd i Skriften.Ett långsiktigt och ansvarsfullt agerande står där aldrig i motsatsförhållande till ett omedelbart och kostsamt hjälpande.

Tänkandet att vi ska spara på hjälpkostnaderna nu för att bättre kunna hjälpa i framtiden är förrädisk. Det är väl inte så populärt att man citerar Bibeln kanhända, men jag dristar mig ändå att påminna om Predikarens uppmaning (11:1-2) ”Sänd ditt bröd över vattnet, ty med tiden får du det tillbaka. Dela det du har i sju delar, ja, åtta, ty du vet inte vilken olycka som kan drabba landet.”
John Nilsson

Antag att du har 100kr. Du kan lägga 100kr på en pizza nu direkt, eller på 4 mackor utportionerat över två dagar. Du kan som alternativ dela pizzan med din kompis och spara 50kr som räcker till 2 smörgåsar, som räcker ett dygn. Du kan dock inte köpa både pizzan och 4 smörgåsar, för till detta behöver du 200kr, vilket du inte har.

Antag att Sverige har 100kr…
Kenneth Hermansson

John Nilsson, Så enkelt fångar man knappast in ett lands ekonomi. Det är inte alltid sådan form av matematik fungerar i den värld Gud skapat? Men urkristen logik och matematik kanske inte får finnas med i diskussionen? Så Predikarens uppmaning är måhända ovidkommande? Om inte, kan vi ta ytterligare ett exempel:

Antag att du har 5 kornbröd och 2 fiskar. Hur hanterar du dem på bergssluttningen vid Tiberias sjö? Händelsen är faktiskt inte helt orealistisk och ahistorisk. Källan får du dock leta upp själv. Kanske skulle den situationen få dig att tänka en gång till;-)

Hoppas exemplet kan ge någon liten tankeställare. Nu är det dags för mig att avsluta denna runda.
Roger Gustavsson

Intressant! Som kristna tillhörande den globala överklassen kan vår primära kallelse knappast vara att försvara vår ekonomiska särställning. (Samtidigt som man måste kunna medge ett samtal om vår möjlighet att, i relativa tal, vara det största mottagarlandet i Europa.) Nationalstaten i modern betydelse är, vad jag förstår och som du hävdar, inte heller någon specifikt kristen skapelse och varken grundad i gudsrikestanken eller skriften.

Men om “den bästa samhällsformen för kyrkan” och dess uppdrag är den liberala demokratin kan det finnas starka skäl att försvara vår stat eftersom den är vårt enda befintliga ramverk för den fungerande liberala demokratin (eftersom överstatlighet minskar demokratin och statens upplösning skapar kaos).

Givetvis kan vi då inte försvara en “nationalstat” i snäv form byggd på etnicitet utan snarare en öppen stat byggd på de värden som den liberala demokratin fordrar.

Ändå är det även på denna punkt som den specifika oron för islam siktar in sig. Om den allmänna främlingsfientligheten vill värna en nationalstat i snäv etnisk betydelse (att vi riskerar förlora vår “svenskhet” etc), så siktar den specifika oron för islam in sig på att islam som en politisk religion strategiskt underminerar demokratin. Det är en explicit uttalad tanke också på kristna hemsidor som Aletheia (ett allvarsord om Sverige, del 2). Med en sådan verklighetsuppfattning skulle din demokratiprincip kunna sägas stödja en översyn av mottagandet av just muslimska invandrargrupper. Frågan i det fallet är alltså vad som är sanning och vad som är islamofobi.
Staffan Wadström

Och vad vill du säga med detta?
Skulle uppskatta lite mer rakhet i dina resonemang.
Vänligen
Staffan
Läsare

Kan du göra något annat än att håna människor som har en annan syn på livet än dig, kan du göra annat än att bara ordbajsa och raljera mest hela tiden.