Inför radiodebatt i morgon

~ stefan

I morgon drar jag alltså till radiohuset för en direktsänd debatt i P1, Människor och tro, med Daniel Forslund från Aletheia som tydligen ska bli min utmanare. Syftet är att följa upp Dagendebatten om kristen tro och invandrings- flykting- och migrationspolitik.

Ni får gärna hjälpa mig under kvällen och i morgon förmiddag med bra argument, jag tror att man framförallt kommer att fråga om vad som är en specifik kristen syn på dessa frågor, och hur man kan motivera en ståndpunkt utifrån kristen tro – som gäller migrations- och flyktingpolitik.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
← 
Newer Comments  →
  • Jonas Rosendahl

    Mitt bästa tips är nog migrationsverkets hemsida och SCB’s. Speciellt statistik delen. :-)

  • Nils

    partsinlagor är inte ovanliga… – men att en pastor begär argumentation mot en annans kristna uppfattning är nog ganska ovanligt.

    Vilken hejarklack ska vi välja ???
    Hammarbys eller Jimmy Åkessons … tjaa

    Och nu kommer Aletheia in på motståndarsidan….
    Förutom hejarklack – vad ska skanderas ? tillåts bengaler & vad ska ramsorna på läktaren innehålla – banderoller till förmån för vem ?

    Jag håller mig till Paulus… – men är då Kristus delad ?

    Kanske dags för en fika … med Aletheia & Julia Kronlid och en sidsteppad Ulf Christiansson.
    Regeringsbildaren Löfven för ju också intressanta samtal… kanske viktigare, där SD är sidsteppad till läktaren.

  • Inge

    Du som ordförande i Ja till Livet borde reflektera över de partier i riksdagen som ställer sig bakom lagen om fri abort! Betänk att de är ansvariga. till att ca 40000 blivande Svenska medborgare per år, hindras inresa i detta land! Dessutom avlivas de helt lagligt enligt Svensk lag innan de nått gränsen!

  • Henrik Lööv

    Jesus svar på vilket som är det största budet räcker långt. Ska vi älska Gud kommer vi älska hans skapelse, ska vi älska vår nästa som oss själva kan vi inte neka någon som skulle få det bättre i någon enda mån att komma till vårt land. Gyllene regeln är givetvis också en tydlig maxim. Att Jesus själv fick fly utomlands för sitt liv säger också något. Ja hela Israels historia från Abraham till Josua handlar om ett folk som lämnar sitt hemland och invandrar någon annanstans. GT bär ju erfarenheten av att fly från ett förtryck i Egypten som en nyckel för folkets hela historia. Skulle Gud istället hjälpt Israel på plats i Egypten? Sett till att de fått bättre mat kanske men låtit dem bli kvar. Sen är ju själva nationalstaten ingen kristen dimension av verkligheten. Jag skulle inte säga att kristen tro är emot nationalstaten men Guds rikes universalitet överbrygger och spränger dess gränser. Man kan också lyfta erfarenheten av att bli tvungen att lämna sitt land i och med fångenskapen i Babylon. Bibeln vet att detta att behöva lämna sitt land är svårt och inget människor gör frivilligt utan verkliga orsaker. Bibelns finaste exempel på hur ett folk får leva är Israel som får bli en välsignelse för andra folk. Både som folk och individer kallar Gud oss att leva för andra.

    Några spridda tankar, lycka till.

  • Kenneth Hermansson

    Sedan en tid tillbaka studerar jag Lukasevangeliet. Igår kväll läste jag Luk 14:12-24 – en liknelse om Festen. Det handlar förstås inte om svensk invandringspolitik. Men jag kunde ha läst i stort sett vilket avsnitt som helst i det tredje Evangeliet och fått en hint om Guds rikes karaktär.

    Evangeliet handlar om Guds rike som är helt annorlunda mot sekulär politik och
    egoistiskt välbefinnande. Det handlar om en universell gränslöshet. Om förlåtelse
    och försoning som riktas till alla. Om hur särskilt de fattiga, utslagna och
    förtryckta inbjuds och upprättas genom Jesus.

    Liknelsen om festen är en programförklaring av Jesus och gäller alla hans lärjungar, dvs kristna i alla tider och från alla folk. En programförklaring som knappast kan förenas med illasinnat tal om främlingar, eller ett stängt hjärta för dem som knackar på vår dörr eller en allmänt negativ attityd mot tiggare.

    Eftersom radiodebatten väl ska handla om de kristnas sätt att tänka och vara, rekommenderar jag läsning av och meditation över denna centralt evangeliska text – både för debattdeltagarna och alla radiolyssnare. Vilka ska vi i första hand bjuda på middag? Det är den stora frågan!

    Och just nu hörde jag en härlig dam, Gunvor från Piteå, som i Ring P1 påminde om bibeltexterna från GT som uttrycker generositet och värme framförallt gentemot faderlösa, änkor och främlingar. Hennes ord upplevde jag sant profetiska. Hon gav uttryck för ett kristet sinnelag.

    Lukas kapitel 14 verserna 12 till 24.

  • Kerstin

    Varför efterlyser man argument, borde inte du Stefan ha dina argument på plats, förmår du inte stå på egna ben i din argumentering ?

  • Kerstin

    Syns de ofödda barnen inte så finns de inte..även en ordförande i ”ja till livet” kan bli blind ibland, eller så värderar man människor olika fast man inte riktigt förstår det själv.

    Man ska inte stå i Åkessons hejjarklack, däremot är det helt ok. att stå i andra partiledares som inte vill förändra abortlagen åt något håll.

  • Stefan Swärd

    Inge,
    jag har på en rad olika sätt varit engagerad i abortkampen senaste 36 åren, men ska man ha någon form av trovärdighet i försvaret för de ofödda, måste man också bry sig om de födda som lever i akut fara.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    Kerstin,
    har nog argumenten på plats, men det kan nog utvecklas och förbättras.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Kerstin

    Men de ofödda lever också i akut fara, du kan inte så ensidigt fördöma ett visst parti samtidigt som du ser mellan fingrarna på de andra partierna, du borde isåfall vara lika fördömande eller mer mot de partierna som är så främlingsfientliga mot de yngsta människorna att de inte ens vill ge dem rätt till liv eller ändra abort lagen. SD vill ju inte ta ifrån de födda människorna flyktingar rätten till liv, utan de har ett annan politik att hjälpa dem.

    De andra partierna är emot rätten till liv för vissa människor därför är det svårt för mig att se hur du kan väga så olika i synen på människovärdet att du så klart dömer i det ena fallet och ser mellan fingrarna i det andra som är så mycket allvarligare ?

  • Staffan Wadström

    Stefan,
    fundera gärna över hur du ska lösa detta.: Med nuvarande takt kommer Sverige under närmsta fem åren ta emot 400-500.000 flyktingar. Nära hälften är barn- och ungdomar. Många med bristande skolgång och eller djupt traumatiserade. Ska vi erbjuda skolgång, krävs kanske 1 lärare per 10 barn. Betyder ca 25.000 nya lärare – att lägga till den lärarbrist vi redan idag ser framför oss. Kanske behövs 200.000 lägenheter, att läggas till den brist vi har idag. Och kanske 200.000 arbeten, att läggas till den brist vi ser idag.
    Och hur många sjukvård och psykiarisk vård? Vem fixar det?
    Alternativet är att vi upprättar tältläger i de svenska skogarna där flyktingarna får klara sig själva.
    Nej, kan du svara på hur vi på ett humant och människovärdigt sätt ska ta hand om alla flyktingarna, så ”vinner” du denna debatt. Annars inte.

  • Michael Häggqvist

    Tycker det är mycket märkligt att inga, speciellt inte de så modiga anonyma skribenter som skriver här, med ett ord fördömer de rasistiska politiker inom Sd som avslöjats…

    När får vi se er fördöma det?

  • Staffan Wadström

    Vi ska klart och tydligt både fördöma och ta avstånd från rasister, oavsett partitillhörighet eller annan position.
    Menna fråga rör väl inte detta? Eller menar du att alla som inte håller med Stefan Swärd i denna fråga är rasister eller stödjer rasiser. I såfall en rätt obehaglig generalisering.

  • Kerstin

    Alla som har eller haft en familj vet vilken inkomst den familjen har att leva på och vet vad budgeten kan ge utöver överlevnad för medlemmarna. Man vet också vad som händer då det slarvas ibland och man lever över sina tillgångar, men Stefan ville inte se siffror i radioprogrammet. Han nämnde barn med Ds som kostar pengar med flyktingen som också gör det, jag förstod inte poängen ? Man ska vara generös när man kan det mot främlingar, men ser man på denna peng som går att undvara och att värdet i denna blir större på annan plats än i Sverige är det absolut inte främlingsfientligt att vilja och kunna hjälpa fler människor på andra ställen än just i vårat land. Vi ska tänka långsiktigt för flyktingen var det någon som sa, ja visst ska man det men hur långsiktigt humant och bra blir det för den infödde och invandraren på sikt med helt öppna gränser, vad blir konsekvenserna ? I familjen Sverige kan inte några få försörja de flesta, det går inte att blunda och tro att innehållet i börsen räcker till allt man vill, mina egna barn förstod det tillslut.

  • SefastTronde

    Stefan Swärd,
    Kan konstatera att du i P1-debatten nästan fullständigt undvek kärnfrågan du skrivit om här på bloggen och i tidningen Dagen: demoniseringen, svartmålningen och misstron av SD, Jimmie Åkesson, Julia Kronlid, och kristna som röstat på SD. Du har ju tidigare hårt även kritiserat analyser och ståndpunkter som endast kan tolkas som förstående till SD-sympatier, utan att direkt vara det, som i ditt påhopp av Ulf Christiansson?

    I stället argumenterade du för en ståndpunkt som kan tolkas som något av motsatsen, som de flesta, och i synnerhet SD, håller med om: att frågorna måste få diskuteras öppet. Om inte Daniel Forslund tagit upp just detta, att du i dina artiklar stigmatiserar ”vissa väljare”, skulle kärnpunkten i vad du framfört helt försvunnit i P1-debatten.

    Det är ju i och för sig bra om du modererat dina ståndpunkter och nu vill fokusera på att kärnfrågorna måste kunna diskuteras, men likväl ställer man sig undrande till din 90-graders kursändring i positiv bemärkelse… Man kan även tolka det så att du nu accepterar att det finns kristna som har SD-sympatier, liksom det tydligt framkommit här på bloggen, och att även de bör kunna respekteras.

    Alltså bör du ju nu seriöst börja kunna lyssna även till SDs väljare och sympatisörer, för att sedan sakligt analysera, och snarare söka konstruktiva lösningar på grundproblemen om invandring och integration. Eller har jag missuppfattat något?

  • Klaus Seigel

    Michael skriver ju inte så, han skriver ”de rasistiska POLITIKER som…”, de som säger saker som att araber är jordens cancer och mycket mycket värre saker.

  • Läsare

    Detta var väl en ytterst dålig förklaring/bortförklaring, man häpnar.
    Går ju inte alls att jämföra.

  • Nils

    Jaha – det blev ingen drabbning mellan supporterklubbarna !
    Tror bestämt Aletheia & Swärd tog en fika innan radiosändningen…

    Man fick nästan intrycket av att de ville få lyssnarna att ge intryck av att det var församlingens 1:e pastor som samtalade med dess 2:e pastor.

    Läktarbanderollerna var effektivt hoprullade & insamlade argumentationspärmar som supporterskaran bemödat sig om att bistå med glömdes kvar i bokhyllan.
    Ansatserna var publikt vänliga och slalomsvängarna runt anförda flaggor undveks effektivt.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Nils: Nej det antagandet stämmer inte. Hade ingen aning om att det skulle bli ett sådant kort samtal. Jag hade ju förberett mig noga och hade många spännande frågor att ställa Swärd. Lite snopet var det och jag förstår om du är besviken, det är jag också.

    För den som missade programmet har vi lagt ut det här: http://aletheia.se/2014/09/24/aletheia-medverkar-i-direktsand-debatt-hos-sveriges-radio/

    mvh
    Daniel

  • MyTwoCents – aletheia.se

    P.s. Vi hade dessutom strikt guideline att programmet inte skulle fokusera kring SD därmed mitt ordval om hur Swärd ”stigmatiserar vissa väljare” som nödlösning…

  • Nils

    Jag tycker ni skötte er bra båda två. Stefan inledde vällovligt med en agenda som alla kristna kan instämma i, där han effektivt undvek sina egna skrivna åsikter i ämnet. Sedan nyanserade du din egen position och rörde dig runt ämnets debattproblematik. Kanske var det ändå en bra ansats… men programledningen hade kunnat styra upp debattfåran och styrt upp. Nu blev det ändå väl tamt i förhållande till det tonläge som anförts.
    Tjaa – reseersättning och inkomstbortfall täcker väl knappast den förberedda ansatsen som blåstes upp :-)

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Hade jag fattat att vi hade såååå kort tid på oss hade jag sorterat mina frågor annorlunda. Men om du tänker efter var ju hela samtalet hårt styrt från SR. HON ställde i princip frågorna till oss och gav oss föga utrymme att avvika.

    Sorry. Innerligt ledsen att det inte blev tillfälle att pressa Swärd mer. Samtidigt hade jag förefallit bitsk om jag hoppat direkt på de stora frågetecknen. Om inte Dagen vore så knepigt inställda till Aletheia skulle de kunna arrangera ett ordentligt samtal där båda fick tala till punkt…

  • lefr

    Var inne på Alatheias hemsida, och blev uppriktigt ledsen. Är det verkligen människor med kristen tro som står för denna soppa av överdrifter om invandrare, och ifrågasättande av väckelsekristendom?
    Munnen talar vad hjärtat är fullt av. Var finns kärleken till Gud, och till hans barn?

  • Läsare

    Läs ordentligt nästa gång du är in där. Vet ej men förmodar att du tänker på dom senast inlagda posterna, där understryker ju ägarna att det inte är dom som står bakom dessa verk.
    Men ibland läser man vad man vill!!!

  • Nifilim

    Lyssnade på radioprogrammet och känner mig inte klokare. Först så går du ut och dömer ut en hel väljarkår och utrycker att dom knappt är välkomna i kyrkorna. Sedan säger du i programmet :
    Vi måste våga diskutera etiska frågor och idéfrågor, vi kan inte sopa dem under mattan bara för att de är känsliga för vissa människor.
    Tror du på fullt allvar att det blir lättare att diskutera problemen efter dina uttalanden och din roll som ledare inom frikyrkan där du redan innan samtalet dumförklarad den du ska diskutera med?

  • John Nilsson

    Vad trött jag blir på att det felaktiga antagandet upprepas som gör gällande att de flesta som söker asyl i Sverige skulle vara flyktingar. Det är självklart att man ska hjälpa människor som flyr för sina liv. Detta är det dock ingen utom möjligen SvP som har ifrågasatt, inte heller SD.

    Jag förstår att folk blir rättmätigt upprörda när de får itutat i sig att ett politiskt parti, eller ännu värre – kristna – skulle vilja avvisa dem som flyr för sina liv. Dock är det ju inte detta som debatten handlar om. Det som ifrågasätts är ju om man ska ta emot alla som söker sig till Sverige oavsett orsak.

    Du nämner Jesus. Han flydde med hjälp av sina föräldrar till Egypten för att han var dödsmärkt. Hade han flytt till Sverige idag hade även SD ansett att han skulle tas emot. Rasistiska partier som t.ex SvP däremot, hade stängt gränsen i nyllet på honom.

  • John Nilsson

    Som du nöp till emot Christiansson, uppbackat av självnämnd profetisk klarsyn, är jag övertygad om att du hade tillräckligt med argument redan innan artikeln publicerades i Dagen. Eller?

  • John Nilsson

    Vill du att jag skriver ett blogginlägg på Aletheia med enbart det syftet? Det skulle jag kunna göra, men i så fall måste en ansenlig del av artikeln även ta upp problemet med att yttrandefriheten är hotad. Det skrämmer mig att enstaka människor är rasister, men det skrämmer mig mycket mer att Sverige som samhälle accepterar att kriminella organisationer anlitas för att enögt ”avslöja” SD-politiker samtidigt som man blundar för politiker ifrån andra partier. Det är självklart att man hittar några promille rasister var man än letar. Men letar man bara hos SD så hittar man självfallet bara rasister i SD.

    Om man fått för sig att det kryllar av rasister inom SD bara för att Expressen lyckas producera några dussin av totalt 2600 kandidater så har man tyvärr gått på agendajournalistikens säljknep. Rasisterna ska bort, men vad som är ännu viktigare är att metoder som hotar demokratins grundvalar också tas bort.

  • John Nilsson

    Men du Stefan. Har SD sagt att de som lever i akut fara inte ska ges hjälp, eller att de skulle avvisas ifrån Sverige? Nä, som du vet har de inte sagt något som ens kan tolkas åt det hållet. När du säger som du säger här tycker jag att du bidrar till att människor tror så, däremot. Jag utgår ifrån att du inte vill påskina något som inte är sant. Så frågan är då, har du verkligen läst in dig på SDs migrationspolitik eller utgår du bara ifrån vad deras politiska motståndare säger om dem i debatten?

    Eller har du någon egen definition på ”akut fara”?

  • John Nilsson

    Bra reflektion.

  • lefr

    Om de presenteras som Alatheias officiella skribenter, så borde ”ägarna” sympatisera med det de skriver.

  • Anders Gunnarsson

    Ett tips är att visa på att genom hela kristendomens historia har främlingen varit viktig att välkommna. St Benedikt menade att vem som än knackade på porten skulle tas emot, som Kristus själv.

    Främlingsfientlighet är en sen sak. Reformatorerna odlade den till stor del, men nationalstaterna i nordeuropa gjorde den nästan till en dygd. Den räddhågsna kristna svenska bruna fromma rest, som tror det är kristet att vara rädd för allt främmande, är inte stor. Grunden till deras övertygelse är grund. Ja räddsla är inget argument. Räddsla bygger mest på okunskap.

    Den gudomliga kärleken jagar bort all rädsla. Amor vincit omnia! Ja den kärleken gjorde martyrernas blod till Kyrkans bästa utsäde.

    Och betänk att vår Herre faktiskt själv var flykting i det mörkaste Egyptien. WWJD!

  • Roger

    John, Samma profetiska klarsyn kan man hitta hos både Reinfeldt och Löfven

  • Läsare

    Detta är ju problemet med swärds skrivande som jag tagit upp i en annan tråd, nämligen att han kastar ur sig ogenomtänkta saker som han sedan får revidera eller så lämnar han bara debatten och går vidare ………

  • Göran Andersson

    Debatten skulle må väl av att ansas lite grann, för blandar man äpplen och päron alltför friskt så kanske man räknar fel.
    Jag har inte lusläst statistik, men däremot har jag sett, hört och reflekterat en hel del. Jag är alltså lekman i ämnet.
    Som kristna ska vi visa barmhärtighet mot främlingen. Ja, men det är inte detsamma som att vi ska ta emot alla som kan kallas främlingar, än mindre att vi ska ha dåligt samvete för att vi ställer krav på dem om språkkunskaper, kulturanpassning och självförsörjning.
    Att visa barmhärtighet mot främlingen, betyder det att Sverige ska välvilligt ska ta emot alla som vill komma? Självfallet inte. Världens millioner flyktingar växer snabbt i antal. Det finns helt enkelt en gräns för vad som är möjligt för Sverige att göra.
    Måste vi ta emot fler migranter än andra länder gör? Nej. Det finns ju en EU-förordning om första asylland, men den struntar både EU och Sverige i, och människosmugglare fraktar folk genom flera länder till Sverige. Är det särskilt barmhärtigt att spela med i detta? Nej.
    Men de främlingar som finns här, ska vi ta omhand på ett bra sätt. Och där har vi uppenbara problem. Migrationsverkets personal har t o m uttryckt farhågor att vi snart måste börja upprätta tältläger för att kunna härbärgera alla som kommer!
    Ska vi låta människosmugglare och anläggningsuthyrare göra det hela till en flyktingindustri där de tjänar gott ompengar? Nej!
    Varför ska det vara så svårt att diskutera hela den här frågan? Därför att de politiska partierna gått i spetsen för att klistra etiketter på, och ge tillmälen åt, den som försöker ta upp frågan. Se t ex hur det gått för Sara Skyttedal och Gunilla Gomér!
    Klart att SD får röster, mest för att de över huvudtaget tar upp frågan!
    Hur ska vi kristna reagera då? Det finns faktiskt en viss ansvarsordning att följa: Vårt första ansvar gäller familjen, 1 Tim 5:8. Därnäst våra trossyskon, 2 Petr 1:5-8. Först på tredje plats kommer ”de andra”. Och Jesus berör samma sak i Joh 15:4-9.
    När personalen i affären privat berättar att invandrarna i asylboendet har råd att handla mer än pensionärerna, när kommunen trots protester tömmer pensionärshemmet, och efter ett par år hyr ut det till hem för ensamkommande flyktingbarn, när undervisningen i skolan blir lidande på att flera i klassen inte kan svenska – är det underligt då om folk proteströstar? Och för mig som kristen blir det allt svårare att se att det skulle vara något kristet i att låta det här fortsätta.
    Är det så farligt att tänka att det vore värt att försöka hjälpa flyktingarna mer i närområdet? Om det innebär att de slipper betala människosmugglare, och riskera livet, och dessutom kunna något hålla ihop släkten och behålla kulturen, värt att pröva! Och dessutom kanske det skulle innebära att de allra svagaste, de fattiga som inte kan betala resan, och de sjuka som inte orkar den, också får hjälp.
    Tyvärr har ju detta blivit en prestigefråga för de politiska partierna. Har SD föreslagit detta så måste de andra göra tvärtemot. Även om det kostar både människoliv och pengar. Då är det illa.

  • Staffan Wadström

    Anders, vi ska vara generösa, och är kanske europas mest generösa land när det gäller att ta emot flyktingar, räknat per invånare. Om de som likt mig anser att vi måste föra en öppen debatt om det finns gränser för denna generositet, och då betraktas som främlingsfientliga, vad kallar vi då våra grannar i Norge, Danmark, Finland, Storbritannien m fl. Som bara tar emot en liten del av det Sverige gör. Eller våra katolska länder som Frankrike, Spanien, Irland och Italien, som tar emot långt färre än Sverige. Att gå på vad hjärtat säger är aldrig fel, men hjärnan är också viktig att ha med sig. Från länder som Afghanistan, Somalia, Irak,
    Syrien och Sudan, finns idag ca 20 miljoner flyktingar. Menar du att alla som vill eller behöver beskydd, kan komma till Sverige. Eller finns det någon gräns? Och var går isåfall denna gräns.

  • John Nilsson

    …Sjöstedt, Romson, Fridolin, Lööf, Björklund, Hägglund…

  • Stefan Swärd

    Nifilim,
    Jaha, att jag har dumförklarat folk får stå för dig, man kan tydligen ständigt förvränga och förvrida det mesta jag skriver och säger.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    John Nilsson,
    vad är så bra med reflektionen?
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    Läsare,
    Jag kastar ur mig ogenomtänkta saker???
    Som jag sedan reviderar???
    eller så lämnar han bara debatten?
    Vad menar du?
    Mina ståndpunkter om SD, högerextremism, flyktingpolitik, har jag haft under många år, i vilka avseenden är det ogenomtänkt?
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    Sefast Tronde,
    jag har aldrig påstått att kärnfrågorna inte får diskuteras. När har jag sagt det?
    Det kanske är så att jag och många andra är djupt skeptiska till SD, det måste man ju också kunna respektera att det är så.
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    John Nilsson,
    Det är mycket sällsynt med dem som hävdar att det ska vara helt fri invandring, att man ska ta emot alla som söker sig till Sverige oavsett orsak. Vilka tänker du på rent konkret? Jag har aldrig hävdat detta och inte heller våra 7 icke-SD-partier.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    Inge,
    menar du på fullt allvar att jag inte reflekterat över detta? Har du inte läst något jag har skrivit om abortfrågan, läs t.ex. det paper jag skrev åt SEA i början på året, du hittar det på SEA:s hemsida.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • John Nilsson

    Bra att du frågade, jag var lat. Jag fastnade främst för påpekandet att ditt agerande i frågan förmodligen varit kontraproduktivt om du ämnade få igång en öppen diskussion. De enda som vill diskutera frågan med dig när du uttalat dig som du gjort är ju dem som redan innan diskuterat frågan utan att bry sig om de potentiella repressalier som de kan drabbas av. Och dessa är ju bara en mikroskopisk bråkdel. Att försvara SDs politik, politiker eller väljare i någon form är otroligt dyrt även i de fall då ingen tycker att de behöver förklara varför det ens finns en prislapp.

    Dock är det ju bra att det kommit igång en diskussion. Jag minns hur du förr om åren kunde predika teologiskt och föra fram två parallella spår varav ett där du själv höll med, samtidigt som du gjorde motståndarsidans argument rättvisa. Jag tycker inte riktigt att du gjort detta denna gång. Mer teologi, mer balans, och mer inbjudan till samtal hade varit en bättre ingång, även om jag hoppas att det jag ser sedan något dygn är en möjlig uppmjukning ifrån din sida och eventuellt en inbjudan till samtal.

  • John Nilsson

    En av Miljöpartiets politiska talespersoner gick ut innan valet och deklarerade att de på sikt har som mål att vi ska ha en helt avreglerad invandringspolitik. Dvs fri invandring. Övriga partier har genom olika inkrement släppt alltmer på regleringen. Oavsett om man är revolutionär eller reformist verkar målet vara detsamma.

    Vilka begränsningar tycker du själv att det ska finnas? Råkar du dela nuvarande mainstreampolitiska hållning, eller har du några egna förslag? Varför tycker du i så fall att en gräns bör dras? Vad är det som i sin natur skiljer en som vill dra en snävare gräns ifrån den som vill dra en generösare gräns, om båda gränser innebär en potentiell inskränkning av hjälpandet av de i någon mån behövande?

  • SefastTronde

    Givetvis måste man få vara skeptisk till SD. Men, verkligheten är ju den att du genom dina tillmälen mot SD, dess företrädare och människor (här främst U.C.) förvägrat deras tankar om SDs valframgång, deras politik och sådana som kan tolkas som deras sympatisörer.

    Det är förvisso opportunt och i linje med Reinfeldt & co, men icke att främja en fri och öppen debatt, där SD även måste få komma till tals. 13 procent av väljarna kan inte idiotförklaras, eller klandras som SDs hejarklack eller främlingsfientliga som du gjorde med Ulf Christiansson, trots att han öppet deklarerat att han inte ens röstat på SD.

    När kärnfrågorna diskuteras (politiken i fråga) innebär detta att alla synpunkter måste få komma till tals och bemötas seriöst. Om du vill vara ärlig måste du tillstå att SD har några relevanta poäng som inte kan negligeras, tabuförklaras, eller vantolkas. Dessutom tillhör en seriös debatt en öppen redovisning av invandringens kostnader, hur mycket vi är beredda att spendera på detta, och hur Sverige bör fördela kostnaderna på flyktingmottagning, assylinvandring och integration etc. etc. Det kan inte vara något som inte får debatteras eller ifrågasättas.

    Du måste väl förstå hur detta att ”frysa ute SD” är kontraproduktivt då SD får rätt på flera av deras argument, alltmera efter som ’tabupolitiken’ fortgår och problemen tilltar. Människor kan helt enkelt inte kallas för rasister, till grund för att man ställer de essentiella frågorna, som människor i Danmark, Norge och Finland fritt fått ställa hela tiden. Demokratin måste fungera, och budgetposter ställas mot varandra i en fri och öppen debatt. När politikers förklaringar, och medias pk-bilder inte stämmer med människors erfarenheter överger människor naturligt de man tidigare satt sin röst och tillit till. Naturligt.

    Det är naivt och lite fånigt att kristna företrädare ställer de kristliga idealen om att hjälpa sin nästa mot den välfärdspolitik som människor förväntar sig. Då är det bättre att som kristen gå före med gott föredöme och egna personliga insatser, istället för att förespråka ett ”proletariatets diktatur -påvedöme”, där folkpensionärer tvingas avstå, skolreformer tvingas bantas och nödvändiga insatser inom vården skjuts på framtiden. Allt för att Reinfeldt & co skall kunna slå sig för bröstet uppbackade av empatiskt naiva kristna som tror de kan göra Jesus till konung med våld.

    Du har med dina artiklar inte främjat frågan om att hjälpa flyktingar med dina egna alster, utan i mån detta gjorts har det skett genom oss som kritiserat dina inlägg. Detta är det stoff som fört debatten framåt, och det blir tyvärr så att SDs ståndpunkter bara stärkts. Förstår du det?

    Inser f.ö. att jag skulle kunna vidga din insikt ett och annat ifråga om hur åsiktsbildning formas, hur trovärdighet i argumentation förändras, och hur man lägger upp strategier för slagkraftig lobbyism. Jag har varit med förr. Trots din fil.dr, i statsvetenskap förstår jag hur mycket, mycket mer jag studerat valanalyser, åsiktsbildning och socialisation och vilka faktorer som styr och inverkar för detta. Och tyvärr måste jag säga att det är insikter jag varken kan eller ens vill förmedla vidare till dig. Varken min livssituation eller bristen på ett ödmjukt mottagaröra ger mig ens tanken att försöka. Däremot arbetar jag oförtrutet vidare genom sedan länge upparbetade kanaler, som endast skulle möta motstånd från sådana som dig, genom att utmålas som tillhörande SDs hejarklack.

    Och, tillsist: Gud vare tack och lov, att han känner allas våra hjärtan, och går Sina egna vägar såsom Han alltid gjort. Och, att Han hör bön! Ännu finns en liten, liten bedjande skara ”som inte hava böjt knä inför baahl”. Tiden ger oss facit i efterhand! Även den som självsvåldigt går sina egna vägar borde inse detta.

  • SefastTronde

    Ps.
    Stefan,
    Det är i vart fall dig till heder, att du engagerat dig i den här debatten och inte förmenat kritiker av dina ståndpunker att framföra sin kritik. Även om vi är många som i huvudsak uppfattat dina ståndpunkter som mycket ytligt grundade, och partiska mot personerna och människorna Ulf Christiansson, Jimmie Åkesson och Julia Kronlid. De är som sagt även människor, värda att ta på samma alvar och med samma respekt som man bör bemöta dig och mig.

  • Inge

    Vem har påstått att man inte skall bry sig om de som lever i akut fara? Inte jag i alla fall.
    Mot vem är trovärdighgeten viktigast att upprätthålla?

  • Inge

    Jo det har du säkert gjort, men vilket parti har du därmed bojkottat för att markera deras medverkan i denna slakt? Ulf C tog i alla fall konsekvenserna av sitt uttalande och röstade blankt!

  • PeJohansson

    vart tog Niklas Piensoho vägen, finns han längre? Har han gjort avbön? Han har inte pinats på länge.

←  
Newer Comments  →