Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Idag blev jag intervjuad av Kanal10 om teologi och teologiutbildning, tillsammans med Anders Gerdmar. Jag och Anders är ju rörande överens om dessa frågor, vilket har framgått av bloggdiskussioner på denna blogg under senaste åren.

I intervjun lyfte jag fram en annan fråga som jag tycker är viktig. Forskning och universitet föddes ju fram inom kristna kyrkan under medeltiden. Kristen tro innebär ju tro på en rationell skapare och att det därför finns en grund både för människans förnuft och att skapelsen är rationell och kan utforskas, och att vi har förmågan att göra detta.

Senaste 200 åren har universitetsvärlden och forskningen i västvärlden sekulariserats. Gud har förvisats till skamvrån, och det anses vara icke-legitimt att utgå från en världsbild utifrån Bibeln och kristen tro.

Akademin behöver återerövras. Vi behöver återigen hävda rätten till kristen forskning och teologi utifrån sann bibeltro. Det är en stor utmaning för kristna tankesmedjor, akademier, högskolor, och för kristna studenter och kristna lärare och forskare som är engagerade i universitetsvärlden.

Och så blir jag trött på denna konstanta kritik mot min blogg. Tommy Wasserman skriver igen att Örebro missionsskola misskrediteras på denna blogg.

Vad menas med detta? Det jag har gjort under senaste två åren är att vid ett tillfälle problematisera en artikel av Greger Andersson om profeten Jona. Och sedan har jag vid ett tillfälle diskuterat en text av Roland Spjuth om försoningsläran. Och sedan har jag vid ett tillfälle jämfört vad Örebro missionsskola sade om universitetsteologin för 25 år sedan, och jämfört med positionen idag, och visat att det har förändrats.

Är detta misskreditering? Får alltså inte en EFK-pastor alls diskutera vad en lärare på missionsskolan säger, utan att drabbas av kritik om att man misskrediterar?

Det är sant att jag har publicerat gästblogginlägg av Seth Erlandsson som innehåller kritiska kommentarer. Men då har företrädare för skolan haft oändligt med möjlighet att skriva gästblogginlägg och försvara sig, mer här än någon annanstans så vitt jag vet.

Och ska jag återigen ställas till svars för alla kommentarer som skrivs på denna blogg, som Pekka Mellergård gör för jag vet inte vilken gång i ordningen, i Dagen för några månader sedan.

Det är ju lika absurt att ställa dagstidningar till svars för alla kommentarer som skrivs och alla insändare som skrivs. Detta är ett fritt och öppet forum där olika ståndpunkter får komma till tals, och jag kan faktiskt inte styra över vad som skrivs. Väldigt ofta blir det ju massa kritik mot mina ståndpunkter.

Så min fråga kvarstår, på vilket sätt misskrediteras Örebro missionsskola på denna blogg.

Jag börjar tröttna på att ständigt höra dessa anklagelser.

  • Jonas Rosendahl

    Vill bara tipsa om intressant länk om 4 stadier i den teologiska utbildningen, hur det förändrats över tid:

    http://www.nilsandchris.com/fyrastadierteolutb.htm

  • Tommy Wasserman

    Hej Stefan. Jag skrev inte att du misskrediterat skolan, jag skrev att jag kände att skolan misskrediterats på denna blogg och, och då tänker jag på bloggen i större bemärkelse, på ändlösa debatter som till stor del förts här under åren med ÖTH som slagträ så att man fått lägga ner många timmar på att försvara sig mot olika slags anklagelser. Jag talade om hur jag som människa upplever saken och jag hoppas du kan förstå mig utan att fräsa till. Jag har ibland känt det på samma precis samma sätt som du kan känna det, ”Nu är jag ledsen, arg och upprörd…”
    http://www.stefansward.se/2012/08/30/nu-ar-jag-ledsen-arg-och-upprord/

    Jag är personligen inte någon varm anhängare av bloggdebatter. Det blir nästan alltid olika missförstånd och sneda vinklingar, och hård polemik. Det är inte alls så fruktbart som att träffas och samtala, och många håller sig därför helt borta från forum som detta. Jag försökte gå in på ett positivt sätt och önska Anders Gerdmar lycka till med den nya skolan, och genast kom en negativ reaktion… det visar sig gång på gång, och det är tråkigt.

  • Guest

    Hej Stefan! bara en fråga, vad menar du med ”sann bibeltro”? Sann enligt vem då? det är väl ingen som utger sig för att undervisa falsk bibeltro?

  • Jonasq

    Håller med dig om detta med bloggdiskussioner, Tommy. Jag tänker mer och mer att jag ska hålla mig borta från alla bloggdiskussioner. Visst kan en del bra bli sagt, men det blir alltid fel när vi inte ser varandra och får prata muntligt. Jag märker också hur alla mina karaktärsbrister står i full blom efter ett tag. Det är inte roligt. Jag ska försöka vara mycket sparsam med kommentarer för att inte hamna i det där träsket där man sitter och försvarar vad man har sagt i långa rader.

  • Tommy Wasserman

    Ja, jag har också försökt var avhållsam, men nu lyckades jag inte, och så blev det som det blev.

  • Jonas Rosendahl

    Ja heta bloggdiskussioner påminner mig lite om en UGL kurs jag fick möjlighet att gå, framtaget av försvarsmakten för att blotta mitt verkliga jag 😉
    Fler borde ta vara på möjligheten att delta i verkligheten, låt inte skriftspråket avskräcka :-)

  • Jonas Rosendahl

    Annars är det ju rätt bra att grundkäbbleriet och tankarna bakom trevlighetsmaskerna är avklarat när man tillslut träffas eller pratar på telefon. Min erfarenhet är att de värsta motståndarna i skrift kan bli nära vänner och jag vet att andra debattörer har liknande erfarenheter.
    Gud valde ju att kommunicera med oss i skrift också så nån djup tanke kanske finns där?
    Så måla inte upp det som nåt enbart negativt, det kan mycket väl visa sig på sikt bli någonting väldigt positivt, även om det varit hårda tongångar. Bara vi är villiga att be om ursäkt och villiga att förlåta, då finns goda förutsättningar.

  • Jonasq

    Jag bara beskriver min egen erfarenhet. Jag vill kommunicera och föra dialog på andra sätt än på bloggarna och har därför beslutat mig för att vara mycket restriktiv med kommentarer. Andra får göra sina egna val, det har jag inga synpunkter på.

  • Klaus Seigel Andersson

    Som nybörjare i tron så har det under året varit intressant ibland att läsa och följa bloggdiskussioner, men annars tycker jag nog som ovanstående. Det blir ofta idel positionsmarkeringar utan egentlig kommunikation. Kommentarsfältspsykologin är allt en lurig sorts psykologi. Jag dras också in i den ibland och så känns det som man käkat 5 påsar med Ahlgrens bilar efteråt…

  • Micael Gustavsson

    Jag kan känni igen mig själv i att dåliga karaktärsdrag lätt kommer fram när man kommenterar på en blogg, och att tonfall dessutom helt kan missförstås. Samtidigt så skriver tex du väldigt ofta tänkvärda och kunniga inlägg, så det vore sorgligt om din röst försvann.

  • Jonasq

    Tack för de vänliga orden, Micael. Jag gör säkert något inlägg någon gång men kommer att vara mycket selektiv. Det känns som en befrielse.

  • Klaus Seigel Andersson

    Skriftkommunikation har den fördelen att det kan bevaras i tiden.

  • Jonas Rosendahl

    Önskar att jag också kunde bli befriad, det finns många roligare saker att göra än att sitta i timmar och skriva på bloggar och göra research innan. Samtidigt så känner jag ett ansvar, det finns tusentals människor därute som numera läser bloggar. Informationen är ofta knapphändig, stora beslut fattas i kyrkorna i konferensrum bakom stängda dörrar, de teologiska frågorna diskuteras på ledardagar. Människor i kyrkan vill få svar på sina frågor, vi har ett ansvar, bloggar fyller den funktionen.

  • Jonasq

    Javisst, fortsätt du med ditt så fortsätter jag med mitt.

  • Nils

    som f.d. Gävlebo så måste jag hävda att Ahlgrens bilar är en tillgång.

    Dessa bilar har dessutom producerats till betydligt större antal än vad både SAAB och Volvo presterat tillsammans !!!

    Inga kunder frestas till modellbyte heller. Tre färger erbjuds – blir du osäker på dessa val, så kan du välja alla.

    Det enda sorgliga är att även denna bilfabrik läggs ned likt SAAB.

  • Klaus Seigel Andersson

    :-)

  • greger andersson

    Hej Stefan! Det är bara bra att vi för goda diskussioner. Och en skola som ÖTH måste tåla kritik men det måste även den som har en blogg. Jag tycker att det framförs många intressanta åsikter och anser att man bör kunna ta både rättvis och orättvis kritik om man är med i ett offentligt samtal. Du kritiserarar och försöker analysera diverse företeelser i kristenheten. Visst måste du väl då också tåla att dina uppfattningar då och då blir ifrågasatta.Nu har det hänt flera gånger att samtalet bryts för att en massa kommentarer måste gripa in och klappa dig på axeln. Är det dags för det igen?

    Greger

  • Jonas Rosendahl

    Det vet du väl Greger, när man passerar 50 tycks mycket handla om prestige. Är man tillräckligt modern kombineras det gärna med vit skjorta hängandes utanför byxorna och med guldhalsband och med en måttlig dos snarstuckenhet.

  • wildwest63

    Men nu, kära bloggkommentatorer, är ni väl mer än lovligt inskränkta! Ni verkar alla tycka att bloggkommentera kan man inte göra med äran i behåll, att man ofta missuppfattas osv. Trodde ni att det bara är ni själva som läser varandras inlägg och att inte någon som helst annan varelse på planeten också läser och intresserar sig? Kan det inte vara av ganska stort intresse för alla oss som lever långt från teologiska högskolor, bibelskolor, pastorsakademier, att se vartåt vinden blåser, vilka frågor som är aktuella, vart kristendomen tippar hän? Är det helt ointressant för resten av världen?
    Men om det är så att vanliga gräsrötter icke äga tillträde till era teologiska borgar får ni ju gärna samsas på en egen liten molntuss och bliga på varann utan att kommentera. Eller göra upp i skymundan och sedan överraska alla oss andra med nån ny teologisk upptäckt utan att vi andra fått säga halv sju och sedan hava vi att anpassa oss härtill utan kommentarer (för de är ju av ondo, sägs det).
    Man måste ju tåla en debatt, man måste ju tåla att bli missförstådd, man måste ju klara av att inte bäras fram på palmkvistar. Skulle det bli så vansinnigt mycket bättre om ni ställde er i predikoställning på ett normalt uteställe, eller rent av en ordinär kyrka? Tror ni inte att man även där tycker ni går åhörarna över huvudena, att man generaliserar, missuppfattar, tar i, inte söker personlig kontakt etc? Ändå är det och har varit evangelistens roll i århundraden. Det är omöjligt att dricka kaffe med varenda åhörare. Är man en ömfotad sådan så kommer en och annan känna sig trampad på tårna. Det hör till att bli vuxen, det hör till mognadsprocessen.
    Nej, jag förstår inte alls er inställning i ämnet bloggkommenterande. Det är tvärtom synnerligen viktigt. Och kanske inte så lite hälsosamt för många höga teologer att tampas med vanligt folk med ovetenskapliga infallsvinklar eller med en och annan stolle, personer man annars aldrig skulle stött på resp aktivt undvikit att komma i kontakt med – även rent fysiskt.

  • Stefan Swärd

    Greger,
    Visst får man tåla en hel del om man väljer att bli bloggdebattör. Jag blir konstant kritiserad för i stort sett allting jag säger.
    Det kan jag leva med.
    Att bli kritiserad för mina ståndpunkter har jag inte några problem med. Jag har dock problem när det blir direkt personkritik, man kritiserar inte bara mina ståndpunkter, utan hur jag är som person.
    Jag har också problem med den svepande kritik mot min blogg som regelbundet kommer från företrädare för Örebro missionsskola. Förre rektorn skrev nedlåtande om mitt bloggdrev i Dagen för ett par månader sedan, Wasserman skrev nu om att skolan ständigt misskrediteras på denna blogg, vilket jag tycker är ett helt felaktigt påstående. Den här typen av ståndpunkter upprepas med jämna mellanrum.
    Men visst, jag får leva med detta, och kan inte göra något åt detta.
    bless,
    Stefan Swärd

  • Birgit Hedström

    Jonasq, jag tycker det är jätte”synd” om du slutar att kommentera…Din röst behövs!

    mvh/ Birgit

  • SefastTronde

    Sympatiserar mycket med vad du säger. Din upplevelse av dina egna brister är även mina, och vad jag förstår delas detta av många fler. Men, likafullt har var och en som skapats med en mun fått den för att tala. Den som menar sig fått något från Gud har även en skyldighet därtill. Personligen ser jag ditt ansvar här som mycket stort.

    En del av dina kontroverser rörande ex.vis. reformationen på div. bloggar kanhända varit smärtsamma för dig, men nog så viktiga för många läsare. Allt som upprör oss, och får oss missräknade på oss själva, är inte av ondo. Du vet väl att helgelsens process oftast inte är utan smärta, smärtan av våra egna brister och tillkortakommanden.

    Ett av de stora problemen för oss, som får oss att se våra karaktärsbrister som i en obehaglig spegelbild är inte i första hand smärtan vi får uppleva med att se vår egen brist på helgelse, utan våra svårigheter i fråga om att säga förlåt. För det kräver något mer, en korsfästelse av vår egen stolthet – och kanhända av en del av vår egen förljugna självbild.

    Dra dig inte undan den smärta som Gud gett dig som uppgift. Bär istället fram all din kunskap, all din pedagogiska gåva, och alla dina förståndsgåvor och lägg det på ‘altaret’. Backa inte från den smärta som det innebär att få möta personliga smädelser och motsägelser, utan bär fram allt under bön till Gud! Om du upplever att orden blivit fel, och att något framburits i affekt, ödmjuka dig då istället till att be om förlåtelse. Vem har sagt att vägen alltid skall vara tillrättalagd och att vi alltid skall få möta hallelujarop och tacksägelser?

    ”Lydnad är bättre än offer, och hörsamhet bättre än det feta av vädurar.”

  • Gunnel

    Fräs till du Stefan Swärd! Denna din blogg har betytt mycket för mig teologiskt och akademiskt oskolad. Varför då stanna upp när någon vill samtala om försoningen praktiskt och personligt? Ingen idag begriper det språket om att vara försonad genom Jesu blod. Då måste vi alla bekännande kristna läsa på och lära in Gamla Testamentets berättelser utan affekt, att jag har rätt bibeltolkning.
    Jag uppskattar Seth Erlandssons bibelundervisning sen år 1999. Var fanns alla bibeltroende när SKU (Svenska Kyrkans Unga) gick ut stenhårt med obiblisk ”bibelsajten” och nu satsas millioner av skattepengar till att undervisa Svenska Kyrkans personal i RFSU:s lära? Var finns bibelstudier i alla olika kyrkor om vad ett förbund innebär?
    Fortsätt att fräsa till men stanna inte, när vi andra inte fattar olika tolkningsmodeller! Jag gillar Torsten Åhman och han vågade gå emot det osunda inom Livets Ords lära i tidningen Dagen. Han vågade ifrågasätta alla påstådda helanden! Försoning och helande i Jesu sår står det mycket om i bibeln och skall ske här och nu. Helvetet i framtiden vet vi inte mycket om utan Jesu försoning.

  • Jonasq

    Sefast,

    Tack för kloka ord. Jag kommer säkert att lämna någon kommentar i någon fråga jag tycker är viktig. Men i övrigt ägnar jag mig åt det sammanhang där jag själv står och där vi kan se varandra i ögonen och där alla förstår syftet med samtalen. Det är inte helt smärtfritt det heller, men lite mer hanterbart.

    Alles gut,

    /Jonas

  • Jonasq

    Tack för de orden, Birgit. Mina inlägg på bloggar måste dock kraftigt begränsas. Det är för mycket konflikter och kiv.

    Alles gut,

    /Jonas

  • Birgit Hedström

    Alles gut Jonas!
    ”Jag vet var du bor…” 😉

    Birgit

  • Anton Johnsson

    Nod-debatten? Uthängande av före detta student som sektledare? Oförmåga att moderera aggressiva kommentarer? Svepande kommetarer om ”akademiserande” teologi och högskoleverkets förbannelser i mycket nära anslutning till alla sagda texter? När ”akademiserande” teologi nämns, nämns också alltid styrelseuppdrag i Örebro Missionsskola för att stärka ditt case.

  • Tommy Wasserman

    Hej Stefan, jag skrev inte att skolan ”ständigt misskrediteras”, däremot talade jag från hjärtat när jag säger att jag många gånger blivit ledsen av det som skrivs här, och jag skrev den repliken till Jonas Rosendahl som menade att jag skickat en gliring till Anders Gerdmar, när jag i själva verket just hade lyckat honom till. Jag hoppas du kan sätta det hela i sitt sammanhang. Nej, det var inte du som skrev, men det har genom åren förekommit många elakheter här. Jag är glad att du valde att engagera en moderator.

    Sen är det också så att jag ibland reagerat på dina huvudinlägg där när jag ansett att du misstolkat någons position, t ex Roland Spjuth som jag vet inte kände igen sig i det som tillskrevs honom och nödgades bemöta kritik. Det känns synd att viktiga samtal måste börja så, även om jag är mycket tacksam att du låter den andre – vem det än är – komma till tals med gästblogginlägg, etc, och jag tycker Roland skrev otroligt bra svar.

  • greger andersson

    Hej Jonas!

    Jag har ju tidigare nämnt att jag tror att vi befinner oss i en
    omförhandlingsfas som frikyrkor. Detta signaleras tydligast genom att vi
    tystnar på områden där vi tidigare haft tydliga uppfattningar. Jag ser detta som ett tecken på att vi inte är bekväma med gamla positioner och söker orienterar oss mot nya. Precis som du tycker jag att samtalet i en situation som denna ska vara öppet. Jag tycker också att det ska vara kritiskt prövande. Jag uppfattar dessutom att många som kommer till tals på t ex bloggar för fram viktiga synpunkter. Men om vi ska föra kritiska och konstruktiva samtal där vi både ger och tar måste vi kunna inse att de saker vi talar om är större än vi själva. Det innebär inte att jag tycker att man ska få uttrycka sig hur som helst. Däremot måste man vara öppen både för att kritiskt pröva andra och få sina egna
    argument kritiskt prövade. Jag menar att även ÖTH, och andra utbildningar, ska granskas kritisk eftersom den teologiska utbildning vi bedriver är en stor gemensam investering och dessutom har stor betydelse för formandet av teologer och pastorer.

    Mvh

    Greger

  • stefan swärd

    Tommy Wasserman,
    Jag kan hålla med om att bloggsfären är ett speciellt och stökigt forum, och alla kan komma till tals, vilket inte är lätt. Att det är stökigare här än på andra teologibloggar beror på att det är väldigt många läsare på denna blogg, och mycket vanligt folk, och inte en massa teologer, så därför blir debatten som den blir. Men självklart kan ni teologer hålla er borta från dessa folkliga forum.
    Angående Spjuts bokkapitel. Jag har svårt att förstå att det inte fanns någon grund för mina reflektioner, det skulle vara intressant att läsa en kommentar t.ex. av Spjuths föregångare Per-Axel sverker, och fråga om han tycker att jag tolkar Spjuth fullständigt tokigt. Jag tycker ju inte att Spjuths svar var särskilt klargörande, men det är ju bra att du tycker det.
    Ha en trevlig valborg!
    Stefan Swärd

  • Micael Gustavsson

    Stefan, du bör nog förtydliga att det du menade inte var att teologerna skulle hålla sig borta, utan att de är fria att inte vara med om de inte vill.

  • Stefan Swärd

    Anton Johnsson,
    Nod-debatten hade inte med Örebro missionsskola att göra. Det var några kritiska reflektioner på några artiklar i en fristående tidskrift.
    Före detta student, att det har med Örebro missionsskola är obegripligt. Det är ungefär som att hävda att någon som kritiserar mig kritiserar Stockholms universitet, eftersom jag är utbildad där.
    När jag har skrivit kritiskt om teologi har det med all tydlighet varit generellt. Får jag alltså inte säga något kritiskt om teologi utan att det uppfattas som kritik mot Örebro missionsskola?
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Tommy Wasserman

    Trevlig valborg på dig med! (och skönt att du fräst färdigt).

  • Tommy Wasserman

    Jag tror teologerna förstår 😉

  • Gunnel

    Ja, denna mening av Stefan Swärd borde förtydligas:

    ”Men självklart kan ni teologer hålla er borta från dessa folkliga forum.”
    Det största problemet för mig är när teologer/exegeter inte tranformerar ner sin kunskap. Därför vågar jag fråga en och en per mail. Jag har frågat pastorer/bibellärare sen jag var tonåring. Vart har bibelspråket tagit vägen? Det är sorgligt att bibelstudierna inte prioriteras!

  • Micael Gustavsson

    Bra, jag tänkte bara i rent förebyggande syfte minska modereringsjobbet till valborg :-)

  • Stefan Swärd

    Kära moderator,
    Det jag skriver och säger måste ju alltid tas med en stor portion nypa salt, men dina tillrättalägganden är ju som vanligt helt korrekta och mitt i prick.
    Härlig valborg,
    Stefan S

  • Anton Johnsson

    Nod mycket starkt kopplat till ÖMS, det är liksom skolans tidning. Låt mig göra ett litet expriment utifrån en fiktiv blogg som vi kan kalla Gunnar Påke. Först skriver han om Folkungakyrkans tidning:

    ”Kolla vad liberalt de skriver i Folkungakyrkans tidning, här håller man uppenbarligen på att tappa sann evangelisk tro.”

    Gunnar Påke skriver sedan om den erbarmliga entepenörsandan som förtunnar de andliga livet i församlingarna:

    ”Jag har inte så stor erfarenhet av frikyrkor. Men jag har varit äldste i Folkungakyrkan. Överlag råder en entrepenörsanda och marknadsanpassning som förtunnar evangliet.”

    Gunnar Påke snappar sedan upp att en person med koppling till Folkungakyrkan skriver om något han inte gillar och gör lite raljerande och arga kommentarer över denne och teologi i allmänt (vilket leder till att sagda person tappar sin tro).

    Därefter kritiserar Gunnar Påke Folkungakyrkans pastorer för att en av pastorerna sagt att Bergspredikan inte ska tas bokstavligt. Detta leder till en utdragen debatt. I dessa debatter uttrycker många kommentatorer ett ohämmat hat mot Folkungakyrkan, som man tycker är en samling hycklare som inte har Anden. Dessa kommentarer modereras inte.

    En kort tid därefter återkommer en text om frikyrkans dystra läge och Folkungakyrkan där Påke varit med i äldstekåren tas återigen upp som ett exempel för att stärka caset för frikyrkans dystra läge, Kommentarerna möts med hätskt hat mot Folkungakyrkan, ingen moderering.

    Därefter skriver Gunnar Påke att en annan av Folkungakyrkans pastorer är ute och cyklar telogiskt. Det är dock tydligt att Påke inte läst texten han kritiserar särskilt väl. Arga kommentarer föjer, mycket är riktat mot Folkungakyrkan, minimal moderering.

    Påke fortsätter skriva om frikyrkans förfall, Folkungakyrkan tas upp som ett exempel. Hätska kommentarer flöder över, dålig moderering.

    Menar du att med denna bakgrund att Gunnar Påkes intställning till Folkungakyrkan skulle kunna anses vara neutral? Skulle inte du tycka att det verkar som om Påke på något sätt har ett horn i sidan mot Folkungakyrkan? Det kan ju faktiskt vara så att Påkes inställning till Folkungakyrkan inte är särskilt illvillig alls, han kanske bara vill dess bästa. Men genom att han släpper igenom alla hätska kommentarer, ständigt alluderar till Folkungakyrkan och kritiserar dess pastorer (mer eller mindre sakligt) är det i alla fall lätt att få intrycket att han inte är särskilt förtjust i nämnda kyrka.

    Svaret på vem liknelsen handlar om finns i 2 Sam 12:7 =D

  • Leokvast

    Låter nästan som ett hot. 😉

  • Birgit Hedström

    Hahaha! Jonas vet vad jag menar… 😉

    Allt gott Leokvast! Birgit

  • Leokvast

    All intellektualisering och vetenskaplig analysering av tron är av ondo, därför att det urholkar den genuina tron. Det är i varje fall min erfarenhet.

  • Pingback: Post traumastisk stress | Gunnels plats i rymden()



Subscribe to Stefan Swärd