Kommentar över Livets ord och Ekmans som katoliker

Vad festligt. För någon vecka sedan gick Livets ord ut med nyheten att min nästa bok ska ges ut av deras förlag. Detta skapade frågor på denna blogg, och undringar om varför jag samarbetar med Livets ord på detta sätt. Idag kommer den stora skrällnyheten i kristenheten, Ulf och Birgitta Ekman blir medlemmar i Katolska kyrkan. Har under dagen också fått ett personligt brev från Ulf Ekman med information om bakgrunden till detta. Här är artikeln på DN debatt där nyheten offentliggörs.

Var det en nyhet för mig? Ja, fullständigt, jag har nog uppfattat Livets ords utveckling under senare år som mer av ekumenisk breddning, och sökande efter kyrkans historiska rötter. En positiv utveckling enligt min mening. Men jag hade inte räknat med att Ekmans skulle ta detta steg och byta kyrka. Trots att jag har haft en hel del kontakt och bra samarbete med Livets ord under senare år, blev jag överraskad av nyheten.

Påverkar detta mitt beslut att ge ut min bok på Livets ords förlag. Inte ett dugg. Livets ords förlag fortsätter som tidigare, och Ekman kommer att fortsätta vara den viktigaste författaren. Förmodligen leder detta till att förlaget får med automatik en ekumenisk breddning, vilket inte jag har något emot.

Jag kommer att höra till dem som kommer att respektera Ekmans beslut. Det är mycket ovanligt att en så betydande kyrkoledare helt byter samfund, men förändringsvilja bör respekteras. Däremot tycker jag att det är klokt att göra på detta sätt att Livets ords verksamhet fortsätter med nya ledare. Livets ord fortsätter som församling inklusive den internationella verksamheten, och Ekmans tar steget in i Katolska kyrkan. Att försöka pressa in hela rörelsen i detta hade nog upplevts som traumatiskt och kunnat skapa splittring internt.

Eftersom jag har mycket av mina rötter i sjuttiotalets karismatiska väckelse, då vi upplevde så påtagligt att Herren förenade kristna från alla läger, inklusive katoliker, är detta inte så dramatiskt som en del andra upplever det som. För mig är inte kyrkosamfund så avgörande, kristna ledare byter samfund i olika riktningar, jag är mer bekymrad över teologiska irrvägar och förändringar bort från Bibeln och urkristna rötter. Att söka sig till kyrkans rötter, och hitta en gemensam nämnare för oss kristna, ser jag som ganska oproblematiskt.

Jag kommer att fortsätta ha kontakt med och samarbeta med Ulf Ekman precis som tidigare, både genom tidningen Världen Idag, och genom Livets ords förlag bl.a..

Jag blir mer bekymrad när så kallade evangelikaler börjar ifrågasätta kristna synen på äktenskapet, kristna synen på det ofödda livet, synen på Kristi fullbordade verk på korset, och möjligheten av att gå evigt förlorad. I den typen av grundläggande lärofrågor är jag helt överens med katolikerna, och har mer gemensamt med dem än med evangelikaler på drift.

Jag känner dock inte till hur svenska trosrörelsen kommer att reagera över detta eller alla de församlingar som Livets ord grundat runt om i världen. En församlingsgemenskap är ju en gemenskap av människor, och jag ser det som viktigt att alla dessa gemenskaper kan fortsätta som tidigare. Trosförsamlingarna i Sverige behöver övriga kristnas stöd och förböner. Joakim Lundquist som nu blivit pastor i Uppsala och Christian Åkerhielm som leder det internationella arbetet blir några av de nya nyckelpersonerna som behöver vårt stöd och våra förböner.

Det tas upp igen i bloggkommentarer om den kritiska artikel om Livets ord jag skrev 2004. Jag hörde ju till dem som verkligen välsignade trosrörelsen när den kom till Sverige 1982, även om jag inte upplevde det som en ny rörelse, utan ganska mycket av en fortsättning av sjuttiotalets karismatiska väckelse.

Jag hade dock en del kämpiga år i min relation till trosrörelsen. Som lokal pastor i Stockholm mötte jag en hel del människor som var sårade av trosrörelsen, och själv upplevde jag det i vissa lägen svårt att hantera personer i min egen församling som var starkt lojala mot Livets ord och som Stockholmspastor hade jag inte någon enkel relation med Livets ords Stockholmsförsamling. Artikeln 2004 var en summering av tio års frustrationer. Hade dock konstruktiva samtal med Ulf Ekman några år senare, och upplever att jag lagt dessa frågor bakom mig.

För min egen del är jag dock djupt förankrad i den andliga och teologiska färdriktning som Evangeliska Frikyrkan står för, missionsinriktad vilket innefattar fokus på att grunda nya församlingar, karismatiskt öppen, baptistisk och evangelikal. Mitt huvudbekymmer har varit att Evangeliska Frikyrkan verkligen ska hålla fast vid denna färdriktning, där blir det kommande missionsdirektorsvalet så viktigt, med Norburg som direktor har vi en garant för detta.

Mycket av mitt skrivande på denna blogg handlar om att försvara denna typ av kristendom. Inte minst det baptistiska arvet tycker jag är mycket angeläget att lyfta fram i vår tid, det handlar bland annat om en lokal församlingsgemenskap av överlåtna relationer där man delar varandras liv och har insyn i varandras liv. Det är ett församlingsliv i gemensam efterföljelse och med en gemensam överlåtelse till Kristus utifrån en äkta omvändelse, där man gemensamt följer och praktiserar Bibelns undervisning. Något helt annat än moderna frikyrkliga folkkyrkor.

Men för mig är detta inte staket utan jag är öppen att samarbeta med kristna i olika traditioner, i synnerhet sådana som ligger nära dessa värderingar och teologiska inriktning.

I min församling har vi ju bland annat nära samarbete med New Wine-nätverket med rötter i Anglikanska kyrkan, som inte ligger särskilt långt bort från Katolska kyrkan. Att bygga enhet på detta informella sätt är en stor utmaning inför framtiden.

Tidningen Dagen har redan hunnit lägga ut en del material om detta.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • MyTwoCents – aletheia.se

    Ärligt talat Stefan så var beslutet att ge ut din nya bok på LO’s förlag ett dåligt beslut ur marknadsföringssynpunkt. (Det jag jobbar med i min vardag). Allra helst med tanke på bokens ämne.

    Även om du själv och en liten klick inom kristenheten ”köpt” LO’s nya bredd och ekumeniska sinnelag generellt sett, så är ”varumärket” Livets Ord fortfarande belastat i andra sammanhang. Bland många teologer och pastorer utanför den sfär DU rör dig i kommer boken hamna i papperskorgen ganska omgående om den skulle ges till dem låt oss säga av någon välvillig person i gåva.

    Det (varumärket) är helt enkelt fortfarande nedtyngt av allehanda rykten, fördomar och ibland korrekta iakttagelser om rörelsen.

    Jag har ingen större förhoppning (eller anledning heller) att försöka övertyga dig. Såg du inte detta komma (med konverteringen) så kan du antagligen inte se eller förstå det jag försöker säga nu heller. Ursäkta att jag låter lite cynisk. Hade inte tänkt att säga något om detta men jag reagerade i första stund jag såg att både du och Dan Salomonsson i Uppsala ”fallit för frestelsen” men hoppades på att ni båda har någon i er närhet som kunde tala er till rätta. Detta blir mitt första och sista försök då jag egentligen inte har tid med dessa sidospår just nu, men man kan ju alltid försöka.

    Det låter ju som om jag inte är den enda som reagerat och därför gör jag nu ett försök. Ta ditt förnuft till fånga och hoppa av det eventuella lockande erbjudande de kommit med. För boken och arbete skull du lagt ner på boken, som jag tror du egentligen vill få ut på så bred front som möjligt.

    Broderligen, /Daniel (Förresten också EFK:are numera :-) )

    P.s. Håll i hatten nu, men jag skulle vara mer positiv till ett katolskt förlag (om de nu vore intresserade), ur marknadsföringssynpunkt, än Livets Ord. D.s.

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Jag tror tyvärr att Daniel har rätt. Varken inom min frus Missionskyrkan eller mitt eget EFS (som ju annars borde vara ivriga att sprida din bok) känns det bekvämt med böcker från Livets Ords förlag på bokbordet. Man undrar liksom vilken JDS-lära som nu är aktuell (fördomsfullt, jag vet, men ändå). Ändå vet någorlunda insatta personer som t.ex. jag att t.ex. Ulf Ekmans ”Doktriner” – mitt första möte med den i god mening katolska=allmänkyrkliga sidan hos Ekman – innehåller mycket god undervisning trots att den är utgiven på Livets Ords förlag. Bibelläsningsplanen Segerplanen var också mycket bra; den beställde jag redan under lumpen på 80-talet och hade sedan en del problem med att det hamnade pinsamt mycket Livets Ord-reklam i mina föräldrars brevlåda.

    Men, som sagt, ur ren marknadsföringssynpunkt var ditt beslut lite märkligt, Stefan (jag menar, de som inte har några problem med Livets Ord och dess förlag har väl som regel inte heller några problem med den syn på försoningen som du förfäktar – men visst skulle du väl vilja nå fler?). Har du som delmål att hjälpa Livets Ords förlag ekonomiskt och/eller med att bredda sej ekumeniskt, så är ju det en annan sak.

  • Roger Fred

    Stefan du är bekymrad över teologiska irrvägar och förändringar bort från Bibeln. Gäller det inte den Romerska kyrkan? Eller ser du inte hur mycket många av deras lärosatser helt avviker från Bibeln?

  • Dragspelaren

    Återstår att se (som alltid) vem som idag hör vad Anden säger till församlingarna och vem som inte hör. I mångas hjärtan hörs en mild men fast stämma tala om diametralt motsatt riktning. En riktning som är i harmoni med den gamla väckelsesången ”Inga vackra kyrkor inga tempel, men i stugorna det trängsel var. Inga ritualer allt var enkelt men Guds kraft var mäktigt uppenbar.”
    Vår Frälsare led smälek utanför lägret och Abraham drog ut från sitt fädernesland utan att veta vart han skulle komma. Med blicken på lönen (Moses) och staden med fasta grundvalar som Gud byggt levde och verkade de i sin tid som Guds ambassadörer för ett annorlunda rike. När de utfört sitt uppdrag trädde de in i härligheten. Vi är kallade att följa i deras fotspår. Halleluja!

  • Jonas Rosendahl

    Hej Stefan! Ja, det märks tydligt när du inte är insatt på djupet av olika skeenden Stefan. Nu svarar du ganska övergripande och generellt, det brukar du göra, men sen läser du på och återkommer med analyser som jag skulle gissa få inom frikyrkosverige kan uppbåda. På dig låter det som att Ekmans val av att bli katolik inte har så stor betydelse. Jag hoppas du både ber över saken och även sätter dig in i lite olika skeenden.
    Vi är många som följer dig och vad du skriver, men vi märker också som sagt när du inte satt dig in i nåt på allvar. Du är inte den som väljer tillrättalagda svar, vi som varit med ett tag märker snabbt sådana svar. Allt gott!

  • Stefan Swärd

    Daniel och Andreas,
    Tack för synpunkter på mitt bokskrivande och förlagsrelationer. Sanningen är den att bokförlagen står inte på kö för att ge ut mina böcker. Libris valde ju att ge ut Rob Bell och ratade min bok för några år sedan, vilket blev godnatt och adjö för min del. En frikyrkoklassiker som Marcus förlag, tidigare Evangeliipress har valt en teologisk inriktning så de har inte intresse för vad jag skriver.
    Det är tre förlag som är intresserade av mina böcker, det är Gospel Media och XP Media som tillsammans gav ut min förra bok om ”Efter detta”, Livets ord hade även starkt intresse av den boken men jag kunde inte ha tre förläggare, nu har jag gett möjligheten för Livets ords förlag med denna bok, men XP Media kommer också att stå för en delupplaga.
    Men vi får väl se hur det går. Jag hoppas att folk som vill läsa vad jag skriver läser boken för sin egen skull och inte beroende på vem som är förläggare. Tänk om jag hade haft möjlighet att ge ut den på Bonniers, skulle folk bojkotta boken då för att man inte gillar Bonniers religiösa och livsåskådningsmässiga profil på bokutgivningen?
    bless,
    Stefan Swärd

  • S-E Sköld

    Ulf Ekman trivs i dikena. Och visar, att utan roder och köl är det svårt att hålla en rak kurs.

  • Ted Nilsson

    Om vi evangelikala står bakom den katolska kyrkans lära har jag full förståelse att Ulf Ekmans steg att konvertera inte berör.
    Men om vi inte står bakom den borde det finnas ett stort ifrågasättande gällande konverteringen.
    Ulf Ekman nämnde i sin predikan att han hade mött många fina katoliker och därmed ändrat sin syn på katoliker.
    Jag har mött många fina muslimer men inte konverterar jag för det.
    Jag låter inte fina relationer kväva eller begränsa min tro.
    Ulf Ekman är en stark ledare som tyvärr får många att följa honom oavsett vilket håll han går.
    Varför flirtar så många med Ekman?
    Vem vågar stå för evangelikal tro idag?
    Det börjar vara lika tufft att våga stå för det i frikyrkan som att stå för kristen tro i Sverige.
    Måste det till en ny rörelse i Sverige som står för den kristna tron?

  • wildwest63

    Brukar ha föraningar, men detta hade jag ändå inte väntat mig. Viftade pastor Ekman inte rent av avvärjande på den direkta frågan för några månader sen? Jag kan missta mej, men är det så tycker jag inte det är klädsamt av en kristen pastor att faktiskt ”ljuga” även om jag kan förstå taktiken att först bli avtackad o gå i pension, och sen tillkännage detta.
    Jag hör nu inte till katolikätarna, ser dem som kristna, men jag tycker det finns en hel del problematiska doktriner som jag inte sväljer och inte blir övertygad av trots att jag också har och ibland läser den katolska katekesen (som enligt Världen Idags intervju hade visat Ekmans att vi har många fördomar).
    Tycker också det är problematiskt när man grundar en kyrka, en rörelse, har varit tongivande och styrt och ställt, sen lämnar man plötsligt allting och säger att man kommit på andra tankar. Hur ska man då tolka alla åren som stark ledare på Livets Ord? Var det ett enda stort misstag, en irrlära, gick man fel i sina teologiska slutsatser, är man nu ansvarig för en stor rörelse av splittrare som man själv grundat? Att vara positivt lagd till katolikerna, att gå på deras mässor, det är en sak, att konvertera – det är en väldigt mycket större och helt annan sak. Jag är inte säker på att jag kan applådera detta.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Som sagt, jag vet att jag är stämplad som någon slags anti-Livets Ordare efter alla turer med rörelsen under årens lopp, men denna kommentar var för en gångs skull utifrån min roll som VD och marknadsansvarig på en liten teleoperatör och ur de aspekten.

    Inledningsvis förstod Livets Ordarna själva att namnet och loggan sticker i ögonen på många och då hade de faktiskt ett förlag om jag minns rätt med det neutrala namnet ”Mediagruppen”. I takt med att de lyckats tvätta bort sekt-stämpeln (i vissa kretsar) tror jag de ville flyga under rätt flagg, vilket jag har förståelse för.

    Problemet jag såg på en gång när detta släpptes i media (att du valt LO) var ju att trots att jag inte förhandsläst den och kanske inte är rätt person att göra det heller LÅTER det som om ämnet och titeln är högst relevant.

    Då blir det lite olyckligt att just den del av kristenheten som kanske har allra störst behov av att läsa den, kan komma att rata den bara baserat på vem som ger ut den. Det är min poäng och gissningsvis det andra i din närhet du har större förtroende för kommer att säga också, om de nu inte redan sagt det.

    Två eller tre vittnesbörd säger Guds Ord. Hur många till behöver du? :-)

    P.s. Hade jag varit en del av ledningen hade jag hur som helst bytt namn för länge sedan för att visa på ett nytt kapitel, lite som Carema fick göra efter vanvården av äldre. Med tanke på att Ekman hunnit befrukta församlingen med en ganska stor dos katolicism har jag tänkt mig något i stil med ”Församlingen Gott och Blandat” :-) (OBS mitt skämtsamma p.s. får inte befläcka första delen som är allvar)

  • Nils

    Jag sticker ut hakan (i ett forum jag lämnat) för denna saks skull & en angelägen frågeställning som gäller ekumeniska ställningstaganden.

    När Swärd ”till synes hedersamt” anger att han respekterar Ekmans beslut & att det inte påverkar Swärds beslut ang. bokutgivning.

    Det är då högaktuellt att ställa denna hållning speglande, mot pastor Paduns vittnesmål & hur dennes hållning hanterats av Ekman med bristande respekt.
    Omvittnat nyligen med trovärdiga vittnesmål från församlingsstruktur som är betydligt större än Livets Ord på http://aletheia.se/ i en serie artiklar & videointervjuer.
    Vittnesmål från en predikant med ”tyngre” erfarenhet av att leda en församling genom förföljelse i Ukraina & tidigare under Sovjeteran.

    Tror bestämt att dessa öststatspastorer ställer sig ytterst frågande inför Stefan Swärds hållning av ”respektfullhet”.

  • Karin

    Du skriver: ”Jag blir mer bekymrad när så kallade evangelikaler börjar ifrågasätta kristna synen på äktenskapet, kristna synen på det ofödda livet, synen på Kristi fullbordade verk på korset, och möjligheten av att gå evigt förlorad. I den typen av grundläggande lärofrågor är jag helt överens med katolikerna, och har mer gemensamt med dem än med evangelikaler på drift”.

    Detta anser jag vara en märklig synpunkt som dras upp i olika sammanhang.
    Jag för min del har mer gemensamt med evangelikaler som tror på äktenskapet, värnar om det ofödda livet, har Bibelns syn på korset och tror att människan kan gå evigt förlorad än vad jag har gemensamt med en katolik på drift. Kära nån, varför dras evangelikalen fram som en förtappad stackars avfälling medan katoliken hålls upp som en ofelbar ikon? Nog tror jag att en snabb liten research från din sida skulle kunna ge dig fakta om att det (hör och häpna) även finns katoliker som lever ett icke radikalt liv.
    Jag blir också bekymrad, precis som du, när evangelikaler börjar ifrågasätta det som borde vara självklara saker att hålla fast vid. Men svaret på detta ligger knappast i att konvertera till katolicismen – nej jag tror att vi behöver herdar och ledare i detta landet som vågar stå upp för en stark och radikal tro på Jesus och som bryr sig mer om fåren än sitt eget goda anseende i predikantklicken. Det min vän skulle nog få fart på en hel del drivande evangelikaler i rätt rikting – och detta helt utan omvägen om Rom.
    Tack för ordet!

  • rcm57@email.com

    Stefan

    Nu är du ute och cyklar. Hur kan du skriva att du respekterar Ekmans beslut? Har du ingen koll alls på vad Romerskt katolska kyrkan står för?

  • Läsare

    Ursäkta uttrycket Stefan, men under vilken sten har du legat. När du skriver att du aldrig trott att han skulle konvertera så undrar man ju, har du inte följt diskussionerna på tex aletheia, problemet är väl kanske för dig som för många andra att ni trott att dom yrar eller drivits av något slags hat, när dom i själva verket bara presenterat fakta och med detta i bagaget bara kunnat dra en slutsats, detta bör bara en väg, till Rom.
    Mer respekt från hela kristenheten behöver dessa grabbar som försökt att väcka ledare predikanter att ta ett större ansvar och gå ut i debatten och inte bara svansar med och på det viset finna en stol närmast estraden på livets ord.
    Sveriges kristenhet behöver vakna, vakna inför flera bibliska sanningar utan att för den delen lämna till en än mer skruvad tros/läro riktning.

  • Martin Kihlström

    Alla vi som gapar högt å lågt mot katolska kyrkan skall komma ihåg att de förde in kristendomen i sverige. Så tack vare dom finns ”frikyrkan” i vårt land. Så det var inte Feskekörka i Göteborg eller pingstkyrkan i Habo som gjorde oss uppmärksamma på Jesus.

  • Sister

    Upp 18:4 (Om Katolska kyrkan, den stora skökan).
    Och jag hörde en annan röst från himlen säga: Gå ut från henne mitt folk så att ni inte tar del i hennes synder och drabbas av hennes plågor.

  • gäst & främling

    Just nu känns det långt borta med gamla tiders väckelse, Ekman lämnar sin evangeliska bakgrund, många Efk församlingar närmar sig Svk, i min Efk församling sitter barndöpta i styrelsen, mina barnbarn som inte är barndöpta står frågande till varför barndöpte ni inte oss så vi också kunde gå med i en församling som vi varit i sedan vi föddes.

  • Anders Gunnarsson

    kanske för första men förhoppningsvis inte sista ggn är jag rätt överens med Pravda (fast från andra hållet).

    hoppas att man nu kan lägga ner Pravda (även om det är 20 år efter sovjet-orginalet) o att livets ords förlag verkligen byter namn, typ ”kyrklig framtid” eller vad som helst.

    framtiden är ljus. Gud har humor.

    Vincit omnia Veritas

  • Anders Gunnarsson

    Kristen tro är 2000 år gammal. Kyrkan har alltid stått för kristen tro. Hon traderade, skrev NT, avskrev o översatte Skriften.

    Hon missionerade hela den kända världen (även Birka) o lär samma sak idag som i begynnelsen. Hur skulle Kyrkan kunna vara okristen?

    Påståendet rymmer rätt mycket hybriserande o dömande, som känns långt ifrån genomtänkt.

    Allt gott o katolskt önskas dig i Kristus med Maria

  • Grace
  • Anders Gunnarsson

    höj nivån

  • Anders Gunnarsson

    Har du? Eller tror du bara det på avstånd från ett insnöat Svedala, med ett av världens antikatolskaste klimat.

    Välkommen ut i värmen. :-)

  • LgS

    Lägg ingenting till hans ord, så att han beslår dig med lögn. (Ordspråksboken 30:6) Det där inom parentes la du väl till själv ”Sister”?

  • PåKlippan

    Apostlarna nedtecknade, församlingarna fick breven och evangelierna. Församlingarna uppmanades att sprida dvs kopiera skrifterna. Paulus var noga med autencitet, så här skriver jag Paulus mitt namn. NT har inte traderats det har alltid kopierats direkt från originalen.
    GT fick vi av Alexandriagrekerna, och NT har vi inte fått av Rkk. Påvekyrkan fanns först efter Konstantin och växer fram efter 500 talet i väst.

  • PåKlippan

    Alexandriajudarna som talade grekiska!

  • GoranDuvenett

    Stefan, vad jag här skriver bryr du dig inte ett dugg om. Inte vad andra heller skriver eller tycker om ditt nyaste utspel. Du är en stor skrytare också ”förlagen står i kö”. Jag tror inte ett dugg på vad du säger längre. Du har satt dig på en hög häst. Det är dags att kliva av, annars ramlar du själv av och får känna på hur hovarna trampar hårt. De gör de redan i dessa kommentarer. För en tid sedan samtyckte du att personer som Peter Halldorf, Martin Lönnebo och Wilfrid Stinnessen hade en felaktig gudsbild. Detta din väg såg jag tydligt i höstas. Därför beslöt jag och min fru oss för att byta församling. Flera i Elimförsamlingen hoppas jag lämna den, eller avsätta dig. Din tid är över inom svensk kristenhet. Beklagar verkligen att du har fallit så illa.

  • wildwest63

    Vad detta kanske framför allt visar är att vi inte ska fastna i idoliserandet av en pastor eller hänga upp vårt kristna liv på kristna förkunnare – då kan man nämligen bli grymt besviken. Det är bara Jesus det är värt att hänga upp sitt liv på. Jag tror möjligen att detta kan vara en ögonöppnare för många livetsordare, tyvärr har Ulf Ekman där haft en ställning som mer liknar den påve som han nu vill underordna sig, dvs närmast ofelbar.

  • Micael Gustavsson

    Det är OK att vara kritisk, men du bör återge vad Stefan skriver sanningsenligt. Han hävdade att förlagen inte står på kö. I övrigt förstår jag inte helt vad du menar med ditt inlägg, och ifall det är andra läsare som inte gör det, så borde du kanske förtydliga dig.

  • Micael Gustavsson

    Om dina barnbarn är troende kristna förstår jag inte varför de inte låter döpa sig? Om de inte är troende, så ska de väl inte vara med, vare sig barn eller vuxendöpta.

  • gäst & främling
  • gäst & främling

    Det finns människor som är så blyga och generade så ett sådant steg kostar, särskilt när deras kompisar i ungdomsgruppen går in i församlingen direkt på sitt barndop. Jag vet att dom är troende kristna, men om dom inte tar steget och få fasta rötter i församlingen så är det risk att dom hittar en partner i en annan miljö och livet kanske tar en annan riktning. Och för mig som gammal ÖMare så känns det fel när människor kommer direkt från Svk på sitt barndop och sitter i styrelsen.

  • Michael Häggqvist

    Har varit i Rom och sett gråtandet, bedjandet framför Mariastatyerns… Är det nära nog? Jag har mött och talat med Johannes Paulus II, är det nöra nog?

    Trotts det kan jag inte ta till mig den teologin. Jag respekterar och uppskattar många katoliker inklusive dig, men håller inte med om allt.

    Mvh

  • Anders R Pettersson

    Stefan du ger ditt förbehållslösa stöd till någon som hamnat i en djup förvirring, och visar med all tydlighet att du är ogrundad i din tro. Du är i nivå med” lite här och lite där” vad gäller din bedömning s förmåga, vilket är allvarligt då ändå några lyssnar på dig. Skulle jag beställa böcker skrivna av dig till församlingen, absolut inte, den aningslöshet som finns ute bland kristna behöver ingen förstärkning. Gud har en vilja och din känsla låter du regera, Fadern accepterar inte vad som helst och lär oss genom ordet att inte heller acceptera något utanför ordet. Stefan du är ekumen i all sin bredd, frågan du bör ställa dig är – vilken enhet vill fadern att jag har. Kristen är idag enligt min mening ett substanslöst ord eftersom det saknar ramverk, denna mening jag har förstärker du, då jag märker av din skrift, att du accepterar saker i strid med den sunda läran från ordet. Ditt stöd för Ulf Ekman och hans övergång till en annan religion, här visar du att faller för trycket av tids andan, i ingen annan tid än den nu rådande har den Katolska läran räknats som kristen lära. Vad har förändrats Stefan.

    Shalom

    Anders

  • Anders G

    Petrus var påve, alltså startade Kyrkan där.

    Och Maria var definitivt iaf en person som la allt till sitt hjärta och begrundade allt, eller ljuger Luk?

  • Daniel

    Stefan, ditt inlägg visar hur teologin har förtydligats. Förstår du inte att en av reformationens segrar var den kristne individens rätt att ha fel. För dig tycks alltså åsikterna vars överordnade resan dit men reformationen var till avgörande del en metodologisk övertygelse. Inget överordnat skriften och individen har ingen som står över honom annat än som en ordningsfråga. Baptismen som en del av radikalprotestantismen har dessutom drivit detta än längre med sin betoning på individens rätt och omvändelsedop. Det framstår därför som mycket märkligt att du känner dig mer hemma med katoliker än evangelikaler som har andra åsikter. Fråga dig inte bara ”vad” dessa grupper har för åsikter utan ”varför” de tycker som de gör så kanske du upptäcker en större gemenskap med dina protestantiska vänner.

  • Anders Gunnarsson

    Varför gråter katoliker? Inte vet jag, men att det skulle ha något med statyn att göra är feltänkt.

    Katoliker tillber Gud. Maria ber för oss. Vi kan be henne om förbön, just för att Jesus var jude o följde lagen. Han hedrar sin moder. Hon är viktig enbart p g a sin Son.

  • Dragspelaren

    Medan han ännu talade till folket kom hans mor och hans bröder. De stod utanför och ville tala med honom och någon sade till honom: ”Din mor och dina bröder står där ute och vill tala med dig.” Han svarade honom: ”Vem är min mor, och vilka är mina bröder?” Och han visade med handen på sina lärjungar och sade: ”Det här är min mor och mina bröder. Den som gör min himmelske faders vilja är min bror och syster och mor.” Matt 14:46-50

    Råkade läsa detta bibelställe idag och såg plötsligt klart efter en natt av oroliga tankar. Den kyrka som vill vara allas moder står utanför våra dörrar och vill få alla samlade under sin överhöghet. Läs texten och begrunda svaret Jesus gav!

  • Lennart Jacobson

    Ju mer man läser om Katolska kyrkans historia, som för övrigt inte är så annorlunda som vad den lär idag, blir man övertygad om att den är Skökan. Ingen organisation har tagit livet av fler människor, i korstågen, genom förföljelse av kristna (!) som ifrågasatt kyrkans obibliska lära.
    Påveväldet, Helgondyrkan, helgonförklaringar, bön till avlidna människor etc, allt är långt ifrån skriften. Det finns inga exempel på sådant i NT. Däremot varnar Jesus och apostlarna ständigt för falska profeter och falska apostlar, som skulle komma in direkt efter att de var borta. De infiltrerade alltså församlingarna redan från början.
    De som vänt totalt och introducerat beundran för RKK etc, Ulf Ekman, P Hallldorf, S-G Hedin, har ett enormt ansvar inför Gud för vad de ställer till med.
    Men överraskad är jag inte. Det är bara att öppna ögonen så ser man att bibelns profetior håller på att gå i uppfyllelse. Avfall i olika former är ett av de viktigaste tecknen på att vi lever i den ”yttersta” tiden,

  • Orolig

    Hahaha…

  • Lennart Jacobson

    Helt fel! Jesus säger att ingen skall kallas Fader och ingen Mästare, alla är vi bröder.

  • PåKlippan

    Du kan kalla Petrus för påve, men han utövade inget påveämbete. Han var ovetande om det ämbete du vill ge honom.

  • Krister Nordin

    Var i Nya Testamentet står det att Petrus var påve?

  • Krister Nordin

    Var i Nya testamentet står det att Maria ber för oss och att vi kan be henne om förbön?

  • Leokvast

    Är framtiden ljus för den svenska frikyrkorörelsen nu när allt fler där börjat snegla på den Katolska kyrkan? Dessvärre tror jag inte det.

  • Anders Gunnarsson

    Han var den främste i hela NT, kolla t. ex matt 16, Joh 21 eller Apg 1-10, 15

  • Anders G

    En klassisk invändning…

    INVÄNDNING: Kyrkornas hela prästerskap är ogiltigt, eftersom enligt Matt 23:9 är det förbjudet att kalla någon för Fader. Jesus säger uttryckligen; ”Ni ska inte kalla någon här på jorden för er fader, ty en är er fader, han som är i himlen.”. Dessutom finns inte påvetiteln i Skriften!
    SVAR: De kristna som har problem med de titlar som används i katolska, ortodoxa, anglikanska samt lutherska sammanhang, får massor av problem när de läser Skriften på ett sådant sätt. Nästa vers blir då extremt jobbig, för där förbjuds att kalla någon lärare eller mästare. Då blir ”söndagsskolelärare” och ”bibellärare” också helt felaktiga begrepp. Om du läser skriften på detta sätt, får faktisk ingen någonsin kallas fader eller lärare. Så enkelt går det inte att komma förbi kyrklig tro, även om några gjort flera försök just här. Angående påvetiteln är denna bara en annan beteckning av Fader (alltså papa = Fader) och om St Paulus var fader och St Petrus var ledaren bland de tolv, så blir även denna invändning märklig. Invändningar av denna typ blir i slutändan enbart fåniga, för faderstitlar finns i t.ex.1 1 Kor 4:14f. St Paulus anses ofta vara en ”Fader”2, därmed är inte själva titeln problemet i Matt 23:9, utan det handlar om hur man graderar eller snarast hur fariséerna missbrukade sin auktoritet… Hur kan det vara fel att visa faderlig vördnad för den som föder dig med Guds ord och Kristi kropp?

    1 Se också Dom 17:9f; Matt 19:19; Luk 11:11; 16:24; Joh 4:12; Apg 4:25; 7:2; 22:1; Rom 9:10; 1 Kor 7:8; Ef 3:14f; 1 Tess 2:11; Hebr 12:9 och 1 Joh 2:13f. Se även hos de allra tidigaste kyrkofäderna, osv.
    2 Paulus hade inga fysiska barn!

  • Krister Nordin

    Stefan, riktigt ärligt och handen på hjärtat. Var det verkligen en fullständig nyhet och kom det verkligen överraskande för dig? Jag måste få det bekräftat en gång till eftersom det i så fall tvingar mig att se allt du säger och skriver utifrån ett annat ljus. Fanns det ingen liten röst inom dig som viskade att ”kanske har de ändå rätt”, de som sett och sagt detta i flera år?

  • Anders G

    Ingenstans.

    Men det står i Apg 1 att Maria var i Kyrkans mitt, när dHA föll.

    Och bön om förbön är minst lika gammalt som Kyrkan. Jag har skrivit spaltmeter om detta (läs på AveMarisStella om du vill o vågar veta mer).

  • Sister

    La till och la till.. Guds ord är till för att tolkas. Och du får gärna berätta för mig din tolkning av den stora skökan i Uppenbarelseboken. Det finns inget annat vad jag vet, som stämmer så hundraprocentigt in på den stora skökan som just Katolska kyrkan. Och det är inte bara JAG som fått insikt i detta, det är många många med mig.

  • Anders Gunnarsson

    Wildwest

    En småpåve kan säkert se sig själv som närmast ofelbar.

    Påven är allt annat än perfekt. Han biktar sig ofta. Påvens ofelbarhet, ligger endast att han vid strid gällande tro-/moral-frågor (obs inte omm jorden står still eller kretsar runt solen) kan i samråd med Kyrkan; fastslå en dogm. Det har kanske skett 3 ggr de senaste tre århundradena…