Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Som bloggare råkar man ut för att en del av det man skriver förbigås med fullständigt ointresse. Jag brukar råka ut för det när jag skriver om globala överlevnadsfrågor och om kristet pionjärarbete och församlingsplantering – alltså de frågor som intresserar mig mest, och som jag mest jobbar med, och kan mest om.

Men ibland tilldrar sig vissa bloggtexter absurt intresse. Jag kunde inte ana att mina reflektioner över Niklas Piensohos Nyhemspredikan skulle tilldra sig så stort intresse. Jag har haft över 10.000 besök på min blogg senaste dagarna och det är klart mer än jag brukar ha.

När jag läser vissa kommentarer, inte minst på twitter, låter det som om jag inte får skriva och recensera en predikan, och säga vad jag tycker om den. I ett samhälle med yttrandefrihet och religionsfrihet är det fullt tillåtet. Det är också fullt tillåtet att lyssna på mina predikningar och skriva bloggtexter om dem och säga vad man tycker, men det är aldrig någon som gör det. Man hittar dessa predikningar på Elimkyrkans hemsida.

Jag läser kommentarerna till bloggtexten med intresse men behöver fundera över dem innan jag skriver något svar. Jag återkommer med någon form av respons inom 1-2 dagar.

När jag skrev texten valde jag medvetet att inte utgå från homosexspåret. Det ämnet är uttjatat. Däremot menar jag att när kristna ledare uttrycker mer tillåtande attityder i samlevnadsfrågor än vad som präglar kristna kyrkans och de historiska kyrkornas traditionella hållning i synen på äktenskapet, beror det alltid på något annat, en förändrad bibelsyn och en teologisk omorientering. Det är då mer intressant att diskutera det som ligger bakom, än inställningen i en konkret sakfråga.

Därför tog jag upp ämnet som jag gjorde.

Att jag sedan gjorde min utvidgning till modern svensk kyrkohistoria och jämförde pingströrelsen och missionsförbundet, det var för att försöka visa att Niklas Piensohos hållning är en förändring i jämförelse med Pingströrelsens traditionella syn, och det hävdar han själv att det är så det är knappast kontroversiellt, men jag gör det också för att inte hamna i personkritik. Jag säger bara att Niklas hållning är helt naturlig utifrån den bakgrund han har. Jag problematiserar då mer pingströrelsens utveckling än vad Niklas Piensoho tycker och säger.

Det var så jag tänkte när jag skrev texten.

Men jag återkommer med en kommentar över kommentarerna och ska försöka göra en sammanställning av bloggtexter, jag ser att en del bloggar har uppmärksammat debatten.

 

 

  • Ulrika

    Den här bloggtexten kan jag ta till mig.

  • Nils

    All heder åt din beskrivning…
    Det är samtidigt avslöjande att de som har sin plattform från missionsförbundet (eller närliggande församlingsstruktur) reagerar som de gör, det är så vi männsikor fungerar.
    Vad man ska ha i åtanke är den utförligt redovisade processen som församlingsledningen i Filadelfia initierade genom att kalla Piensoho & framförallt de strukturella interna förändringar som följde initialt.
    Där behövdes säkert en ny ”utomståendes” kraft. Ekonomin var nedgången. Ett antal negationer som att ”kasta in miljoner” i Charisma-konkursen, förutom en övertalighet bland anställda. Den omvandlingsprocess för att få ekonomisk ordning och daglig struktur på verksamhet har Piensoho på ett bra sätt hanterat. Den förnyelse i gudstjänstordning som givit Filadelfia en förnyad fräschet har han stor del av.
    Man ska komma ihåg att mötesbesöksfrekvensen var katastrofal innan han kom.
    Sedan har många återvänt till sin ”hemförsamling”, förutom andra som appelerats av den mötesprogramstruktur som initierades.

    Det andra som Swärd berör är var predikanten har sina referenser & källor när han utgår i sitt predikande.
    I de fallen så är det otvetydigt så att Piensoho har sin bakgrund i missionsförbundet & särskilt från den lilla församlingen i fiskebäck.
    Att det inte skulle färja hans predikan, som en del hävdar är bara nys.
    Från att komma från en församling med bara en tiondel av antalet medlemmar som storstadsförsamlingen Filadelfia har, så är det ett gigantiskt steg.
    Fler än Piensoho har upplevt det svårt med detta steg, men ”gedignare” förutsättningar. Jag vill påstå att det var ”tuffare” förr att etablera sig som Filadelfia-pastor. Piensoho kom i en tid då församlingen hade haft en oroväckande nedgångsfas. Dessutom var det församlingen & ledningens uttryckliga önskemål att förnya inriktningen.

  • Ulrika

    Vet du hur många som klivit ner i dopvattnet hos Filadelfia under senare år?

  • Ulrika

    De erbjuder i vart fall dopet (ovanligt) tydligt:

    http://www.filadelfia.nu/?m=142&oid=3334

    Då är jag nöjd…

  • LarsGunther

    Vem har hävdat att Piensoho inte är påverkad av sin bakgrund? Jag har inte läst någon sådan text.

    Däremot har jag (och så vitt jag vet ingen annan) diskuterat vilken ”gren” (eller vad vi nu ska kalla det) av Missionskyrkan som Piensoho rört sig inom. Det är en helt annan sak.

  • LarsGunther

    Jag kan inte se att din blogg tar emot några pingbacks, stämmer det eller är jag blind?

  • Stefan Swärd

    Lars Gunther,
    jag är novis. Vad är pingbacks?
    Stefan Swärd

  • Nils

    Här uppstår ytterligare subfrågeställningar.
    1) Piensohos predikan & där han predikade var på pingströrelsens konferens som i första hand berör undervisningsplattformen för pingströrelsen. Jag har tidigare ifrågasatt att ”flertalet pingstpastorer” bett Swärd kommentera predikan, då de som kollegor borde ha ett brett register av teologiska kollegor. Men infallsvinklarna som Swärd utgick ifrån kastade strålkastarljus på ett bra sätt.
    2) Du invecklar dig i en förklaringsmodell hur ni som ett antal kollegor har varit pådrivande mot liberalteologi i ert samfund – väl så.

    Problemartiken är tyvärr inte så utkristalliserad för kristna utanför ert samfund (och kanske även för samfundsmedlemmar) Ex.vis så är det inte helt enkelt att uppfatta de västkustska församlingarnas profilering, där Betlehemskyrkan avsevärt utskiljer sig hur man profilerar sin förkunnelse i förhållande till Fiskebäck (där Piensoho var tidigare) & Donsö missionsförsamling.
    Att Jonas Gardell som mötesannonserad i Betlehemskyrkan har uppmärksammats av övriga kristenhet. Men jag skulle betvivla att han erbjuds samma plattform i Fiskebäck & på Donsö ?

    Detta för att beskriva en anknytande problematik hos det ”gamla” missionsförbundet.

    Då synes det vara en självklar förklaringsmodell som Swärd ger nutida frikyrkohistorisk aspekt som utgångspunkt

  • LarsGunther

    Om någon bloggar och länkar till ditt inlägg så kommer de flesta bloggsystem skicka en ”pingback” till den bloggen och för att få en länk tillbaka. Om du går till mitt inlägg i debatten på adressen http://itpastorn.nu/debattera-kristna-ledare/ och skrollar LÅÅÅNGT ner i kommentera, så ser du en pingback från ”Gunnels plats i rymden”.

    Tack vare pingbacks så slipper man jobbet med att själv gå till de bloggposter man nämner och manuellt skriva en kommentar typ: ”Jag svarar dig på min blogg….”



Subscribe to Stefan Swärd