Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Sorry, lade ut en halvfärdig text av misstag under tio minuter. Har någon redan läst den, glöm den. Den var inte alls färdig. Slutversionen kommer så småningom. Håll ut kamrater.

 

 

 

 

 

 

  • Christian

    ja det gäller att välja rätt ord… :-)

  • Jonasq

    Än finns det tid att ångra sig, Stefan. Om jag vore du skulle jag tänka mig för både en och två gånger innan jag publicerade ett inlägg i den här frågan. Och då ska man betänka att jag inte är en särskilt klok eller eftertänksam människa, utan tvärtom ofta talar före jag tänker. Frågorna som Piensoho har väckt rör nämligen inte bara biblisk sexualmoral, vad som är rätt och fel där, utan handlar om ännu större saker, som frågan om vilket budskap kyrkan är kallad att predika för världen. Alltså evangeliet. Är evangelium goda nyheter om Guds kärlek och barmhärtighet till syndare, att ”allt är färdigt” (Luk 14:17ff), att alla bjuds in som de är och att Gud ”förklarar den ogudaktige rättfärdig” (Rom 4:5)? Eller är det ett budskap som handlar om att vissa inte kvalar in på grund av sin ogudaktighet?

    Jo, jag känner väl till alla förmaningar till heligt liv som följer på evangeliet. Guds plan för sin kyrka är att vi ska ”formas efter hans Sons bild” (Rom 8:29). Men det är just det att förmaningarna följer på evangeliet och inte föregår det som gör alla skillnad i världen. Vi får ett helt annat budskap om vi vänder på detta. Det blir inte längre god nyheter för syndare. Vi måste akta oss för att spänna vagnen före hästen, och göra evangeliet till ett budskap behäftat med olika villkor för Guds nåd, som handlar om moralisk vandel. Om vi gör det i en fråga borde vi rimligtvis göra det i alla och så har vi plötsligt fått hela evangeliet fel.

    Det handlar också om pastoral omsorg, hur människor ska kunna få hjälp att växa i tron mot bakgrund av att det är nåden som fostrar oss till helighet och Kristuslikhet, inget annat (Tit 2:11-12).

    Det finns definitivt en plats för att samtala och undervisa om biblisk och kristen sexualmoral. Vad Guds nåd syftar till i upprättelsen av den fallna människan som är förvrängd i sin synd. Men detta får inte ske på ett sådant sätt att evangeliet fördunklas. Och det tycker jag att det riskerar att göra i den här diskussionen. Om icke-kristna människor tittar in på några av bloggarna där kampanjen mot Piensoho nu pågår som värst undrar jag vad de får för intryck? Att vi har goda nyheter om Guds nåd till världen? Att vi bär Jesu budskap? Eller får de intrycket att vi låter som Jesu värsta fiender, fariséerna, som ivrade för laglydnad och god moral men som helt missade vad Guds nåd handlar om? Jag måste erkänna att diskussionen mer låter som en farisédiskussion.

    Och till slut, jag vet att många nu är oroliga över TYDLIGHETEN och SANNINGEN. Men jag tror att evangeliet, de goda nyheterna om Guds nåd i Jesus Kristus kan fördunklas, ja till och med göras om intet, även om dessa slagord ledsagar diskussionen.

  • Ulrika

    Du skriver:”Eller är det ett budskap som handlar om att vissa inte kvalar in på grund av sin ogudaktighet?”

    Alla som bekänner sina synder och vänder om till Gud, det står om hjärtats samvete blir friköpta genom Kristus från sina synder och upproret i Eden. Men om vi efter att ha tagit emot detta fortsätter att leva i synd har vi i praktiken brytit på nytt. Ja, vi behöver ständigt Guds Nåd men vi ska inte stanna i synden utan med Guds hjälp försöka komma bort från den. Sedan påstår jag att hela Guds Ord är evangelium, Nt förklaras av GT, Jesus och lärjungarna citerar Profeterna och Paulus, själv lärd av Gud, är tydlig i den aktuella frågan. Skulle inte han predikat evangelium? Jag har syndat och syndar och ber om hjälp ständigt, det erkänner jag.

  • Jonas Rosendahl

    En fråga utan att vi debatterar 😉 Omfamnar du den subjektiva eller objektiva försoningsläran ? Nyfiken !

  • Micael Gustavsson

    Jonasq kan givetvis svara själv, men om du alls har läst hans inlägg på den här och tex Karlendals blogg (där han i en tråd nyligen avslöjade att han håller på och översätter Heidelbergkatekesen), eller lyssnat på honom när han undervisarså borde det framgå attmanvända mer än de flesta representerar ett klassiskt lutherskt perspektiv. Den objektiva således.

  • Jonasq

    Korrekt! 😉

  • Ulrika

    Förlåt att jag lägger mig i nu igen men talar vi om Gud eller Luther?

  • Jonasq

    Jag tror bestämt att vi talar om försoningsläran.

  • Ulrika

    Men ur vems perspektiv?
    MG kallar det Lutherska perspektivet för objektivt. Tror inte att någon människa, varken Luther eller Påven, jag eller du, kan eller ska påstå oss vara objektiva. Ur ett Gudsperspektiv är vi förmodligen ett gäng supersubjektiva egotrippare med huvudfokus på oss själva allihop?

  • Jonasq

    Ulrika, ibland får man acceptera att människor har tänkt före oss. Och i någon mån förhålla oss till de kategorier och klassifikationer som redan existerar. Livet blir väldigt krångligt annars. Man kallar Luthers perspektiv på försoningen för ”objektiv” inom den historiska och systematiska teologin. Det är alltså en vedertagen kategorisering av Luthers syn på försoningen. Detta till skillnad mot exempelvis Abelard som framhåller det subjektiva i försoningen, alltså människans respons.

    Det här är dock inget vi kan reda ut här, du får läsa en bok i Dogmhistoria. Hägglunds bok Teologins historia rekommenderas varmt. Men det här med försoningsläran var egentligen ett stickspår här.

  • Jonas Rosendahl

    Ok tack för svar!

  • Ulrika

    Så vad säger Luther om samkönat?

  • Jonasq

    Det var ingen fråga på hans tid, men du får väl läsa Luther själv om du vill veta. Många av hans texter finns gratis på nätet.

  • Johan

    Fast rent krasst kan man väl säga att allt som inte är objektiv försoningslära skymmer Kristi verk på korset, allt är klart du kan inte av egen kraft eller vilja bidra med ens liten del till din egen frälsning via egen förtjänst? Rättfärdighet genom tro allena.

    Liberalteologin menar att synden inte finns och då är frälsningen inget man behöver och Kristi död på korset osmaklig dårskap.

    Katolikerna och en del andra grupper menar att det inte räcker med tro och förlåtelse, att egna gärningar måste till men detta innebär att Kristi offer inte var tillräckligt för vår rättfärdighet och frälsning. Att vi alltså måste frälsa oss själva med gärningar. Intressant här är dock att det är svårt att få nån klarhet i hur mkt av lagen man måste hålla, något, vissa delar eller allt? Katolikerna är i den meningen konsekventa genom ha en skärseld som man tillbringar en tid efter handlingar. Bibeln lär dock att den som tror sig kunna fullgöra en del av lagen på egen hand, han är under HELA lagen.

    OBS! Beteckningarna subjektiv och objektiv i de här termerna åsyftar Gud som objekt eller subjekt. Inte i meningen av subjektivt och objektivt.

  • ps23enkristen

    Bra skrivet och bra och belysande dialog Jonasq och du har Ulrika , om tron och olika uppfattning och gemensam ni har …Själv har jag inte så mycket att tillägga nu, är sjuk av mer långvarig sjukdom ,och har personliga problem, ber också om förbön för det …

    Läser och lär och fundera och ber, och håller mig på min kant för tillfället därför bland annat , och för min mognads skull och mitt privat livs utvekling…Men jag tror man bör lydda Gud mer än människor, inkluderat oss själva, och tillåta andra göra… Och uppmuntra andra att göra så också…

    Och 1tess 5:19-21 är viktigt för mig : Förakta icke profetiskt tal men pröva allt och behåll vad gott är …

    Sen så behövs struktur för ett fungerande privat liv och samhälle….Och det är väl med tanke på det teologi ,läran om tron på Gud, blir viktig om tron …För en sökare och en troende kristen och en kristen gemmenskap kyrka / församling…

  • ps23enkristen

    Annars blir ju uppfattningen om tron på Gud och Ordet bibeln…Väldigt osäker och subjektiv, om vad som uppenbarar om tron på Gud är en realitet eller en myt…Därför behövs väl grunder och fördjupning av tron oavsett inriktning…För att kunna närma sig en vis uppfattning och för att kunna förstå och bedöma om den är relevant eller ej som om annat…

    Och det är väl det som jag tycker verkar ha förändrats mott för .Då gränserna för olika teologi och praxis och kyrka förändrats, och enhet ekumenik…För var det tydligare om vad skillnaderna var , och gränserna gick ,mellan olika kyrka, frikyrka tex. Svenska Kyrkan och Baptisterna, pingstkyrkan, missionskyrkan ,Livets Ord ,Katolska kyrkan, Sjunde dagsadventisterna. Och Metodisterna och Frälsningsarmen tex…..Och gemensamt för dem var också, vad som ansågs särskilt som villolära som tex. Jehovas vittnen och Mormonerna…Och Islam nämde man inte ens, för det var självklart en villolära ,ansåg man nog överlag …Och Katolska kyrkan tyckte man nog hörde ditt med…Men stod väl närmare ,dock den kristna tron efter bibeln…

  • ps23enkristen

    ag som aldrig läst teologi eller på Högskola och bara gått 9 år i Grundskolan förstod det, och minna föräldrar ,som bara gick 6 år i skolan…Och enkelt folk på landsbygden som jag kommer ifrån i Dalarna…

    Men så har förändringar kommit, som inte är tydlig med gränsdragningen mellan olika teologi och praxis och kyrka och deras olika uppfattning om enhet, tycker jag på senare år …Och så verkar det som man kallar det ekumenik enhet…Men på bekostnad av den egna uppfattningen ,erfarenheten, och skalar bort det ,som kan stötta ,mellan samanhangen, och de olika troende kristna …Men det tycks bli på bekostnad på tron själv .Den enda Grunden som går att lägga Jesus Kristus vår Herre och Gud ,och Guds Ord 1kor 3, och vidarutvekling på den grunden .Som man kan göra på den grunden som Gud vill…Och om det sker är vi ute på en mycket farlig väg ,för då riskerar vi att missa frälsningen ,eller förlora den tror jag…

    Och det vågar jag frimodigt säga att Gud absolut inte vill ,för han vill nå alla och oss…Och få ge oss evangeliet till tron på Honom, och att vilja det kommit, och att vi förblir i tron av hans nåd och sanning och kraft frälst, om möjligt…Så Gud är angelägen att få ge vår nästa och oss sin nåd och sanning och frälsning budskapet. Så han kan frälsa / rädda dem och oss, för tid och evighet…Och angående livets allehanda i övrigt. Och att vi och vår nästa , som hans lärjunge församling ska få dela livet med Gud, fritt och för inte …Och nå omvärlden med evangeliet och evangelisation och mission …Och att Gud och vi ger den sociala omsorg som behövs och vi kan och genom bön och den sunda tron och läran. Guds Ord bibeln…Som Gud vill och kan genom den Helige Ande Hjälparen led oss rätt om …Och framtill hela sanningen om allt…Det är vad Gud önskar tror jag…För att han älskar vår nästa och livet och oss och sin församling vi kristna .Och sina kristna sammanhang…Och jag tror Gud är mer intresserad av enhet mellan kristna i vardagen ,och i vart och ett av hans kristna sammanhang… I det privata och som en kristen gemmenskap församling/ kyrka på ort och ställe…Och den sitution som är eller uppstår ….Än en total enhet mellan alla kristna samanhang och kristna …

    Utan främst mellan de man lever med och den kristna gemmenskap man går till eller är med i …Om tron och livet och livets allehanda i nuet och på kort och lång sikt…Och det är vad som främst menas med att alla ska bli ett….För mognad och sinnets förnyelse och helgelse …Kan inte begränsas kollektivt helt enbart…Utan är nått man måst mogna för privat och inom olika samanhang och kyrka tror jag …Så den påtvingade enheten blir som en diktatur annars tror jag , med säkert kompromisser för att vara alla tillaggs …Och på bekostnad av tron, den sunda tron och läran på Gud, på visa punkter…Och då var ju en sån ekumenik enhet till skada för Guds rike än nytta…Gud välsigne er och Guds frid…Ronny det är därför jag påminner ofta om ps 103…För det går att ändra sig…

  • Ulrika

    Vet du vad!
    Du är alldeles, alldeles underbar och det du skriver flödar av värme och äkta relation. Nu talar jag för flera.

    Och ber för dig vet jag flera som gör, för att de tycker så mycket om dig.

  • ps23enkristen

    Tack Ulrika det var oerhört uppmuntrande .Var hos docktorn idag och skulle få starkare medecin för Blodtrycket och en ny medecin väskeutdrivande…Och så har jag en till för att minska blodfetterna som jag får rapport om på fredag, och om det skulle var nåt mer ..

    Jag är inte så glad för det …För jag vill inte försvinna i medicin dimmorna och deras biverkningar…Eller gå hem till Herren för tidigt…Men jag har varit svårt psykist sjuk och är förtidspensionär ,för det sen många år …Men jag tror jag blivit normal och sund i tron nu, jag märkte det under mitt samtal med min nye doktor tydligt…Och lite senare hemma hos mig själv ,hur jag kunde summera dagen och Läkarbesöket…Och lugnt gå vidare, trots att jag inte vet helt hur det ska gå, tryggt och sunt med Gud i varje fall…Bra vad …Halleluja Gud välsigne dig och Guds frid !!! Ronny ps 23

  • Ulrika

    Borde länkat hit i ett tidigare skede:

    Rom 6:15ff

    http://www.folkbibeln.net/vers/search?offset=12&bok=Rom&kapitel=6

  • Ulrika

    Förstår…ganska bra ändå….har själv tvingats leva dag-för-dag under många år men det är å andra sidan så som Herren säger att vi ska göra i förhållande till bördorna. Varje dag har nog av sitt.

  • Gunnel

    Jonasq, som jag ser det är det inget sidospår alls utan ett otroligt fult påhopp på Niklas Piensoho, att han egentligen är ”missionare”. Detta innebär att Niklas Piensoho själv kan redogöra för vad det innebär att ha en subjektiv försoningslära. Jag håller med dig helt, att Stefan Swärd borde låta bli ytterligare en analys av predikan från Nyhem. Det skadar oss allihop!

  • Nils

    att förutsätta att en predikants predikoanalys ska ge skador innan analysen är gjord, faller nog också inom ramen av politisk korrekthet.
    Varför förutsätta att Swärd ger en felaktig analys – däremot så kan man undra varför inte fler från samfundet pingst-ffs påvisar intresse för analys.
    Teologi utmejslas när den bryts av fler som söker klarhet. Då kan det pss. som när Paulus trädde upp mot Petrus innebära konflikt, men påföljden i det fallet var din & min status som hednakristen

  • Stefan Swärd

    Gunnel,
    Det där var ju nästan festligt, jag blir kritiserad för ett blogginlägg innan jag ens har lagt ut det. Man måste kunna diskutera skillnader mellan samfunden, det har religionssociologin sysslat med sedan i varje fall femtiotalet.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • ps23enkristen

    Jag är tacksam för din uppmuntran ..Den gör mer än man kan tro ibland …Guds frid och rika välsignelse!!!

  • Jonasq

    Jo, fast jag läste faktiskt det du la ut av misstag först. Så helt gripet i luften var det ju inte. Och jag har läst den nya texten om återhången till 50-talet också nu.

  • Ulrika

    Sedan 50-talet?
    Ja, det kanske är så. Kom att tänka på hur Paulus försökte visa på skillnader. Fast han var knappast någon religionsociolog. Han var Kristi Apostel.

  • Johan

    Hej Ulrika,
    Först vill jag säga att jag uppskattar tonläget på diskussionerna här, det är med kärlek, respekt och inte vilja att förstå varann.
    Jag vill också säga att har haft samma tankegångar som skriver men tro mig i kärlek att detta leder varken till frid, kärleksfullhet eller frälsningsvisshet. Djävulen älskar att stå där på axeln och peka på nästa bud och nästa och nästa och nästa. När jag genom Guds ord, hans tjänare här på jorden och genom den heliga ande fick en ringa insikt om sanningen så slutade det storma och dundra, vid korsets stam är det alltid lä för plågade själar. Jag säger inte att det är enkelt att inse hur enkelt det är men det är definitivt värt det. Och djävulen kommer garanterat hålla dig sällskap även i fortsättningen med sina invändningar, men då kan du alltid peka på korset, där sitter alla dina synder fastspikade en gång för alla. Våga tro det!

    Jag tror att du missförstår mig en smula, varken jag eller Jonasq uppmanar någon att synda, det är givetvis helt fel. Vi måste försöka skilja på vad som ger frälsning och rättfärdighet och vad som hör till efterföljelsen med vår fortfarande svaga köttsliga existens.

    Du länkar till en vers i Romarbrevet där Paulus tidigare klart och tydligt förklarat att lagens syfte är att ge insikt om vår synd men är ingen frälsningsväg. Rättfärdighet genom tro allena är den enda sanna vägen.
    Paulus får då givetvis frågan om man ska synda för att nåden ska bli större, självklart inte (och tror jag inte någon påstår heller)! Det viktiga att förstå är vi att alla är under domen, det enda sättet att komma undan på är att lägga undan alla egna försök och helt enkelt lita på att genom Tron är jag rättfärdig.
    Genom tro (och inte egna gärningar) upprätthåller vi lagen (inte avskaffar den för utan synd behövs ingen frälsning).
    Detta är väldigt bra nyheter för oss!

    Jag ogillar egentligen att länka till lösryckta verser eftersom de måste läsas i sitt sammanhang, jag klipper en del från Romarbrevet men läs hela, för det formligen sprutar goda nyheter ur sig.

    Lagens syfte och som frälsningsväg
    3:19 Men vi vet att allt vad lagen säger, det talar den till dem som har lagen, för att var mun skall stoppas till och hela världen stå med skuld inför Gud. 3:20 Ty ingen människa förklaras rättfärdig inför honom genom laggärningar. Genom lagen ges insikt om synd.

    Förklarad rättfärdig i Kristus
    3:27 Men vad kan vi då berömma oss av? Allt beröm är uteslutet. Genom vilken regel? Genom gärningarnas? Nej, genom trons regel. 3:28 Vi hävdar att människan förklaras rättfärdig genom tro, utan laggärningar.

    3:31 Sätter vi då lagen ur kraft genom tron? Nej, inte alls! Vi upprätthåller lagen.

    Ett tips som jag fick från Sven Reichmann som hjälpt mig mycket och öppnat många tidigare svåra passager är läsa både med lagens glasögon (vilket ofta är lättaste), men läs sedan med Nådens glasögon och ett helt annat budskap visar sig. Allt faller på plats och pekar med en hand mot Korset.

    Inte heller jag är varken speciellt beläst eller bibelkunnig utan famlar och faller som vi alla. Men om detta är jag förvissad.
    Därutöver får vi bröder och systrar hjälpa och stötta varandra i bön, omtanke och handling och som min mamma brukar säga ”lägga allt i Herrens händer”. Det är min enkla tro och visshet.

    Jag vill också härmed avsluta mitt deltagande i diskussionen inte för att tycker det är oviktigt utan för att min tid inte räcker till just nu.

    Johan

  • Ulrika

    Ja, Lag, som visar på synd och Nåd går hand i hand. Därför kan inte Lagen vara en fördärvsmakt. Det var min inledande invändning som ledde till en massa andra saker.

    Fördärvsmakten är Åklagaren som utnyttjar Lagen.

    Kristus befriar oss från våra överträdelse mot Sin Lag. Rent krasst, för att låna ett av dina braiga uttryck, så är det inte när vi bryter mot fördärvsmakter som vi syndar.

  • WO

    Tvärtom, ju mer Niklas teologi kommer fram i ljuset ju mer märks det att han inte borde vara pastor i Pingtsts ledande och mest tongivande församling.

    Om det sen ska eller kan kallas ”missionarteologi” det är ju en sak för sig, men det han lär ger alltmer bilden av att han vill liberalisera om än att han (ännu?) uttrycker sig mycket beräknat och avvägt (det som gjort att några tycker att NP är otydlig kanske) så det inte ska märkas förrän det är försent.

    Måste säga att jag flera gånger besökt missionsförsamlingar som varit mer kloka i sin teologi än många pingstkyrkor varit/är. Dvs mer icke-liberala. Pingst verkar på bred front gå åt helt fel håll, med vissa undantag.

  • Johan

    Jag har inte pratat om lagen som fördärvsmakt, förstår inte riktigt hur den diskussionen hör hit.

  • Ulrika

    Nej, inte du, men det var så tråden med Jonasq började,

    Att jag undrade hur Stefan kan kalla Lagen för en fördärvsmakt, han gör det i artikeln , säger att Lagen liksom Satan är en fördärvsmakt…o ja, sedan var vi i gång….

    Jag har bara börjat tänka lite löst på nästa steg i mina försök att reda ut hur jag egentligen tänker och ett litet smakprov:
    Judarna hade Lagen, Vi har fått den Helige Ande för att lära oss och bli påminda om Jesu undervisning. Jesu undervisning går aldrig emot sitt eget hela Ord. 10 Guds bud står tex i GT så att som vissa (säger inte du) påstå att vi inte ska följa/inte tro GT överhuvudtaget håller inte. Sedan jag fick Livet tillbaka har Herren visat och använd delar ur GT flera gånger för att hjälpa mig. Ja, i stort sett ur alla GT-böcker och NT-böcker har jag fått hjälp.

    Sedan har jag löst börjat tänka på om vi ibland blandar ihop Åklagaren och den Helige Ande. Jag törs inte säga så mycket om det nu, men vi kan ju se hur kritiker, väktare, what ever, kallas för Satans verktyg fast de i själva verket påminner om Ordet..
    Ja, men när vi kommer in på den Helige Ande blir jag så full av respekt att jag verkligen måste tänka en vända till eller tre…

  • Ulrika

    Vad många begrepp det finns som jag inte har en aning om. Vad är objektiv och subjektiv försoningslära?
    Om vi tar Luther o Svk så har jag upplevt mig både som ett subjekt och som ett objekt beroende på vilken människa jag har framför mig. Likaså inom frikyrkan. Någon både ser o lyssnar medan en annan aktivt undviker mig.

    Om försonlingsläran är Guds är det väl frågan om vilken syn på läran som han har. Det var ingen slump att det var en brutal förbrytare som fick följa med Jesus in i hans rike precis innan han dog. ”Tänk på mig….” ”Redan idag ska du vara med mig….”

    Gud hade sagt det även om det varit en mer fridfull människa som det handlat om, ja för mig framstår Gud som både ytterst subjektiv, han känner oss, kan antalet hårstrån på våra huvuden, och ytterst objektiv, både rövaren och den milde får komma till honom.

  • Daniel

    ”Liberalteologin menar att synden inte finns och då är frälsningen inget man behöver och Kristi död på korset osmaklig dårskap.” Jag som just börjat förlika mig med att vara liberalteolog men det här med synd har jag då aldrig själv ifrågasatt. Arvssynden sägs ju vara den enda empiriskt belagda dogmen, vilket jag är helt med på. Får väl nöja mig med att ha liberalteologiska dra då, eller också är det en aningen svepande beskrivning som inte gör liberalteologin riktigt rättvisa. Vad gäller försoningsläror är den objektiva helt central men den klassiska har också något att tillföra. Den lyfter fram att människan inte är Guds motståndare utan tvärtom det byte som striden står om.

  • Johan

    Hej Daniel,
    Liberalteologin är inget samlat begrepp, det finns nog många definitioner av detta och min är nog bara en men det handlar ju om att tona ner korsets mysterium, att finns gud i oss själva.
    Sedan är jag inte så säker på att du är liberalteologisk, du kanske snarare är lutherskt bibeltrogen?

    Vi brukar ju i kristendomen ofta prata om att vi hamnar i olika diken.
    Jag ser det väldigt grovt så här:
    Det ena diket är ”låt gå mentaliteten”, synd finns inte kanske inte Gud heller isåfall verkar han rätt ond, vi skiter i honom och kör vårt eget race, allt är kärlek. Ingen frälsning behövs.

    Det andra diket är att Gud finns och Jesus har visserligen dött för oss på korset men vi själva måste ändå i princip uppfylla lagen med gärningar av egen kraft. Resultatet blir samma som det liberalteologiska perspektivet, ingen frälsning behövs vi tror att vi fixar det själva, yttre markörer blir viktiga vilket resulterar i fariseism, självupptagenhet, bitterhet och kärlekslöshet.

    Vägen är att inse att vi är syndiga vi kan inte följa Lagen själva, det är omöjligt och det är först när den insikten kommer och vi lägger bort alla futtiga egenrättfärdiga försök som vi kan se Jesu verk på korset. Han säger ”Jag har inte kommit för att upphäva lagen utan för att fullborda den (i vårt ställe)” och Paulus säger vidare att var och en som tror detta upprätthåller och fullbordar lagen. Nåden är en fri gåva från Gud inget vi kan förtjäna. Det är när insikten om detta kommer som Guds kärlek och nådens verk kan börja ta form i vår bristfälliga existens. Detta är bibeltrogen/klassisk/apostolisk/luthersk/objektiv omvändelse och frälsningslära som tyvärr alltför sällan hörs i våra kyrkor idag. Det är detta som är den sanna kärlekens väg istället för att blir till fall för svaga bröder ska vi dela varandras bördor, fostra varandra och i kärlek stötta varandra. Vi har fått olika mått av tro och nåd, vi har alla olika laster/synder/frestelser/bördor vi dras med och har kommit olika långt på vägen.

    Sedan är det ju så att i praktiskt liv kan ju i vissa fall en lutherskt bibeltrogen och liberalteolog komma fram till samma sak fast utifrån helt olika bevekelsegrunder det gör inte lutheranen till liberalteologen eller vice versa. Tex så vill både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna att vi ska lämna EU men det ena för att dom inte gillar kapitalismen och de andra för att de vill stänga våra gränser.

    Så ser jag mkt förenklat på det och det är säkert mkt bristfälligt och felaktigheter i detta.

  • Johan

    En grej till, den dubbla utgången(evigt liv eller evig död) tror jag inte heller existerar i liberalteologin.

  • Daniel

    Hej Johan, jag menade inte att vara alltför känslig. Men lite för ofta tycker jag liberalteologin blir ”den där andre” som kan tillskriva allt det vi själva inte vill vara. Men du förtydligar dig på ett bra sätt. Problemet är väl möjligen att det finns ganska gott om lutherska liberalteologer. Jag tänker mig liberalteologin som en metod och inte en given uppsättning resultat. Låt oss säga att det mänskliga förnuftet och moraliska intention ges betydande tolkningsrätt, det innebär ju inte i sig vad förnuftet kommer fram till. Arvssyndsläran framstår exempelvis för mig som ytterst förnuftig medan förkastandet av samkönad kärlek inte gör det. Att låta förnuftet peka ut ett centrum i bibeln och låta det vara en tolkningsnyckel för resten är också det ett exempel. Att det är omöjligt för förnuftet att förstå Gud är förresten också det en mycket förnuftig slutsats. Liberalteologi handlar för mig väldigt mycket om bibelsyn, men inte självklart resultatet av de bibelsynen. Så själv är jag en åietistiskt lagd liberalteologisk lutheran, och det går alldeles utmärkt. Eller, det kanske var att ta i, men det går helt ok.

  • Daniel

    Evigt liv kan absolut göra det!



Subscribe to Stefan Swärd