Kommenterar Niklas Piensohos tal på Nyhemsveckan

augusti 18, 2013 ~ stefan

Flera pingstpastorer har uppmuntrat mig att kliva in i debatten om Niklas Piensohos tal på Nyhemsveckan, något som diskuterats senaste veckan. Jag kommer att göra det, har lyssnat på Niklas bibelstudium i Nyhem. Det finns mycket att säga om detta, återkommer så snart som möjligt.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Nils

Säger inte det något annat ?

Reflektionen att så få pastorer i pingst deltar i debatten, men så vill man att nån annan ska springa deras ärende ?!

För det första så var en icke oansenlig skara pingstpastorer närvarande under själva predikan.
För det andra så har ”tusentalet” av pingstledare nyligen samlats på flera ställen under ledarskapssammankomster…
Har inte dessa tusenhövdade baskunskap om en så klar biblisk problemställning ?

Nog för att jag uppskattar & har respekt för Swärds bibelsyn & pastorstjänst…
– men dessa som efterfrågar, varför springer de över ån efter vatten ?
Stefan Swärd

Nils,
kanske en övertolkning av min text.
hälsn
Stefan Swärd
Gunnel

Varför ber pingstpastorer dig, Stefan Swärd, att gå in i debatten om bibelförkunnelse inom Pingströrelsen? Varför måste jag som kvinna tigga om bibelstudier i min egen församling? Det finns ingen bibelkunskap kvar och Niklas Piensoho kunde säga vad som helst i princip. Kerstin Ekman sa i en intervju för många år sen i radio, att det inte finns någon referensram till bibeln. Jag är upprörd i min ande och står för det!
Gunnel

Ett förtydligande. Det går inte att debattera rätt eller fel sexuell läggning. Det går däremot att studera vad Abraham och Lots uppbrott innebar från avguderi i Kaldeiska Ur. Det går att följa deras rättfärdighet genom tro tills de hade hela landet framför sig och divergerade. Det går att ha respekt för människors olika läggning. Men det håller inte att tolka bibeln på mina egna villkor och följa strömmen.
Nils

det var absolut inte illa ment – jag vet hur du genom åren försöker bidra kristenheten med aktualiteter som främjar…
– men en reflektion är nog på sin plats då jag uppfattar att endast 2 av våra egna ofentligt givit analys: Tommy Dahlman & Mikael Karlendal – förutom Abramsgårds analys på sin blogg & hans insändare i Dagen.

Jag menar att det i sig är ett vittnesbörd också hur övriga pastorskollektivet agerar eller tiger.

Sen är det ju alltid en balansgång hur det offentliga samtalet förs, men det sätter onekligen avtryck & spår när teologiska fåror läggs i träda eller nya fåror plöjs & markägaren inte lägger vikt vid var & hur det plöjs.
Ulrika

Funderar fortfarande på hur pappan i Piensohos studium känner sig när hans samtal med sin Pastor nu får figurera som exempel i bloggarna. Är det här man hamnar när man i fötroende berättar om någonting man sörjer för sin Pastor?

Har God lust att anmäla Niklas för pappans skull, fast med ”lite” tur är och förblir pappan ovetande om att hans privata sak blivit tusentals. Och till råga på allt agerar Pastorn mot pappans riktiga signaler. Ja, Pastorn vilseleder samtliga inblandade inklusive sig själv!
Birgit Hedström

Jag har också undrat över ifall inte Niklas här kraftigt bryter sin tystnadsplikt gentemot pappan! Om inte detta som han gör att berätta om sin vän som har en lesbisk dotter som ska gifta sig, och som kommer till Niklas för samtal, om inte Niklas berättelse om detta samtal inför en massa människor är ett sekretessbrott, då vet då inte jag vad som går in under begreppet sekretessbrott!! Hade jag varit i denna pappas situation och det jag delat i förtroende sedan hade berättats för andra utomstående, då hade jag gjort en anmälan om sekretessbrott/brott mot tystnadsplikten!!

Birgit
Ulrika

Japp,
För mig framstår Niklas egna intressen som viktigare för honom än att finnas för ”vännen” och dennes verkliga och viktiga situation. Vem har pappan att tala med nu? I synnerhet kring detta ämne?

Det är hur enkelt som helst för bekanta och bekantas bekanta att förstå vem det gäller.
Ulrika

”Men det håller inte att tolka bibeln på mina egna villkor och följa strömmen.”

Oj, vilken sanningen det är i dessa ord Gunnel!
Det är ju våra egna ”villkor” som ska dö ut och ersättas med våra händer i Guds hand-ledning (ström)
Micael Gustavsson

Jag har inte hört Pienshohos predikan, men det är möjligt att han ändrat på fakta för att bevara sekretess; det kanske tex egentligen var en kvinna med homosexuell son. När personer med tystnadsplikt återberättar, alltså även tex psykologer, brukar de ändra på fakta på det sättet för att maskera de inblandade personerna. Han kan också fått tillåtelse av pappan. Låt oss inte döma honom för,denna detalj, när visningen vet omständigheterna kring det.
Ulrika

Låt oss fortsätta att bedöma ledare utifrån vad de själva säger o gör för att om möjligt bevara det uns av förtroende som finns kvar tills var och en själv väljer att tala om andra fakta. Du antar ju bara någonting annat nu än vad vi kan utgå ifrån, det som Pastorn i detta fall faktiskt säger.
Micael Gustavsson

Jag skrev att vi inte kan veta, men att det normalt sett är vanligt att folk med tystnadsplikt gör så. Det kan ju vara så att det var underförstått att det var så, jag vet inte. Din kritik om att han gav felaktig andlig vägledning till föräldern kvarstår ju i vilket fall.
Ulrika

Okej.
Birgit Hedström

Jag har lyssnat på hans predikan och i detta fall menar jag ändå att det egentligen inte har någon som helst betydelse även om han skulle menat en mamma som kommer i förtroende för att berätta om sin son. För de som känner Niklas (och i förlängningen) bekantas bekanta, förstår ändå med största sannolikhet vem han syftar på. Så jag anser att han absolut gick över gränsen för den tystnadsplikt han har.

Allt gott! Birgit
westinbo

Det vore mer OK att kalla personen för en förälder. Att säga att det var en man fast det var en kvinna är en lögn. Varför rädda situationen med en osanning? Eller ska vi kanske börja filosofera om när lögn är OK, i så fall kanske vi ska börja studera filosofi.
Micael Gustavsson

O.K.
Rolle

Stefan skriver: ”Flera pingstpastorer har uppmuntrat mig att kliva in i debatten”….Man häpnar! Var är alla pingstpastorer och inte minst Pingst ffs ledare Pelle Hörnmark i denna debatt…Det som är intressant är ju vad dessa herdar vill säga till sina församlingar …åtminstone i första hand. Därmed inget misstroende mot någon annan som vill skriva i ämnet.
Birgit Hedström

Ett förtydligande; jag skulle gjort denna anmälan till själva samfundets styrelse (alltså inte till en ”världslig” domstol). Här skulle samtalet vi hade Ulrika och jag för ett par dar sedan, ang. 1 Kor 6 passa in.

Birgit
Andreas Frost

Ville inte Hörnmark själv yttra sig? Det borde vara han som ger sin syn på saken.

Kommer du Swärd återge Pingsts syn på utlevd homosexuell eller din egen syn? Kanske har ni samma syn och att du därför fick i uppdrag att bemöta Piensohos predikan?

Frågorna är många. Nu väntar vi på tydliga svar. De får vara slut på flummeriet!
Ingrid

Jag blir verkligen skrämd och ledsen när jag läser alla kommentarer här. Hur kan det vara så svårt för oss kristna att låta Jesus ord om att inte döma vara det som leder oss?? Hur kan vi med att så ofta sätta oss på Guds plats och lägga vår energi på just detta, att döma och ha så mycket åsikter. Läser jag evangeliet och försöker plocka ut det Han talar om allra mest, i ord och i handling, så är det ÄLSKA VARANDRA och DÖM INTE. Varken Piensoho eller någon annan… Eftersom ev. brott mot tystnadsplikten verkar vara det som fångat mest från studiet så vill jag ändå kommentera det också: Kanske hade Niklas frågat personen om lov att få återberätta samtalet (som verkade vara just ett samtal i vardagen, inte ett själavårdsmöte), kan vi inte utgå från det istället för tvärtom? Fria hellre än att fälla. Skulle det vara på sin plats med en dom så låt Gud sköta den saken med Niklas, jag är säker på att Han klarar det. Så kan ni slippa lägga energi på det och kanske ägna er åt viktigare saker, som att be, välsigna och älska.