Hur ska en pastor vara klädd?

Hur ska en pastor vara klädd? Det är en fråga jag grubblar på ibland. Det är enklare för präster i Svenska kyrkan, katolska och ortodoxa präster som har en liturgisk klädsel, med viss anknytning till prästernas klädsel i Gamla Testamentet. De har en given ämbets- och tjänsteklädsel.

Vi frikyrkliga har ju spolat allt detta. Hur gör vi då?

Här går trenderna lite fram och tillbaka. I min barndoms frikyrka kom man alltid välklädd till kyrkan, man skulle komma inför Gud i gudstjänst, och då kunde man inte komma som en slashas i klädseln, kostym, slips och vit skjorta gällde för männen. För kvinnor klänningar eller kjolar. Skulle en kvinna komma i byxor till en gudstjänst på sextiotalet, skulle det bli uppståndelse.

Detta började luckras upp en del under sjuttiotalet. För mig som rörde mig mycket i Jesusrörelse, kommunitets- och karismatiska kretsar, där var det enkel klädsel som gällde. En amerikansk Jesusrörelseperson kom minsann inte i någon kostym, var jeansen hela och rena var det bra.

Sedan kom trosrörelsen 1982-83. Och där var det en tydlig klädkod, man skulle klä upp sig när man gick till kyrkan. För männen blev det självklart med kostym och slips. Nu kom slipsar och kostymer fram lite överallt, kvinnorna hade nog mer av flexibilitet, men att klä upp sig var praxis. Men klädstilen har ändrats inom trosrörelsen, och idag råder det en ganska fri klädstil.

Sedan kom Vineyardrörelsen, då blev det plötsligt Kalifornisk fritidsklädsel som gällde. Att lovsjunga Gud skulle man göra i en t-shirt och jeans. Det fick genomslag inte minst i EFK, allt vad elegantare klädsel heter, lyser med sin frånvaro på medarbetarsamlingar inom EFK.

Idag är bilden något komplicerad. Jag är pastor för en brokig och mångkulturell storstadsförsamling. En salig blandning av akademiker, näringslivsmänniskor, karriärister, personer med kinesisk, afrikansk, iransk bakgrund. Och många andra.

Afrikanerna klär upp sig när de går till kyrkan, de tar på sig det färggrannaste och finanste man har. Näringslivsfolk som alltid går i kostym eller stram elegant kjol i jobbet, sätter på sig fritidsklädsel när man går till kyrkan på söndan. Äldre frikyrkofolk har kvar vanan från förr att klä upp sig när man går till kyrkan. Medan yngre och yngre medelålders svenskar, kommer med fritidsklädsel, även om de till vardags har ett jobb som kräver annan klädsel.

Jag har en dotter som jobbar i modebranschen, som ständigt förser mig med de allra senaste märkeskläderna. Så för mig är det enkelt. Men jag märker att det är inte så många i frikyrkan som begriper att jag går runt i de allra hippaste modekläderna.

Är inte den bästa lösningen att man som pastor i en mångkulturell och brokig församling, försöker främja mångfalden. Ska afrikanen behöva byta klädstil och anpassa sig till svensk praxis, är det inte charmen att man går klädd som man gör enligt afrikansk praxis? De som vill klä upp sig när man möts för gudstjänst, är det fel att göra detta? Och finns det någon grund för att hävda att man absolut inte får vara fritidsklädd när man deltar i gudstjänst?

Klädstilarna är många i storstadsmiljön. Ska vi vara en välkomnande famn i församlingen för olika kategorier av människor, är det inte då fel att vi försöker forma en strikt klädstil i kyrkan, som gör att människor känner sig utanför om de inte har den klädstilen.

Mångfalden tror jag är bäst, och att folk får vara sig själva.

Men för mig som pastor för mångfaldens kyrka, är frågan inte löst med detta. Förra söndagen predikade jag i jeans och en kortärmad tröja, 25-35 åringarna kunde vara helt nöjda. Söndagen innan hade jag på mig en elegant kostym, de äldre, kongoleserna, etioperna och ryssarna var jättenöjda.

Ja, så är det, hur ska man göra? Kan jag få ett råd?

Det jag reagerar negativt på är när en klädstil blir det enda accepterade i ett visst kristet sammanhang. Man ska vara på ett visst sätt till det yttre för att bli accepterad. När jag ser att alla går klädda på samma sätt, då har jag lust att klä mig tvärtemot.

 


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    Fortsätt utmana dig själv och andra att vara er själva! Också vad gäller kläder.

    Frid

  • Nils

    Varför utmana ?
    Prostituerade utmanar ju också… det gäller att vara stringent vad man tycker eller vad är syftet att utmana ?

  • Jonas Rosendahl

    Ja då får vi se då om Stefan Swärd är sig själv eller nån annan 😉

  • Ulrika Jansson

    David menar att syftet är att vara sig själv. Det står i det han skriver. Sedan är min tolkning att han tänker på Guds tanke om oss var o en. I det ingår inte att vara prostituerad, för tydlighetens skull alltså.

  • Jonas Rosendahl

    Det var värst. Du får ursäkta att jag inte har koll på min pastors efterträdare i Fiskebäck.

    Men mitt resonemang om EFS som förklaring föll ihop som korthus, det var tråkigt, jag som kände viss tillförsikt ett tag 😉

  • Gustaf Björkman

    Jonas,
    Jag förväntar mig inte att någon ska ha kolla på vem jag.

  • Micael Gustavsson

    Jag tror att det bibelstället snarare handlar om att inte gr Jesu budskap till de vars hjärtan är förhärdade. Hur vet du utifrån din klädbkultur vem som visar respekt. Där du set slarv kanske Gus i hjärtat ser respekt.

  • Jonasq

    Vad är det för nåt, att ”vara sig själv”? Genuint nyfiken på det.

  • Jonasq

    Jag hoppad att fler frikyrkliga sammanhang amannar seden med någon form av ämbetskläder. Björkmans tankar ovan har mitt stöd. Alla bör se vem som är pastor, och att det är just ämbetet snarare än personlighet, tycke och smak som står i centrum. Och ämbetet handlar om att rätt lägga ut Guds Ord, ämbetsklädseln blir så en påminnelse om pastorns uppdrag och plikt i förhållande till Gud och församling. Tänk om vi skulle våga bryta med samtidens infividualistiska idéer om ”personlighet” och låta allt, även pastorns klädsel, drivas av och peka på Guds Ord. Kanske det också skulle hjälpa tanken i relation till vad gudstjänst är för något, befriat från det ängsliga flörtandet med underhållningsbranchen, tv-galorna, talangtävlingarna, eventen. Jag är för det!

  • kjell

    Jesus kom ridande på en åsninnas fåle = korsning mellan åsnesto och hästhingst, enligt 1917 års översättning, bibel 2000 skriver bara ungåsna, korsningarna är sterila om man skall lägga något av värde i det, och mulåsnan är minst.

  • Micael Gustavsson

    Jag tror David med ”utmana” , menar ordet i samma kontext som när man utmanar till evangelisation eller helgelse. Inte som i att vara sexuellt utmanande.

  • Micael Gustavsson

    Jag håller i princip med. Men eftersom det redan finns en väldigt stor i mitt tycke överdriven rädsla för ett ”tåg mot Rom” (som dessutom i praktiken inte verkar kunna skiljas mot tog till Wittenberg, Geneve eller Canterbury), så kan det vara bättre att låta bli för att inte elda på mer.

  • Ulrika Jansson

    Jaha!

    Ja, det var ju ett kul o intressant inlägg:D

    Tack!

    Ps. Nu ser jag framför mig hur det hade sett ut om de höga herrarna, romare o andra farit fram på varsin åsna…blumpi,blumpi,blumpi…..i stället för på de höga, snabba hästarna. Det är klart att Gud valde åsnan, alternativt fålen.

  • Jonasq

    Sånt kan man inte ta hänsyn till, tycker jag. Jag vill att kyrkan ska vara kyrka. Den här rädslan för det katolska finner jag mest löjeväckande. Jag är bekännande protestant och har ingen dragning mot Rom, snarare mot Wittenberg och delvis Geneve. Men vi kan ju inte låta okunnighet och rädsla avgöra några frågor om kyrkans lära och liv. Så om det betyder att vi ”eldar på” något när vi strävar efter att kyrkan ska vara kyrka så är jag för det!

  • kjell

    Åsnan har ju inte med klädedräkt att göra men i sammanhanget visar den på enkelhet,jag har reagerat för missuppfattningen att det måste varit ett ungt djur eftersom det skrivs åsninnas fåle, den benämningen har ju inte med ålder på djuret att göra.

  • kjell

    Apg 17:24
    Den Gud som har gjort världen och allt vad däri är, han som är Herre över himmel och jord, han bor icke i tempel som äro gjorda med händer,

  • Jonasq

    Lägger du in ett slumpmässigt valt bibelord här? Om det finns någon tanke med det får du gärna förklara den. Den är inte självförklarande.

  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    Hehe, som Micael skriver så använde jag inte ordet ”utmana” i sexuell betydelse, utan snarare i betydelsen uppmana, uppmuntra osv :) Det bör alltså förstås i relation till det som kommer efter i samma mening, som Ulrika har uppfattat helt korrekt!

  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    En tydligare formulering hade kanske varit ”att vara den Gud skapat er till” eller något liknande. D.v.s. jag tror att Gud skapat oss unika, med ett unikt uttryck osv, och att vi ska utmana oss själva och varandra att våga blomma ut till att vara Guds avbilder i all dess mångfald. Typ så kanske?

  • Micael Gustavsson

    Jag tror att han uppfattade ditt inlägg som ett sorts ställningstagande för kyrkan som tempel, och vände sig emot det. Det blir ofta knepigt när diskussioner sker på nätet: både vad gäller att folk inte skriver ut sina utgångspunkter, och att de läser in tolkningar som för dem är självklara i det som andra skriver.

  • Nils

    Egentligen är meningsbyggnaden vilseledande.
    Den kan bara gissas av de redan välvilligt invigda…
    Att utmana sig själv – låter sig inte göras i någon mening.
    Om människan är entydig med själ, ande & kropp så saknas motpol för att utmana.
    Det krävs en annan person för det egna ska utmanas.

    Men det kanske är i linje med att sätta egot i centrum för klädval & till att utmana sina medmänniskor ?

  • Jonas Rosendahl

    Men lite hjälp får du väl ändå av din pastorskjorta? :-) :-)

  • Ulrika Jansson

    ”…redan välvilligt invigda”

    Om man tar tex David och jag som exempel har vi många och ganska stora ”ovilligheter” när det handlar om att förstå varandras bibeltolkningar men det får ju inte stå i vägen för att försöka se vad vi skriver i varje text. Vi försöker tvärtom flytta bort vårt ego för att nå varandra där det går. Dock kan jag uppleva dig ganska utmanande utan att jag har en susning om du just nu befinner dig i en nattsärk, i en joggingoverall eller vad. Men det spelar ingen roll vilket, jag vill försöka läsa vad du skriver i alla fall. Och oavsett om du knackar på mitt hem i snickarbyxor eller kostym kommer jag ändå att lyssna. Frågan är vad du vill. Vilket ärende har du.

    Sedan kan jag tillägga att man givetvis ska respektera den klädkod som står på en inbjudan men jag tror att vi spårat över på mer allmänna aspekter. Kan man inte leva upp till klädkoden på ett bröllop så får man tacka nej. Att behöva tacka nej till en församlinggrej är ju allvarligt.

  • Nils

    Jag erkänner att jag är altsomofta utmanande mot min omgivning…

    – en kyrkstöt som knuffar till.

    Ibland vaknar nån bryskt, men ibland sover de vidare eller gnyr över att stöten träffade obekvämt.

  • Gustaf Björkman

    : ) Jo, men den bär jag bara i gudstjänst. Inte när jag slänger käft på nätet.

  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    Ja vi kanske har väldigt olika sätt att formulera oss på. Men ett tips är kanske i så fall läsa det lite som uppmaningarna till sig själv som vi hittar i psaltaren t.ex. Ps 146:1. Om det kan vara till någon hjälp att förstå mitt ordval. Förstår inte riktigt din invändning mot min meningsbyggnad dock ;). Och det känns som att det här blev en diskussion som jag inte riktigt förstår?

    Frid!

  • Jonasq

    Ok, så det ska förstås som en analogi mellan Guds närvaro i det nya förbundet och fri klädsel i predikstolen? Eftersom det första så det andra? Kanske inte helt solklar koppling för mig. Men ganska roligt hursomhelst.

  • Ulrika Jansson

    Nja, mig, dig eller någon annan människa som stötesten är inte särkilt intressant. Vem som är stötestenen glömmer vi allför lätt, för att i stället hålla på med annat. Ja, vad ska vi säga? ”Men Herre jag har burit de kläder som jag trodde var tro”?

  • Ulrika Jansson

    Om du ser dessa dialoger som att slänga käft tror jag att du ska avstå deltagande. Visst finns det de som slänger käft men det är ingenting för en pastor att göra. Inte ens på fritiden. För mig är dina ordval betydligt viktigare än färgen på din skjorta.

  • Nils

    Kyrkstöten som du säkert vet var en käpp som kyrkvärdarna använde när de gick i kyrkgången & stötte till bänknötarna för att göra de uppmärksamma & vakna i Gudstjänsten.

    – stötesten är däremot ett hinder för ens egna åsikter & ideologier

  • Micael Gustavsson

    Tja, jag gissade bara. Men jag skulle tro att det just har med den rädsla för Rom jag nämnde tidigare. Liksom när folk tror att eukaristi betyder mässoffer, eller att allt som inte är Zwingli är transsubstantion vad gäller synen på denna. Kan vara ganska tröttande i längden.

  • Gustaf Björkman

    Ulrika,
    Jag ska ta dig på orden och avstå. För mig kan det aldrig bli dialog så länge så många förblir anonyma. En dialog förutsätter ett möte som förutsätter att man inte är anonym.

  • jonasq

    Ok. Håller med dig. Personligen lutar jag åt den reformerta synen, eller rättare sagt Calvins syn, på nattvarden. Erbjuder en väg mellan Swingli, transubstantiation och konsubstantiation. Bejakar Kristi ”realpresens” men utan artistotelisk metafysik och med en stark betoning på Kristi närvaro förmedlad genom Anden. Men det är ju en annan historia…..

  • Micael Gustavsson

    Är inte färdig med frågan, men lutar även jag åt det hållet. Det jag läst om Richard Hooker (vilket inte är jättemycket) tycket jag är intressant & sympatiskt. Men jag ska väl försöka låta bli att kapa denna tråd…

  • jonasq

    Ok, trevlig lutning i alla fall! Vi får prata om sakramenten i någon annan tråd någon gång. Det behövs tror jag.

  • Ulrika Jansson

    Jaha, ja då minns jag en sådan kyrkostöt i min barndoms församling och han snarare avskräckte människor att gå in än att vilja komma in.

  • Ulrika Jansson

    Å, du bytte ut ”slänga käft” mot ”lättsamma debatter”?!

    Ja, så kanske man kan göra.

  • Nils

    eller så fungerar det obekväma jobbigt för tillfället, men är nyttigt i längden som den gamla tidens skola med memorering av psalmversar & tidigare katekesinlärning.
    Många klagade på det också, men skapade god samhällsmoral & var säkert en livlina för evigheten för många…

  • Foreststream

    Om vi ska prata om Gt och hur man nalkades det heliga så kan man också ta upp David som dansade i efoden dåtidens underkläder när arken fördes in i staden. Så även i Gt så finns det flera djup…

  • jonasq

    Ja, låter bra. Tror att man kan vara sig själv också med någon form av ämbetskläder. Och man ska inte glömma att man i uppgiften att förkunna Guds Ord inte representerar sig själv, hur unik och fin man än är, utan har att rent och klart förkunna evangelium. Inte så att jag vill framhålla en motsättning men för mycket av ”mig själv” är problematiskt i predikstolen.

  • Nils

    Nej, nu gör du samma logik-fel som ”teologer” som förfäktar homosexuella äktenskap… – man försöker hitta ett prejudikat som omintetgör de samlade bibelböckernas samlade undervisning.

    Och I detta fall de 5 Moseböckerna – Toran.

  • Foreststream

    Jag är inte direkt en teolog som talar för homosexuella. Men även Jesus använder ibland den tekniken då fariseerna går för hårt på, t.ex. tar Jesus upp att David åt av skådebröden, enskilt ord för att tala om det som egentligen är det viktiga. Det handlar inte om jag har kostym på mig eller jogginskor och jeans utan om hjärtats renhet. Det finns en skillnad mellan det nya och gamla förbundet där jag inte behöver prestera heligheten genom särskilda avskilda kläder och föremål utan där jag får nalkas den allra heligaste p.g.a. Jesu verk på korset. Vi behöver inte prästkläder utan vi behöver vara iklädda kristus!

  • Micael Gustavsson

    Sen är det väl så att em sund självförglömmelse leder till att msn ”blir sig själv” Det krävs ju paradoxalt nog em hel del självupptagenhet för att man ska kunna vara ängslig och anpadsad efter massan.

  • Jonas Rosendahl

    Ämbetsdräkten kanske bör bäras jämt ute bland människor, jag menar, du är väl inte enbart predikant i predikostolen? 😉

  • Jonas Rosendahl

    Gustaf låt inte ditt deltagande här styras av ”tyckarna”.

  • Ulrika Jansson

    Grattis, då får vi se om jag lyckas sluta också.

  • Jonas Rosendahl

    Den bärande frågan är väl Kenneth Hermansson(?!) om John Ongman hade ämbetsdräkt? 😉

  • Ulrika Jansson

    Kan du motivera det där. Ställ det i relation till tex vad du uttrycker (tycker?) om saker på ÖTH.

    Eftersom jag är på väg att lämna kanske du kan ta det från den runda sidan?

  • Jonas Rosendahl

    Det borde du väl veta David att texter kan tolkas på många sätt, allt beroende på vilken förförståelse som finns 😉 <=

  • Jonas Rosendahl

    Var det verkligen någon här som trodde annat?