Hej Stefan! Visst är det fantastiskt med församlingar där medlemmarna
kommer från all världens hörn. Söndagens gudstjänst här i Pingst
Härnösand blev till något av en manifestation mot främlingsfientlighet och
rasism mot bakgrund av ett grovt rasistiskt påhopp mot medlemmar i
församlingen.

Men jag måste få fråga om ett par saker du skriver. Du
framhåller att SD tror att alla invandrare är muslimer (vilket de naturligtvis inte gör). Sen skriver du att SD genom ”framhålla
alla tokigheter med islam” argumenterar mot invandringen. Därefter pekar du på att
många muslimer konverterar i Stockholm.

1. Menar du att det skulle vara ett problem om alla
invandrare vore muslimer, att invandringen i så fall borde begränsas?

2. Är det bara kristna invandrare och konvertiter som
motiverar oss att stå för en generös flyktingpolitik?

3. Vad avser du med uttrycket ”alla tokigheter med islam”? Känns lite oklart. Menar
du därmed att SD-kritiken av islam är relevant?
Bakom mina frågor ligger delvis en oro över hur konservativa kristna
ständigt gör åtskillnad mellan kristna och muslimska flyktingar/invandrare. De kristna
är goda och välkomna. Muslimerna däremot vill man inte ha; de kommer bara dragande
med sin smygislamisering, sina moskéer och böneutrop. För mig är, som du vet, sådana
uppfattningar stötande och okristliga. Rätten till asyl, delaktighet och
religionsutövning måste gälla alla, oavsett religion.
Om du menar allvar med din kamp mot SD (vilket jag inte har någon anledning att betvivla) måste den kampen också innefatta kamp mot islamofobi, eftersom denna ideologi är det fundament som partiets omvärldsanalys, problembeskrivning, flykting- och invandringspolitik till största delen vilar på. Men detta tema är kanske något du tar upp i DN-artikeln?

Hej Per,
Mitt blogginlägg ovan var mycket kortfattat, så jag utvecklar inte ståndpunkterna.
Korta kommentarer:
1. Religiös tillhörighet kan inte vara grund för att bevilja eller avslå ansökningar om asyl, arbete i Sverige, eller anhöriginvandring. Vi kan därför inte styra över vilka religioner man har när man kommer till Sverige. Svenska staten bör förhålla sig neutral till denna fråga.
2. Nej. Blogginlägget handlar om att jag tar upp konkreta exempel, jag har i artiklar försvarat fall som inte alls har med kristen tro att göra, bara humanitära skäl för asyl.
3. Det finns ju en generell kritik mot hur islam tillämpas i många länder från organisationer som Amnesty International, Human Rights watch, en kritik som understryks av före detta muslimer. Det är deras kritik jag utgår ifrån, inte från vad Sverigedemokraterna säger. Bland annat att det finns dödsstraff för att lämna islam eller hot om tortyr eller fängelse i ett antal länder, bl.a. Iran, Saudi-Arabien.
Att lyfta fram kritik som lyfts fram av organisationer som Amnesty eller Human Rights watch, eller från människor som flytt från muslimska länder, är inte islamofobi.

hälsn
Stefan Swärd

”Vi” och ”vårt land”? Trevligt med samer på bloggen. Lycka till med att återställa landet till vad det var förr, innan folkvandringarna urartade. 😉

Ja jag same.

– För övrigt har SD några av sina starkaste sympatier just från några av våra invandrartätare delar, och där är invandrargrupperna själva väl representerade. 
Södertälje är ett exempel.

Hej Per,
Jag uppfattar nog SD:s hållning som mer rasistisk än islamofobisk, man använder väl mer islamkritiken för att bekämpa alla former av invandring, har inte uppfattat det som att SD älskar massinvandring av kristna från mellanöstern eller kristna afrikaner.
Jag är kritisk mot förtryckande religion i alla dess former, inklusive kristendomen. Jag hämtar dock aldrig argument från främlingsfientliga grupper, det hämtar jag från olika former av människorättsorganisationer. Jag kan inte bedöma vad SD säger i dessa frågor, då jag inte detaljstuderat just deras islamkritik.
Jag är tveksam till begreppet islamfob, det är för vagt, och en del använder det för att avväpna kritik mot förtryckande religion. Men jag är helt emot för generaliserande kritik mot islam, där man drar alla muslimer över samma kam.
För att sammanfatta, generaliserande nidbilder om muslimer som drar alla muslimer över samma kam, ska bekämpas, och detta ska bekämpas hos SD också naturligtvis.
hälsar
Stefan Swärd

Om man ska gå till kamp mot Sverigedemokraterna som påstås ha ett dunkelt förflutet i några slags nazistiska sekter, är det då inte lämpligt att också gå till kamp mot Vänsterpartiet som har ett dunkelt förflutet – alls inte borttaget på många ställen – från kommunistiskt förtryck i fd Sovjet o annorstädes? Där gick ett antal kristna åt, direkt till evigheten. SD har, vad jag vet, inte orsakat detta. Dock kan man fundera över var nånstans kristna idag blir martyrer – i muslimländer.

Man kan faktiskt inte sprätta på mot den ena ideologin o strunta i den andra. Det haltar betänkligt. Om inte den stora mittenröran börjar röra sig i någon riktning kommer SD växa sej mycket starkare än så här. Jag finner inte ett enda värdekonservativt parti överhuvudtaget att rösta på.

Hej Stefan! Överens med dig om att SD är rasistiskt men jag tycker att du har helt fel om du menar att SD inte är muslimfientliga:
Jimmy Åkessons artikel i Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab
Partiets valfilm 2010: http://www.youtube.com/watch?v=XkRRdth8AHc.

Kent Ekeroth, riksdagsman och ledande ideolog, basunerar ut ”Stoppa islamiseringen” på sin hemsida: http://kentekeroth.se.

Några rader ur principprogrammet 2011: ”Islam […] är enligt Sverigedemokraternas uppfattning den
religiösa åskådning som visat sig ha svårast att harmoniskt samexistera med den
svenska och västerländska kulturen. Islamismens inflytande på det svenska
samhället bör därför i största möjliga utsträckning motverkas och invandringen
från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism bör vara mycket
starkt begränsad.”

Jag har aldrig sett någon politisk kommentator eller bedömare som inte menar att muslimfientligheten är central i partiet. Den är också central i partiets invandringspolitik. Förstår inte varför denna sida av partiets politik ska tonas ner.
Ska vi bekämpa SD måste vi också ta kampen mot muslimhatet, exponera och argumentera mot deras myter om islamisering, demografiska bomber, jihad och Eurabia./Per

Det är knappast någon hemlighet att det förekommer rasism och xenofobi bland olika invandrargrupper lika väl som hos diverse grupper med många generationers boende i Sverige. Så argumentationen här kan knappast betraktas som särskilt lysande.

Stefan

Det kanske vore bra med ett lunchsamtal med Åkesson?  (det är ju du bra på) som jag uppfattar det så håller han på att rensa i partiet precís som Tronde skriver, sedan kan man kanske undra varför? är det möjligen påtryckning från andra partier med tanke på samarbete.

Att konsekvent söka missförstå någon ser inte jag som speciellt lysande. Och att du som f.d. pastor och tidigare frekvent tyckare och skribent i olika sammanhang inte tycks vilja förstå eller sätta dig in i detta förvånar. Eller har vi missförstått varandra? 

Jag motsäger inte din analys ovan, utan håller faktiskt med, frånsett din nedsättande slutsats. Var den kanhända ett medvetet val, utifrån din uppfattning om rättfärdighet?Det jag främst reagerar mot är alla de ovederhäftiga påhopp som Sverigedemokraterna får utstå i olika medier, där de definieras utifrån klart uttalade motståndares synvinkel. Tycker du att detta är lysande?

Ser du inte att all ovederhäftighet som riktas emot dem spelar Sverigedemokraterna i händerna bättre än en välstämd fiol?

Per Hammarström,
visst är SD muslimfientligt, men framförallt är det främlingsfientligt. Det är den underliggande dimensionen.
hälsar
STefan Swärd

Ja du Kenneth Hermansson, du hoppar in och dänger till, men svarar inte på frågor eller kommenterar de förtydliganden man framlägger. 

För mig inger inte det någon särskild respekt. Vi får se om de höga tankar jag alltid haft  om dig bara varit en illusion. 

Vi möts väl någon gång på Östersunds gator el. annorstädes. Då ska jag se dig djupt i ögonen och fråga vad du egentligen menat.

Stefan ger ett obalanserat intryck i den här frågan. Även s.k. flyktingar är syndare och kan bete sig orättfärdigt, t.ex. genom att förstöra sina identitetshandlingar eftersom man saknar genuina asylskäl och vill försvåra för eller lura svenska myndigheter. Försvarar Stefan detta? Majoriteten av de människor som söker asyl i Sverige har förstört sina identitetshandlingar.

Stefan, 
gott! Då fortsätter vi kampen mot främlings- som muslimfientligheten, den som finns i SD och i andra sammanhang, särskilt förstås i våra egna.
Hälsar
Per Hammarström

Sefast Tronde! Förlåt om jag skrev för elakt eller missförstod dig.  Stressa av en smula och tagga ner. Under dagen arbetar jag heltid och på nätterna sover jag. Kan därför inte omedelbart besvara dina inlägg. Sedan förstår jag inte riktigt vilka frågor du önskar svar på. Jag uppfattade dina frågetecken som ganska retoriska och en smula sarkastiska. Dessutom kan det vara bra att ibland avvakta en stund innan man försöker formulera sig. 

I mitt arbete leder jag en distanskurs om judiskt lidande i historien: ”Holocaust – från Herodes till Hitler”. Jag påstod inte att du jämfört Swärd med Hitler, där läste du nog lite för fort. Mitt inlägg började med dessa två satser: ”Förljugen bild om Sverigedemokraterna??? Hitlermetoder av Swärd???”  Varför?  Därför att du kommenterat Swärds inlägg med orden ”förljugen bild” och genom att jämföra Swärds resonemang med metoder använda av bl a Hitler. Ja, ditt exempel var aningen färgstarkt! Jag vet inte om jag därvidlag uttryckte mig mer drastiskt och insinuant än du?

Mitt inlägg beror på att jag upplevde ditt som ett försvar av SD:s människosyn, som enligt dig karikerats och förfalskats av Swärd. SD:s partiledare J Åkesson uppträder som regel belevat och välformulerad. Dock har du troligen uppmärksammat att han liksom övriga SD-företrädare i så gott som varje ämne återkommer till invandringspolitiken. I varje fall väldigt ofta. Många uppfattar detta inte bara som ett angrepp på misslyckad integration utan även att människor med invandringsbakgrund faktiskt är orsaken till många problem i dagens Sverige. Av detta följer tyvärr ofta främlingsfientlighet. Som kristen finner jag detta oförenligt med Bibelns många uppmaningar till att behandla främlingen som sin nästa.

Jimmy Åkesson må vara vältalig, han har likafullt ett ansvar för att många skyller ondska och problem på människor med annan kulturell och etnisk bakgrund. Genom att lyfta fram invandringsfrågorna som det kanske mest centrala politiska temat. Det är bra om han tar initiativ för att rensa ut rasism ur sitt parti. Men hur trovärdigt blir det när samtidigt framträdande  regionala och lokala SD-företrädare sprider fördomar och osanningar, som i exemplet Jämtland den senaste månaden. Utan att partiledningen reagerar.  Jag förvånas över, Sefast Tronde, att du inte uppmärksammat uttalandena från SD:s Jämtlandspolitiker. Du har själv deltagit i den lokala debatten om moskébygge, i samma diskussionstråd där vissa av dessa uttalanden florerat. Också där, liksom här, har du påtalat att SD har ett starkt stöd inom gruppen invandrare i Södertälje. Vad nu det har med saken att göra? 

Jag tycker inställningen är märklig att ett parti ska bedömas enbart utifrån dess partiledare och dess hemsida på riksplanet. Varför ska inte partiets regionala och lokala företrädares ord vägas in? Liksom regionala och lokala hemsidor som utger sig för att representera SD och där dessa ledare framför sina åsikter.

För övrigt är du välkommen att se in i mina ögon. Just nu är det dock ganska halt på Östersunds gator och det gäller att tänka sig för så att man inte halkar, vare sig med fötterna,  tungan eller på tangenterna 😉

Tack Sefast för att du står upp för ett nationalistiskt och fritt Sverige. Tack för att du visar att du stödjer kampen för ett Svenskt Sverige.

Tack för svar. 
Kanske missuppfattade jag dig, men din första kommentar kändes som ett angrepp utan någon grund jag förstod. Tänkte först att jag trampat på någon öm tå, eller att det vridit om på någon sätt jag inte kunnat ana. Du har väl alltid brukat underrätta dig innan du fällt omdömen tänkte jag, så vad har hänt nu?Och, ja, sedan några veckor tillbaka har jag börjat följa med lite i länspressens nätupplagor, dock utan att vara insatt i de förutvarande diskussionerna. Och ärligt talat, är det något lokalt tjaffs på sandlådenivå ser jag det snarast som en ära att inte veta vem som slog spaden i huvudet på vem, eller vem som trampade sönder dens sandslott.Mina reaktioner här har kanske sin grund i alla ovederhäftiga påhopp som den timide och vänlige Jimmie Åkesson nu fått utstå en längre tid. Orättfärdiga påhopp väcker min vrede, och trakasserier kan få mig att ta part även för dem jag inte delar övriga ståndpunkter med. Sådan är jag. Under ganska lång tid nu har jag känt mkt empati för SD, och alla de osakliga angrepp man får utstå från arroganta meningsmotståndare. Och partikartan ritas om…. naturligt.Därtill föreligger det en mkt dålig överensstämmelse med bilden av den politik SD har utifrån media och meningsmotståndare visavi det sakpolitiska budskap man själva deklarerar. Trots detta låter man inte ens partiordföranden deklarera partiets ståndpunkt utan ställer honom hela tiden till svars för motbilden, som bl.a. konstruerats av media.. Ja, mycket skulle kunna sägas.Därtill framstår definitivt Jimmie Åkesson som en mer sympatisk person än den arrogante Erik Ullenhag, som nu är vår integrationsminister. Engagemang i all ära, men vilken ger något trovärdigt uttryck för empati?

Mycket mer skulle kunna sägas, men: Ja visst har jag blivit påverkad under resans gång, till att skapa mig en mycket mer positiv bild av SD, och de främsta skälen till detta är kanske övriga partiers osakliga påhopp, trots egna återkommande svek, affärer och brister. När jag gick i skolan försvarade jag alltid dom mindre som blev mobbade, jag har nog fortsatt med detta även långt in i vuxen ålder…

Och visst, jag förmenar ingen att ha egna kriterier för hur man bedömer ett politiskt parti, och att även ta hänsyn till andra företrädare än partiordföranden… 

Tack återigen för svar, och lev väl broder

Sverigedemokraternas partiprogram är fullt av medkänsla för de utsatta:

”Ett kraftigt utökat stöd till FN:s flyktingorgan, UNHCR, och de miljontals verkligt nödlidande flyktingar i världen som saknar möjligheter och resurser att ta sig ifrån konfliktområdenas närhet.”http://sverigedemokraternaspartiprogram.wordpress.com/2010/08/23/sverigedemokraternas-partiprogram/

Är det inte bättre att stödja Sverigedemokraterna? Ska inte kampen kämpas tillsammans med FN:s flyktingorgan, UNHCR och Sverigedemokraterna, tillsammans med alla goda krafter som vill hjälpa människor i nöd?

Att uppmana till kamp mot Sverigedemokraterna, i stället för att bistå människor i nöd, ska väl ändå inte uppfattas som god kristendom?

Jag stöder Sverigedemokraterna. Och Stefan Swärd. Och Socialdemokraterna. Och Moderaterna. Och Röda halvmånen. Och Tandläkare utan gränser.

Jag stöder djävulen själv de gånger han är beredd att göra gott. (Det händer uppenbart många bra saker här i världen varje dag.)
Det är nämligen han som regerar här i världen och inte Sverigedemokraterna: ”Hela världen är i den ondes våld” står det i de kristnas ”partiprogram” Bibeln, 1 Johannes 5:19.

Och Winston Churchill samarbetade med Stalin mot Hitler. Dessa tre herrar var lika ansvariga för ren ondska i form av kolonialism, kommunism och nazism.

Samarbeta med Sverigedemokraterna. Det är min samarbetsvilliga uppmaning.

I vårt kommunfullmäktige har SD tre platser och tillika tre tomma stolar så man kan knappast påstå att de står för någon som helst politik. När till och med partiets lokala representanter inser det skamliga med den egna ideologin så förstår man ju att det är ett parti som är ute på väldigt grumliga, eller kanske snarare bruna, vatten. 

Måste man nödvändigtvis vara främlingsfientlig för att man tycker att islam är en religion som leder fel? Är det främlingsfientligt eller rasistiskt att uttrycka kritik mot en religion som måste uppfattas som falsk sett ur  kristen synpunkt? Är synkretismen på väg in även i frikyrkan? I Svenska kyrkan är den ju mer eller mindre redan ett faktum.

Det är verkligen positivt att man har kommit i gång med samtalet om SD! Och inte endast dessa, som representerar de politiskt korrekta. Det positiva med SD är just att lyfta fram detta tabubelagda område, invandringen. Och samtidigt lyfta fram de kulturella frågorna. Det är inte så märkligt att frikyrkorna krymper, när dess högre representanter såsom Stefan Swärd förespråkar väldigt liberal muslimsk invandring och blundar för de fakta om islam, som visar mycket tydligt att islam är våldets religion och unik i sin våldsamhet. Våldet i islam grundar sej på Koran-texter, som muslimerna respekterar som Guds ord. Och  en av de viktiga teologiska punkterna i islam är Jihad, det heliga kriget.

Som svensk, kristen känner man stora betänkligheter inför muslimsk invandring. Den muslimska invandringen har redan nu visat sitt våldsamma ansikte i vårt land. Västvärldens demokratiska öppenhet accepteras inte i islam, utan målet är världsherravälde. Därför är det inte alls konstigt att ansvarskännande politiker i vårt land vill syna i sömmarna, vilka som kommer hit.

Stefan Swärd, spelar det någon roll, om vårt samhälle har islamska värderingar eller vanlig svensk kultur? Frikyrkan krymper och situationen blir sämre och sämre. Om vårt samhälle har  kultur och värderingar färgade av kristendom, då blir det väl lättare att fungera som frikyrka och kyrka i allmänhet än att man välkomnar islam och dess värderingar som svenska.

Invandring – JA! Men självklar anpassning till  svenska värderingar och svensk kultur!

Stefan Swärd, du bör i stället starta kampen mot antisemitism! Antisemitismens uppgång är direkt relaterad till den muslimska invandringen.

SD är ett ansvarskännande parti, som vill bekämpa rasism och antisemitism och vill ge vettiga och anständiga villkor för invandrare!

Enligt demografiska experter så kommer Sverige om si så där 35-40 år ha lika många muslimer som ursprungliga svenska och andra invandrar grupper, detta om invandringen fortsätter som den gör idag samt faktorn att muslimska familjer har betydlig större nativitet.  Vill vi ha det framtidsenariot i sverige? Kan det påverka samhället om det blir så? Vi måste börja tänka på det samhälle vi lämnar efter oss till barn och barnbarn och det är inte rasism att göra det…. 

Ddet som överhuvudtaget aldrig diskuteras, vare sig på tidningars debattsidor och än mindre på kristna bloggar är frågan vilket samhälle vi egentligen vill ha i framtiden. Jag får för mej att detta var en ständigt återkommande fråga t ex i början av 1900-talet. Idag är det en laissez-faire-fråga. Man låter allt rulla på och tolkar varje invändning mot nu rådande politisk korrekthet som kränkningar, diskriminering, rasism eller något annat.

Som kristna måste vi faktiskt ställa oss frågan om vi vill ha ett i stora delar muslimskt Sverige eller åtminstone öar av muslimskt styre, vi är på god väg i de förortsområden där redan sharialagar råder inofficiellt. Är det sånt vi vill ha? Är det vår önskan med vårt land och våra barns framtid? Är det bara helt okay, rakt igenom bra, inget att göra åt, Guds mening?

Jag tror inte det. Det måste få sägas att islam är en missionerande religion, att stora delar av islam vill se en värld underlagd islams läror, att kanske 10% av muslimerna är militanta anhängare till en sådan världsordning – det blir faktiskt även i Sverige ett stort antal tusen personer. Försåvitt vi inte anser att islam är precis lika bra som kristendom. Då ska vi naturligtvis inte göra nånting, men då kan vi också lika gärna öppna upp våra kyrkor på fredagar.

Det här har ingenting med religionsfrihet att göra. Jag är för att moskéer får byggas och att böneutrop får höras. Har vi skapat ett mångreligiöst samhälle så har vi. Men är det så vi vill ha det? Den dag vi kommer på att vi kanske inte vill ha det så är det för sent att göra nånting åt det. Att utvisa 2 miljoner muslimer är liksom inte praktiskt möjligt, humant, bibliskt eller i samklang med några lagar.

Jag är kanske för negativ men jag ser egentligen inte något av partierna som fullgoda alternativ. Och efter att ha läst dina kommentarer nedan så tycks det som om vi har ganska liknande åsikter. Jag tycker verkligen inte att SD är ett gott alternativ om ens ett möjligt alternativ men inte heller övriga partier är särskilt fullgoda alternativ, utan det är som du säger möjligt att som kristen rösta på kanske egentligen vilket som helst av de andra partierna. Min poäng var enbart att SD är det enda parti som säger sig vilja sänka abortgränsen och det tycker jag borde ske.