Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag är mycket upptagen under helgen med uppdrag som pastor i Elimkyrkan.

Har dock lovat att skriva ihop en kommentar under helgen vad jag tycker om Tunehags artiklar som har hamnat i skottgluggen i denna debatt. Ska försöka få ihop något senare söndag kväll.

Som ni har märkt är den här frågan extremt känslig för mig. Samtidigt är jag mån om goda relationer med alla inblandade. Jag skriver rakt och ärligt och argumenterar ibland lite väl kraftfullt, men jag har inte några ambitioner att såra någon människa.

Jag tycker att det är sorgligt att jag och Per Hammarström har hamnat på helt motsatta sidor i denna debatt, med tanke på att vi delar så mycket av värderingar och engagemang i dessa frågor. Jag hoppas det ska gå att skapa ett tonläge där vi löser upp knutar och jag ber om förlåtelse om jag sårat någon med olämpliga ordval.

Liknar inte den här sammandrabbningen den konflikt som finns inom Svenska Kyrkan med Helle Klein på ena sidan och Annika Borg på andra sidan. Har inte följt debatten närmare men konflikten handlar om hur man talar om islam och kritiken mot islam. Någon som vet mer?

 

  • http://www.facebook.com/per.hammarstrom.1 Per Hammarström

    Respekt till dig, Stefan. Du är ursäktad. Tack för fint och konstruktivt samtal. Vi får kämpa tillsammans för öppet/tolerant samhälle. Sakfrågan i debatten får vi återkomma till :) /Per
     

  • Anders Lundberg

    Stefan Swärd. Heder till dig för detta inlägg. Sakfrågan återstår, men jag är övertygad om att du är rätt person att reda i den och att du kan göra det på ett både klokt och rättfärdigt sätt.
    Anders P Lundberg

  • Bengt Malmgren

    Stefan! Det finns många paralleller till debatten som Annika Borg och kolleger förde på bloggen Kristen opinion om Svenska kyrkans identitet i samband med den s.k. imamdebatten. Min kommentar och länkar här:
    http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2011/09/13/uppfriskande-intern-debatt-om-svenska-kyrkans-identitet.aspx

    Det finns en intressant religionsvetenskaplig blogg som heter Religionsvetenkapliga kommnetarer som tittat på detta och drar parallellerna. Det kan vara intressant att följa den eftersom den tittar på debatten mera ur vetenskaplig synvinkel utan att vara direkt involverad i stridens hetta:
    http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/2012/08/anstrangd-religionsdialog-mellan.html

  • Kristian Steiner

    Tack för ursäkten. Du är ursäktad. Väntar med spänning på hur sakfrågan löses.

  • Westinbo

    Den konfrontationmentalitet som blivit alltmer accepterad i vårt samhälle: ”Tyck som vi och gör som vi säger, annars är du en dålig människa”, tycks ha letat sig in i kristna sammanhang. Tidningens Dagens journalistik börjar att påminna om kvällsstidningarnas löpsedlar, det gäller ju att hänga med och vara relavant i tidens mediabrus. Men det kommer en tid och den är nog redan här när man inte längre kan både äta kakan och ha den kvar, när man måste ta ställning och säga: ”Ja, det här är bra” eller ”Det här är dåligt” och inte bara komma med diplomatiska formuleringar av typen: ”Jag skulle kanske inte formulerat mig på det viset, men ….” osv. Är inte detta en av svenkt kristenhets problem, eller snarare ett sympton på djupare problem, att vi i alla lägen väljer diplomati framför konfrontation. Det finns bra konfrontation och det finns dålig konfrontation, det märker man om man studerar hur Jesus levde.

    Allt gott!

  • Bengt Malmgren

    Stefan!

    Ytterligare input: Förutom imamdebatten mellan Annika Borg/ Helle Klein vill jag peka på ytterligare en debatt där mönstret upprepas: Reaktionerna som utlöstes av påvens tal i Regensburg för några år sedan där han i en akademisk föreläsning citerade en medeltida persons yttrande om Islamsk krigiskhet. Temat för föreläsningen var tro och förnuft, och en av påvens teser var att tron aldrig kan utbredas med våld. Han sade inget märkligt eller provocerande, inte desto mindre utlöste talet våldsamma protester och hot från islamistiska kretsar. Vad värre var: I vänsterradikala kretsar (också inom Katolska kyrkan), så var det ingen som protesterade över de våldsamma protesterna mot påven, däremot kritiserades påven för att vara militant och i onödan provocera de muslimska bröderna.

    Några länkar här:
    1. Vad sade påven egentligen i Regensburg?
    http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2006/09/17/789.aspx

    2. Skitsnacket om påven fortsätter i Kyrkans tidning
    http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2009/05/24/quot-skitsnacket-quot-om-p-229-ven-forts-228-tter-i-svensk-kyrkotidning.aspx

    Erik Helmerson i Expressen 2010: Vänstern behandlar islam och katolska kyrkan olikahttp://www.expressen.se/kultur/skarva-i-ogat/

  • Bengt Malmgren

    Länken till Helmersons artikel en gång till:
    http://www.expressen.se/kultur/skarva-i-ogat/

  • Tommy Nilsson

    Jag tror det är viktigt att kunna vara kritiskt granskande både i samhällsdebatten,  olika religoner, ateism etc. Sen får man ju se till att man inte stiger över en gräns. Vi skall ju hålla frid med alla så mycket som på oss beror. Jag kan inte bedöma hur det är i detta fallet. Men jag tror att ingen kan kräva ett snabbt svar av dig eller SEA. Mitt råd till dig Stefan är,  diskutera det här i lugn och ro, studera texterna som är skrivna på er hemsida. Studera kritiken som har kommit.  Be om urskiljning och vishet och gå enade ut med ett svar. Må Gud leda er.
    Guds välsignelse
    Tommy Nilsson

  • Tunehag

    De tre kristna forskarna har kapsejsat både moraliskt och intellektuellt i det att de grundlöst anklagar Mats Tunehag för främlingsfientlighet utan att ens bemöda sig om att visa på vilket sätt han har fel i sina analyser. Till råga på allt drar de ner SEA i smutsen. Och gör det inför allmänheten. http://basun.poluha.se/2012/09/02/tunehag-sea-och-islamofobin/ 



Subscribe to Stefan Swärd