Det är sant. Men efter 11/9 byggde Bush en bro till Irak och på den transporterade han sina krigsmaskiner, ett beslut som du för övrigt applåderade i tidningen Dagen.

Hellre sekulariserat än falsk religion.

Kristendom och krigföring var två oförenliga begrepp innan kristendomen blev en statsbärande religion på 300-talet i Rom. De kristna anklagades i själva verket för att undergräva det romerska imperiets ställning genom att vägra tjänstgöra i armén och bekläda offentliga ämbeten.

De kristnas kallelse var att verka för fred eftersom Gud förbjuder oss att ta en annan människas liv – också i de fall då vi har rätten på vår sidan. Från detta fanns inga undantag. De kristnas vapen heter bön, rättfärdighet och lidande.

Men det var då det.

Allt kom att förändras då Satan uppenbarade ett kors på himlen för kejsaren Konstantin den store och utropade: ”I detta tecken ska du segra”.
http://sv.wikipedia.org/wiki/I_detta_tecken_ska_du_segra

Dessa ord gör kejsaren till sitt motto och förvandlar kristendomen till en maktspelare i politikens tjänst. Nu har korset hamnat i orätta händer och omvandlats till ett krigssvärd, Guds kyrka blir Satans katedraler och Bibelns sanningar vanställs till Satans lögner. (Vi får aldrig glömma att ingen citerar Bibeln så ofta som Djävulen.)

Slaget vid Pons Mulvius utanför Rom, 28 oktober 312 , är första gången i historien som kristna dör för Djävulen, lurade av en kristen ledare att det är i Guds namn. Men det är inte sista gången.

Alla kristna ledare som ivrar för mänsklig krigföring i Guds namn är Satans redskap och gör uppror mot Gud. Dessa ledare riskerar att hamna i helvetet. Alla argument för krigföring och vapenskrammel i Guds namn kommer från Djävulen.

Så din utgångspunkt är rimlig ”
Hellre sekulariserat än falsk religion”. Oavsett om du är ateist eller kristen.

Vilket snack! Försvarskrig är i högsta grad både kristet och befogat. Det är i detta mjäkigaste av länder på jordklotet, som heter Sverige, som man kan komma till så befängda idéer att ett försvar av liv och lem, familj och samhälle är djävulskt. Jag skulle föreslå att ni alla åker till Talibanland och vänder andra kinden till. Men skriv testamentet först. I såna här sammanhang är det en nackdel att Sverige inte varit i krig på 200 år. Försåvitt man inte har en teologi där mänskligt jordeliv är totalt värdelöst, så jag lika gärna kan vidarebefordra mej till himlen med en gång genom att inte göra motstånd.

Kanske har jag missat något. Men visst var det väl ”Sounds of Silence” han sjöng.

Det stämmer nog, jag skrev nog fel i hastigheten.
Stefan SW

Du lever i en romantisk bubbla som om Fridsriket redan vore här!

Det var alltså en genomdjävulsk CG Mannerheim som bjöd Röda armén motstånd när de i total orättfärdighet och utan krigsförklaring kastade sej över Finland i november 1939? Om Mannerheim var genomdjävulsk, hur många gånger djävulsk var Stalin, 1 biljon? Eller hur hade Du gjort då? Byggt 100,000 bastuplatser så att alla snälla rödgardister hade fått ta del av finsk gästfrihet? Om en mördare med osäkrad k-pist tar sej in i Ditt sovrum så antar jag att Du inom loppet av en tiondels sekund klappar honom på kinden och säger att Gud älskar honom precis som han är? Du kommer inte ens hinna.

Det finns gränser för hur naiv man får vara! Men, som sagt, jag föreslår att Du empiriskt testar Dina bibelkunskaper på den afghanska landsbygden. Jag antar att bibeln gäller även där.

Den enda gång det här synsättet äger giltighet är om man anser jordelivet vore ett förord till himlen som man lika gärna kan hoppa över som genomleva. Att det inte spelar nån roll om jag blir våldtagen och dödad som 11åring istället för att någon försvarar min rätt till liv och jag lever lite till.

Så fort man skjuter ett knallpulverskott så tar en massa
andra fram sina k-pistar och skjuter vitt och brett med sina argument åt alla
håll och kanter. Jag känner till frågeställningarnas komplexitet. T.ex. använde
Gud både det Assyriska och det Babyloniska väldet för att straffa Israel när de
löpte iväg till avgudar och orättfärdighet. Nu var det väl kanske jag som tände
debatten genom att uttala min misstro till det berättigade i att USA
angrepp på Irak.

Ni talar om självförsvar och menar uppenbarligen att anfall är
bästa försvar. OK, USA blev först angripet men argumenten för attacken mot Irak
tål att prövas. Några massförstörelsevapen fanns inte och inte heller några
kontakter med Al Quida. Att kunna påtvinga demokrati med vapen i hand i ett
traditionellt klansamhälle kan visa sig vara ogjort eller omöjligt. (Föredömets
makt sägs ju vara stor.) USA:s roll som världspolis (världssheriff kanske
vi ska säga mot bakgrund av George Bushs ”vilda västern” retorik) har i
princip varit ett sätt att försvara den amerikanska livsstilen och paniska kommunistskräck. Tänk bara på
USA:s ”humanitära! insatser i Vietnam och i Chile. Vi känner oss
uppenbarligen mer befryndade med USA på grund av våra kulturella band och
likheter, men har svårt att reagera på alla civila som dödades av amerikanska
Tomahawk robotar mm. Det måste ha funnits andra sätt att ta till för att få bort
Saddam som själv startat krig mot Iran mm och hade mycket blod på händerna. Men
jag misstänker att tillgången till Irakisk olja också har spelat en viss roll i
sammanhanget. Här kan den intresserade googla vidare.

Jag respekterar kristna
som känner sig kallade att bli soldater. Gud har visat sig kunna använda
kristna i en krigssituation. Men själv är jag vapenvägrare och hjälper hellre
till på annat sätt i den mån jag kan den dagen som vårt land blir attackerat. Guds domar kommer förr eller senare över världen och även över vårt land. Jag föreslår att vi tills vidare använder oss av de andliga vapnen för att vårt land ska få leva i fred och beskydd.

Peace and love!

Sic transit gloria mundi!

Oj då, en dublett!

Det spontana våldet är inte mänsklighetens värsta gissel, utan det politiska och religiöst organiserade våldet, som skapar så mycket onödigt lidande. Det strukturerade systematiska våldet handlar om förödande krig mellan nationer, klaner och olika kulturer.

Tänk om du valde att använde din fantasi till att måla upp alternativa fredliga bilder i stället för dina privata skräckscenarier.

I tre hundra år fungerade kristen radikal pacifism. Då organiserade Jesus de kristna genom den helige Ande. Sedan tog Djävulen över.

Gud har aldrig varit inblandad i något krig efter att Jesus dog på korset men Djävulen i alla. Och du verkar vilja ha ett finger med i spelet. Är du organiserad eller jobbar du frilans åt Djävulen?

Kan ett krig vara ”rättfärdigt”. Det är väl, antar jag, en ganska
grundläggande mänsklig reaktion att vilja försvara sitt land mot
främmande militär makt, i alla fall om man känner sig som en medborgare
med delaktighet i sitt hemland. Nej, ditt uttryck ”rättfärdiga krig” ger
mig kalla kårar och associationer med första och andra världskrigets
med flera krigs fältpräster och kaplaner som välsignade slaktboskapen
(soldaterna) och itutade dem att Gud var med dem. Ungefär som islamiska
jihadister gör idag. Mot hypotetiska exempel om hot mot mot mina nära
och kära skulle jag kunna ge svar men väljer att inte göra det i denna
kontext. Nej, begreppet rättfärdiga krig kan du slänga i papperskorgen.
Gudsrikets kriterier på rättfärdiget är mycket större och yttrar sig
bland annat i Jesu ord i Bergspredikan om att gå två mil med den som
tvingar dig att gå med en mil. Romerska soldater hade den rätten på Jesu
tid. Med nya testamenet kom nåden och sanningen in i världen. Var det inte under GT.

Du måste ju klara av att dra en parallell mellan att försvara en familj resp ett land. Samma sak, men i olika storhetsgrad! Är det okay att mota bort en inkräktare från Ditt hus så är det okay att mota bort en inkräktare från Ditt land. Våld som våld. Antingen eller. Annars har Du tappat perspektiven.

Ett krig kan absolut vara rättfärdigt om det handlar om att försvara sej mot angrepp. Svara igen: vad skulle Finland gjort 1939 om inte försvara sej? Var det bra eller dåligt? Hade ett sovjetockuperat Finland varit bättre för landets befolkning än vad det senare blev? Skulle dom bara lagt sej platt? Varför anstränger vi oss då att uppnå något när vi inte är villiga att försvara det som kan tas ifrån oss?

Självklart var försvarskrigen under första och andra världskriget rättfärdiga! Vad annars? Utan dessa krig hade vi antingen levt under nazismens välde eller kommunismen. Sitter man i sin ombonade miljö i ett Sverige som inte behövt försvara sej på 200 år är det lätt att snacka!

Sedan, i nästa steg, så begås det övergrepp även av de som försvarar sig. Britternas terrorbombningar av Dresden är ett belysande exempel. Totalt onödigt militärt sett, en ren hämndaktion. Även detta ser Gud. Flyggeneral Harris har en del att förklara på Domens dag. Det finns många enskilda handlingar som inte är rättfärdiga. Gud ser dom också.

Många av Tredje rikets soldater var kristna. Vad skulle de göra? Att sitta här och säga att de skulle interneras på obegränsad tid om de vägrade inställa sej till armén är enkelt med facit i hand. Idag törs man inte ens predika Guds ord i kyrkorna i ett land med demokrati och yttrandefrihet av rädsla för vad någon kulturskibent ska skriva i en sekulär tidning. Då har vi inte mycket rätt att kritisera svåra beslut på bokstavligen liv och död där vi vet hur det gick i förväg.

Våld som våld
säger du, men jag tror inte jag skulle vara beredd att döda men däremot att
försvara mina närmaste. Duger det svaret? Skulle jag vara en dålig människa
om jag inte var beredd att döda någon som attackerar min familj? Hur långt jag
är beredd att gå rent fysiskt för att förhindra detta kan jag inte veta
förrän jag råkar ut för det. Jag älskar inte landet Sverige mer än Jesus. Jesus
sa att vi ska älska honom mer än våra närmaste om det krävs. Vilka
implikationer får detta Jesusord för oss kristna? Ta och fundera på det.

Många levande
kristna har vittnat om änglabeskydd mitt i krigssituationer. Nej, jag har inte
tappat några perspektiv. Men det gäller att vara beredd att dö om kriget
kommer. Jag kan bara svara för mig själv utifrån den historiska verklighet jag
befinner mig i. Har jag sagt att det var fel av Finland att försvara sig? Eller
att Hitler fick möta militärt motstånd? Jag har ju försökt säga just det att vi
inte kan räkna med rättfärdighet och fred förrän Gudsriket kommer. Men jag
själv tar ansvar för vad jag använder mina händer till. Andra får ta ansvar för
sina händer. Vad beträffar 1:a världskriget har jag fått utifrån mina studier fått uppfattningen att det
var ett mycket ”onödigt” krig med en oftast inkompetens officerskår
vars främsta meriter var att de kom från överklassen. Men jag kommer att fortsätta
att tycka illa om uttrycket ”rättfärdigt krig” så bäst jag vill. Många krig
skulle kunnat undvikas om evangeliet fått genomsyra nationerna men världen är
nu en gång i den ondes våld.   

Rättelse 1. ”Kristendomen är kampen mellan det goda och det onda”.
Rättelse 2. ”… stänga in dig i ett eget skräckkabinett.”

Jag älskar min Jesus
mer än fosterland,
mer än nära och kära

Jag följer hans bud,
vägrar att döda
och att leva i hor

Jag vet att han
har makt att hjälpa,
att göra mig tillfreds

Och måste jag då
dö för en fiendehand,
så kommer jag hem

Så sluta att hyckla
med dina klyschor
och lev efter Guds ord!

Tråkig stil, wildwest och Sofia.

Du själv applåderade bengt wikström , och det förvånade mig att du inte ser vad både jag och wildwest ser, gå tillbaka i tiden och läs allt vad den mannen har skrivit så kanske du förstår. Han gör ofta personangrepp och det förvånar mig att inte Stefan reagerar, att säga att någon jobbar  frilans åt djävulen anser jag är mycket grovt, att wildwest tryckte på gilla kanske var svar på att du gillade vad bengt wikström skrev.

Jag tyckte det var ROLIGT. Ordet knäpp har förändrats i betydelse sedan femtiotalet eller vad du utgår ifrån.