Hm, jag brukar uppskatta dina ofta väldigt insiktsfulla texter, men denna förvånar mig just därför att den innehåller så många direkta felaktigheter. ”I Tyskland var det en person med Breiviks väderingar…”, nä, Hitler var först och främst antisemit, Breivik är pro-israel. I Breiviks hjärna så är det muslimerna som står för den internationella världskonspirationen, Hitler hade goda relationer till muslimska organisationer. Att samma människosyn skulle ligga bakom Utöya, Gulag, Treblinka och kulturrevolutionen är inte heller korrekt, samma människoförakt, ja, men knappast samma syn på människan. Till den listan kan vi ju för saklighetens skull också addera Guantanamo och Abu Greihb som vår egen regerings kompis i väster är ansvarig för, vilket visar att de extema rörelserna inte bara finns i samhällets utkanter utan sitter väldigt centralt i samhällets toppskikt. 

Jag tror det är viktigt att vi som kristna aktar oss för att falla in i någon slags pöbelmentalitet och försöker se nyktert på situationen. Breivik var en galning, med en ideologisk mognad som en fjortonåring. Han var tillräckligt kompetent för att googla fram lite bombrecept och terrortips och tillräckligt kallblodig för att genomföra det, men likväl en galning. Att kalla Breivik för högerextremist är förvisso korrekt. Han är högerextrem på samma sätt som sverigedemokraterna sägs vara det, men han är också högerextrem såtillvida att han tror stenhårt på marknadsekonomin och borgerliga, ultraliberala idéer, bland annat har han utmärkt sig som gay-aktivist. Hans tankevärld är alltså ett hopkok av alla möjliga olika ideologier. Därför kan alla hitta någonting i hans manifest som kan användas som politiskt slagträ, vilket man också gör helt ogenerat. 

Är man multikulturalist så kan man peka på hans multikulti-kritik, är man antisemit kan man peka på hans sionism, är man ateist kan man peka på hans ”kristna” tro, är man kristen kan man peka på frimureriet och ockultismen, är man socialist så kan man peka på hans liberalism. 

Så snälla bröder och systrar. Vår uppgift som kristna är inte att plocka upp ännu ett slagträ ur Breiviks förvirrrade manifest, vår uppgift är att finnas där för offren, att be oavbrutet för dem, och kanske svårast av allt, att be för Anders Behring Breivik, som mer än någon annan behöver helande från Herren. 

Jag tycker att Stefans artikel är mycket bra på så sätt att den vidgar horisonten för hur enkilda individider i olika sammanhang och med olika bakgrund har tagit(tar sig) rätten att bestämma om andra människors rätt att leva. Breivik är här bara en i raden.

Denna lite bredare syn och bakgrund tycker jag har saknats hittills i den nuvarande svenska debatten efter Breviks tragiska agerande.

Det stör mej lite att vi ”vänligt” nog ”bara” kallar Breivik för galning. Han var styrd av djävulen, statsminister Stoltenberg sa något väldigt bra när han menade att vi i Breivik mött Ondskan. Breivik var helt i händerna på djävulen och följde hans bud om att gå runt som ett rytande lejon och slå sönder och förgöra. Se då vad som händer, ett utmärkt uppslag för vilken predikant som helst. Lika lite som det andligt sett finns något som heter tur så finns det några som kan kallas galningar.
 
Människor styrda av djävulen finner vi lite var som helst, Stefan har visat på ett antal i historien, vi har många runt omkring oss. Samtidigt som vi ska finnas till för de sörjande och be för dessa får vi ha ögonen öppna, avslöja och uppdaga det som en världsmänniska varken ser eller märker. Även det är vår uppgift, nog så begravd under snällismens decennier i kyrkan.

Men ja. Tack.

Din kritik mot våldskulturen håller jag med om. Och jag tror att vi kristna har släppt efter alldeles för mycket på det området. Det kristna hem jag växte upp i på femtio- och sextiotalet var det otänktbart med krigsleksaker, se på vålds- och krigsfilmer. Jag fick aldrig en leksakspistol som barn, inte ens tennsoldater.
Stefan Swärd

Bra skrivet, Walle! Jag tycker, att mycket av studera om Breivik, leder till att man buntar ihop olika politiska partier och ideologier onyanserat. Och det blir olyckligt, när man börjar misstänka kristna, konservativa, sverigedemokrater, borgerliga, som har gett inspiration till denna fruktansvärda dåd. Det skapar endast en otäck atomsfär, där man får bara vara socialist för att inte bli sammanbuntad med Breivik.

Jag förstår, att vissa organisationer och partier, ska man ha ett vakande öga för. Jag bor i en kommun, där det finns ett parti på kommunfullmäktige, som öppet deklarerar, att de strävar efter diktatur och om tillfälle ges, kan man ta till vapen för att nå diktaturen. Bekymmersamt är det dock, att socialdemokraterna inte ser några bekymmer at samarbeta dessa. Då kan man fråga hur demokratiska är sossarna? Detta är en principiell fråga. Jag säger absolut ja till alla åsikter att torgföras vare sej det är höger eller vänster, men när det förekommer organisationer och partier, som öppet deklarerar att använda våld, då bör man vara vaken.

Jag hoppas på öppenheten i den politiska debatten även i frågorna, som gäller invandringen, islam och homosex. Kjell O Lejon har get ut en utmärkt bok ”Tyckandets tyranni” som jag kan rekommendera.

Det vore tragiskt, om en massmördare, skulle leda till at den politiska debatten blir mer och mer begränsad.