Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Nu är jag hårt engagerad i debatten efter det som har hänt i Norge. Jag har ju semester så jag har extra gott om tid. Publicerar idag en artikel i Världen Idag, det är min första officiella ledare i tidningen. Har också skickat iväg en artikel nu på morgonen till en av våra rikstidningar.

Jag har gått igenom det dokument på 1500 sidor som Anders Breivik har skrivit och min bedömning är att detta är inget vansinnesdåd, det är en ny form av högerextrem terrorism som har trätt fram.

I kampen för ett totalitärt samhälle och totalitär samhällsyn, och att använda massmördandet som politisk metod, rör sig Breivik på samma område som nazisterna, den extrema vänstern, de muslimska diktaturerna, och de muslimska terroristerna.

Det är mer likheter än skillnader mellan Utöya, Treblinka, Auschwitz, den kinesiska kulturrevolutionen, Gulag, Bin Laden och Iran.

  • Nils

    Men snälla – det finns säkert 1.000 andra som har tagit det som sin uppgift också.
    Till & med min yngste son tar fram samma faktauppgifter (ungdomligt akademiskt intresse)…

    Låt nu de experter & de myndigheter som är utbildade till detta sköta processen.

    Sedan – Långt senare,  kommer säkert gemene man få del av uppgifter som kan vara till lärdom för enskilda & för samhälle i stort.

    Men ”interreligiösa kaffebord” & dess uttalanden & t.ex. svenska pingströrelsens ”hövding” som är på smester vid medelhavet & tror sig förmedla en hälsning från hela pingströrelsen…

    Allt detta blir bara patetiskt frimickleri.

    Vi är många andra frikyrkokristna som inte är betjänta av ”representanters uttalanden”.

  • Bengt Wikstrom

    Är Anders Behring Breivik en modern kristen korsriddare i
    Jesus fotspår?

     

    Jesus tar inte avstånd från våld – men Han gör anspråk på
    våldsmonopol:

    – Du ska icke dräpa, betyder helt enkelt att människan är
    förbjuden att döda om det inte är på uttryckliga order från Gud. (Bibeln är
    full av exempel där mördande sanktioneras av Gud.)

     

    Jesus död på korset är en våldshandling med dödlig utgång.
    Över en miljard människor klamrar sig fast vid detta kors – det nakna våldets
    brännpunkt. De väntar ängsligt på den apokalyps där en tredjedel av jordens
    befolkning ska komma att utrotas i ett slags etnisk resning.

     

    Enligt kristen tro är det alltså inte fel att mörda
    människor och Anders Behring Breivik försvarade kristen värdegrund.

     

    Huvudfrågan är (för alla kristna) om han genomförde den
    vidriga massakern på order av Gud eller försvarade kristen värdegrund i egen
    regi.

     

    Kristendomen är en våldsideologi – hela Bibeln är full av
    ond bråd död. Men viktigare än ”sedelärande våldsskildringar”, är att människan
    endast ska lyda Gud och dräpa medmänniskor enligt order. (Dödandet ska vara
    välorganiserat med klara syften och mål.)

     

    Jag har svårt för den kristna våldsideologin – men Gud är
    allsmäktig och jag är inte alls mäktig. (Vi kan bara hoppas att kristna dräper
    medmänniskorna av rätt anledning… )

     

    Personligen har jag bett Gud ändra historiens gång och
    iscensätta ett nytt och mindre blodigt slut för mänskligheten. Men mina böner
    är obesvarade. Nu har jag knäppt upp mina händer och slutat be. I stället hukar
    jag inför det ödesbestämda blodbadet som väntar oss alla, och som får tragedin
    i Norge att blekna i jämförelse.

     

    Men handlar verkligen KÄRLEK om att LYDA Gud och ÄLSKA hans
    blodiga hantverk?

    Hur kan den ”kristna värdegrunden” och den ”sunda
    läran” inspirera till allt detta hat?

     

    Jag tror att den världsvida kristna kyrkan är antikrist. Det
    kan förklara varför Anders Behring Breivik är kristen och var beredd att dö för
    den kristna värdegrunden.

     

    Stefan Swärd har rätt i att det inte var ett vansinnesdåd,
    det var en genomtänkt och iskallt genomförd kristen handling i Guds namn.

  • Bengt Wikstrom

    Är Anders Behring Breivik en modern kristen korsriddare i Jesus fotspår?

    Jesus tar inte avstånd från våld – men Han gör anspråk på våldsmonopol:
    – Du ska icke dräpa, betyder helt enkelt att människan är förbjuden att döda om det inte är på uttryckliga order från Gud. (Bibeln är full av exempel där mördande sanktioneras av Gud.)

    Jesus död på korset är en våldshandling med dödlig utgång. Över en miljard människor klamrar sig fast vid detta kors – det nakna våldets brännpunkt. De väntar ängsligt på den apokalyps där en tredjedel av jordens befolkning ska komma att utrotas i ett slags etnisk resning.

    Enligt kristen tro är det alltså inte fel att mörda människor och Anders Behring Breivik försvarade kristen värdegrund.

    Huvudfrågan är (för alla kristna) om han genomförde den vidriga massakern på order av Gud eller försvarade kristen värdegrund i egen regi.

    Kristendomen är en våldsideologi – hela Bibeln är full av ond bråd död. Men viktigare än ”sedelärande våldsskildringar”, är att människan endast ska lyda Gud och dräpa medmänniskor enligt order. (Dödandet ska vara välorganiserat med klara syften och mål.)

    Jag har svårt för den kristna våldsideologin – men Gud är allsmäktig och jag är inte alls mäktig. (Vi kan bara hoppas att kristna dräper medmänniskorna av rätt anledning… )

    Personligen har jag bett Gud ändra historiens gång och iscensätta ett nytt och mindre blodigt slut för mänskligheten. Men mina böner är obesvarade. Nu har jag knäppt upp mina händer och slutat be. I stället hukar jag inför det ödesbestämda blodbadet som väntar oss alla, och som får tragedin i Norge att blekna i jämförelse.

    Men handlar verkligen KÄRLEK om att LYDA Gud och ÄLSKA hans blodiga hantverk?
    Hur kan den ”kristna värdegrunden” och den ”sunda läran” inspirera till allt detta hat?

    Jag tror att den världsvida kristna kyrkan är antikrist. Det kan förklara varför Anders Behring Breivik är kristen och var beredd att dö för den kristna värdegrunden.

    Stefan Swärd har rätt i att det inte var ett vansinnesdåd, det var en genomtänkt och iskallt genomförd kristen handling i Guds namn.

  • Anonym

    Det som i efterdyningarna kan bli väldigt svårhanterbart är uttalanden om ”den kristne fundamentalisten” Breivik. I all sorg (hade några kollegor som var nära att stryka med i regeringskvarteren) så var kommentaren om ”kristen” det första jag tänkte på. Gemene man, mer i Sverige än i Norge, vet inte ett skvatt vad kristen betyder. Man kopplar lätt ihop det med GW Bushs Irakkrig och tycker sej se ett mönster.

    Kristna ledargestalter borde ha en mediaplan framöver hur man bemöter något som kan vara en ännu trängre plats för bibeltroende (=fundamentalistiska) kristna än det varit hittills med t ex Knutby. Visst anar man djävulens ondskefulla planer även på detta område! Någon muslimsk debattör skrev att även kristna företrädare borde ta offentligt avstånd, precis som man fordrade av muslimer efter 9/11. Jag är beredd att hålla med, just av det skälet att vi annars ännu lättare blir medias hackkycklingar.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm
  • Bratteborg

    En bra genomgång, Micael. Tack! Att Jesus tar avstånd från dödande våld är hur tydligt som helst. Hur man kan komma till annan slutsats, det är för mig helt obegripligt.

  • Ludvig Hoffman

    Helt enig om att detta bör ses som en ny form av högerextrem terrorism.

  • Bengt Wikstrom

    I det träsk (som definieras
    som den kristna kyrkan) har det alltid förekommit både dyrkan och
    avståndstagande som grundat sig på annat än objektiva förhållanden. Det
    är svårt att dra några klara skiljelinjer mellan fördomar,
    missuppfattningar, bristande kunskap och överdrivna föreställningar. Men som
    en kontrast till ovan är du. Därför vill jag uppmuntra dig
    Micael Grenholm att fortsätta ditt arbete för sanning och rättvisa i
    Jesu namn. Du är trovärdig och kärleksfull med Bibeln som utgångspunkt.
    Det råder ingen tvekan om att du går ”den smala vägen” :”Allt vad ni
    vill att människorna skall göra för er, det skall ni
    också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och
    den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in
    genom den. Men den port är
    trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner
    den.” (Matt 13:12-14)

    Ett gott tecken på att man är på den smala vägen, är när inget gör en
    gladare än då det visar sig att man har fel. Det kan låta märkligt men
    alternativet är ju faktiskt lögnen – satans lögner som låter som
    sanningar. Tänk så många år jag har försvarat lögn och bedrägeri i
    frikyrkans namn, utan att få känna lycka över att dagligen bli tuktad av
    sanningen?:”Jag tillrättavisar och tuktar alla
    dem jag älskar. Visa iver och vänd om! Se, jag står
    vid dörren och bultar. Om någon hör min röst och
    öppnar dörren skall jag
    gå in till honom och äta med honom och han med mig. Den som segrar skall jag låta
    sitta hos
    mig på min tron, liksom jag har segrat och sitter hos min fader på hans
    tron. Du som har öron, hör vad
    Anden säger till församlingarna!” (Upp 3:19-22)

    Jag vill äta med Jesus i Kristi kropp – men vägrar att stoppa i mig alla
    ”tillsatser” som kyrkan har tillfört kärleksmåltiden. Kyrkan är inget annat än ”vitmenade gravar”. (Matt 23:27)

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Förstår inte varför du väljer att skriva i Världen idag?

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Och jag som  tycker det är alldeles utmärkt att  Stefan Swärd skriver i Världen i Dag – och i Dagen!

  • Westinbo

    Trygghetens
    väv

     

    Hatet har detonerat

    i en svärm av
    kulor,

    det har
    penetrerat

    livets okränkbarhet

     

    Kulorna var
    stöpta

    i de tomma
    orden,

    närmare
    kalhygget

    fick stormen
    kraft

     

    Maskorna
    glesnar

    i trygghetens
    väv,

    och igenom
    faller

    en och annan
    själ

  • Ulf Popeno

    Jag tror att Osama bin Ladin var lika mycket muslim som Anders Behring Breivik är kristen. Båda har försökt använda olika livsåskådningar för att alienera människor gentemot varandra.

  • Sward

    Hej Emanuel,
    Jag vet inte om du åsyftar just att skriva om denna fråga, eller om skrivande i en viss tidning i allmänhet. Vilka tidningar man skriver i beror ju på efterfrågan och diverse redaktörers preferenser bl.a. Det har funnits en visst intresse för mina artiklar i ett antal tidningar, kanske mer utanför kyrkan än i kyrkan, och både Aftonbladet, Expressen, Svenska Dagbladet och DN har aktivt efterfrågat artiklar av mig vid specifika tillfällen. Det skapar dock helt andra möjligheter om man blir krönikör, vilket Världen Idag frågade mig om för flera år sedan. Och nu har ViD:s nye chefredaktör Lukas frågat om jag kan skriva ledare, vilket jag ser som en spännande möjlighet, jag har aldrig sysslat med det tidigare. Jag har dock inget emot att bli krönikör i någon icke-kristen tidning, men har inte fått någon sådan förfrågan. Alla har det inte lika lätt för sig som du har.
    hälsn
    stefan Swärd

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Jag syftade allra mest på att skriva i en tidning som jag tycker står för en sådan tveksam publicistik. Jag skulle inte ens ställa upp i en intervju för samma tidning. Det handlar inte om man har lätt för sig, utan vad man vill stötta. Ingenting av det Världen idag gör och i synnerhet har gjort historiskt är något jag vill stötta. Det var därför jag undrade.

  • Nils

    Det finns väl många gånger större tveksamheter på den arena du nu valt efter tidningen Dagen !
    Kanske trots allt Swärd har en större påverkan i kristen anda på sina media-arenor, än många av oss andra (inklusive Karlsten).

  • Sward

    Hej Emanuel,
    När det gäller Världen Idags publicistik så är jag inte involverad i detta, utan det måste kommenteras av nye chefredaktören.
    Den kristna pressen brottas med bristande resurser och svag lönsamhet. Jag tycker att vi kristna bör visa lojalitet mot och stötta de få kristna tidningar som vi har kvar. Och att vi har ett gemensamt intresse av att den kristna verksamheten speglas ochgranskas och att det drivs en debatt utifrån ett kristet perspektiv. Världen Idag har nischat sig bland annat genom att lyfta  fram olika förnyelserörelser och nya kristna  initiativ, som ligger utanför de etablerade samfundsmönstren. Det är mycket man läser i Världen Idag som man inte hittar i andra tidningar, tidningen har inte minst en viktig kompletterande funktion.
    Man bör ju också komma ihåg att du nu en period har jobbat för Expressen, och valt dem som arbetsgivare en period. Det har ju varit ganska mycket synpunkter på Expressens journalistik under åren. Det är inte lätt det här med media.
    Journalistik drivs också utifrån värderingar. Både Dagen och Världen Idag drivs utifrån en premiss av en tro och ett budskap och att bidra till samhällsförändringar i kristen riktning. Sådana ambitioner bör vi stödja. Sedan är jag mycket tacksam för att en person som du kan komma med synpunkter på hur vi bedriver kristen journalistik, producerar tidningar och utvecklar sociala medier.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Hej Nils,
    Jag är numera fristående journalist, även om mitt enda fasta uppdrag är på DN. Men jag gissar att det inte var den tidningen du menade utan Expressen? 

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

     Hur menar du när du säger att vi ”bör visa lojalitet”? Vad innebär det?
    I mina ögon har Världen idag nischat sig som någon som aldrig vågat vara kritiska mot Livets ord. Som bedriver journalistik utan strävan efter obereonde.
    Pratar gärna om det annan gång.
    Och givetvis får du ifrågasätta att jag har jobbat på Expressen. Jag har inga problem med den diskussionen och hade en lång process om vad jag ville uppnå med min tjänst innan jag började där.
    Men den ambition jag ser hos Världen idag är inte en jag vill stödja.

  • Pingback: Vad ska vi ha kristna tidningar till? « Klason.se()

  • Sward

    De här frågorna får vi nog klara ut i ett lunchsamtal. ”Vågat vara kritiska mot Livets ord.” Det är ju ganska relativt, jag tycker t.ex. inte att tidningen Dagen har varit särskilt kritiskt mot vare sig Evangeliska frikyrkan eller Alliansmissionen. Tyvärr är kristenheten i Sverige en ganska liten sektor, så de kristna tidningarna har nog en tendens att bli ganska interna organ, vare sig man vill det eller inte. Alla känner alla. Dessutom är väl Livets ord det mest kritiserade fenomenet i svensk kristenhet senaste 25 åren, så jag tycker inte att det är någon underskott på kritik. Tycker då att det saknas mer kritisk analys av de äldre samfunden.
    hälsn
    Stefan S

  • Bengt Wikström

    Journalistikens viktigaste uppgift
    är att vara sanningsenlig och lojal mot medborgaren – inte mot Gud.

    Det kristna perspektivet är angeläget men ska granskas av oberoende
    journalister utan personliga kopplingar till Gud. (God journalistik
    förutsätter väl inte att journalisten har en ”personlig relation” med t
    ex. Libyens ledare Kadaffi?)

    Världen i dag har lånat sin struktur och etiska upplägg från massmedia i
    Libyen och Nordkorea. Tidningen saknar all trovärdighet som
    journalistisk produkt.

    Livets Ord är en sekt och att dina (?) tankar publiceras på ledarplats
    visar att du Stefan Swärd är lojal Ulf Ekmans och därmed hans
    underhuggare.

    Du skriver: ”Både Dagen och Världen Idag drivs utifrån en premiss av en
    tro och ett
    budskap och att bidra till samhällsförändringar i kristen riktning.” Din
    syn på fri och oberoende press är proeblematisk – inte för dig men för ett fritt och öppet demokratiskt samhälle.Och det är på ledarplats religiösa och politiska budskap ska publiceras. Landets tidningsredaktioner ska vara oberoende dina religiösa åsikter. Du behöver gå en grundkurs i hur god journalistik fungerar. Får jag rekommendera Emanuel Karlsten som lärare?

     

  • Westinbo

    Det är sällan man läser en artikel som får en att höja på ögonbrynen. Men det gjorde denna:j

    http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=270939

  • Anonym

    ”Det kristna perspektivet är angeläget men ska granskas av oberoende journalister utan personliga kopplingar till Gud. ”

    Ok, då ska det ”icke kristna perspektivet” granskas av oberoende journalister utan kopplingar till ateismen!

    Alla journalister är i någon mån färgad av sina personliga åsikter, man behöver inte vara journalist för att inse det.

  • Bengt Wikström

    Ateismen är inte en form av avgudadyrkan och alltså inget ”alternativ till Gud”.
    Och hur upprätthåller jag som journalist ett oberoende till något som inte
    finns?
    Det existerar inte heller några organiserade maktcentra som handlar i ateismens namn.

    Däremot finns den världsvida kyrkan som gör anspråk på moraliskt herravälde. Denna maktapparat måste fri press vara oberoende för att bli trovärdig i det civila samhället.

    Den journalistik Världen i dag bedriver är okritisk och eftergiven Ulf Ekman. Han i sin tur arbetar i marginalen av den världsvida kyrkan som söker kontroll över människans sinnen.

    En bra journalist rapporterar – utan att ta ställning – genom att ge röst åt flera sidor.
    Ett exempel på god journalistik (menar jag) kan faktiskt vara Jobs bok i Bibeln där både Gud och djävulen kommer till tals.

    Min personliga dröm som oberoende journalist är att intervjua Jesus i himlen och djävulen i
    helvetet. Tänk att få rapportera i text och publicera bildbevis på att
    dessa platser finns i verkligheten! Vilket scoop… :)

  • Sofia

    Hur får han det till extremvänster liksom? Förklara dig, Stefan!

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Det finns väl ingen klartänkt läsare av Världen i Dag som inbillar sig att journalistiken där har en ”strävan efter oberoende”.  Världen i Dag är snarare en tidning med klar uppgift att bland annat försvara och förklara klassisk kristendom. De politiska partiernas medlemstidningar är exempel på liknande fenomen, d v s där journalistiken i bästa fall har god klass men inte på något sätt är oberoende. Jag är sedan länge prenumerant på Världen i Dag och har inga problem med dess journalistik ”utan strävan efter oberoende”.

    Ett betydligt större problem är alla journalister i tidningar, radio och TV som påstår sig vara oberoende yrkesutövare men producerar text och tal som är igensmetat med egna värderingar.

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Ja, den inställningen till tidningen är väl både förståelig och lätt att acceptera. Även om det knappast gör det eller den mindre problematisk.

  • Sward

    Med extremvänster menar jag egentligen tre saker, det handlar om politisk vänster som tror på terror och våld för att nå politiska mål.
    1. Det präglade den klassiska kommunismen, driven av Lenin, Stalin och Mao.
    2. Den andra uttrycksformen var den tokvänster som var högljudd under min uppväxt, alltså sent sextiotal och första delen av sjuttiotalet. De mest extrema grupperna försvarade våld som en politisk metod. Det var de grupper som då låg vänster om vänsterpartiet.
    3. Det finns idag små extremgrupper på vänsterkanten som använder sig av våldsmetoder, som gått i fysiskt handgemäng med rasistiska grupper, SÄPO följer dessa grupper aktivt, men de är små och marginaliserade.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • kjell

    Sök på  KFMLR,= kommunistiska förbundet marxist-leninisterna/ revolutionärerna, där kan du också hitta en intressant plansch.

  • Sofia

    Återigen; vad har detta att göra med Breivik?

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

     Världen idag är nog en av de mest onödiga tidningarna i kristenheten i dag.

    Enligt Lousiannedeklarationens intention ska vi sträva efter att inte dubbelarbeta utan lägga våra gemensamma resurser där de gör mest nytta. ViD är ett flagrant avsteg från detta sätt att tänka.

    Att en enskild människa kräver större estradutrymme för egen del är en sjuka som känns igen även från andra sammanhang.
    Jag har faktiskt lite svårt att greppa varför någon annan än trosrörelsens folk ska läsa/stödja tidningen.

  • Bengt Wikström

    Din analys av extremvänstern visar att dagens politiska vänster är relativt fredlig eller åtminstone tandlös. Det är glädjande.

    Terror handlar om att slå sönder den upplevda tryggheten i civilsamhället för att skapa ett känslomässigt kaos. Ur detta kaos stiger  sedan en rörelse fram (eller enskild ledare) och erbjuder trygghet.

    Bibelns Gud använder terror och våld för att nå sina religiösa/politiska mål. Det är ett faktum som bekräftas inte minst av Uppenbarelseboken i Bibeln.  Men aposteln Johannes mardrömmar i Uppenbarelseboken skrämmer mig inte
    eftersom den är just en gammal mans drömmar som aldrig kommer att bli verklighet.

    Jag tror på medkänsla och rättvisa. Men rättvisa utan medkänsla är ett slakthus.  Därför är Uppenbarelseboken ett slakthus och en otäck skildring av brist på medkänsla. Den som önskar se Uppenbarelseboken bli verklighet har extremistens syn på rättvisa.

    Viktigare än rättvisa är medkänsla. I den lever människans viktigaste egenskap – förmågan att förlåta.

    Jesus dog på korset av medkänsla med oss alla. Vi är alla syndare och vi är alla förlåtna.  Är det inte underbart så säg? Vi behöver inte längre vara rädda för vare sig Gud eller terrorister.

    Gud är ingen terrorist. Han söker rättvisa men inte utan medkänsla. Helvetesskildringarna i Bibelns ska uppfattas som just mardrömmar och inget annat.

  • Sward

    Det gemensamma draget mellan Breivik och extremvänster är att man eftersträvar ett totalitärt samhälle och kan tänka sig att använda våld och massmördande för att nå sina politiska mål.
    Stefan S

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Du har helt missat att Dagen och Världen i Dag är tidningar med olika profil och därför delvis med olika uppgifter. Dagen är mer allmänkristlig. Världen i Dag är hårdare nischad och med en starkare inriktning mot grävande journalistik. Du tror uppenbarligen på stora fördelar för tidningen Dagen  om den fick vara i fred för konkurrens. Det är precis tvärtom. Dagen är i dag – med sin profil – en mycket bra tidning. Och detta mycket tack vare spänningsförhållandet och konkurrensen som råder i förhållande till Världen i Dag.

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Eh? Vilket reklamblad har du svalt?

  • Pingback: Kommentarfältherren Breivik « fjärde väggen()

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Det är bara trevligt att du ifrågasätter min bedömning av Världen i Dag. Men en klar fördel om du höjer dig till en mer saklig nivå.

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Precis min åsikt.

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

     Jag har nyligen läst en högintressant bok skriven av Runar Eldebo, den heter Salt. En huvudfråga i den, är hur församlingen ska förhålla sig till det omgivande samhället.

    Där skriver han bl.a. om sin längtan efter de externa frågor som tilltalar och utmanar det omgivande samhället, ”utifrån vår allra heligaste tro”. Han skriver om församlingen alltså.

    Det är inte så svårt att överföra detta till kristenhetens representanter i tidningsvärlden. Du har rätt Per, tidningarna har olika uppgifter. En hårt nischad tidning (ViD) som gräver i, för det omgivande samhället ointressanta frågor, kan aldrig få den betydelse den, och en del andra tror den har.
    Bl.a. därför är den onödig och ett slöseri med resurser.

    Dagens anläggningsyta mot samma samhälle är betydligt ambitiösare och därför värd att satsas på.

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

     En pingstförsamlings tidningspolicy

    Ibland får man anstränga sig och tänka lite längre än man vanligtvis gör. Utanför de vanliga ramarna.
    För mig är det mycket tveksamt att någon i ledande ställning i en  församling vill medverka till att dela upp Sveriges kristnas mediala resurser på två tidningar. Marknaden är alldeles för liten för två så pass lika tidningar som ViD och Dagen. Även om ViD anses ha en större spade.
    Det kostar att driva tidningar i dag, så behovet att öka ViDs upplaga blir naturligtvis viktig för trosrörelsen. Liksom den är viktig för Dagen med sin ägarstruktur, där pingst ingår som en beståndsdel.
    Om ViD lyckas med sina försök i sin jakt på att öka sin upplaga, gör man det på Dagens bekostnad.
    Det försvagar naturligtvis Dagens möjligheter att verka effektivt genom att den får sämre ekonomiska resurser och det drabbar i förlängningen våra läsare, och då även samhället.

    Lausannedeklarationen, en konferens initierad av Billy Graham 1974, med deltagande av ca 2300 delegater drog upp riktlinjer för arbetet för evangeliets utbredning globalt. Där sade man bl.a. att det är viktigt att inte ägna sig åt dubbelarbete. D.v.s. splittra upp kristenhetens resurser.

    Utan att gå in på detaljer har jag svårt att se ett tydligare exempel på ett sådant dubbelarbete än det som ViD utgör. Här splittras resurser till förfång för evangeliets sak.
    Det är inte nödvändigt att någon av tidningarna kan anses bättre än den andre, utan det är en av tidningarna som inte behövs.



Subscribe to Stefan Swärd