Bekräftat att medlem i Filadelfia smygfilmade Frälsningsarmén

~ stefan

Jag skrev ett blogginlägg den 10 maj och ställde frågan om en medlem i Filadelfia var med och smygfilmande Frälsningsarmén. Eftersom programmet syftade till att svartmåla Frälsningsarmén, och använder metoder som lögner och fejkade själavårdssamtal, gjorde jag en koppling till Judas Iskariot, att förråda varandra. Även om fallet Judas Iskariot är unikt, är det samma mentalitet som gör sig gällande när kristna förråder varandra. Eftersom smygfilmandet bland annat utfördes utanför den kyrka i Stockholm där jag är pastor, Elimkyrkan på Östermalm, var jag lite extra upprörd. Något förvånande har jag fått massa kritik för att jag uppmärksammat detta och ställt vassa frågor på bloggen.

Nu kommer tidningen Dagen med en artikel tre veckor senare och bekräftar uppgifterna. Här är länken. Tydligen ligger vi bloggare tre veckor före kristna dagspressen. Tycker dock att Dagens journalist inte ställer tillräckligt vassa frågor. Nu glider den berörda medlemmen bara undan.

Det skulle vara intressant att få en kommentar av den mångårige Filadelfiamedlemmen Olof Djurfeldt om detta. Eller varför inte föreståndaren? Jag kommer att ställa frågan nästa gånger jag pratar med någon av dem.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
←  Older Comments
 →
  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Det är mycket märkligt att så få här ser att ”ingenting annat än Judas Iskariot i modern tappning” är inte bara osakligt utan ett okristligt fördömande (till helvetet!) utan biblisk grund. Det är direkt i strid med bibeln, Jesus kom för att rädda inte för att döma, men också mot den radikala livsstil som både Stefan och andra här brukar säga sig stå för. Kristna skall lida för rättfärdighets skull, inte möta ont med ännu värre ont. Stefan är dessutom inte pastor för dessa två. OCH hans dom skedde utan kunskap, OCH den kunskap som finns nu gör fortfarande den förtida domen orätt. Det är alltid orätt att döma i förtid. MEN det har fortfarande inte framkommit något som gör det sakligt berättigat att ens nu jämföra med Judas än mindre att identifiera dessa två med Judas. En bild måste ha något gemensamt med det som den skal illustrera. Så är det inte här. Det TV4 har gjort är ojuste och omotiverat, men det gör inte de två kristna journalisterna till vare sig Judas Isakariot eller förföljare som Paulus. Antingen är det medveten manipulation eller obekantskap med Skriften som är orsaken till att Stefan sammanställer Judas med Paulus. Och ingen av dem passar in som identifikation eller ens avlägsen bild här. FA är utsatta därför att de hävdar att homosex är synd, inte för att de är kristna. Det är inte ens fariséer i egentlig mening som angriper FA, det är moderna avfälliga kristna, som sätter tidens moral före Guds ord. Men just så gör Stefan och FA och andra med, om än i andra frågor, exempelvis då det gäller skilsmässa, omgifte, dopet och kvinnans underordning, och många fler frågor. Man väljer och vrakar efter eget huvud. Det är därvidlag ingen skillnad på TV4 och deras journalister och FA, SEA eller Stefan. Sedan kan man ställa frågan varför FA med hjälp av SEA vägrade att gå TV4 till mötes? Om de gjort det så hade kanske inte ojusta metoder använts? När man inte samarbetar med journalister så råkar man bara värre ut – så ser verkligheten ut, och det kan man inte ändra på. Varför stod inte FA från början upp för att de ”diskriminerar” mot homosexuell utlevnad för sina soldater? Och har alla bidragspengarna gått enbart till hjälpverksamheten där man inte ”diskriminerar”? Bidragsfrågan är vad som borde diskuteras. Stefan har tigit trots löfte.

  • Anton34

    Min gissning är att Gunnar och Erik är samma person…..

  • Anton34
  • Nils

    Men hörru CID !
    Det var väldigt vad du lägger energi på ditt bloggande som du länkar till.
    Jag har dock svårt att bedöma vad ditt bloggande leder till – lite för mycket introvert skrivande som ger intryck av brist på inlemmad egen social struktur… ?

    Däremot tycker jag du är omåttligt krävande gentemot Stefan Swärd, som i sakfrågan uttryckt sig berättigat.

    Själv skrev jag i dag en kommentar på Dagen i samband med deras sent publicerade intervju med Poysti som föranledde Swärds reflektion http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=262898   :

    ”
    Hörru Poysti !

    Du läser säkert reaktionerna här & funderar över tillvarons konsekvenser.

    Kunde du inte åtminstone visa lite ryggrad & begära utträde ur Filadelfia.
    Du har ju inte påvisat något som en normal syskonrelation förknippas med…

    Sedan om du omvärderar din ”kristna syskonkänsla”, så välkomnas du säkert tillbaks ”på bekännelse”.
    Ditt vittnesmål här & konsekvenserna av TV4 -engagemanget vittnar ju om en diamentral uppfattning om ”kristet syskonskap”.
    Tror faktiskt din omgivning skulle respektera ett ”aktivt ställningstagande” mer än vad dessa vittnesmål föranleder.
    —
    Och
    ni andra som har ett kristet ledaransvar i detta: Visst är det tydligt
    med herdeförsummelse – men det är heller inte kristet värnande om
    fårahjorden, att låta vildfår få herrelöst utrymme bland de fredliga som
    behöver omsorg.
    ”

  • Gunnar Johansson

    Ska du aldrig sluta med din smutskastning, Anton? För en timme sedan lovade du att ge mig ”sista ordet”. Så gick det alltså med det löftet. Du fortsätter med att på osakliga grunder misskreditera och misstänkliggöra mig. Dessutom bryr du dig tydligen inte ett skvatt om tillrättavisningen från Stefan Swärd.

    Oavsett om jag är den du tror mig vara eller inte (det finns många ”Gunnar Johansson” i Sverige) har inte diskussionen om islam ett dugg med ämnet på den här bloggen att göra.

  • Markus

    Hur orkar ni…..?

  • Bo Westin

    CID, du verkar väldigt fixerad vid ”bokstaven” i mer än bara bokstavlig bemärkelse. Du menar att det är helt uppåt väggarna att uttrycka sig som Stefan gjort när han liknat herr Pöysti vid Judas Iskariot: ”ingenting annat än Judas Iskariot i modern tappning”.

    Judas Iskariots förräderi mot Jesus var givetvis helt unikt därför att Jesus skulle offras för våra synder vid ett enda unikt historiskt tillfälle för ca 2000 år sedan. Ingen annan människa kan alltså någonsin mer upprepa detta förräderi och förvisso var Judas gärning ”unik” och extremt allvarlig mot bakgrund av att han vandrat tillsammans med Jesus och fått lära känna den Gud som han uppenbarade i sitt liv.

    Men är då då fel att likna en kristens förräderi mot en annan kristen vid det förräderi som Judas utförde? Jag tycker inte det och som skäl för detta kan vi erinra oss vad Jesus sa till Saulus när han mötte honom på  Damaskusvägen: Saul, Saul varför förföljer du mig? Och sedan: Jag är Jesus från Nasaret, den som du förföljer. Saul förföljde de kristna och hade gillat att man stenade Stefanus.

    Alltså, att förfölja en kristen är detsamma som att förfölja Kristus i Guds ögon. Gäller detta inte då i analogins namn för en sådan synd som förräderi mot en kristen broder? Den som förråder sin kristne broder förråder Kristus själv. Jesus sa också att vadhelst ni har gjort mot en av dessa min minsta bröder har ni gjort mot mig. Det går att ta fram fler exempel på detta.

  • Bo Weestin

    CID, du verkar väldigt fixerad vid ”bokstaven” i mer än bara bokstavlig
    bemärkelse. Du menar att det är helt uppåt väggarna att uttrycka sig som
    Stefan gjort när han liknat herr Pöysti vid Judas Iskariot: ”ingenting
    annat än Judas Iskariot i modern tappning”.

    Judas Iskariots
    förräderi mot Jesus var givetvis helt unikt därför att Jesus skulle
    offras för våra synder vid ett enda unikt historiskt tillfälle för ca
    2000 år sedan. Ingen annan människa kan alltså någonsin mer upprepa
    detta förräderi och förvisso var Judas gärning ”unik” och extremt
    allvarlig mot bakgrund av att han vandrat tillsammans med Jesus och fått
    lära känna den Gud som han uppenbarade i sitt liv.

    Men är då då
    fel att likna en kristens förräderi mot en annan kristen vid det
    förräderi som Judas utförde? Jag tycker inte det och som skäl för detta
    kan vi erinra oss vad Jesus sa till Saulus när han mötte honom på 
    Damaskusvägen: Saul, Saul varför förföljer du mig? Och sedan: Jag är
    Jesus från Nasaret, den som du förföljer. Saul förföljde de kristna och
    hade gillat att man stenade Stefanus.

    Alltså, att förfölja en
    kristen är detsamma som att förfölja Kristus i Guds ögon. Gäller detta
    inte då i analogins namn för en sådan synd som förräderi mot en kristen
    broder? Den som förråder sin kristne broder förråder Kristus själv.
    Jesus sa också att vadhelst ni har gjort mot en av dessa min minsta
    bröder har ni gjort mot mig. Det går att ta fram fler exempel på detta.

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Ska tänka på det i framtiden, Anton=)

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Bo,
    Det Stefan gjort är nu – efter lång tids obotfärdighet – helt oursäktligt. Att likställa en person med Judas Iskariot är att säga att denne inte kan komma till tro och går förlorad! Det har inte Kristus befallt att pastorer skall säga till någon. Stefan har visat hurudan han egentligen är. Denna moral han visar upp kan vilken hedning som helst ställa upp på. Svara ont med värre ont! När dina kompisar angrips strunta i sanningen, strunta i Guds ords egentliga mening, använd det som om det vore till salu till vem som helst som behöver det för sitt maktspråk.

    Lägg märke till detta. Judas gör en helt oskyldig gärning till det yttre, visar vägen och visar på en person genom att kyssa honom. Ingen människa kan tycka att det förtjänar helvetet och evig död. Men Gud mäter inte synden som vi. Judas kan inte komma till tro trots ånger, trots en till det yttre helt oskyldig skenbart kärleksfull gärning. Judas har inget med förföljande att göra. Paulus gick våldsamt fram mot de kristna, och har blodskuld, allvarliga synder mänskligt sett, som borde utestängt honom från all nåd kan somliga säkert tycka. Men han kom till tro därför att han visste inte vad han gjorde, hans nitälskande var ärligt. Ingen, ingen enda, och minst av alla Stefan själv har ens försökt visa att det finns något sakligt skäl till att säga ”ingenting annat än Judas Iskariot”. Undanflykter och glidningar på sanningen är allt vi fått. Samt att han kräver en ursäkt från Tv4 innan han kan tänka sig att be om ursäkt för vad han sagt! Man häpnar över att få se Stefan visa upp en sådan hednisk moral. Inte heller finns det något som helst (redovisat) skäl till att jämföra med Paulus, och likställandet av Judas och Paulus är så osakligt och okunnigt att man häpnar. Det TV4 har gjort är fientligt men inte förföljelse i någon egentlig mening, och ingen har avslöjat något som ingen annan visste. Tvärtom tyder allt på att FA med ”hjälp” av SEA har valt en dåraktig taktik för att söka stoppa TV4. Varför sa man inte rakt upp och ner vad man stod för? Det ser ut som om svaret är att man om möjligt vill undvika att bli av med bidragen. Men till slut blev det ju ändå så att man valde att stå för vad Bibeln lär i homosexfrågan – och riskerar alltså ändå att bli av med bidragen. Man vann inget på att bjuda motstånd mot journalisterna. Var är sveket? Var är förräderiet? Har FA sökt dölja något som dessa kristna journalister fick fram och som bara de visste? – Sanningen är att Stefan har förgått sig, och nu odlat obotfärdighet så länge att det blir mycket svårt för honom att backa, och vem vet, kanske kommer han till ånger men kan ändå inte tro – kanske sker det med honom så som han dömt andra? Ni leker med Guds ord. Det är allvarligt.

  • Erik Bratteborg

    Jag har aldrig träffat Gunnar Johansson och vi är två helt skilda personer. Jag anser att Anton34:s sågning av GJ är irrelevant och barnslig.

  • uq

    Paulus betraktade sig som farisé även efter sin omvändelse så vi ska inte dra alla fariséer över en kam 😉 Däremot är det intressant att notera att tonen i inläggen som är kritiska till Phil Poysti är hård och kärlekslös. Kritikerna vill helst att församlingstukt införs för att hindra ”intern” kritik. Det visar att det finns ett för kristen tro främmande makttänkande kvar hos många som kallar sig kristna. Ingen blir dock rättfärdig genom att lyda en maktfullkomlig men i övrigt ofullkomlig ledning, det borde Knutby ha lärt oss.

    Det som allt kokar ner till är till slut vad vi definierar som synd, är det handlingen eller motivet bakom? Om det är våra handlingar som utgör våra synder är det självklart att vi måste ha en ”syndakatalog” men om det är motivet bakom så är syndakatalogen överflödig. Valet står alltså mellan gärningsläran och nåden precis som på Paulus tid. Därför, säger Paulus: ”driv ut slavinnan” 😉

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Läs gärna mitt svar på Westins dubblett av denna kommentar längre upp. Skall jag förstå er som gillar Westins inlägg att ni tycker att det är rätt av Stefan att döma någon i förtid till helvetet? Det är primitiv hämndlystnad och inte kristendom, det som Stefan gjort.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Ett tillägg som borde gjorts för länge sedan.

    – OM det nu verkligen vore så att FA (och Stefan! och SEA!!) verkligen led (förföljelse från TV4) för Kristi namns skull (vilket ju som bekant inte är fallet), DÅ skulle ju dessa som säger sig lida för Kristi skull JUBLA och VARA SALIGA!!! MEN, man är BARA upprörd och kränkt och hämnas primitivt ända intill fördömelse till helvetet! Vilket visar att deras ande är inte Kristi ande.

    Ja, om rätt TV4 bure på Kristushat, vilket verkligen inte kan uteslutas, så inte beror det Kristushatet på att de sett Kristus i FA, då de vägrade att samarbeta angående deras inställning till homosex, vilket ju är orsaken till att TV4 använde ojusta metoder.

    Sakligt sett, så har TV4 inte framfört några falska anklagelser. Men Stefan och FA känner sig kränkta därför att någon har haft fräckheten att ifrågasätta deras godhet. Och ändå är inte denna godhet större än att de drabbas av Jesu dom över fariséer.

    Den som lider för Kristi skull, gör det därför att deras lära och ord om Kristus är klara. Men kristenheten som helhet har ingen klar förkunnelse om Kristus. Allt motstånd mot kristna är inte motiverat av Kristushat. Självgoda kristna, laglösa och upproriska kristna får med rätta lida, inte för Kristi skull, utan för sina synders skull.

←  Older Comments
 →