Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Det har dykt upp ett antal frågor och kommentarer kopplat till mitt engagemang kring Kalla Faktas granskning av Frälsningsarmén.

Jag kommer att med intresse följa hur Journalistförbundets etiska nämnd kommer att hantera min anmälan mot Kalla Fakta. Jag kommer också att med intresse följa hur Granskningsnämnden för radio och TV hanterar alla de anmälningar som har gjorts mot programmet. Dessa processer blir viktiga prejudikat för hur TV kan granska kyrkor och samfund i fortsättningen.

Jag har fått frågor om varför vi kristna ska vara så rädda för smygfilmandet. Det är bara om vi sysslar med skumma saker och har något att dölja som det finns skäl för journalister att överväga sådana metoder, jag hoppas att det inte ska behövas när det gäller kyrkor och samfund. I detta fall fanns det inga skäl att smygfilma. Jag är helt emot fejkat smygfilmande av själavårdssamtal. Det är riktigt att det är bara pastorn/prästen/själavårdaren som har tystnadsplikt, men fungerande själavård bygger på ett ömsesidigt förtroende. Även själavårdaren måste kunna lita på att den man talar med inte ljuger eller försöker manipulera en.

Jag blev bestört över informationen som kom fram på några bloggar om att det var flera frikyrkomedlemmar engagerade i att göra Kalla-Fakta-programmet. Jag kunde inte i min vildaste fantasi föreställa mig detta. På en blogg ska man kunna utmana, ställa raka frågor, testa tankar utan att ha tänkt färdigt. Jag har både en styrka och en svaghet i att uttrycka mig ganska rakt på sak, och spetsa till. De som håller med mig brukar gilla det, de som inte håller med mig kan bli ganska sura. Jag är minst sagt förvånad över att när jag lyfte fram denna fråga har jag mötts av en stor tystnad eller kraftig kritik över att ha sagt detta. Ska jag tolka reaktionerna så att det uppfattas som en acceptabel kristen etik att vi kristna under förspeglingar av lögner och manipulation smygfilmar varandra? Jag skulle i varje fall gå i taket och ta ett offentligt avstånd om någon av de kristna som jag är pastor för skulle bete sig på detta sätt mot andra kristna.

Sedan har vi hela frågan om den kristna inställningen till homosexualiteten. Frågan är komplex, och det går inte att generalisera. Enligt min erfarenhet kan homosexualitet beror på olika saker och det finns olika grader av homosexualitet. Enligt traditionell kristna tro, framförallt baserat på Romarbrevet, är den utlevda homosexualiteten synd, alltså något som inte är enligt Guds vilja och ordning. Jag tycker dock att vanligtvis har den kristna kyrkan varit för dålig på att visa medkänsla, förståelse och engagemang för den som brottas med sin sexuella läggning och vill vara kristen. Det finns exempel på kristna som har en homosexuell läggning med som har valt celibatets väg, därför att man menar att det inte blir en sann efterföljelse av Jesus och att följa Bibelns ord om man lever ut sin homosexualitet. Det finns exempel på homosexuella som har blivit kristna och som då upplever den homosexuella livsstilen som fel. Det blir ett normativt ställningstagande man gör, en sådan vän till mig har nu levt många år i ett heterosexuellt äktenskap och det har fungerat bra. Det innebär dock inte att personen ifråga aldrig har några homosexuella känslor.

Som jag har sagt i denna debatt, det är fel att bara klandra kristna kyrkan i homosexdebatten. Andra religioner är betydligt mer homofoba, och de ateistiska stater som byggdes upp under kommunistiska eran gav inga som helst mänskliga rättigheter åt de homosexuella. Jag tycker att det blir snedvridet att hänga ut Frälsningsarmén för inställningen till homosexualiteten. Och det var bara några få år sedan som de svenska politiska partierna svängde i denna fråga.

Jag har också varit förvånad över en kristen tystnad i samband med denna debatt. En del kristna ledare vill inte alls tala om samlevnads och sexualfrågor, underlivsetik ska vi inte syssla med brukar det hävdas. När kristna blir involverade i offentlig debatt om homosexualitet blir man ofta kritiserad av vissa kristna falanger. Dessa har i detta fall varit tysta, till skillnad mot fallet Åke Green t.ex., som utsattes för omfattande kristen kritik. Vi kristna brukar bli kritiserade för att vilja prata för mycket om homosexualitet, men Frälsningsarmén har inte drabbats av den kritiken från kristet håll. Det kanske är uttryck för att alla begriper att det är sekulära media som driver på i dessa frågor, och använder frågan om homosexualitet för att svärta ner och smutskasta kristna kyrkor. Och då är det väldigt smart av sekulära media att ge sig på Frälsningsarmén som är ett av de mest kända kristna samfunden, och som kanske har det starkaste varumärket.

  • Nils

    Bra sammanfattat Stefan – Jag delar helt dina åsikter !

    Jag skrev tidigare en reflektion över vad som jag uppfattade du utsattes för under EFK-samtalen pga din frispråkighet: http://www.stefansward.se/2011/05/17/dagens-referat-fran-efk-motet/#disqus_thread

    Ett annat momentum som är på tapeten för kristenheten, förutom Jesus-manifestation m.m. är de kristnas hållning inför moskébygget i Göteborg.
    Här är också de kristna rösterna tysta & de som hörs vet inte hur välvilligt broderliga de ska uppträda till sina muslimslka ”religions-syskon” med SvK i spetsen.

    Den problematik som man däremot påvisar att man har skygglappar inför är  däremot Jesu egen missionsbefallning. ”Gå ut & gör alla människor till Jesu lärjungar”.

    Varför höhjde inga kristna rösten eller avkrävde i interpellation, när Saudi erbjöd sig att finansiera bygget ett utbyteskrav ?
    Om ni från Saudi är så angelägna att finansiera ett moskébygge, då vill vi kristna finansiera en enda kyrka i Saudiarabien. Tillåt oss att uppföra endast en kyrka varsomhelst i vilken stad som helst i Saudi.

    Märkligt med religionsfrihet i förhållande till tryckfrihet & yttrandefrihet.
    Di svenske hytter gärna globalt ang. yttrandefrihet i alla andra länder, men påvisar sig ha både ögonbindel & hörselskydd map. religionsfrihet.
    carl Bildt fick häromdan en fråga i Riksdagen ang. de Egyptiska kopternas del i demokratiprocessen…
    Lärde sig inte Bildt något i samband med Balkankrisens ursprungsproblematik.

     

  • http://pulse.yahoo.com/_4CQF54K3CDY5XWEUXN2IWVQWUU Robert

    Jag vet också att annan media, RFSL och RFSU har ringt runt till Pingstförsamlingar och ställt märkliga frågor kring homosexualitet. Bland annat provocerar de och vill ha fram att vi ska tycka illa om homosexuella. Bland annat hade de frågat Nicklas i filadelfia Stockholm följande:
    – Frågaren: Vad tycker du om det som homosexuella håller på med?
    – Nicklas: Jag tycker ingenting, låt dem hålla på.
    – Frågaren: Så du tycker verkligen att de ska hålla på med det som de gör, gillar du verkligen homosexuella?
    – Nicklas: Ja, varje människa har rätt att leva om de själva vill, men jag önskar inget hellre att de skulle lära känna Jesus Kristus som sin personliga frälsare.

  • JB

    Stefan, kom ihåg att döma folk efter samma måttstock du själv vill bli mätt med. Vi ska ha överseende med att du kallar dessa för en nutida Judas, men samtidigt krävde du att EFK skulle ta ”kolportören” i örat när han problematisera en annan fråga på ett olyckligt sätt på sin blogg.

    I annat fall tycker jag om din blogg även om jag inte håller med dig alltid.

  • kjell

    STEFAN

    Varför byter bloggen namn på mig beroende på om jag använder äldst först eller senast först.
    Sedan ser jag att Johnny  Lithell  har blivit Guest.
        kjell

  • Sward

    Det vet jag faktiskt inte
    Stefan Swärd 

  • kjell

     Stefan
     
    Nu tryckte du nog på någon knapp, för nu ändrar det sig inte när jag skiftar äldst/senast, men om jag expanderar min profil så står det fortfarande fel där.

  • Sward

    JB,
    Tycker inte att situationerna är jämförbara. Jag uttryckte vid ett tillfälle kraftig kritik mot Joachim Elsanders blogg. Han bad om ursäkt för sina formuleringar, sedan bad jag om ursäkt för att jag tog i för kraftigt.
    Så vitt jag vet har inte Kalla Fakta-programmakarna bett om ursäkt för någonting.
    hälsar
    Stefan Swärd 

  • PeJ

    1, Eftersom det bevisligen finns personligheter och beteenden, psykopati, där en ”kvalité” är just lögnen och den förekommer även i ”själavården” så kan INGEN förutsätta att  att inte bli förd bakom ljuset i ett samtal, det viktiga är att det alltid finns ett utrymme för den som förestår en församling att gripa in, att ansluta sig till begreppet absolut tystnadsplikt är att ansluta sig till världens villkor och bakbinda sig själv och sin församling.2. Utbildning och ledarskap som inte griper in ger utrymme för en tro utan ansvar, klandra görna jorunalisterna, men ansvaret har deras församling där det tydligen finns utrymme i förkunnelsen för dubbelspel.
    3. Ta ansvar.

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

    Jag har skrivit ett inlägg i ämnet som nog är för långt att publicera här

    http://stig-melin.blogspot.com/
     

  • JU

     Jag tycker inte att det sättet som kalla fakta granskar på i detta fallet är rätt, men att kyrkor inte ska få granskas överhuvudtaget låter ju precis som om vi vore förmer än andra. Alla ska vara öppna för granskning inga undantag för kristna. Svara i så fall varför inte kyrkor skulle vara friställda från detta?

    Det här med att homosexuella inte får leva ut sin läggning för att det är synd, och därmed utesluts från vissa delar av församlingar osv, tycker jag är märkligt! Eftersom vi alla är syndare skulle i så fall ingen få komma till kyrkan? 

  • JU

    ska ju givetvis stå: varför skulle kyrkor vara friställda?

  • WO

    Alla är syndare, jepp!   Men inte kan jag komma till en kyrka och säga:
    ”Jag ljuger lite nu och då, ja, ibland flera gånger i veckan och dessutom stjäl jag ganska regebundet, och det händer ofta att jag rent av snackar skit om andra. Är det ok att jag blir medlem i er församling? Jag kan ju tillägga att jag inte tänker sluta, eller försöka sluta, med dessa små tokerier jag håller på med. Får jag inte vara medlem hos er blir jag mkt upprörd!”  

    Det är ju det det handlar om, ska det ses som helt ok att leva i en synd man vet är fel och inte vill/tänker bry sej om att göra nåt åt, ens försöka, och sen kräva detta skall ses som ”inget annat än ok eftersom alla syndar, om än på andra områden”. Jag tycker iaf det är där skon klämmer, om den nu klämmer…

     

  • JU

    när det gäller homosexualitet kanske det inte är så lätt som att sluta ljuga då detta handlar om människor som älskar varandra. Sen är det förmodligen ganska svårt att bryta med sin personlighet som förmodligen, likt alla andra, är en sak som under lång tid socialiserats fram.

    Jag tycker att kyrkan ska vara öppen för alla syndare oavsett om de vill/inte vill sluta synda! De är inte vi som ska döma, vidare vet vi ju heller inte var på vandringen människor är. Så en person som du beskriver i kommentaren kan ju ha kommit kortare på den vandringen än en ”fasansfull homosexuell”. Men å andra sidan kanske jag syndar och blir dömd för det jag säger här. Blir nog utesluten redan imorgon, men det kanske är lika bra? Man hittar mer öppenhet i en skokartong än i dagens församlingar.

  • WO

    @JU:
    Olika saker är olika svåra för olika människor. Jag har svårt med ”det”, du med ”nåt annat”. Och vi kan aldrig säga oss vara fria från synd, sant.
    Det gör, som jag ser det iaf,  ändå inte att vi kan bortse från det ”trassel” det innebär att det nu börjar dyka upp diverse krav på att församlingar ska acceptera alla möjliga synder som ”inget att bry sej om”, typ så. DET kan jag bara se orsakar problem, mer än det evt skulle lösa.
    Du tycker inte det. Jag tror egentligen att både du och jag har större förståelse för den andres synpunkt än det ytligt kan se ut vid en webdiskussion som denna, men det får stå för mej.

    Att församlingar numera är mer ”trångsynta” än förr, menar du det? (i förståelesen att trångsynt innebär att vara strikta avseende tex medlemsskap för sexuellt aktiva HBT-personer)

  • JU

    Jag har fullförståelse för de åsikter i frågan som du yttrar. De är ju trots allt den allmänna åsikten i de flesta församlingar(inkl. min egen). Det du beskriver som ett problem i diskussionen må vara det, vilket jag också kan se! men då blir ju det intressanta i en fortsatt diskussion huruvida det borde vara problematiskt och om det finns en lösning på hur vi i våra församlingar ska se på det. Utan att det för den sakens skull bli en fråga om det är mer eller mindre rätt att vara hbt kontra lögnare osv.

    Jag tror att vi i sveriges kristenhet måste bli mer förlåtande då det är vad vår mästare befaller(budet som likställs med det första). Det finns en tendens till att man hela tiden ska hela bort synderna, men för Gud är vi redan förlåtna och vi har kanske kommit olika långt på vandringen, eller?

    Om du vill fortsätta att dela med dig av din kunskap och utbyta olika åsikter dels i denna fråga men också i andra, kan vi fortsätta detta via mailen(eftersom det är lite svalt just här på SW’s blogg i denna post). 

    Om du bara vill fortsätta denna diskussion kan du nå mig på: jonas.ulldahl (at) gmail.com
    Om du vill diskutera andra frågor som berör andra ämnen så kan du gå in på min och en kompis blog: http://atjonaspunktcom.wordpress.com/

    Väl mött!
    /J



Subscribe to Stefan Swärd