Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag fick en omfattande feedback på mitt inlägg i Dagens Nyheters pågående abortdebatt. När jag yttrar mig i abortfrågan gör jag det som expert, eftersom jag har ägnat 3-4 år av mitt liv åt forskning i ämnet abortpolitik, vilket resulterade i en doktorsavhandling i januari 1984. Utifrån en rent vetenskaplig undersökning slår jag fast i avhandlingen att den svenska kvinnorörelsen konsekvent var emot fri abort under hela 1900-talet fram till cirka år 1967-69. I mitt DN-inlägg åberopade jag inga kristna-religiösa argument utan endast några enkla självklarheter som hävdats i abortdiskussioner de senaste 100 åren. Jag hade ju en liknande artikel i Svenska Dagbladet för några år sedan, med liknande reaktioner.

Gör man en genomgång av de mer än 400 offentliga kommentarer som kommit in till DN som följd av mitt inlägg framkommer två viktiga reaktioner, dels de som ger sitt stöd och som tycker att det är bra att det finns någon som försöker nyansera abortdebatten. Dels de som bara ägnar sig åt råskäll, svordomar och visar förakt åt både vetenskap, rationalitet och religion och kristendom i synnerhet.

Här följer lite citat för att vissa stämningslägena – först lite positiv respons:

Jag var för fri abort till v 18 tills jag gjorde ett ultraljud och insåg vad som faktiskt finns där inne vid en så långt gången graviditet. Visst ska vi ha fri abort – men varför i helskotta ska man behöva fyra månader på sig att bestämma sig? Om ni som får spel för att man ifrågasätter tidsgränsen – vore det lika rätt med abort i v 39? Om inte måste man väl kunna resonera kring frågan utan att få spel? Man kan inte sortera bort giltiga argument bara för att de kommer från en kristen. 

Vecka 8. Möjligen., 08:38, 27 april 2011

 Abort är inte så förbannat enkelt och okomplicerat som det framställs i svensk debatt. Har man, som jag, barn som är för tidigt fött får frågan ett nytt perspektiv. Det är ögon, fingrar, små händer, naglar, tår, näsa – hela kroppen skriker att det är ett barn vars liv man berövar genom abort. Det ger mig rysningar att det sker närmast industriellt i Sverige.

Småbarnspappa, 19:34, 26 april 2011

Bra skrivet Stefan! De ofödda barnen måste få ett högre värde i vårt sammhälle. Om kvinnans mage hade varit genomskinlig, hur många hade gjort abort då?

Hanna, 18:25, 26 april 2011 

När en enda person i debatten, Swärd, fundersamt gör några intressanta iakttagelser om abort, så verkar folk gå i spinn! Varför? Finland och Storbritannien har inte fri abort? Är det konstigt? Sverige har fri abort senare än något annat land i Europa – en sänkning är i högsta grad rimlig nu, när vi kan rädda barn tidigare än någonsin förr. En sådan säkning hotar inte den fria aborten i Sverige. Vi kan inte komma ifrån att barn faktiskt lever i livmodern – abort dödar barn. Detta är ju fakta.

Varför denna panik?, 08:27, 27 april 2011

Äntligen vågar nån ta upp ämnet. Det är sorgligt att abort i Sverige betraktas som om det handlade om oönskad hårväxt. Det är en känslig och svår fråga men den handlar faktiskt om liv eller död!

Människa, 20:37, 26 april 2011

 Det är mycket märkligt. Ett barn kan födas vid 21 veckor och lätt överleva. Man gör allt för att rädda barnedt, kuvöser och steroider. Man gråter och våndas, och ber att det överlever, vilket det oftast gör. I rummet bredvid dödar man ett lika gammalt barn, kallar det för ‘abort’ och att barnet är ‘en del av kvinnans kropp’. Detta får inte ifrågasättas, debatteras? En miljon barn har fullt lagligt dödats sedan 70-talet i Sverige. Jag har en annan beskrivning av denna mass-slakt: Holocaust.

Nils Wetterlind, 09:20, 27 april 2011

 Ett nyss befruktat ägg har exakt samma genuppsättning som ett nyfött barn som en fullvuxen människa, det är bara så litet att vi med vår begränsade hjärnkapacitet inte kan greppa det. Det är lika mycket människa då som när det lär sig att krypa och prata och räkna, kanske får egna barn, och så småningom reflekterar över det liv som levts. Och oavsett om barnet direkt är medvetet om sin existens eller inte, hur kan vi ta oss rätten att döda det för att vi inte kan planera våra egna liv kring det?

A-K, 16:46, 27 april 2011

 Att sortera bort människor för att de är oönskade, är ett mörkt kapitel i mänsklighetens historia. Ändå ser vi detta komma mer och mer. Dessutom verkar förespråkarna för denna utsortering kräva respekt för sin elitism. Märkligt. Förhoppningsvis kommer vi lämna också denna människosyn bakom oss på samma sätt som vi nu fördömer tvångssteriliseringarna.

Anna, 14:07, 27 april 2011

Och här följer lite citat som visar hur vetenskapsfientliga och religionsfientliga abortförespråkarna är:

…men i slutändan kommer kvinnan sitta med skitbeslutet ändå och förbjuder vi aborter kommer de att göras illegalt. Lägg ned diskussionen och bort med gubbskrällena med sitt filosoferande utan kontakt med verkligheten och pseudoreligöst dravel! Låt den utan synd kasta den första stenen!

Karin, 22:01, 27 april 2011.

 6 MILJARDER människor på denna planet och en del ojar sig över att vissa väljer att inte föda sina barn under kontrollerade former och en hel del funderingar innan och så vidare.. jag hoppas ni förstår som är abortmotståndare att denna hållning från den kristna kyrkan formades på medeltiden speciellt efter digerdöden. Då var det brist på människor helt enkelt. Kloka gummor som kunde utföra aborter brändes på bål och så vidare. Så man var ganska bestämd. Livslängden var dessutom mycket kortare.

Mats, 09:19, 28 april 2011. 

Det enda parti som dessa åsikter kan höra hemma i är (möjligen) KD. Som bekant är KD på väg att försvinna från den politiska kartan. Varför DN väljer att publicera detta kristet fundamentalistiska dravel (typiskt för Clapham-institutet) undgår mig.

torparn, 21:41, 27 april 2011 

@Jonas: Tack! Äntligen ett vettigt inlägg. Det här var den mest svamliga och ostrukturerade artikel DN publicerat på länge. Det finns inte varken ett riktigt resonemang eller en slutsats, men ämnet är så känsligt att den ändå leder till debatt. Man undrar om Stefan Swärd var nykter när han skrev den. Fy skäms, DN! Det här var ett lågvattenmärke.

Nitpicker, 09:10, 27 april 2011

 När jag var ung sprang Rätt till liv galningarna runt och viftade med plast foster indränkta i ketschup. Nu verkar de skriva ledare i våra tidningar, ja vad kan man säga utvecklingen går väl inte alltid framåt, däremot är jag glad att jag steriliserade mig tidigt och aldrig har fött barn och specielt då döttrar. Med dessa i knäppskallar i omloppsbana så blir det synd om kvinnorna. I USA, blir kvinnor dömda till fängelse för att deras män misshandlat dem och de får missfall, något att tänka på.

Katiusja, 16:44, 27 april 2011

 ”kristen” betyder att man valt bort rationellt och logiskt tänkande till förmån för tro. Således finns det ingen anledning att lyssna på Stefan eftersom han ändå inte är rationell.

Diabolics, 03:29, 27 april 2011

 Typisk fundamentalistisk religiös argumentation att försöka förvilla genom att blanda ihop begreppen: ”barn”, ”foster”, ”potentiell individ”. Denne doktor i politik borde uttrycka sig klarare eller lämna tillbaka sin doktorstitel

George Orwell, 08:03, 27 april 2011

 Så länge vi kallar Sverige för ett fritt land så bestämmer kvinnan själv över sin kropp. Allt vänster mumbojumbo snack eller 1830-tals religonsbaserade åsikter angående denna fråga stoppar jag i samma påse som hundbajs! Det är ta mig fan 2011 nu!

tyger, 20:49, 26 april 2011 

Chapmaninstitutet nu igen. Dessa stollar verkar fast beslutna att driva samhället tillbaka till medeltiden. Det är dags för oss utbildade och sansade människor att stå upp och göra moststånd.

Lasse, 21:14, 26 april 2011

 Om kristna talibaner som Claphaminstitutet är emot aborter så är jag för. Religiösa fanatiker har alltid fel och ska inte under några omständigheter tillåtas att få reglera andra normala människors liv.

Carl.7, 21:32, 26 april 2011

 Bibeln har inte auktoritet i Sverige, punkt slut. Det kommer även fortsättningsvis vara tillåtet att ha sex bara för att det är skönt. Även män emellan om de så behagar. Stefan Swärd företräder en annan värld. Han kan flytta till Afghanistan och missionera där istället.

Niklas, 22:59, 26 april 2011

  • kjell

    En mycket känd ”och erkänd predikant talade över nådegåvorna, och jag kunde bara konstatera att så som han såg på gåvorna så hade mina högutbildade barn rubbet, men jag med 7årig folkskola enligt hans sätt att se, inte någon gåva alls. Det leder ofta till att uppgifter i församlingstjänst, går till dom skolade.

  • S-E Sköld

    Håller med: ibland verkar det som om att koka kaffe och baka bullar och städa kyrkan – inkl toaletterna – är nådegåvor. Men alla de tjänsterna kunde vi ju ”leja bort” till ofrälsta, så finge städföretagen jobb.. medan vi som tror ägnade oss åt ”kärnverksamheten”: att söka Guds ansikte, bl.a. för att undfå alla de andliga nådegåvorna, för att sedan också verka i dem, för att vinna Människor för Guds rike; ”med en bevisning i Ande och kraft”.

  • Markusr

    Tack

  • Sward

    Markus,
    Man blir uppfattad som tokstolle om man ens något problematiseras abortfrågan. I offentliga rummet försöker jag lyfta fram argument som kan gå fram hos en bred allmänhet, argument som kan vara möjliga att få gehör för. Bland oss kristna tycker jag dock att vi behöver utvidga etiska debatten och se konsekvent på fostrets skydd från befruktningsögonblicket, och vad det leder till bl.a. när det gäller preventivmedelsanvändning.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • PeJ

    Du menar en predikant som gått i karriärskola?

  • Anonym

    Det avgörande för en församlings tillväxt är inte att en högskoleutbildad person innehar kassörstjänsten före att en ”lekman” har den… Det avgörande är att de fem verktygen i församlingen som omnämns i NT är tillsatta i enlighet med Herrens ordning före principerna i Laodicea och har den skärpa som ges av Den Helige Ande.



Subscribe to Stefan Swärd