Denna debatt som är nu skulle varit, när så många fjäskade kring f.d. ärkebiskop KG Hammar. Det var mycket beröm från alla tvivlare som fick en vän och försvarare i honom.
Utmana de unga att visa en enda bibeltext, som kan tolkas på ett annat sätt! De bara går som katten kring het gröt och menar egentligen…
– Skulle då Gud ha sagt?

Sofia

Du skojar!!
Vad började ni tro på, när jag läser det du skriver så har jag svårt att se att det skulle vara den levande guden och hans verk som det står om i bibeln.
Du verkar då rata allt som jag har läst i den

Nej, det är inte kärnan i KG Hammars teologi. Hur har du dragit dina slutsatser? Genom att läsa någon av hans böcker? Naturligtvis inte. Det har ingen av er.

Ibland får man ha lite tillit till sina medmänniskor. Om man kommer fram till en gräns för det som man inte kan förstå så får man överlämna sin förståelse – just sitt intellekt – och acceptera att det kan finnas saker som man ännu inte vet. Så tänker jag kring mycket av det som andra kristna säger. Jag håller öppet att det finns saker jag inte förstått. Bara Gud har hela bilden.

När du anklagar Hammar för att inte vilja ge upp sitt intellekt så är det alltså egentligen dig själv du pekar ut. Du kanske inte kan se det, men jag ser det, och jag kan inte göra mycket annat än att påpeka det. Något samtal blir det inte och du kommer knappast nå någon som uppskattar KG Hammar att tänka om. För det här handlar inte om KG Hammar överhuvudtaget. Det är bara en halmgubbe som ni har totat ihop för att ha nåt att sätta eld på.

Jodå, jag har läst Hammars Jag har inte sanningen jag söker den, Ecce Homo efter tvåtusen år, Samtal om Gud (intervjubok med Ami Lönnroth). Jag har varit på studentafton i Lund med honom (när han var lundabiskop). Jag har frapperats över att han är genuint sympatisk, intressant att diskutera med, välformulerad, from – men (vilket inte på något sätt står i motsättning till det föregående) knappast kristen, mycket mindre evangelisk-lutherskt troende. Hur den människan kunde bli ärkebiskop i en evangelisk-luthersk kyrka övergår mitt förstånd, men säger mycket om det politiska systemet.

Att K-G Hammar fått hjälpa någon på vägen till tro ifrågasätter jag inte (jag har ingen anledning att diskutera Sofias), eftersom Gud använder vem han vill och t.o.m. Skytte (numera evangelisk katolik) erkänt Hammars betydelse för honom. Det hindrar inte att en bofink är en bofink och att ”biskopar” som K-G Hammar och John Shelby Spong gör kristen tro till något det enligt Nya Testamentet inte är.

Gunnel har ALLDELES rätt i att det ter sej lite fjantigt att så till den milda grad angripa Jonas Lundström (sektledare kan tänka) medan K-G Hammar – Jesusdebatten till trots – fortfarande på något sätt respekteras som kyrkoledare. Hammar är genuint sympatisk och ett stort föredöme på många sätt (minns skälet till hans avgång!), och jag glömmer aldrig hans morgonböner som avslutades ”Gud välsigne dej och din dag”. Den som menar att han inte borde ha blivit ärkebiskop eller ens präst i en kristen kyrka (trots det enorma påbråt) framstår givetvis som mycket mer osympatisk och dömande. Ändå måste det sägas i en tid när Hammars lärjungar (och syster) försöker bedriva sin egen form av lärotukt – som tidigare i samarbete med den politiska makten – och se till att ”liberal” teologi och ”liberal” pastoral praxis får genomsyra kyrkan utan störande inslag av bekännelsetrogna präster och diakoner.

Först börjar du med att räkna upp vilka KG Hammar-böcker du läst, sen fortsätter du med att bygga på din halmgubbe med den obegripligt flummiga gummitermen ”liberal”. Liberal på vilket sätt menar du? Politiskt? Det blandar du nämligen också in. KG Hammar är en politiskt liberal teolog eller en libeal teolog som driver politik eller vad sjutton menar du? Vad är det för vits med att läsa böcker om man sen inte utgår ifrån dem när man analyserar författaren? Vad du TYCKER har inte med att förstå KG Hammar att göra. Det är fortfarande inte KG Hammar vi pratar om här.

Jag förstår om KG Hammar betytt mycket för dig, men kan du inte gå med på att han inte direkt är en konservativ teolog? Om han inte är liberal, vem är det i så fall? Sen om du har nån slags esoterisk insatthet i Hammars teologi… Men kanske att din Hammar också är en halmgubbe, fast bara en mer positiv?

Suck…

Jamen det är ju så komiskt att ens formulera det så, vad är det för vits med dessa förminskande etiketter?! Är Paulus konservativ eller liberal? Jag är musikvetare och har tidigare skrivit rätt mycket recensioner. Där blir det så uppenbart hur genrekategorierna väldigt sällan stämmer med den verkliga musiken. Bara när musiken är stereotyp så kan man fästa en etikett på den. Så fort den blir mer än sin etikett så är det omöjligt, man får bända och vrida på orden för att få in musiken i ramen. Och även när det råder konsensus om vad det är för en sorts musik så uppstår problem så fort man jämför. Beatles och Britney Spears sorterar bägge under ”pop” men är helt olika fenomen, med olika grund, betydelser, estetik, kontext, osv. Det är fruktansvärt ointressant att etikettera kulturföreteelser (som jag hoppas att vi kan vara överens om att teologi som ett humanistiskt ämne är) men väldigt intressant att tränga in i och försöka förstå. Så prata gärna om teologi och musik och litteratur och filosofi eller vad som helst, men gör det på riktigt. Du är väl filosofilärare om jag inte blandar ihop personer, du borde väl känna till Gadamers tanke om att närma sig verket med de bästa intentioner, att försöka se det som upphovsmannen avsåg att berätta.

Ja, det var kanske lite i längsta laget om man vill att folk ska läsa

Tack Sofia …Och ni andra ,jag erkänner det vart lite långt, men även solen har sinna fläkar, he he skämt åsido… Om det var det nån som läste det jag skrev ,så fanns evangeliet med i mitt budskap ,och kunnde kanske bli till hopp och försonning och uppmuntran för någon,,, Och tro på Gud och Guds nåd och kärlek och frälsning och omsorg och välsignelse och frid med Gud ,även i sakfrågan om fyrkedebbatten …

Jag anser även, att det är i princip omöjligt att gå förlorad från Gud …Det enda som kan skilja oss från Gud är inte nöd och prövningar och orättvisor och omständigheterna , eller familjen eller andra , eller sekter och villolärare och villoläror , eller synd och löng och okunskap ,eller andra religionner eller det okulta eller ateism eller brist på bildning ,eller dålig social standard ,eller rikedom ,eller omoral ,eller djävulen eller fruktan och oförsonlighet och förkastelse, och vara förskjuten och illa behandlad och missförståd eller ha det svårt eller nåt annat…Även om lidande och orättvisor och det som är orätt och hindrar ,gör det svårare att tro på att Gud är God ,och finns , och hans Ord Bibeln och vilja och nåd ,och att det är värt att tro på Gud ..Inget av det, eller nån ,eller nåt ,som sagt ,kan orsaka att vi går förlorade , och inte ens vi själva och själva en gång ,eller vår vet ,eller vår hälsa eller nåt fel med oss ,Och vi inte nån annan heller …Om vi inte tillåtter det…

För människor är det omöjligt att bli frälst ,sa Jesus Herren, men för Gud är allt möjligt…Han vill ge oss nåd till tro på honom och hans Ord bibeln om honom och frälsningen ,och viljan att vilja det . Så vi kan göra det valet ,om vi vill det eller ej ,och lära känna till om Gud och Guds Ord och vilja och nåd och sanning och frälsning och välsignelse och frid med Gud om allt…Och om vi vill tro på det ,och att Gud finns ,och att det är med Gud och livet som det står i bibeln …Och välja om vi vill tro på Gud och Guds Ord om nåd för våra synder och frälsningen och bli frälst och Herrens lärjeunge och tjännare och vän och medverka till att missionsbefallning blir fullbordad och vad det innebär matt 28:18-20 som Gud vill…

Och endas vi och ingen annan kan avgöra oss för det …Och ingen kan helt hindra oss att göra det eller någott inte ens döden…Mer änn vi själva…

För Gud kommer att låta den tro på Honom och frälsa den människan som vill det för eller senare …Är min mennig …Men för den skull behöver vi inte göra bara som vi vill och förstöra för Gud och människor och oss själva och livet …För kärleken gör inget ont ,och inget ont mot sin nästa …Så därför bör vi välja det bästa som finns kärleken …Och Gud han är kärleken också, 1jhon 1:9 Ty Gud är kärleken…Och nånstans står det i bibeln att kärleken överskyller en myckenhet av synd… Sån vill Gud göra för oss ,och att vi med honom gör för andra och alla med…Och Rom 5 20 där synden blev större , där överflödade nåden ännu mer …

Jag tror att när vi ska förmana någon måste det vara uppenbart för oss att Gud älskar den människan lika mycket som alla andra och oss själva , och har försonnat den med sig själv i Kristus för Korset och uppståndelsen skull ,så att han inte tillräknar den människan heller dens missgärningar ,som ingen av oss andra heller …

Oavsett vad det är frågan om för synder och brott eller villolära eller sektbildning eller ambitionner och verk och planner om…Och att Jesus Kristus Herren är lika mycket den människans rättfärdighet igenom tro också, och möjlighet att få nåd av Gud och omvändelse till Gud och frälsningen i Gud … Som för alla och oss själva ,och om allt här i livet som Gud vill, enligt Guds Ord bibeln…

Så därför måste man vara tydlig med det, även om den dröjer med att vända om eller aldrig gör det…Anser jag …Och den som har fått mycket förlåtet sa Jesus han älskar också mycket…Och många av bibelns hjältar var stora syndare alltifrån Mose till Abraham och David och Simson till Palus , och även Petrus som förnekade Jesus …Och ca.15 år senare föll av tilll lagen igen som det står om i Galaterbrevet efter Jesu uppståndelse, och han var Jerusalems församlings ledare …

Några var också mer ädla som Josef och Daniel och profeten Samuel tex…Men de hadde ett gemmensamt alla troshjältarna i biebln ,de omvände sig till Gud och till Guds nåd och Goda vilja med allt, och även då de föll i synd ,och förnekade inte sin synd i längden utan omvände sig till sist…Och vädjade till Gud om hans nåd …Och därför fick de alltid nåd också ,även fast de blev fostrade och tuktade också … Som heb 12 – 13 också talar om, även i det nya förbundet … Tex Heb 12: 8 Om ni lämnades utan aga , medan andra finge sin del därav , så vore ni oäkta söner och icke äkta …. Så sån är det tror jag …Och att vi alla är välkomna till Gud , om eller när vi vill det….Gud välsigne er och Guds frid!!! Ronny ps 103

Det låter ju som om människorna kan bli frälsta efter jordelivet, hur ska man annars få detta med att Jesus väntar med att komma tillbaka för att alla eller så många som möjligt ska bli frälsta. Hur ska man tolka det? Predikar Jesus för dom som befinner sig i dödsriket?