Kommentar under resan till USA

Jag och min fru tillsammans med en av pastorerna i Elim, David Johansson, är på väg till Houston, inbjudna av megakyrkan, Woodlands church. Skriver snabbt från mellanlandning i Frankfurt.

Ser att debatten rasar om fyrkantsevangelikalerna rasar vidare, och att tidningen Dagen har gjort en helsida idag om debatten. Jag vill nog kommentera Jaktlunds analys men återkommer till det. Vid en snabb läsning verkar det som om Dagen har klarat av att göra en bra och saklig sammanfattning.

Jag har också hamnat i en intern EFK-debatt både i bloggsfären och via mail  som hamnar om huruvida Jonas Lundström har ett inflytande inom EFK, och om det finns strömningar som rör sig i riktning bort från evangelikalismen. Jag får kritik för att jag målar en bild som inte stämmer när jag säger att jag tror att Lundström har rätt på denna punkt. Vissa debattörer hävdar att Jonas Lundström inte har något inflytande alls, och EFK står på en stadig bibelenlig och evangelikal gemensam grund, Wenell och Newman från Johanneskyrkan är på den linjen. Ingen vore gladare än jag om det stämde. Det verkar som om tidningen DAGEN menar att Lundströms bild stämmer, annars hade man nog inte gjort en helsida om denna debatt.

Nu är det Jonas Lundström som har dragit igång denna debatt, inte jag, så ska man framföra kritik mot Lundströms analys ska den ju framförallt riktas mot honom. Jonas hävdar dock själv att han har ett brett kontaktnät inom EFK och att många tänker som han gör, och kraftigt ifrågasätter samfundets tydligt evangelikala ledning. Jag har gjort bedömningen att det ligger något i det han säger. Jag kan dock inte alls bedöma omfattningen på inflytandet. Men bland annat noterar jag att tidigare Frizongeneralen Josefine Arenius skriver på Lundströms blogg och ger honom sitt stöd, Josefine sitter nu i EFK:s valberedning. Jag noterar också att Frizonprofilen Max Wetterlund skriver på Lundströms blogg och också ger honom ett tydligt stöd vilket även Linnea Åberg gör som sitter i Frizons ledningsgrupp. Jag kan ge många fler exempel, men dessa två exempel är alldeles färska och offentliga. Jag kan också referera till olika samtal som bekräftar bilden.

Det jag säger är att vi behöver mötas och reda ut detta. Har Fredrik Wenell och Claes Newman rätt, fine, det vore jättebra. Men jag möter gärna de så kallade Fyrke-skeptikerna, och diskutera saken, så får vi då reda ut om Lundströms tes håller eller inte. Och finns det inga Fyrke-skeptiker, fine, då blir det inget möte.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • kjell

    Om EFK står på en stadig bibelenlig och evangelikal grund, så märks det inte i Gbg.
    Vad angår Fyrke så vad jag vet så står det ordet för gamla mynt.

  • David Johansson

    Jag tycker att det är bra att många av dessa frågor om tro och praxis inom EFK, kommer upp eftersom jag anar att de har legat och ”pyrt” under ytan inom EFK några år. Jag är uppvuxen inom ÖM/EFK, var med och ”födde” fram Frizon, har varit studieledare för SALT-Stockholm, är EFK-pastor sedan slutet av 90-talet och känner dessutom flera av debattörerna personligen, så jag tror jag har en någorlunda bred inblick i samfundet. Jag är stolt över den historia vi har i EFK med en tydlig evangelikal grund och hoppas att det Jonas Lundström antyder om spänningar saknar substans. Det är ju vad Fredrik Wenell säger och jag hoppas han har rätt. Josefine Arenius skriver att hon minns ”en tid när vårt fina samfund hade det ganska mycket högre i tak”. Om ”högre i tak” innebär att vi kan tro vad vi vill förstår jag inte beskrivningen, men om det är i betydelse om ett öppet samtal så är det väl precis vad denna blogg-debatt handlar om!?

    Även om jag personligen oftast inte väljer bloggar som plats för samtalet, kan jag se ett värde i att frågorna lyfts upp och tydliggörs. Jag är gärna med på ett möte för ett samtal om vår teologi inom vårt samfund om det blir av!

    David Johansson
    Trinity Stockholm

  • Tobias Fritzon

    Jag vet inte om det är ÖM-falangen som hade högre i tak förut? Som gammal HF:are tycer jag i alla fall inte att det funnits nån ”högt-i-taket-guldålder” att se tillbaks på. Sen hur man ska värdera det är ju en annan fråga, men jag vänder mig emot en ev historierevisionism som ska gagna de egna uppfattningarna.

  • Christer Roshamn

    Jag vill verka för en tydlig evangelikal och väckelse kristendom inom EFK
    Tack Stefan!

  • Christer Roshamn

    Jag också David!

  • Rodica Dobondi

    Jag undrar om dangens postmoderna kristna läser hela Bibeln eller bara plockar ”goda bitar”.
    Paulus var en ”fyrke” . Jesus också för den delen . Han sa hela tiden det hans ( och vår) Far sa till honom att säga. Fader ( Gud ) har inte meddelat oss att Han har ändrat sig och nu är det fritt fram med egna tolkningar.

    Kära kristna oavsett vilen samfund ni tillhör eller vad ni har för erfarenheter läs Bibeln mer och debatera mindre. Jesus befallde oss att gå ut och lära människor allt han har lärt oss och att vi ska hålla hans bud. Han är inte intresserad av våra intelektuella , högfärdiga, självcentrerade åsikter . En mycke klock kristen kvinna som är religionlärare sa ” När Gud inte får vara Gud , är synden inte synd och vi får tycka som vi vill. ” Kyrkorna i Sverige är toma och dem få kristna debaterar ! Det är inte klock!

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Ingen läser HELA bibeln och tycker allt är exakt lika viktigt alla tolkar utifrån sin egen förförståelse. Ingen översättning är heller exakt som den andra. Det är därför vi behöver den heliga Ande och varandra för att förstå mer av Guds rådslut. dessutom är vi inte muslimer, vi tror inte på en bok, vi tror på Jesus, Guds levande ord som fanns i faderns livmoder innan världens grund var lagd(johannesprologen).

  • WO

    Hmmm…Frizon dyker upp hela tiden i denna fortsättningsdiskussion märker jag. Har bara varit där en gång (2010) och det jag deltog i (några konserter) var iaf helt ”OK” eller hur jag ska formulera det.
    Men visst kunde jag lura på vad en del saker hade där att göra …dock inget som var alltför knäppt (av det jag kunde se…)

    Att flera i Frizons ledning nu klart försvarar Jonas L är däremot väldigt trist att notera. Josefine A förvånar mej dock inte, en del hon skrivit på sin blogg tidigare har gjort att jag inte kan se med nån större glädje på att hon är så insyltad i Frizon/SwedMedia etc som hon är.

  • Rodica Dobondi

    Alma det finns många kristna i hela värden som läser hela Bibeln . Jag läser Bibeln en gång per år efter en studie plan som hetter segerplanen -mat för livet. Det finns många andra bibellässning planer. Jjag har gjort deta i fyra år nu och känner att för varje år kommer närmare och närmare min far . PÅ HANS VILKOR.

    Vi tror på Gud och hans son Jesus . Dem presenterar sig och deras plan med mänskligheten i Bibeln . Bibeln är Guds Ord är inte bara en bok. Vi har fått den Helige Ande som Hjälpare.
    Problemmet i dag är att människorna(även kristna) vill leva som dem tycker avskaffa ordet synd och inbilar sig att Gud är med på detta. Han älskar oss och han gav sin son för att vi ska kunna leva med honom . Och han vill ha oss till sin avbild. Det är planet med mänskligheten som han avslöjar i hans Ord . ( Bibeln )
    Allt annat tyckande är ointressant för honom för HAN ÄR GUD

  • Andreas Bernberg

    Bäva må vi alla göra som på något sätt inte håller med dig Stefan i debatterna.
    Risken är stor att vi är på väg åt helt fel håll, eller betydligt mer troligt, blir uthängda på din blogg om man skulle råka ge sitt stöd till ”fel” person!

    Vad är det du vill åstadkomma egentligen?

  • http://www.jlundstrom.se Jonas Lundström

    Jag har aldrig hävdat att många tänker som jag. Däremot att det finns ett antal människor som på vissa punkter ifrågasätter Fyrke.

  • http://vemtanderstjarnorna.blogspot.com Per Ewert

    Ytterligt glädjande och betrydelsefullt att du är aktiv och stämmer i bäcken som du gör, Stefan. Keep it up, keep it up, som de säger over there!

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Jag älskar bibeln och har läst den många gånger rakt igenom, första gången när jag var 10 år och, precis som alla andra, återkommer jag till vissa favoritställen. Det är inte det jag säger, men nu är det så att vi aldrig kan komma ifrån att Bibeln är en komplex bok och skulle någon verkligen forma sitt liv efter varje enskild mening i bibeln skulle det vara förfärligt. Jag läser ibland efter bibelläsningsplan men jag läser också hela böcker och bibeldelar i sträck och då ser man att inga planer har med hela bibeln. Varför tror du det är så?

    Jag tror att det är för att bibeln är en bladning av hstoiria för judiska barn, poesi, profetisk litteratur, vishetslitteratur från orienten och NT innehåller dessuto episkopala brev förutom de genrer som representeras i GT.

    Därför blir olika delar aktuella vid olika tillfällen. Ibalnd kan några verser ur 1a moseboken bli extra itresanta och man kan förfäras över bestialiska mord i domarboken ibland. Men skulle man stycka mördade älskarinnor som i Domarboken 12, eller finns tröst i predikarens dystraste delar, så är man fel ute. Fundamentalister låtsas leva efter hela Bibeln. Jag är glad att de inte gör det. Jag tycker inte man ska stena folk som jobbar pålördagar eller att man ska göra som Jefta och mörda sin dotter eftersom han gett ett förhastat löfte till Gud.

  • Herr_Gusstafson

    Själv ifrågasätter jag andliga elittänkare som du… Lev du i ditt kollektiv så lever jag i verkligheten….

  • Hakan Sunnliden

    Postmoderna kristna läser Bibeln utifrån sina egna förutsättningar. De ger sig själva tolkningsföreträde och menar sig ha postmodernistiskt stöd för detta. Och det har de säkert, men de har inte Kyrkans stöd. Bibeln växte fram i Kyrkan. Den skrevs av Kyrkans folk och den kanoniserades av Kyrkans folk. Den måste också förstås i och tillsammans med Kyrkans folk. Bibeln är Traditionens ryggrad. Men postmoderna kristna frigör Bibeln från Kyrkan och låter den bli en egen enhet som rör sig fritt genom tid och rum. I det läget spelar det ingen roll om vi kallar Bibeln för Guds Ord, Skriften eller något annat fint. Den förvandlas ändå närmast till ett monster. I den meningen att vem som helst kan tolka hur som helst. Det är livsfarligt. Jag ska ge ett exempel.

    Jonas Lundström antyder att det inte står i Bibeln om Treenigheten och det har han rätt i. Men läran om Treenigheten fanns hos Jesus och de första kristna. Den fördes vidare från generation till generation eftersom den är bärande i vår förståelse av Gud. Det är sant att det kom att dröja några hundra år innan man till slut lyckades formulera detta med ord. Innan dess hade det gjorts många försök. Det var Kyrkans folk som skrev Bibeln, som traderade det kristna livet och den kristna läran och det var Kyrkans folk som formulerade de grundläggande dogmerna. Om vi släpper denna förståelse förlorar vi helt möjlighten att stå emot postmoderniteten,skriver http://hakansunnliden.blogspot.com

  • http://pulse.yahoo.com/_4CQF54K3CDY5XWEUXN2IWVQWUU Robert

    Bra skrivet Christer, mer än så behövs inte egentligen! Tänk om vi kunde arbeta efter detta och strunta i all kyrkopolitik. Vi är många som håller med dig Stefan, även några unga mellan 20-30, trots att vi är väldigt få, keep on. Det känns som pastorer idag är mer intresserade av kyrkopolitik än att vinna själar för Jesus. Det känns även som Jesus börjar bli en bisak i svensk kristenhet, det är mer inne att prata om ”Fred”, ”Rättvisa” och ”Lika värde”. ”Fred” är för övrigt ett ämne på årets Frizonsfestival. Tänk om det hade varit ”Den Helige Anden” istället? Men jag antar man inte hade fått så mycket besökare då. Få vet idag vad våra grundläggande värderingar som ”Fred”, ”Demokrati”, ”Rättvisa” och ”Människors lika värde” kommer ifrån . Jesus har allt inom sig, och Jesus hade inte behövt komma till världen om vi inte hade behövt frälsning. Vi söker inte upp Jesus utan han söker oss, varje dag, varje minut, varje sekund, det gäller bara att öppna sig för honom. Jag förstår inte hur man kan säga sig vara kristen och samtidigt kritisera Bibeln som Guds Ord, speciellt om nu kallar sig pastor och ska vara ett föredöme. Det märks nu tydligt att Sverige verkligen är världens mest sekulariserade land. Vi behöver inga fler böcker än bibeln, jag behöver ingen bok som ska förklara för mig varför helvetet inte finns. Men det är väl ett för tufft budskap för Sveriges kristna idag att säga att man kan lita på Guds Ord och Den Helige Anden. Vad ska då alla ”Flumteologer ” få sina pengar ifrån, och man vill ju inte riskera att bli för dömande i dagens samhälle för då åker man på hot från höger och vänster. Jag anser att Jesus har tydliga ramar för hur vi ska leva så jag hänger på ”Fyrkantsevangelisterna”. ”Fyrkanthet” är för mig inte samma sak som blindhet och utestängande från omvärlden, snarare tvärtom. Vi behöver mer ”Fyrkanthet” som baseras på kärlek för få Sveriges kristenhet på fötter igen. Hellre ”Fyrkanthet” än ”Flum”.

  • Anton Fagerstedt

    1) Jag tror att det är många som känner igen sig i Lundströms beskrivning av fyrke.
    2) Det betyder inte att man anammat Jonas teologiska ställningstaganden.

    Detta är två helt olika saker, och när man ställs inför detta ”antingen eller” känner inte jag igen mig och grips av en avsmak inför detta samtal. Vi skulle alla behöva erfara den helige och i djupet av hela vår varelse och som Job konstatera att vi ”talat om det vi inte begriper” (42:3).

  • bea

    Vill rekomendera läsning av Håkan Sunnlidens blogg . För mig tydliggörs frågorna som här diskuteras på ett väldigt bra sätt.

  • Clas

    Jaktlund är inne på samma spår som dig Anton. Han ger en klarsynt analys av läget på sin blogg: http://www.dagen.se/blogg/jaktlund#7969

    För övrigt håller jag med andra kommentatorer om att det vore bra att träffas och prata om dessa saker. Jag är gärna med!

  • Rodica Dobondi

    2Tim3:16-17
    Hela Bibeln är utandat av Gud. Den röda tråden igenom hela Bibeln är Jesus Kristus.
    Bibeln är som du säger en blandning av poesi, profetior och är sriven av många forfatare under många tussen år. Det är inte så att vi ska leva efter enskilda verser uppryckta ur deras sammanhang. Det är inte det Jesus lärde oss.
    Vi lever i den nya förbundet. Jesus avskaffade inte GT : han har reaktualiserat den för oss.

    Sabbaten t.ex är den gamla förbundens tecke. Det var mellan Gud och Israel. Dem som överträdde detta fick sin straff.
    Natt varden är den nya förbundens tecke. Det är mellan oss och Gud med Jesus som medlare.
    Johanes evangeliet kap 14,15,16, är Jesus ord till oss idag kristna hur vi ska förhålla oss till honom och till varandra.
    Nej det finns ingen tröst i Predikarens dystrase delar. Det man kan konstatera när man läser dessa delar och även hela GT är att Gud låter sig inte förlöjligas och att överträda hans bud straffas.
    Detta är bra att veta.

    Idagens debatter ifrågasätts det centrala i den kristna tron. Jesus guddomlighet, korset, uppståndelsen mm.
    Det är därför är det oerhört viktigt att läsa hela Bibeln och be den Helige anden att han ska förklara för oss det vi inte förstår. Självklart att man läser visa delar oftare än andra det jag menar med att läsa hela Bibeln är att vara rotat i Guds ord och inte fara vilse.

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Det har jag inget att säga emot. Jag bara säger att det inte är någon som följer bibeln helt och det är bra för bibeln måste läsas i en helhet ien gemenskap och med den helige andes vägledning.

  • Andreas Bernberg

    Håller helt med både Anton och Clas.

    Handlar mer om samtalsklimat och bemötande, eller brist på sådant som är problemet.
    Herr Jaktlund sammanfattar det hela väl.

    På flera sätt har hela responsen på Jonas inlägg besannat de poänger han velat framföra.

  • http://www.kolportoren.com/ Joachim Elsander

    Jag är likt Clas gärna med på ett samtal om det här. Delar helt Anton och Jaktlunds analys att man blandar äpplen och päron. Avsmak är ordet. Andreas har rätt att nästan allt här besannar Jonas poänger…

  • http://www.kolportoren.com/ Joachim Elsander

    Robert
    Ditt inlägg gör mig fundersam på många sätt, först, vem pratar om kyrkopolitik? Hur ser du någon som helst relevans i att nämna det?

    Du tycks skilja på Jesus och fred, rättvisa. Hur tänker du där?

    En liknade fråga utifrån ditt resonemang. På vilket sätt ser du en motsättning mellan temat ”Fred” och ”Den Helige Ande”? Eller vad fiskar du efter?

    Om du läser i evangelierna, Matteus, Markus, Lukas och Johannes så kommer du att upptäcka att Jesus pratar väldigt mycket om Guds rike. Guds rike handlar bla om allt det där ovan. (Fred, rättvisa etc)

    ”Vi behöver inga fler böcker än bibeln” skriver du, okej. Så allt som skrivits genom kyrkans historia kan vi kasta? Predikningar då? Behöver du dem? Bibelsamtal?

    Det räcker alltså med dig och din bibel? Det låter överdrivet postmodernt om något.
    Din inställning här är problematisk på så många plan.

    Definiera ”flumteologer”. Visst, det är säkert ett tacksamt uttryck för att misstänkliggöra alla som inte delar exakt din syn.
    Men vad menar du?

    Varför blandar du in pengar i sammanhanget? Är de du kallar ”flumteolger” kända för att vilja ha dina pengar? Kanske blandar du ihop dem med ”framgångsteologer”? Eller?

    Som sagt, ditt inlägg reser många frågor.

  • david

    Det är många namn med åsikter som nämns till höger och vänster (tänk inte politiskt) både i bloggen och bland kommentarerna. Åsikter som bara läggs på människor/sammanhang nästan helt utan grund och som skickar, ibland tydliga och ibland subtila, signaler. Luktar helt klart unket här och var.

    Kommer att tänka på ett filmklipp från teve-serien Hipp hipp för några år sedan: http://www.youtube.com/watch?v=fb86oRaeuPU

  • Christer Roshamn

    Det jag vill lägga min tid, kraft och engagemang på är att predika evangeliet om Jesus så att människor som inte är frälsta kommer till tro. (Rom 1:16)Jag vill undervisa och vägleda dem efter bästa förmåga i den helige Andes kraft så att de växer i Kristuslikhet (Kol 1:28-30)

  • Rodica Dobondi

    Vi får be Gud om hans ledning .
    Trevligt helg och Gud välsigne dig.

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Precis så är det! Ha en välsignad söndag du med!

  • Josef

    Kärlek och välsignelse till dig herr Gusstafson, du får väl komma in i värmen igen när ”verkligheten” blir kall.

  • Pingback: Är Fyrke en djupare sekularisering? « Se Människan()

  • PeJ

    David, rätt, om högt i tak menas yttrandefrihet och möjligheten att lägga fram respektive bemöta så är det välsignat och gott..
    MEN, efter att befinna mig i en situation där en församling vilseförts av ordförande, styrelse och pastorer under devisen ”högt i tak och låga trösklar” befarar jag att den namngivna menar att det är helt ok att var och en som ”tror” själv har att avgöra vad som kan inrymmas i ett kristet liv. I det senare fallet var det exempelvis så att pastorerna inte ingrep i en missbrukssituation där en av ledarna i tonårsverksamhet och i övrigt ledande positioner umgås/umgicks med prosituerade, bjöd ut tonårstjejer etc vid sidan av familjen.
    Svaret från församlingens pastor, då ledande namn i visst samfund, var att detta kan jag inte ha synpunkter på, jag är ju själv syndare…Jag tycker det smakar Lundström lång väg..
    Om bristen på takhöjd menas att Swärd och någon till vågar bita ifrån mot denna typ av församlingssyn som jag nu måste dras av konsekvenserna av för lång tid framöver jag då är jag med GLÄDJE i Fyrkegemenskapen

  • Anders Gunnarsson

    Håller med dig, men vIlken Kyrka menar du?

  • Tobias Fritzon

    Om det handlar om samtalsklimat tycker jag att man ska säga det istället för att ta upp gamla kristna dogmer. Eller?
    Jag tycker nog samtliga falanger får vatten på sin kvarn i debatten…

  • PeJ

    1 Johannes brev 4:1-6

  • http://pulse.yahoo.com/_4CQF54K3CDY5XWEUXN2IWVQWUU Robert

    Jag fattar inte dina frågor redigt eftersom jag inte är inne i denna kyrkopolitiska soppa. Jag litar på Jesus, Gud och Den Helige Anden och Guds Ord som är Bibeln. Be över frågorna med Bibeln i din hand så ska du se att du får svar, lycka till!

  • http://www.kolportoren.com/ Joachim Elsander

    Öhh?!?

  • http://www.kolportoren.com/ Joachim Elsander

    Christer. Absolut! Men ser du något hinder i att man samtalar om viktiga frågor samtidigt?

  • MS

    Ni frikyrkonissar är mer eller mindre äckliga oavsett vilka tolkningar ni kommer fram till!!

    Jag är helt ense med att ni utifrån edra egna preferenser kan ses som både hederliga och anständiga människor.

    Men sanningen känner ni inte (inte jag heller), men uppväxt inom frikyrkan med stort lidande och utan minsta recken av bönesvar så ber jag er att besinna eder om diverse ” självklara tolkningar”.

    Min tolkning har med tiden blivit att d.h.a är ett skämt, att sonen är ond och att Fadern är psykopat!!

    Vilken befrielse att få strunta i eran skit.

    MS

  • Christer Roshamn

    Hej Joakim! Nej, vi ska verkligen samtala om viktiga frågor. Det tror jag du vet att jag tycker. Men eftersom Jonas inte är med i en EFK församling och enligt sin egen blogg inte står för kristen tro så är det inte på hans initiativ vi ska samtala. Vi pastorer i rörelsen har många möjligheter på regionala dagar och inte minst pastorsdagar. jag tycker Sverigestrategin är viktig för EFK och givetvis EFK 2020. Det mest angelägna är att så människor inte känner Jesus och går förlorade om de inte blir frälsta. Det upptar mycket av min tid som pastor och föreståndare. Jag är glad över det vi ser i vår församling av nya människor som kommit till tro. En kvinna senast för några dagar sedan. men det är allt för få tanke på alla tusentals i Motala som inte gör det. Jag vet att du och jag delar samma längtan att leda människor till livet i Kristus och vill se mer av Guds rike (som Jesus visar på i evengelierna)

  • wildwest

    MS: Jag antar att Du är en lycklig, harmonisk, balanserad människa med ett mycket bättre troskoncept än oss äckliga frikyrkonissar? Ses vi i himlen?

  • Herr_Gusstafson

    Känns det bättre nu? Lite ordbajseri så brukar man känna sig bättre. Bra då kan du gå vidare i livet.

  • PeJ

    Uppenbart så struntar du ju inte i ”skiten”, olyckligtvis så har uppväxten varit ett lidande. Förutsatt att du inte själv är orsaken till detta lidande så är det ju inte annat än att hoppas att det herdeskapet som gett sitt samtycke till detta lidande någon gång får möjlighet att rätta till det. Ett sät att konfrontera detta är ju att ge uttryck på en egentligen privat blogg, men det bästa är att ta allt modet och söka upp företrädarna som orsakat allt lidande och göra upp saken.
    Den eller de som gett upphov till att du uttolkar treenigheten på det sätt du gör torde nog inte ha stödet uppifrån hur illa du än uppfattar saken.
    Risken med ett uttunat självselekterat evangelium som heller ser till själ än ande är att det leder till att människor i förlängningen känner sig riktigt illa behandlade, som du uppenbarligen gör, och lämnar en gemenskap som under sådana omständigheter kanske inte är annat än vilken föreningsgemenskap som helst.
    Stefan Swärd står inte för det uttunnade evangeliet utan för ett evangelium baserat ordet som är skarpare än det tveegade svärdet.

  • Marianne

    Jag känner stor sorg när jag läser din kommentar. Låter som om du verkligen varit med om jobbiga saker och besvikelser. Kanske en känsla av att inte bli tagen på allvar, i något sammanhang. Jag vill också uppmuntra dig att prata med de personer som du är arg på. Känns inte som att du struntar ”i eran skit” eftersom du skriver här…
    Önskar dig allt gott på vägen.
    Marianne

  • S-E Sköld

    Det finns människor som gör en lära -och en handlingsplan av sina tvivel, och får andra tvivlare att instämma: vad är det för särskilt med det?! Tvivlare har väl alltid funnits?!

    Hälsade f.ö. på en broder i tron i förrgår, som blivt helade från ALS, vilket inte hör till vanligheterna, minst sagt, och han hör definitivt inte till tvivlarna; till dem som tvivlar på Guds Ord och predikar det.

  • S-E Sköld

    Antingen predikar man sanning eller så lögn, och Sanningens Ande predikar -och talar alltid sanning; och det var Sanningens Ande som – enligt JESUS – talade genom JESUS.

    JESUS: ”Som min Fader har sänt mig, så sänder också jag er” ”Den som talar av sig själv, söker sin egen ära”.

  • Peter T

    Robert, för mig exemplifierar du begreppet Fyrke tydligt med din kommentar.

  • Josefine

    Precis så. Tack för förtydligandet Anton. Jag har varit bortrest en vecka och såg först nu att jag menas dela teologi med Jonas enligt den här bloggposten.
    Det gör jag inte. Jag har stor respekt för Jonas men teologiskt ligger vi ganska långt ifrån varandra. Jag skrev också i min kommentar att jag inte delade Jonas syn på allt detta men att jag – som Anton – säger – känner igen mig i beskrivningen av Fyrke.

    Det gör lite ont, Stefan, att du bestämmer dig för att jag har en teologi som jag inte alls säger något om i min kommentar. Tycker du att den var svårbegriplig eller varför valde du att tolka den så?

    Ett annat förtydligande; Nog har jag arbetat med Frizon, men det var över sex år sedan jag slutade min projektledartjänst och över fyra år sedan jag avslutade mitt uppdrag i ledningsgruppen. Inte ska väl Frizon fortfarande behöva klä skott för mina åsikter?

  • Josefine

    Till din glädje kan jag meddela att jag inte varit det minsta insyltad i Frizon på över fyra år.
    Allt gott/
    Josefine

  • Josefine

    Till din glädje kan jag meddela att jag inte varit det minsta insyltad i Frizon på över fyra år.
    Allt gott/
    Josefine

  • Bysse Bystrom

    haha, vilket svar robert…bisarrt