Jag och min fru tillsammans med en av pastorerna i Elim, David Johansson, är på väg till Houston, inbjudna av megakyrkan, Woodlands church. Skriver snabbt från mellanlandning i Frankfurt.

Ser att debatten rasar om fyrkantsevangelikalerna rasar vidare, och att tidningen Dagen har gjort en helsida idag om debatten. Jag vill nog kommentera Jaktlunds analys men återkommer till det. Vid en snabb läsning verkar det som om Dagen har klarat av att göra en bra och saklig sammanfattning.

Jag har också hamnat i en intern EFK-debatt både i bloggsfären och via mail  som hamnar om huruvida Jonas Lundström har ett inflytande inom EFK, och om det finns strömningar som rör sig i riktning bort från evangelikalismen. Jag får kritik för att jag målar en bild som inte stämmer när jag säger att jag tror att Lundström har rätt på denna punkt. Vissa debattörer hävdar att Jonas Lundström inte har något inflytande alls, och EFK står på en stadig bibelenlig och evangelikal gemensam grund, Wenell och Newman från Johanneskyrkan är på den linjen. Ingen vore gladare än jag om det stämde. Det verkar som om tidningen DAGEN menar att Lundströms bild stämmer, annars hade man nog inte gjort en helsida om denna debatt.

Nu är det Jonas Lundström som har dragit igång denna debatt, inte jag, så ska man framföra kritik mot Lundströms analys ska den ju framförallt riktas mot honom. Jonas hävdar dock själv att han har ett brett kontaktnät inom EFK och att många tänker som han gör, och kraftigt ifrågasätter samfundets tydligt evangelikala ledning. Jag har gjort bedömningen att det ligger något i det han säger. Jag kan dock inte alls bedöma omfattningen på inflytandet. Men bland annat noterar jag att tidigare Frizongeneralen Josefine Arenius skriver på Lundströms blogg och ger honom sitt stöd, Josefine sitter nu i EFK:s valberedning. Jag noterar också att Frizonprofilen Max Wetterlund skriver på Lundströms blogg och också ger honom ett tydligt stöd vilket även Linnea Åberg gör som sitter i Frizons ledningsgrupp. Jag kan ge många fler exempel, men dessa två exempel är alldeles färska och offentliga. Jag kan också referera till olika samtal som bekräftar bilden.

Det jag säger är att vi behöver mötas och reda ut detta. Har Fredrik Wenell och Claes Newman rätt, fine, det vore jättebra. Men jag möter gärna de så kallade Fyrke-skeptikerna, och diskutera saken, så får vi då reda ut om Lundströms tes håller eller inte. Och finns det inga Fyrke-skeptiker, fine, då blir det inget möte.