Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Tycker att debatten efter självmordsbombningen i Stockholm har blivit för onyanserad. Dels är det debattörer som vill dra för stora växlar på det hela, och generalisera för mycket. Faktum är att det mest är muslimer som blir drabbade av självmordsbombare, det värsta dådet senaste veckan var i Iran då över 40 personer dog. Det som hände i Stockholm drabbar muslimerna mer än andra. Det bör man tänka på, den breda majoriteten av muslimer är snälla, fredliga och står inte för någon våldsideologi. Så jag tycker att det blir fel om man generaliserar på ett sätt så att det kastar skugga över muslimer generellt som människor, självmordsbombarna är en extrem sekt inom islam.

Ett annat fel tycker jag är att helt frikoppla Islam som religion från det som har hänt. Självmordsbombande är det nästan alltid muslimer som sysslar med, hur många har hört talas om judiska självmordsbombare?

Israel har varit utsatta för mer än 200 självmordsbombarattacker under senaste decenniet, det handlar alltid om muslimer. Men även muslimländerna har känt av det en hel del, mest känt är naturligtvis Irak.

Professorn Jan Hjärpe som alltid ska vara experten i TV ska ju alltid försöka frikänna islam som religion i TV, när sådant här kommer upp. Faktum är att islam som religion har våldsinslag i själva religionens kärna, det finns mycket mer våld i Koranen i jämförelse med Nya Testamentet, i NT är det ju icke-våldsbudskapet som totalt dominerar, när våld förekommer är det ju bara kyrkans motståndare som håller på och vevar. Muhammed var en militär ledare och islam som religion bredde ut sig genom militära insatser. Och här tycker jag att det saknas religionskritisk analys, och jag är förvånad över att inte fler muslimer sticker ut hakan och diskuterar dessa problem med islam.

  • Jakob Olofsgård

    Håller med om den onyanserade debatten, men vilken debatt är inte onyanserad i vår mediala tid? Icke förvånande alltså…

    Sedan är det mest rättvist att väga in de olika religionernas hela historiska sammanhang, då mycket dödande har skett i de stora världsreligionerna. Och mycket kan liknas vid självmordsbomarens maryrskap, ex korstågsriddarens löfte om en plats i himmelriket. Medeltidens mörka tid av ”kristnande” av hednakulturen och Europas koloniserade av kontinenter i Guds namn.

    Människans högmod och fallenhet kan ta vilken religion som helst och vända till dödande, tyvärr. Just nu är islam ”drabbat”. Historiskt Perspektiv är mycket nödvändigt.

  • Patric

    Just självmordsbombande är väl för tillfället ofta knutet till Islam, däremot våldsutövning i stort (om vi där räknar in militära aktioner) så har jag för mig att en och annan president har startat en del krig i den kristna Gudens namn, eller?

  • Staffanw

    Nu glömde du väl vikingarnas härjningståg eller Gustav II Adolf och Karl XII. Så inte ska svenskarna tala illa om vare sig Nordkorea, Iran eller något land. Inte danskarna heller f ö, deras Kristian var ju en riktigt tyrann. Fast, å andra sidan, vi lever ju i nuet, så kanske ändå…

  • Ulf Stenlund

    Att koranen legitimerar våld för att utbreda islam är fakta.

    För inte särskilt länge sen stod kulturradikaler på barrikaderna och krävde att få gå så långt som helst vad gäller att häda kristendomen. Nu argumenterar samma typ av personer att vi ska tar de försiktigt för att vi inte ska stöta oss med muslimer. Trots detta har det producerats muhammedteckningar och rondellhundar av stötande slag. Kristna förväntades att vända andra kinden till medan den islamska världen rasar mot oss i höga nord. Unga islamistiska radikaler offrar sig själva för att hämnas dessa oförrätter mot islam och man tror att dessutom att dessa djävulska handlingar ger en direktväg till himlen. Att man försöker dra med sig oskyldiga medmänniskor i sitt självmord verkar inte bekomma dessa hjärntvättade ungdommar. Vist har det förekommit allahanda grymheter genom tiderna men detta rättfärdigar naturligtvis inte självmordsbombande.

  • roberth

    Problemet är att det har funnits kristna självmordsbombare också. Libanon hade dom under 80 talet, Atlanta bombaren var ju ingen självmordsbombare, men ändock i kristendomens namn!

  • Sward

    Patric,
    Jag tycker att du något hårddrar tolkningen av amerikansk utrikespolitik. USA är ju en sekulär stat, och det är den amerikanska staten som bedriver krig och kontrollerar militären, inte kyrkorna. Sedan är det praxis att presidenter i USA har en kristen tro. Jag tror att Bush själv tycker att hans ordval inte var helt lämpligt, Tony Blair är ju också kristen, men använde inte religiösa argument i försvaret för Irakkriget.
    hälsn
    Stefan SWärd

  • Mikael

    Hej Stefan!
    Här är ett klickjournalistiskt fråga laggd.

    Jag tar datamusen klickar och reflekterar, läser och vill kommentera!

    Ordet Islam kommer från samma språkstam som Shalom! som betyder,
    Ja vill nog översätta det med ”allt gott” då det i sitt sammanhang kan översättas med fred, frid och en mängd andra positiva ord! Jag hoppas på en kommentar från Jan Järpe här!

    Det är den mänskliga uttolkningen som skapar problem!

    När en muslimsk Självmordsbombare utför sin attack är det bl. a. för att nå himmelen.
    Då man översätt druvor till Jungfruer, så blir det lite mer attraktivt.

    Men när Stiernligan avrättade Folke Bernadotte var det för Israels bästa!

    Den enes Terrorist är den andres frihetskämpe.

    I Somalia var en terroriststämplad rörelse igång och bekämpades!
    Tills man verkligen kollade vad de ville, och nu stödjer USA och FN Denna Grupp.

    När man tänker på USA så var det ett gäng Engelska terrorister som skapade USA!

    Skall vi kräva att USA skall åter gå under den Brittiska Kungaväldet.

    Det är i skenet av det som jag vill se alla terrorister.

    Så Islam står för fredens religion och alla terrorister är frihetskämpar.

    Vem är rädd för fredsaktivister och frihetskämpar!

    Jo, de som förlorar på freden och får dela med sig av sin frihet!

    Kristna har utför krig sedan ett land anammat denna Religionen!

    Så har vi tolkat Fridsfurstens budskap!

    Från första dag Mohammed inte längre var i livet har hans budskap förvrängts för att passa de styrande i Mellanöstern och den smittan sprider sig.

    Men samma ord kan läggas till oss Kristna, så vi får väl tro, det är vår smitta som spridit sig.

    /Mikael

  • vince

    Är det någon som har hänvisningar till de ord i Koranen som i så fall uppmuntrar till våld. På så sätt kan man ju se om det är frikopplat från isalm eller inte. Blir mycket spekulationer annars.
    Även om NT är tydligt icke-våld, så måste man väl ändå säga att GT i viss mån legitimerar krig och våld för Guds och Guds folk intressen. Men i vad ligger skillnaden mellan GT och Koranens sätt att se på krig och våld. Nån som kan ge svar?

  • Nils

    Om jag fattar detta rätt så får kristna presidenter frisedel från sin kristna tro när de svär presidenteden. För den kristne Tony Blair går det också bra att kriga om han inte säger något religiöst. Sen finns förstås präster i fält med uppgift att peppa soldaterna i kriget. Det är förstås helt ok. Att kritisera vanliga kristna för dålig moral eller att inte ta sin tro på allvar är väl också helt i sin ordning.

  • Gäst

    Problemet när vi gör sånna här jämförelser mellan kristendom och islam är att vi beskriver allt som oftast situationer där, båda sidor, till stor del använder religion som ett medel för makt.
    Ingen som har minsta koll på historia kan dock förneka att både kristendomen och islam har mycket skit i sitt bagage, oavsett vad anledningarna till våld och övergrepp varit. Jag tror dock att den fråga som är intressant här, huruvida religionen förespråkar våld, inte kan lösas genom att se på dessa beklagliga händelser. Utan vi behöver gå längre tillbaka, till bibeln, koranen, Jesus och Mohammed.

    Vad säger bibeln? Vad säger koranen?
    Gör här inget bibelstudium alls och jag har inte heller studerat koranen tillräckligt för att kunna uttala mig på ett bra sätt här men det lilla jag sett är att koranens våldsreferenser många gånger kan liknas vid de vi ser i GT. Om någon kan mer om detta få ni gärna rätta eller bekräfta detta påstående. NT driver ju som bekant för många en tydlig ickevålds linje och jag tycker det är denna kontrast som blir intressant, speciellt om vi väljer att se på grundarna för religionerna och jämför dem.

    Vem var Jesus? Vem var Mohammed?
    Kontrasten blir här tydlig när vi ser på islams vagga i jämförelse på kristendomens. Jesus var en rabbi som i sin förkunnelse om Guds rike drev en tydlig linje om ickevåld och levde efter den regeln. Islam föds i en radikalt annorlunda sitaution, Mohammed var en militär och politisk ledare, och det är där jag tycker det intressanta ligger.
    Kort och generellt kan man säga att både bibeln och koranen innehåller tendenser som kan rättfärdiga våld, beroende på hur vi läser och tolkar, men de grundande figurerna står för två radikalt annorlunda perspektiv; en som brukar våld och makt för att omvända och en som förespråkar ickevåld och som lägger ner sitt liv för att folk ska tro. Dessa ledares perspektiv kan vi även se återspeglas i de tidigaste åren av religoinernas framväxt, innan former och maktsystem tagit form. Islam spreds redan tidigt till viss del med svärdet vilket inte var fallet i urkyrkan där fortfarande ickevåldsprincipen var väldigt tydlig.

    Efter detta ser vi tyvärr hur både islam och kristendom kommer att präglas av våld och övergrepp men vi kan ändå se att de i deras vagga står för två olika perspektiv, även om vi i koranen och GT ser liknande tendenser.

  • Roger Gustavsson

    Jag kan för lite om islam för att besvara din fråga om jämförelse mellan GT och koranen. Men visst finns det en hel del samlingar av korancitat som anses uppmuntra till våld. Jag vet inte om siten ”Sanningen om islam” presenterar sanningen om islam men just de har en sådan sammanställning:
    http://www.sanningenomislam.se/utdrag_ur_koranen.asp

  • Wildwest

    Kul att vi alltid ska dra upp korstågen när vi ska framställa oss som lika goda kålsupare som islamistiska diktaturstater. Jag skulle vilja kontra med neanderthalarna. Det var grejor det…

  • Nils

    Egentligen tycker jag illa om offentliga skriverier som jämför religioner eftersom det brukar sluta som partsinlagor med syfte att bevisa den egna religiösa tron som den mest förträffliga och leder i förlängningen till att andra, exempelvis muslimer antagligen känner sig förolämpade. Bäst är väl att varje trosriktning får köra sitt eget lopp, varje människa får själv söka sig dit hon hör hemma, tänka själv och göra sina jämförelser. Annars blir det lätt endast pajkastning och sandlåda.

    Martyrskap finns i alla religioner och visst kan jag reflektera över vissa skillnader som verkar finnas. Kristna som gärna tar på sig någon sorts offerroll för att efterlikna Jesus oförskyllda lidande. Det är som att man snarast ska glädjas åt att bli förföljd. Jag vet inte om detta är någon särskilt konstruktiv strategi. Muslimskt martyrskap verkar snarast gå åt motsatt håll. Det är offensivt och har ett syfte att vinna framgång och en del av jihad, heligt krig. Nu tror och vet jag att jihad kan betyda väldigt mycket och olika beroende på hur man tolkar det. Från radikal politisk islamism till varje människas egen kamp i sitt personliga liv och där kan jag tänka mig att en månads fasta i ramadan årligen är en del av en sådan kamp. Även fastan är ju eller kanske snarare borde vara en del av kristnas liv som en sorts andlig kamp, men hur många kristna är lika konsekventa och trogna som muslimer verkar vara.

    För att återgå till martyrskapet så ser det även ut att finnas inom buddhismen. Det får mig att tänka på buddhistmunkar som eldat upp sig själva i protest mot krig, tänker närmast på vad som hände i Vietnam under det orättfärdiga angreppskriget där av världens största militärmakt mot ett fattigt folk i tredje världen, med stöd av många kristna kan tilläggas. I buddhismen, som jag tycker är en intressant trosriktning och relativt okomprometterad som även har många likheter med kristen tro och som jag ser det står betydligt närmare än islam, ser man också denna skillnad i martyrskapet som mer passivt motstånd än aktivt offensivt. Buddhistmunken som eldar upp sig själv som protest skadar ingen annan än sig själv, en taktik helt motsatt självmordsbombaren. Eller den hinduiske Gandhi som med sina ickevåldsaktioner, hungerstrejk var ett inslag, lyckades få det brittiska imperiet på fall. Nelson Mandela är ett annat exempel även om jag inte är säker på att han stod för en konsekvent ickevåldslinje eftersom ANC väl var en beväpnad mostsåndsrörelse. Att vända andra kinden till eller inte, det är frågan. Hur man hanterar den frågan inom judendomen vet jag inte riktigt. Men min uppfattning lutar mer åt att Jesus var en del av judendomen och att det snarare är Paulus som skapat kristendomen som en exklusiv ny religion

  • Bo Westin

    Lite fakta:
    Koranen skrevs ursprungligen med konsonantskrift, vilket möjliggjorde flera tolkningar. Traditionen hjälpte till att avgöra vilken som var den riktiga. Man krävde också att en läsning skulle gå tillbaka på en erkänd auktoritet och att de skulle stämma överens med arabisk grammatik. Jesus är den enda personen i Koranen som benämns som syndfri, något som inte ens Muhammed kallas för. Frågan är alltså om Jesus från början var bara var en profet enligt Islam eller om det ligger någon mer innebörd i detta som kan spåras till Kristendomen. Islam erkänner också den bibliska jungfrufödelsen och att Jesus var en stor profet men avvisar tanken att Jesus skulle vara Gud och att han dog en ställföreträdande död. Istället säger Koranen att han upprycktes av Gud till himmelen. Alltså är Muhammed en falsk profet och villolärare (2 Joh. 9) utifrån ett kristen perspektiv.

  • Kerstin Svanberg

    Hur hade vårt land sett ut idag om våra förfäder i generationer tillbaka inspirerats av koranen istället för bibeln ?
    Finns det något demokratiskt land där koranen dominerar ?

  • Anna-karin Johansson

    Har någon mer än mig hört Fredagsbönen från Mosken på Söder (jag är inte säker, jag tror dock att det var den) och det totala fördömandet av våld som där framfördes?

  • Theodor56

    ” jag är förvånad över att inte fler muslimer sticker ut hakan och diskuterar dessa problem med islam.”

    Menar du det? Det är ju tankefriheten inom kristendomen som har gett möjligheten till att fritt tänka olika? Sådan frihet finns ju inte inom islam. Det är förbjudet att ifrågasätta vad som helst inom Islam. Ingen vettig muslim vill väl riskera sitt liv? Tänk vilka hylmetrar det har skrivits om Bibelns trovärdighet och hur har den inte ifrågasatts på alla möjliga sätt. Den möjligheten finns helt enkelt inte inom islam. Skulle den finnas då skulle islam nog snart bara tillhöra historieböckerna… för vem vill av verklig fri vilja leva under ett sådant ok?

  • Mikael

    Hej
    Jo Bo Westin! När blev det okej för Påvar att Kriga för Fredsfurstens ära, och hur kan vi överhuvudtaget anse att det är det enda rätta!

    /Mikael

  • Bo Westin

    Precis som du säger så har många falska profeter uppstått inom kristendomen vilka fått den att framstå som något helt annat än den var tänkt att vara.

  • Viola Fredriksson

    Att vara en kristen och tillhöra Jesus är att ha en nära gemenskap med en LEVANDE gud som inte vill att någon människa skall förgås,och därför har plnerat att rädda oss från evig död ..efter som människan är skapd som evig varelse,och Jesus visar VEM..Gud är.Denna Gud har ingenting gemensamt med månguden i Islam eller med någon företrädare för religion eller övrig Hedendom överhuvudtaget.Idessa dagar försöker kristna företrädre blanda ihop korten..så att säga och hävda att alla tillber vi samme God?Nåja..De kan inte lura alla med sitt bedrägeri.Varför gav Jesus sitt Liv?För att det endast finns det eviga Livet hos Jesus och vi måste aktivt ta emot det och bli födda på nytt..av Ande och Liv..och den här världen går mot sitt slut..Jesus kommer snart..men under tiden skall det klara ..och SANNA..evangeliet predikas ..även mot all den villfarelse och bedrägeri som Satan och hans anhängare ägnar sig åt..Jesus ÄR världens LJus..och det Ljuset ..avslöjar allt mörker..vad det än är.Och..Jesus har övervunnit allt..och avgår som Segrare i slutspurten!Halleluja!



Subscribe to Stefan Swärd