Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Nov
05

Om kungen

Det blev rekord för den här bloggen med debatten om Israel och mellanöstern och som hittills orsakat 287 kommentarer. Och en riktigt sansad debatt. Den enda kristna ståndpunkt som inte direkt kom fram var tvåförbundstanken och att judarna ska leva i det förbund med Gud som de har sedan GT-tiden. Därmed ska de inte utsättas för kristen mission enligt det synsättet.

Angående kungen. Antingen är det sant det som står i boken eller också är det en massa lögner. Ett tredje alternativ är att det är delvis sant, delvis skvaller och förtal. Om det bara är en massa lögner borde kungen med lätthet kunna försvara sig och vinna en rättegång mot bokförlaget. Det är olagligt att sprida massa lögner om en person i en civiliserad rättsstat.

Nu har ju dessa rykten florerat i många år i Stockholm, jag hörde redan för 25 år sedan om att kungen hade vilda privata fester, och rykten om älskarinnor finns det ett antal. Jag har bara hört om detta som tredjehandskällor.

En statschefs liv ska självklart kritiskt kunna granskas. Men det var inte mycket till försvar han kom med, det var en minst sagt medioker insats på presskonferensen igår, slutsatsen blir ju naturligtvis att boken säger något som faktiskt har hänt.

Problematiskt är det med statschefer som inte är folkvalda utan sitter på posten på livsstid utifrån grundlag och arv. Och den stackars statschefen ska ju också vara kristen av luthersk bekännelse enligt grundlagen, han verkar inte leva som någon sådan om hälften av bokens innehåll är sant. Kungen och hans barn är de enda svenskar som inte har någon religionsfrihet.

Jag har ju tidigare sagt att jag inte alls tror på den här typen av kungahusinstitutitioner. Men att ändra på kungahuset är politiskt omöjligt. Mitt råd är att kungen pensionerar sig och låter Viktoria bli drottning. Hon skulle klara jobbet betydligt bättre.

  • http://twitter.com/anderslundblad Anders Lundblad

    Kul med kristna republikaner. Här i Norge är ”Kongehuset, Grunnloven og Bibelen” likställda. Nästan.

  • Anonym

    Om/när Victoria blir drottning tror jag spekulationerna om hennes privatliv blir ändå värre än för kungen. Det blir snack om missfall, graviditeter, mystiska män vid hennes sida, skilsmässorykten, vikt upp, vikt ned, fel ögonskugga, celluliter, preventivmedel, kort kjol, urringning etc… Mycket av detta slipper vi just nu.

    Håller med att det var pr-mässigt vansinne av kungen att överhuvudtaget uttala sej efter älgjakten. Det är möjligt att det vilda levernet är sant, jag har ingen aning. Tänker inte heller köpa boken så jag vet inte vilket årtionde detta utspelar sej. Någon har sagt att det var på 80talet.

    På tal om klubbar som drivs av jugoslaviska maffia så var det första jag tänkte att har man varit på ett inneställe i Stockholm nån gång så har man gynnat kriminella nätverk. Så det är ett misstag i princip alla har begått.

    Framförallt förstår jag inte syftet med boken. Vad vill man? Få en chans att smutskasta statschefen? Vem intresserar egentligen detta? Varenda människa i samhällets topp gör en massa fel, kör en koll på herrar Storjournalister, vd:ar (även kvinnor!!!! – dom är inte syndfria även om det alltid verkar så) och politiker. Samma tvivelaktiga byk, samma ryktesspridning och anonyma uttalanden lär följa. Så vad är vitsen?

  • Anonym

    Kungen är förstås en syndare han också. Många gånger har han säkert stått emot frestelser. Andra gånger kanske han har fallit. Han har väl som de flesta utav oss haft perioder i livet där vi agerat mycket i egen kraft. Den kristna tron är just för sådana som kungen som är i behov av förlåtelse. Jag gillar kungen och tycker han gör ett bra jobb för Sverige. Att han sedan ärvt sitt jobb är ett ansvar att axla. Allt behöver inte vara demokratiskt i ett samhälle. Demokratin är väl inte Gud? Dessutom har vi ju i god demokratisk ordning beslutat om att ha en odemokratiskt tillsatt kung.

  • Anders Gunnarsson

    Ingen rök utan eld.

    Men nymoralism har jag svårt för.
    Svenskens sexualmoral är ju inte världsbäst, men är gottandet i andras misslyckande en viktig och riktig kristen hållning? Hans själasörjare borde naturligtvis ha en del åsikter i frågan, men ska vi kasta första stenen i glashuset? Är vi utan synd, eller handlar det om lätta poänger för republikanerna…

    Den kristna präktigheten är dubbelsidig. Visst är det bättre med dubbelmoral, än ingen moral alls. Men bäst är väl att leva såsom man lär själv och när man faller resa sig upp och älska alla de medsyndare man möter (även om de skulle vara kungar).

    Att kritisera andra kristna:s moral är ofta fruktlöst. Att hugga på dubbelmoral är kul (t.ex. Ljungrens bombastiska fundamentalism och sen egna snedsteg med pastorinnorna), men att slå på människor som misslyckats, känns faktiskt fruktlöst. Men nu är drevet igång! Håll i hatten och kungakronorna. Vem vet vad som åker i backen i snålblåsten.

  • Ulf Stenlund

    Även om jag inte räknar mig som rojalist tycker jag att det ligger en nostalgipoäng i att Kungen är vår representant utåt. Jag instämmer inte i massmedias förfasan över att Kungen tillät sig (tilläts av hovet) att hålla en egen , inte så välresigerad presskonferens. Det behöver ju inte hymlas med att Kungen inte har så lätt att uttrycka sig. Det är väl bra att inse att vi har en alldeles mänsklig Kung även om hans moraliska värderingar från 20+ år sedan inte tycks vara mycket att skryta med.

  • http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/ Mikael Karlendal

    Historiskt sett så brukar ju kungar göra minst det som vår kung påstås ha gjort.

    Själva tanken på att en kung skulle vara ett moraliskt föredöme i allt, eller snarare den på något sätt självklara förväntningen att han ska vara det är lite märklig i sig. Varifrån har vi fått den egentligen? Tror vi att vår kung ska vara som det gamla Israels kungar skulle vara men inte var, enligt Bibeln? Kan/ska vi verkligen förvänta oss det? Sedan är det ju i sig en märklig sak att vår kung enligt lag ska vara evangeliskt-luthersk kristen, att Svenska kyrkan måste ha församlingar överallt i landet enligt lag, osv. Det finns en hel del gamla rester som man kan fundera över.

  • http://larjungabloggen.wordpress.com/ Henrik Steen

    Varje gång du höjer din republikanska stämma, Stefan, gläds jag. Inte för att jag har något emot kungen eller hans familj, men för att jag inte kan fatta ”den kristna kopplingen” till kungahuset. Visst är de gulliga, men monarki är odemokratiskt och absolut ointressant ur ett teologiskt perspektiv. Tycker jag.

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallstrom

    Kungens problem är väl att han inte själv har valt sitt jobb men blir utsatt för samma offentliga granskning som är självklar för valda presidenter. Slutsatsen måste bli att den ärvda monarkin är ett orimligt system – men ändå ett system som svenska folket älskar väldigt mycket. Och det här med boken blåser snart över! Vänta bara tills vi får se Morfar Kungen med Victorias första barn i knät!
    för 35 minuter sedan

  • http://erevna.nu Christian

    Snälla Stefan börja inte med det här nu igen… :-)

    Vad skulle det vara för fel i att ha en luthersk bekännelse menar du? Behöver väl långt ifrån vara det sämsta. Luther hade rätt i väldigt mycket. Tur att kungen inte behöver vara katolik i a f…

    Kungen är väl f ö en syndare liksom alla vi andra i behov av Guds frölsande nåd? Sist jag var i Klara kyrka var han och dottningen i a f där och verkade uppskatta den livliga lovsången och Sahlbergs predikan. V g Silvia har väl i a f hon en kristen bekännelse? Kungen kanske har gjort sinnesändring han med….?

  • Anders Gunnarsson

    Du har mitt fulla stöd; Christian…

    Der ganz anders Anders

  • Bo Westin

    Vi svenskar är bra på att döma och kritisera. Den svenska avundsjukan, ni vet. Kungen gör bra i att inte svara: ”svara inte dåren i hans dårskap på det att du inte må bli honom lik”

  • Sward

    Jag lovar att hålla tyst om kungahuset, men det är bara för att inte reta upp min superrojalistiska släkt, snart blir jag väl varken bjuden på vare sig bröllop eller begravningar eller 50-årskalas.
    Innerliga hälsningar
    Stefan Swärd

  • Gunvor Vennberg

    Varför skulle inte kungen vara en god lutheran? Han har kanske fallit i synd, men han har rett ut saken med dem det berör, nämligen sin familj och blivit förlåten av både dem och Gud i de fall det behövts. Luthers poäng är ju att vi alla är oförmögna att hålla lagen av egen kraft och att vi trots att vi är syndare blir rättfärdiggjorda genom det Kristus gjort för oss, eftersom Gud ser på hans rättfärdighet och räknar den som vår. Kungen har dessutom slutat och låtit bli under en massa år och just vänt blad och gått vidare, vilket en god lutheran kan göra då han vet sig vara förlåten av Gud. De som skriver en massa skit om kungen nu felar värre enl Luther, oavsett om det är sant eller ej. Luther skriver i sin stora katekes om budet ”Du skall inte bära falskt vittnesbörd om din nästa”:

    ”Du må väl veta om en synd utan att du har rätt att döma däröver. Se och höra att min nästa syndar kan jag väl; men att omtala det för andra, därtill har jag ingen befallning. Rusar jag åstad, dömer och fördömer, så ådrager jag mig en synd som är värre än den andres.”

  • Kalle

    Min åsikt är att kungahuset är en feodal kvarleva och att det bara är en tidsfråga innan det avskaffas. Sen är ju Viktoria och Daniel mfl fina människor. Men det håller inte i längden i en demokratisk stat att ha kvar denna kompromiss av historia och institution./Kalle

  • Bo Westin

    En del talar om Sverige som ett demokratisk land som vore det ett idealsamhälle med rättvisa och jämlikhet. Men Sverige är i många avseenden ett privilegiesamhälle där ställning och kontakter utnyttjas och åberopas. Kungahuset kommer nog att finnas kvar. Kungshusets avskaffande är en för känslig fråga för att något parti skulle vilja driva den med risk för att förlora röster. Utom möjligen vänsterpartiet där de flesta redan är republikaner. Kungen har ju inte så mycket makt, får inte yttra sig i frågor som en vanlig medborgare får göra. Så mot den bakgrunden är det konstigt att uttala sig om hur kungen sköter sitt jobb. Är han dålig på att representera eller vad avser du Stefan?

  • kjell

    Stefan

    Det går att komma in och skriva på en så här liten blogg,men det tar en halv timme att ladda in dom 301 kommentarerna men sedan går det ändå inte att följa med som vi gjorde förut.Då var alltid den som skrev sist ett svar till någon och har man då följt med från början så hänger man med.Jag begriper inte heller hur jag skall svara för det går inte från denna datorn.

  • Nils

    Det allvarliga är ju att kungen som statschef (med statshemligheter) kan hamna i en utpressningssituation som följd av det vilda livet. Det var ju det Geijeraffären handlade om. Då drog den stora dementimaskinen igång. Men kungens uttalande efter älgjakten låter som att boken om honom är sann men att det borde förlåtas och glömmas, det var ju så länge sen (han var en säkerhetsrisk) och nu vänder vi blad. Nästa blad borde handla om republik eller Victoria.

  • Nådehjonet

    Vilka statshemligheter kan kungen känna till? Har han regelbundna veckomöten med försvarsmakten och underättelsetjänsten? Inte troligt.

  • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

    Varför inte göra ”det bästa av två världar”? Avsätt Kungen och låt Sverige bli en Republik men i stället för en president så väljer vi Kung. I realiteten har denne samma makt som en folkvald president men samtidigt så bevarar man en trevlig tradition med monarki.

    Långa dagar och ljuva nätter/ Samuel Varg Thunberg

  • Confessos

    Prins Carl Philip är född som kronprins. Denna rätt blev han berövad och han blev offer för retroaktiv lagstiftning vilket enligt grundlagen är förbjudet.

    En könsneutral tronföljd skall gälla först för Carl Philips barn.

    Prins Carl Philip är vår näste rättmätige statchef – inte Victoria vars tronföljarskap är rättsvidrigt.

  • http://erevna.nu Christian

    Jodå Stefan, vi tycker om dig ändå… :-)

  • http://ervena.nu Christian

    Vad bra… :-)

    Das war wirklich sehr anders, Anders…

  • Canskog

    ”Och den stackars statschefen ska ju också vara kristen av luthersk bekännelse enligt grundlagen, han verkar inte leva som någon sådan om hälften av bokens innehåll är sant.”

    Jag tycker det är mycket värre om du och dina kollegor pastorer i EFk tyst åser/medger utnyttjande av prostituerade bland församlingsmedlemmar, tyst accepterar diverse bruk och missbruk av såväl sig själva som utsatta. I det sammanhanget så är det ju religionsfrihet och frivillighet att bekänna och handla därefter, definitivt sätta gränser såsom det tillkommer ett herdeskap.
    Kungen verkar numera genom sitt handlande i andra situationer, inom familjen, värna om ungefär samma etiska värden som vem som helst med lite sunt förnuft, måhända att han kanske inte är andedöpt men jämfört andra situationer och exempel så mäter han sig väl med många i nutid inom den kristna eliten.

  • Tomas Ander

    Go Go Stefan! Ett helt underbart inlägg!

  • Alma Mater

    Kan en kristen vara monarkist? Det verkar ju inte stämma med vad Jesus säger om att vi har en enda kung och en enda fader, den i himlen.

    Sedan tykcer jag att Samuel Thunberg har helt rätt. Ska vi nu hålla oss till gamla traditioner så låt oss focka detta moderna system och införa den medeltida seden igen där Svear ägde rätt att taga och vräka kung-kungen valdes alltså och föddes inte till ämbetet. Kungen vräktes om man inte var nöjd.

    Jag anser att kungens nattklubbsliv är mindre problematiskt än att han , som är anställd av oss, skiter i svensk tradtion när hans dotter gifter sig på sin av oss betalda arbetstid och sedan ägnar hela hösten åt älgjakt när han borde jobba med att representera så där ”jäättebra” som han gör.

    Kungahuset har tyngd i Afrika. Ändå jagar han oskyldiga älgar medan Dawit IIsak sitter i isoleringscell på väg att helt mista förståndet. Jag är tämligen övertygad om att om en född monark i egen hög person(inte grå kostym utan full ornat) skulle besöka Eritrea skulle Dawit Iisak vara närmare ett frigivande än någonsin.

    Men kungen skjuter hellre älg. SKAMLIGT!

  • Canskog

    Såvitt kännt är så är kungen förhindrad att engagera sig politiskt, även utrikespolitiskt. Älgjakt har sin tid för kungen som för oss andra som jagar älg.

  • Canskog

    ””Och den stackars statschefen ska ju också vara kristen av luthersk bekännelse enligt grundlagen, han verkar inte leva som någon sådan om hälften av bokens innehåll är sant.””

    Eftersom du öger din blogg så må du ju använda den på det sätt som behagar. Under den vecka som förflutit har det varit svårt att undgå löpsedlarna med kungens och hans vänners påstådda damkontakter. Vad som är hörsägen (illasinnat skvaller) och vad som är sant kan inte avgöras. Det som också fanns på löpsedlarna var en herde inom kristenheten som ertappats med och dömts för handel med sexuella tjänster, nyttjande av prostitution. Det är tyvärr inte hörsägen.
    Kanske vore det lika viktigt för kristenheten, eventuell väckelse, att debattera gränssättande inom de egna leden som att ondgöra sig över vårt statsskick och kungen, dock inte kanske lika politiskt gångbart.

  • Alma Mater

    Kungen kan faktiskt resa utomlands på eget eller utrikesdepartementets initiativoch säga saker som inte strider med hans opartiskhet. Att vilja få loss en av sina medborgare är inget han är förhindrad att göra, men han gillar sultanen av Brunei och hans bilar bättre. Nu är han på väg till Kina för att representera Sverige så där vackert och omistligt som denne stammande man i grå kostym är så bra på. Så reser gör han ju, men inte dit han borde för att faktiskt kanske vara till nytta för en gångs skull i sitt välbetalda liv.

  • Canskog

    Ja när nu inte Kungen reser dit du tycker att det skulle ha varit så får vi verkligen hoppas att Kina resan blir till belåtenhet för någon. Lite konstigt att inte Sverige lyckas med påtryckningar mot Eritrea utan kunglig inblandning när det gäller Dawit, vad kan det bero på?

  • Bo Westin

    Kungens egen familj är ju ett gott exempel på att förlåta och gå vidare. Något för oss att ta efter. Och vi kristna ska inte moralisera för mycket över kungens snedsteg i sin ungdom. Vi har säkert alla syndat med orenhet, åtminstone i våra hjärtan. Det som kommer för mig är ordet om att inte döma … osv.

  • Alma Mater

    Jag känner afrikanska förhållanden lite grann och tro mig, ärftligt kungadöme smäller högre än valda politiker eller anställda tjänstemän. Ville vi verkligen göra något åt Dawit Iisaks hemska situation så hade kungen fått åka till Eritrea. Men jag tror uppriktigt sagt inte att UD bryr sig. Kungen gör det uppenbarligen inte heller-bekvämt är det ju.

    Javisst , kungen gör säkert jättemycket nytta i republiken Kina där kungar ses med skepsis sedan kejsardömet-men okej, Afrika är fattigt och varmt, en gammal motvillig monark får väl lov att resa till bekvämare ställen, men försök inte inbilla mig att han gör någon större nytta för Sverige. De flesta länder i världen är republiker och två av världens mäktigaste länder; Frankrike och USA anser kungar löjliga så där vinns inga representationsvinster alls med en kung, tvärtom.

    Nå, men det är inte min viktigaste invändning mot kungadöme, det är bara min invändning mot kungahuset. En bok borde undersöka hur kungen använder sitt apanage, hur hovet bestämmer vart kungafamiljen ska resa. Hur de disponerar sin tid och vem som bestämmer över det. Sådant vill jag veta. Vi sponsrar denna familj med tiotals miljoner varje år och ändå vet vi väldigt lite om hur pengarna används av denna familj som själva har förmögenheter på hundratals miljoner kronor och dessutom lever i det närmaste kostnadsfritt (för dem alltså, inte för oss).

  • Canskog

    Om nu Herren talar så starkt till dig om Dawits situation som det verkar, varför tar du då inte 7 eller 12 syskon i tron med dig i avskildhet under bön och fasta och gör det Herren bjuder i en vanmakts situation stället för att begapa den statsledning som Herren bjuder dig att i stället respektera och också be för?
    Det som är intressant för Guds rike är hur vi själva gör, vad kungen har gjort och som han nu uppenbart inte är beredd att göra om spelar inte så stor betydlese för själars frälsning. Nu kan du få sista ordet, Ha det gott!

  • Bo Westin

    Du har helt klart många vettiga synpunkter.

  • Jonas

    Har kommit en bra bit på vägen i boken nu. Synnerligen intressant måste jag säga. Inte minst att de tackade nej till att samarbeta med uppdrag granskning som verkligen hade lyft upp kritiken till kungen på en helt annan nivå.
    Självklart är det intressant med en bok och den har sin plats när eliten år efter år har slutit tätt som en mur runt kungen. Hur var det möjligt? Intressant också är personen som har ämbetet, hur har han formats genom sin uppväxt?
    Och slutligen, en maktelit av män som med hjälp av staten kan leva som man vill…

    Sossarna faller, sanningen om sossarna kommer fram, sverigedemokraterna kommer in i riksdagen.

    Inte för inte tror jag på ett skifte av andefurstar i den andliga atmosfären.

    Nya utmaningar väntar!

  • Alma Mater

    Tack Bo! Fast jag inte hunnit läsa bloggar på ett tag och du kanske aldrig får se detta.

  • Alma Mater

    Du har naturligtvis rätt om det personliga ansvaret, men Stefan startade en diskussion om kungen och kungadömet.

    Ha det!



Subscribe to Stefan Swärd