Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag skrev ett inlägg i söndags om vad jag tyckte om Benny Hinn, och det har nu resulterat i 223 kommentarer totalt, på min blogg – i skrivande stund. Jag blev så kritiserad för mitt inlägg så jag blev tvungen att skriva ett försvarstal, och detta försvarstagl har i skrivande stund fört med sig 82 kommentarer, som jag ska försöka ge något svar på. Jag har försökt att läsa igenom de 82 kommentarerna som kommit efter mitt inlägg ”Rond 2 i Benny Hinn-debatten, nu bemöter jag mina kritiker”. Har bara möjlighet att kommentera några av kommentarerna.

Face Time i kommentar 19 framför en ganska kraftig kritik och tycker i princip att jag är lurad och duperad, framförallt av Ulf Ekman. Det är svårt att hantera den typen av synpunkter. Rimligtvis håller jag inte med om att jag är lurad och duperad, men är nog inte övertygad om att jag kan övertyga Face Time om att så inte är fallet (och skulle jag göra ett försök skulle det bli alltför mångordigt) – så jag får nog passa i frågan. Håller dock med om att ministries som Benny Hinn behöver granskas ekonomiskt, det skrev jag också. Dagens Industri gjorde ett utmärkt försök nyligen att granska svensk frikyrka ekonomiskt, inklusive Livets ord, det är utmärkt.

Kommentar 23 Josef, ställer kritiska frågor om hur jag ser på teologi. Jag delar hans syn på teologins betydelse, om vi med teologi menar en bredare definition, inte bara akademisk teologi i snäv bemärkelse, utan att allmänt ägna sig åt systematiska studier över Guds ord som uppenbarelsen om den treenige Guden. När jag menade att Hinn inte ska vara teolog utan evangelist menade jag bara att han ska ägna sig åt det han är bra på, självklart behöver även evangelister ägna sig åt teologiska studier och reflektioner. Jag återkommer nog vid ett annat tillfälle om synen på teologi.

Olof i kommentar 51 hårddrar verkligen det jag säger, att jag ber om förlåtelse för att jag har en dömande attityd, åsyftar inte specifikt Benny Hinn, utan jag tror att det är en bra inställning i mellanmänskliga relationer. Man måste också läsa hela mitt blogginlägg för att få en rätt bild av vad jag försöker säga, inte bara rycka ut en mening.

Min EFK-kollega Joachim Elsander som är en prominent bloggare,  gör flera påpekanden i kommentar 54. Han säger att vi inte ska mäta framgång i fyllda arenor. Självklart. Har jag påstått något sådant? Det enda jag har sagt är att även predikanter som fyller arenor behöver behandlas med vist mått av respekt. Joachim frågar om inte vi små pastorer får kritisera och säga stopp. Självklart får vi göra det. Joachim har väl gjort det med all tydlighet på sin egen blogg. Jag har aldrig sagt att man inte får kritisera Benny Hinn. Det enda jag har sagt är att kritiken ska vara saklig och ödmjuk och att man behöver visa respekt för den man kritiserar. Och att jag tycker att i detta fall har kritiken i vissa fall gått över till drev och personförföljelse. Jag tycker inte att det är en kristen attityd. Joachim tycker att jag spelar ut förbön för en person mot att kritisera. När har jag sagt det? Att jag säger att jag vill be för Benny Hinn innebär inte att jag menar att man inte får kritisera honom. Joachim tar också upp min fråga om vad alla gör som kritiserar Benny Hinn och börjar nämna om Alpha-kurser m.m. Men man måste läsa mitt påstående i sitt sammanhang. Det jag åsyftar är en kritik som har tappat proportionerna, blir rena personangrepp och blir ett drev. Och det handlar om kritiker som är upptagna av att vara kritiker. De som håller på med Alpha-kurser, och andra former av aktiv evangelisation, det är inte dem jag kritiserar – jag tycker att det framgår av sammanhanget i mitt blogginlägg.

Flera kommentarer nämner om stora och små pastorer. Jag kan inte se att distinktionen är biblisk. Vi är alla lemmar i Kristi kropp, och tjänar med den nåd och gåvor som har blivit oss givna. Däremot anser jag att de som är ”stora pastorer” enligt någon sorts mänskliga måttstockar, att vi har ingen rätt att raljera över dem.

P skriver i kommentar 81att det är sorgligt att det finns människor som blir imponerade av skickliga manipulatörer. Jag är alltså en sådan person eftersom jag tyckte att det var en bra gudstjänst i lördagskväll. Det jag får veta i kristna bloggsfären är alltså att jag är manipulerad, duperad, korkad, lättlurad och går på villoläror (en rad blogginlägg och kommentarer har liknande resonemang som P). Det är inte bara Benny Hinn som kritiseras utan alla som går på hans gudstjänster, som beskrivs som offer. Detta tycker jag är ett bra exempel på drev, besserwisserattityd, och ytterst nedlåtande attityder mot andra människor. Här har man passerat gränsen för sund och saklig kritik och ägnar sig bara åt medioker mobbing. Jag tror att den breda majoriteten av dem som besöker Benny Hinns möten är förnuftiga och ärliga människor som är där för att de vill möta Gud och tycker att de får ut något av Hinns predikningar. Gillar man det inte, går man rimligtvis inte dit. 

  • Bo Westin

    Bra skrivet!

    Bless ..

  • Lars

    Osynliggörande :
    Att tysta eller marginalisera oppositionella personer genom att ignorera dem.

    Tack för ditt ärliga och förtoende ingivande samtal stefan om penga predikanters plats i fri kyrko sfären som lugnade tvivlet.

  • Andreas T

    Hej Stefan,

    Jag kan ibland uppleva att det finns en ”skepticism” emot det som är Karismatik i Sverige så fort det inte är enligt Svensk Frikyrkas ISO standard typ stilla som New Vine etc. Jag försvarar inte ytterligheter (läs Hinn debatten), men älskar Lewi Petrus uttalande: ”Det är bättre att det kokar över än inte kokar alls”. För dem av oss som varit i 3:e världen och sett och upplevt bönebruset och våldsamma manifestationer av Anden som inte går att förklara så tycker man att denna debatt om Hinn är sorglig. Som person söker jag inte det spekalulära utan älskar när Anden kommer som ett stilla regn, men när det kommer som blixtar och dunder vill jag inte heller döma ut det. Jag måste säga att jag gillar din öppna inställning, och jag förstår precis som du menar och kan inte förstå alla som missförstår dig i denna debatt. Kom Helig Ande kom och ha förbarmande över vårt land och tack att du leder oss rätt genom gåvan att urskilja Andarna.

  • Olov

    Är det något som du tycker att du brustit i? Eller är det enbart försvarstal vi ska få lyssna till?

  • Olle

    #4 Du kan ju förvisso låta bli att komma hit och läsa dessa försvarstal? Det är väl trots allt förståeligt att Stefan går i försvar med all den hårda kritik som riktats mot honom. Även jag har kritiserat Stefan, ska tilläggas. Man kan vända på det Olof och fråga om det enbart är brysk kritik vi ska behöva läsa?

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Olov,
    Om du har läst det jag har skrivit, vilket jag utgår ifrån, så har jag sagt att jag borde lyssna mer uppmärksamt på Hinns predikan i lördagskväll. Tyckte det var märkligheter när det gäller kristologin, men noterade inte exakt vad han sade. Det har jag brustit i.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • martinpurple

    Kan någon förklara för mig varför inte hinn kan bo på lyxhotell? Får inte pastorer bo så? Eller är de platserna till för lyckade advokater läkare och rockstjärnor? Får man inte vara rik som evangelist? Eller tjäna pengar på sin kallelse? Eller skall man vara fattig om man tjänar Gud. Låt hinn bo var han vill och ha på sig vad han vill. Finns viktigare saker att irritera sig på.

  • Mikael

    Hej Stefan!
    Du är beundransvärd, du förklarar att du är skeptisk och får reda på att du inte är tillräkligt tydligt fördömande, du visar på BH´s förtjänster och får reda på att du inte alls tar avstånd från en Herretiker.

    Men betänk att allt vi är så säkra på sa Jesus: ”Ha överseend med din broders fel och brister 7X70 gånger!” alltså 490 gånger får vi ha fel emot vår broder och ändå få ta emot förlåtelse efter vi fått reda på vad vi gjort fel och efter det och gett avbön på felaktiga påståenden.

    Jag säger inte Att BH skall få gå med falsk förkunnelse till sina besökare, men han kan väl få chansen till att förklara sig var hans ideer kommer ifrån, ibland blir man överaskad det kan vara ord ifrån erkända kyrkofäder som från lång tid har tagit tillbaks och gjort bot och bättring.

    Det har skapat så mycket av irrläror under årens lopp.
    Som exempel så finns en gammal avlagd titel till påve om att var ”Solens ansvarige”.
    Jag erkänner jag kan inte påvens alla hederstitlar.
    Men det lär komma pågrund av en felöversättning från Jesaja som blev ändrat i
    King James översättning.

    /Mikael

  • Dag Bergkvist

    Det är intressant och nyttigt att läsa detta men dock ganska sorgligt till viss del pga den hårda och fariseistiska tonen som så verkar prägla debatten angående Benny Hinns besök i Sverige. Kan det tolkas som att fariseismen ingalunda dött ut såsom företeelse i Kristi kropp? Frågan är om den någonsin kommer att göra det. Vi (de troende) har således om oss själva uppfyllt ordet i Matt 24:12 att i de yttersta dagarna ”kärleken kommer att svalna hos de flesta”. Renlärighet är nödvändig, men driven till sin yttersta (läs fariseistiska) spets blir den hård och icke ett vittnesbörd om Guds kärlek och Andens frukter. Vad värre är – den utsläcker faktiskt Anden och det gudomliga flödet i Kristi kropp. Vi behöver både sann lära och Andens sanna liv i församlingen idag. Om renlärighetens bloggande väktare brydde sig mer att ropa till Herren om den gudomliga elden över sina egna liv skulle vi ha ett annat klimat både i cyberspace och mellan syskon i församlingen. Låt oss då ha nåd med varandra och samtidigt stå upp för Guds Ord i all dess sanning och fullhet. Herren välsigne er alla.

  • Tobias Fritzon

    Stefan, jag tycker det är intressant hur tydlig du är i din kritik i vissa fall (t ex Gardell), medan kritiken mot Hinn hela tiden andas ”man får kritisera även Benny Hinn, men…”. Positiv mötesatmosfär o dyl känns inte riktigt relevant i sammanhanget. Även om du förnekar att så är fallet tycker jag till syvende och sist att intrycket blir: Det gamla ”Gud-använder-honom”-argumentet får dig att behålla filttofflorna på…

  • wildwest

    Dag Bergkvist är åter inne på den moderna linjen att man inte får kritisera någonting så länge man själv inte är syndfritt helgon. Det är inte ens bibliskt att resonera så. Och jag ställer inte upp på det. Det vore egentligen väldigt kärlekslöst att låta felaktiga företeelser få existera utan att påtala dessa och åtminstone, teoretiskt, erbjuda en chans till rättelse.

    Sann lära och Andens sanna liv behövs verkligen. Men här var det inte frågan om sann lära. Den som känner mej vet att jag längtar efter sunda karismatiska möten. Jag behöver inte få allt förklarat och verifierat, men jag lär även framgent reagera på en kristendomstolkning som är falsk, jag lär reagera på när man säger att folk faller under Guds kraft men istället blir tillknuffade, jag lär reagera på att jag måste offra tusen kronor före ett visst datum för att bli välsignad före ett visst datum osv.

    Förstår inte uttrycket drev! Om många kritiserar samma person så är det inget drev. Det betyder enbart att många har uppfattat sakförhållandet som klandervärt och ger uttryck för det. Drev handlar om att man försöker få föremålet för kritik ur spår av helt andra anledningar än de man kritiserar honom för.

    Om nu Benny Hinn efter samtal med Stanley Sjöberg och Ulf Ekman, såsom refereras i Dagen, tar avstånd från sin felaktiga teologi och på sin hemsida ber om ursäkt för detta så finns ingen anledning längre att kritisera honom för det beryktade mötet i Uppsala. Då är han på denna punkt upprättad. Men har man i många år haft denna teologi så skulle jag ändå vilja se att ursäkten håller. Det är ändå en man med betydande inflytande med större omsättning i sitt ministries än många stora svenska företag.

  • Daniel

    Jag tror din åsikt har kommit fram vid det här laget… Jag förstår inte varför det inte går att kristisera Hinn men samtidigt se att det finns det som är bra också. Pröva ja men gör det med lite ödmjukhet. Ingen av oss har en klar och hundraprocentig utgångspunkt.

  • Daniel

    Det var en onödig inledning på mitt förra inlägg men jag ville utrycka min förvåning över vilka propotioner denna kritik mot Hinn tar. Jag är verkligen också kritisk mot en hel del av det Hinn står för. Men jag ser också en del hos honom som jag saknar i vår svenska kristenhet. Men efter att ha följt europakonferensen över webben så måste jag säga att det var väldigt synd att de kallade Hinn. Hans möten han tagit all uppmärksamhet från mycket annat som varit väldigt bra. Berit Simonsons bibelutläggning var mycket bättre än något som Hinn stod för. Han skullle ha mycket att lära av vad hon sa, precis som vi andra.

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Tänk att en evangelikal – Benny HINN – kan få springa gatlopp i frikyrkosverige! Denna protestinkvisation mot evangelikalandarna är fascinerande! Tänk om ”inkvisitorna” också har läst bibeln fel. Tänk om alla har fel i sina självutnämnda ofelbara bibeltolkningar och påhittade gudstjänstformer. Tänk OM! Tänk om Jesus inte ville ha helandekonferanser och tungomåls-seanser! Tänk och vad händer OM friheten blir en boja runt foten… Gud kanske inte instiftade frifräsandet och ”a-liturgin” (vi gör som vi vill i gudstjänsten)! Tänk och om…

    PS! Jag vill också flygga privatjet, men inte ens om jag når högsta ämbetet i min Kyrkan – vilket jag absolut inte eftersträvar :-) – skulle jag få speciella förmåner (en biskop har oftast under 10 000/mån). Är jag i fel Kyrka? DS!

  • kjell

    Om vi läser 1 Kor 5 så visar Paulus på att vi skall reagera mot den som säger att han är en broder men inte lever rätt och det gäller inte bara BH men det är lättare att visa den sorg som man känner mot en sådan person än över allt som är tokigt i den egna församlingen där vi inte klarar av att påverka på grund av alla ja sägare som egentligen bara rycker på axlarna Vi har t.e.x pastorer som tar makt och förändrar efter eget huvud och den grund som vi har byggt på raseras

  • Samuel S

    Debatten om Benny Hinn har spårat ur för länge sedan, och har snart nått alla tänkbara gränser när det gäller personangrepp och förakt. Man blir ju nästan mörkrädd över de artiklar och kommentarer som skrivs om Benny Hinn, och en del av kommentarerna liknar mer en krigsförklaring. En högst obehaglig atmosfär har skapats, där intresset för Benny Hinn debatten verkar helt och hållet dominera.
    Jag tycker du Stefan gav en bra summering av lördagskvällen. Trots att du inte var överens om allt vad Benny H sade, så har du respekt för den Gudsman som han är.

  • CG

    Du är grym! Kom ihåg det och låt dig inte nedslås av vad folk säger. Jag har pratat med flera av mina vänner som följt den större delen av diskussionerna och de håller med dig starkt och tycker att du äe väldigt rätt ute i din kritik.

  • Roberth

    med det mått ni… och flisan o bjälken.. Glöm inte dom och ödmjuka er.

    Jag har varit med om att ha höga förväntingar innan ett möte, det gör att man är där för att möta gud, för att fyllas på. Det gör att man ”dras med” av stämmningen, och att predikan kanske inte alltid är den man detaljlyssnar på. Särskilt inte när alla förväntar sig helande.

    Vi är mänskliga. Det är allt jag vill flika in, sen är det bra att benny hinn, stefan, ulf, hjuslafjöls metodistpastor och även prästen i SvK granskas och får stå till svars för sina predikningar. Men, att då lägga last på en besökare? Nej.

    Mycket konstigt har frikyrkan predikat, och kommer predika, allt är inte från gud så är det.

  • Sefast Tronde

    Stefan Swärd!
    Av mig får du ”Med beröm godkänt” för den här ‘Benny Hinn-debatten’.

    Skall man framföra kritik ska den vara saklig och väl underbyggd, och inom kristenheten bör man förvänta sig att inte undertoner av ‘drev’ och uttalanden som tolkas som hat och personliga antipatier skall styra. Bra Stefan!

    Detta betyder inte att felaktigheter inte skall påtalas. Men vi här i Sverige har så mycket egna problem inom kristenheten att ta i tu med, så vi bör ingalunda ta täckmantel bakom kritiken av någon ‘världspredikant’ för att slippa ta itu med våra egna problem.

    Sorgligt nog visar flera inlägg attityder som inte borde förekomma. Vi bör noga vakta på hur vi brukar vår tunga, om vi menar oss vara i Kärleken!

    MVH / Sefast Tronde

  • Sefast Tronde

    En liten anekdot i sammanhanget:
    För snart trettio år sedan återberättade en bekant till mig en händelse från ett samtal med Nicky Cruz, gängledaren som blev frälst under David Wilkersons arbete bland de brutala gatugängen i New York på 60-talet (efter mitt minne):

    Nicky berättade:
    ”En av de brutalaste och råaste gängmedlemmarna som blivit fräls predikade ett par dagar efter att han tagit emot Jesus stående på en packlår i en gränd. Han predikade brinnande i anden om Paulus och hans fru Silas missionsresa, med sitt grova språk fullt av invektiv (som han då inte hunnit blivit befriad från). Efter predikan bjöd han fram människor till bön för att lämna sina liv till Jesus. Mer än trettio människor blev frälsta, och flertalet blev även bevarade i sin frälsning. Predikan var så tokig och fel ur alla teologiska bemärkelser, men framfördes av en nyfrälst före detta kriminell brinnande i anden. Läran var fel – men anden var rätt. Och det bar frukt.”

    Till historien hör att denne nyfrälste brinnande före detta gangster inte exkomminucerades som villolärare. Det finns något att lära av berättelsen!

    Det finns många predikanter som inte har eller haft helt rätt teologi. Alla har heller inte så rika själsförmögenheter, men är likväl andligt utrustade. Många har gått igenom flera tivelaktigheter under sin tid, både i ord och i handling. Ofta uppenbar synd och/eller villolära. Men allt har trots detta inte varit fel. En del har lämnat er riklig skörd för himlen efter sig, där frukten blivit betydligt mer helgad än predikaten som var Guds redskap till skeendet. Läs väckelsehistoria! Detta inte sagt för att försvara felaktigheter på något sätt, och visst bör vi vara vaksamma och påtala felen. Men jag tror inte vi skall vara så rädda. Och vi skall alltid sträva efter att allt bör ske i kärlekens anda, dock inte för den skull uddlöst.

    – Det finns flera vittnesbörd från människor som blivit helade och frälsta även på Benny Hinns möten. Trots substansen i den kritik som framförts, och den kritik som framförs nu. Om inte förr så får vi möta dem i himlen. Vi bör nog tala och tänka så att vi inte har något att blygas för när vi står inför Gud.

    Övertoner som formligen andas sådana saker som skiljer oss från levande Gud bör vi förmana varandra för, och inte uppmuntra genom att hänga på ‘drevet’ som uppblåser sådan anda.

    MVH / Sefast Tronde

  • http://avemarisstella.blogspot.com/ Anders Gunnarsson

    Sefast

    ”Ändamålet helgar alla medel!” En slogan som kunde vara hämtad från Topelius jesuitporträtt över Pater Hieronymus!

    Det blir lätt patetiska försvarstal över evangelikala karismatiker som Hinn! Det som förvånar mig är; att så många har så lite att tacka en så stor man för så lite uppbyggligt. Varför finns karln? För att det inte finns något bättre i frifrälsarmiljön? Det skrämmer mig mer än Hinn och hans cirkuskonster som försöker fylla dessa ”tomma hål”. En sådan hinna av andlig smet på två så små ben kommer sluta i katastrof! Ju förr dess bättre! Av Ben är du kommen; av ben skall du återHinnas; Benny – åter och åter-Vinn! Med några sådana här segrar till, så är ”Hinn:s ministry” också förlorat!
    Kyrie eleison över dessa fenomen och Swaggert, Haggard, Tony Alamo, Jim Bakker och Bentley!

  • Läsare

    Daniel

    Hur kan man tycka att det är okey en del när stora delar är totalt vidrigt? någon for av andlig urskilljing måste man väl använda och förstå i detta fall.
    Jag har väldigt svårt för att man kan acceptera en del och bara förkasta och glömma det som direkt strider mot bibelns budskap. Då skulle vi ju kunna acceptera allt för alltid har en människa någon god sida eller..?

  • Pingback: Teologin viktig i den pingstkarismatiska rörelsen. - Bengts Blogg()

  • Vicent

    Ett klipp som ofta rullar på BH-kritikers hemsidor är ett tal där BH lägger en förbannelse på de som går emot hans ministry. Detta är inte bra, eftersom vi ska välsigna och inte förbanna. MEN, det som är intressant är att BHs kritiker faller i samma köttsliga fälla, dvs förbannar istället för att välsigna.
    Jesus säger i Luk 6:28: ”välsigna dem som förbannar er.”
    Alltså, om BH har förbannat mig, ska jag välsigna honom.

    Senare säger Jesus, samma kapitel, att Gud är god mot de onda. Vi ska reflektera Guds karaktär även i detta avseende, alltså, vara goda mot de onda.
    Så, om man anser att BH är av ondo, så är vi kallade att visa godhet mot honom.
    Där tycker jag att Stefan Swärd har visat prov på.
    Han hoppar inte genast på förbannelsetåget mot BH utan vidare.
    Detta innebär inte att man ska tolerera falska läror, utan det ska självklart
    avslöjas. Det har många gjort. BH har nog granskats hårdare än nån annan förkunnare. Det som inte är gott ska urskiljas och kastas bort, MEN det som skrämmer mig, mer än BH ibland, är attityden hos många av hans kritiker.
    Vi är kallade att urskilja, avslöja, förmana, varna, men inte fälla den avgörande domen.
    Den avgörande frågan för mig är: är Benny Hinn en broder?
    Jag måste nog ändå svara ja på det.
    Jag ser Benny Hinn som en man som är väldigt vilsen.
    Det sammanhang han verkat i är också medskyldiga till hans urspårningar,
    eftersom han verkat i ett sammanhang där man fått löpa fritt utan korrigering så länge massorna dras och smörjelsen flödar.
    Ett problem i många karismatiska sammanhang där man nedvärderar korrigerandet och tillrättavisning. Då har man ju en ”kritisk ande”.

    Benny Hinn tror jag, har en kallelse från Gud i botten. Men han har gått för långt,och han borde stanna upp, ta ett break, fundera på vart han gått fel, låta Gud få korrigera och leda honom tillbaka. MEn det är jobbigt, så det är lätt att man bara låter ekorrhjulet spinna på. Man vågar inte slå ner på takten.
    Det känner vi kanske alla igen.

    Jag är positiv till karismatik, men Benny Hinns möten är för mig ganska ointressanta. Han känns bara lite för mycket 80-tal för min smak. JAg har svårt för stilen. Där man inte visar svaghet, utan lyfter bara upp det positiva, alla miljoner som blivit frälsta.
    Kändes fräscht att höra Hans Weichbrodt på OAS, som en kontrast, bekänna sin kamp med alkoholens frestelse.

    Jag hoppas på mer karismatik, mer under, mer helanden, mer mirakler och profetia. Men i en miljö där man inte förminskar vikten av lära och förmaning, korrigering.
    Och att allt får kläs i kärlek och ödmjukhet och äkthet.

  • Pingback: Back in business « Mikael Karlendal()



Subscribe to Stefan Swärd