Rond 2 – i Benny Hinn debatten – nu bemöter jag mina kritiker

Det har varit en mycket omfattande kritik mot mitt inlägg om Benny Hinn häromdagen. Vill nu bemöta kritiken. Om jag är en åsna eller inte, har ett dåligt omdöme eller inte – det överlåter jag åt andra att avgöra. Det finns dock vissa punkter av kritiken som jag mer aktivt vill kommentera.

Ärligt talat har jag ganska svårt att förstå kritikens omfattning och tonläge. Jag har ju vid olika tillfällen här på denna blogg uttryckt mig ganska skeptiskt om amerikanska TV-predikanter och jag har fått massor av skäll för det, t.ex. när jag skrev skeptiskt om Todd Bentley för två år sedan. Skrev ett ganska kritiskt inlägg om Hinn i våras, synpunkter som jag upprepade för några veckor sedan när Hinn-debatten började. När tidningen Världen Idag speglade Benny Hinns besök på Livets ord, i en artikel förra veckan, så framställdes jag som den skeptiske, och Ulf Ekman som den positive. Och i bloggsfären har nu Ulf Ekman hyllats som den skeptiske och jag har kritiserats som den alltför positive till Benny Hinn. Jag uppfattade mitt inlägg om Benny Hinn häromdagen som ganska kritiskt. Jag ansträngde mig dock till det yttersta att inte bara vara kritisk i blogginlägget, utan även lyfta fram positiva sidor, inte minst i speglingen av gudstjänsten i Livets ord i lördags kväll. När jag har granskat frågan om ekonomi har jag kommit fram till slutsatsen att det är fel att bara kasta sten på Benny Hinn. Den som är utan synd när det gäller den västerländska materialistiska livsstilen får kasta första stenen, lite grand av det är min känsla när det gäller den massiva kritiken mot Benny Hinn på den punkten.

Det mesta av kritiken mot mitt blogginlägg handlade om mitt referat av Benny Hinns predikan på lördagskvällen. Trots alla brister tycker jag att Benny Hinn är en lysande predikant och folktalare. Och jag vill fortsätta att hävda att kärnan i hans verksamhet är att predika evangeliet om Jesus, föra människor till tro på Kristus och be för de sjuka. Och han gör det betydligt intensivare och framgångsrikare än många av oss medelmåttiga predikanter som inte särskilt många lyssnar på. Jag noterade dock i mitt blogginlägg att han visade en tydlig tendens till ganska spekulativa bibeltolkningar, och Ulf Ekman påpekade det ännu tydligare än vad jag gjorde. Tror att det är bäst för Hinn att ha fokus som evangelist än att vara lärare och teolog. Senaste dagarnas händelser har nog förstärkt den bilden. Sedan får världsberömda predikanter brottas med synden som alla vi andra. Rikedomens begärelser talar skriften om, och framgångsrika predikanter möter frestelser på detta område, en del klarar det bättre än andra.

Jag vill dock vara mycket försiktig med att utnämna personer som villolärare och falska profeter. Jag menar nog att man måste visa att en person ganska konsekvent predikar och skriver i en riktning som krockar med grundläggande kristna läror för att använda sådana beteckningar. Det räcker inte med inslag i predikningar och youtubeklipp. Skulle jag göra en mer omfattande värdering av Hinns teologi skulle jag behöva lyssna igenom ett antal predikningar och läsa vad han har skrivit, då skulle jag kunna komma med mer omfattande slutsatser. Har varken tid eller lust att göra en sådan analys.

Folk undrar om jag sov under lördagskvällens predikan. Det var ganska svårt att sova i den miljön, även om jag var ganska trött efter en lång dags engagemang. Jag försökte i min kortfattade beskrivning av gudstjänsten att ge en helhetsbild. Jag skrev mycket kortfattat om predikans innehåll och försökte fånga upp den positiva helhetsbilden. Jag var där som en vanlig gudstjänstbesökare, och uppfattade inte alla detaljer i predikan, tyckte att änglaläran var något märklig men jag hade svårt att kategoriskt och snabbt bedöma den som heterisk, den pre-adamitiska läran har jag hört förr – den kräver en ganska spekulativ bibeltolkning men att den klassas som heterisk var en nyhet för mig, att Hinn gjorde märkliga utspel om kristologin lyckades jag inte uppfatta detaljerna i (han talade snabbt och länge) – skulle nog göra det om jag lyssnade på predikan en gång till. Jag uppfattade att han talade om att vi är ande, bor i en själ och har en kropp, men detta har ju predikats inom trosrörelsen i alla år, och Hagin och Kenyon tror jag lyfte fram detta långt före åttiotalet, jag har aldrig ansett detta vara enligt skriften – men om det ska uppfattas som heteriskt tycker jag beror på sammanhanget och hur man utvecklar tänkandet vidare när det gäller antropologin. Den diskussionen är jag ganska trött på för vi vevade detta ett antal varv under åttiotalet. Ulf Ekman är dock en mycket mer beläst och kunnig teolog än vad jag är så anser han att lördagskvällens predikan innehöll allvarliga fel i läran, så accepterar jag helt Ulfs bedömning. Ulf kan dock knappast anse Benny Hinn vara en villolärare, för då hade han inte bjudit in honom, och framförallt inte fortsatt och låtit honom predika på söndagen. Predikanter kan göra dikeskörningar, det avgörande är väl om de kan ändra kursen.

Så visst, med facit i handen, kunde jag ha lyssnat mer kritiskt i lördags kväll, jag tycker inte att mina kritiker har helt fel på denna punkt. Ska lyssna betydligt mer noggrant och kritiskt när jag nästa gång lyssnar på en kontroversiell predikant som jag skriver om på min blogg. Min psykologiska utgångspunkt, eftersom jag har varit så pass mycket kritisk till amerikanska TV-predikanter, var att försöka vara så positiv jag bara kunde vid detta tillfälle, vilket präglade blogginlägget.

Det finns dock en punkt i kritiken mot mig som jag mer aktivt vill bemöta. Josef Bengtson kritiserar min syn på teologi på sin blogg och menar att detta är uttryck för att jag ser teologin som oväsentlig. Det verkar som om Eleonore Gustafsson menar att när Ekman talar om kristna som struntar i teologin och dess rötter, är jag ett exempel på detta. Tycker nog att det både är osakligt, inte korrekt och på gränsen till oförskämt. Min kritik har alltid bara gällt dålig teologi inte teologi som sådan. Jag anser att det är dålig teologi när utgångspunkten är sekulär och man betraktar Bibeln som enbart ett mänskligt dokument, inte Guds uppenbarade ord. Jag har varit pastor i mer än 20 år och hållit flera tusen predikningar under denna period, där jag alltid har vinnlagt mig om att förankra min förkunnelse i solid Bibelförståelse och bibeltolkning med respekt för den kristna traditionen. Att mena att jag inte tar ställning mot villoläror, visar nonchalans mot kyrkans lära – jag tycker att det är oförskämda kommentarer. Tycker nog att jag är mer aktiv än de flesta EFK-pastorer i debatten om att värna den kristna läran, och jag blir ständigt kritiserad när jag för fram kritik mot det jag menar inte stämmer med kyrkans lära, t.ex. Jonas Gardells bok, Brian McLarens tolkning av evangelikalism, eller påpekanden om amerikanska TV-evangelister som jag har gjort vid olika tillfällen. Hela denna kritik mot mig som teolog och svajighet i teologin är oförskämd och osaklig, och jag tror inte att ni kan hitta någon person som har haft eller har mig som pastor som kan ställa upp på denna kritik.

Det finns också en annan aspekt av denna debatt som jag vill belysa. Det är att det har uppkommit en ”drevs-situation”. Att kritisera Benny Hinn är inne, och många tävlar om att göra det mest högljutt. Jag tycker att man ska vara försiktig med att kritisera predikanter och gudstjänster. Benny Hinn predikar faktiskt ur Bibeln, även om man kan ha synpunkter på hans bibeltolkningar. Situationen i lördagskväll handlade om en gudstjänst, präglad av bön, lovsång, förbön, och predikan. Självklart ska man kunna ställa frågor, och göra kritiska bedömningar, men jag tycker att hela denna debatt har gått överstyr. Mitt samvete påbjuder mig att uttrycka mig med ett visst mått av respekt om gudstjänster och predikanter.

Benny Hinns ministry-stil tilltalar mig egentligen inte. Jag är mer av Vineyard-New Wine i min syn på helandetjänst och hur man lägger upp gudstjänster med fokus på förkunnelse och förbön. Men tycker att man ändå måste ha ett visst mått av respekt för andra stilar.

Min undran är kort och gott – alla som kritiserar Benny Hinn, vad gör de för att förkunna och sprida evangeliet, vad gör de för att be för de sjuka, vad gör de för att förverkliga Jesu missionsbefallning. Den kristendom vi har i Sverige är medioker, det är väldigt mycket av teologi men väldigt lite av Andens kraft. Hur vi kan be för de sjuka så att de blir friska, hur vi kan befria människor från onda andar, hur vi kan presentera och predika evangeliet så att människor kommer till tro – tycker jag är en mycket angelägnare fråga än att hudflänga en amerikansk predikant som är i Sverige i ett dygn och har ett par predikningar.

Den stora frågan för mig är inte Benny Hinns predikningar, utan varför händer så lite med alla de andra predikningarna vi har i Sverige, och varför väcker de så pass begränsat intresse.

Och vad är det för kristet med att visa cynism, på gränsen till hat mot en annan människa. Är inte en kristen attityd mot en felande broder, att möta detta med tårar och engagemang, vänlig förmaning med respekt för den berörda personen, och framförallt be till Gud för vår broder?

Nu bestämmer jag mig för att bli en förebedjare till Benny Hinn. Förlåt Gud att jag för ofta har en för dömande attityd.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Mikael

    Hej Stefan!
    Jag har inte kommenterat om Benny Hinn än, men fick en idé nu!
    Om Ulf Ekman tar en Gnostiker till sitt hjärta och försvarar honom.
    Vad säger det om Ulf Ekman, drevet går Benny Hinn är inte vatten värd ändå lämnar inte Ulf Ekman sin inställning om Benny Hinn är okey.

    Kan det vara rent av ett bra sätt att gå vidare döm inte varandra, pröva orden och är de fel: Fråga varför sa du det där!

    Om man ser bara svart och vitt har man nog missat att Guds tecken på jorden är regnbågen och då borde frågan vara mer nyanserad .

    Så låt oss pröva orden genom Jesu lära innan vi förkunnar våra bröder vara fallna.

    Jag kan inte säga att Benny Hinn är en favorit till mig, men om en man fyller Gigantiskt stora Fotbollsarenor om och om igen, så borde man fråga sig varför!

    /Mikael

  • Fredrik Claesson

    ”Min undran är kort och gott – alla som kritiserar Benny Hinn, vad gör de för att förkunna och sprida evangeliet, vad gör de för att be för de sjuka, vad gör de för att förverkliga Jesu missionsbefallning. Den kristendom vi har i Sverige är medioker, det är väldigt mycket av teologi men väldigt lite av Andens kraft. Hur vi kan be för de sjuka så att de blir friska, hur vi kan befria människor från onda andar, hur vi kan presentera och predika evangeliet så att människor kommer till tro – tycker jag är en mycket angelägnare fråga än att hudflänga en amerikansk predikant som är i Sverige i ett dygn och har ett par predikningar.”

    Precis detta summerar hur jag känner inför många av dagens kristna syskon och något som jag finner mig själv brottas med.
    Mitt kött vill så gärna kritisera och peka ut alla fel som görs (eller tycks göras) av min lokala församlingsledning eller av andra medkristna syskon.
    Samtidigt viskar en röst i mitt inre… vad är det i ditt liv som ger dig den rätten?
    Pekar mitt liv så fruktansvärt mycket på Gud att jag helt själv är fullkomlig, nej då rakt inte!

    Vin en mindre bönesamling som jag ledde upplevde jag Gud ge mig en liten uppenbarelse. Ämnet för dagen handlade just om att baktala och bedöma andra.
    Vad jag upplevde Gud gav till mig var i alla fall detta…
    ”Hyckleri är när man glömmer att samma nåd som frälste mig, är samma nåd som varje dag frälser dom runt om mig varje dag och stund för stund.”

    Försöker inte säga att man ska genom fingrarna med allt… men låt Gud vara domare och kom ihåg att du och jag är också frälsta av nåd.

  • http://erevna.nu/ Michael G. Helders

    Jag har svårt att förstå dig Stefan. Anser du att Joseph Smith var en falsk profet?- Han utgick väl också från Bibeln? Var Marcion en villolärare? Han utgick ju från delar av Bibeln….Benny Hinn’s predikan i lördags stred emot den nicenska trosbekännelsen och den athanasianska. I mina ögon är det ett absolut minimum att bekänna sig till den nicenska trosbekännelsen för att anses vara kristen. Men inte enligt dig alltså?

    Du har skrevet ett lite mer allvarligt inlägg kring Benny Hinn’s skilsmässa, du menar alltså att detta är viktigare att vara starkt kritisk till- än en klart och tydlig heretisk predikan (sätt ur kristen tradition)? Jag delar inte din åsikt där, vi människor är ibland svaga och köttsliga- men när vi står och predikar så är det inte våran synder vi kommer att bli dömt för- utan den som predikar kommer att bli dömt utifrån vad han/hon delar med sig från podiet (lärare kommer ju bli dömt hårdare)- och det är väl självklart, Hinn’s skilsmässa är något som går ut över han själv och hans närmare- medan hans förkunnelse går ju utöver extremt många människor.

    Utifrån Hinn’s predikan i Lördag kan vi konstatera följande:
    # Jesus är skapat
    # Jesus är inte sann människa och sann Gud
    # Jesus är ande
    # Maria är totalt obetydlig

    För att ta lite korta exempel kring Jesus…Detta är rent kätterskt! – Du menar alltså det är ok att Hinn evangeliserar, men inte predikar teologi. Då undrar jag- vem Jesus anser du han ska sprida- när han så klart och tydligt inte tror på Bibelns Jesus? Enligt Ulf Ekman så kan inte den Jesus som Hinn framställde under lördagen frälsa, hur ska vi tolka dig och Ekman- har Hinn en Jesus som inte kan frälsa- men hela?

    ”Ty om någon kommer till er och predikar en annan Jesus”… (2 Kor. 11:4). ”Jag är förvånad över att ni så hastigt avfaller från honom som har kallat er genom Kristi nåd och vänder er till ett annat evangelium… och vill förvränga Kristi evangelium” (Gal. 1:6).

    I mina ögon är varningen från Gud är helt tydlig: Falska profeter finns i överflöd som predikar en annan Jesus, ett annat evangelium, ett förvrängt evangelium som inte är något evangelium alls (Matt. 7:13-14). Det är inget man ska sopa under mattan. Men du anser moral frågor är kanske viktigare än renlärighet?

    Vänliga hälsningar,
    Michael

  • Bo Westin

    Tack Helders för din sakliga information. Kan Jesus vara Gud om han är skapad av Gud? Och var inte Jesus sann Gud och sann människa? (mm). Ja, det verkar ju vara tydliga avsteg från den sunda läran, om det är som du säger. Jag har själv inte lyssnat på nämnda predika (var hittar man den?). Men ändå var Hinns predikan Kristuscentrerad och med stark närvaro av den Helige ande, enligt samstämmiga vittnen. Och ändå fick människor möta Gud (men det kanske inte var någon som blev frälst). Enligt Ulf Ekman kan ju inte Hinns Jesus frälsa. Eller kan det bero på att Gud inte är lika knusslig som vi? Gud själv har kanske inte hjärta till att ta avstånd från Hinns möten på grund av lärofrågor (ej oviktiga), därför att han älskar människorna som i viss mån fallit offer för en svensk kristenhet som inte lyckats alltför bra i att fullgöra sin kallelse.

  • Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn

    Stefan Sward skriver:
    ”Nu bestämmer jag mig för att bli en förebedjare till Benny Hinn. Förlåt Gud att jag för ofta har en för dömande attityd.” SLUT CITAT

    -Vi borde alla be mer for ”konungar och all overhet”

    -Satanister kan avskilja en dag/ vecka i ”bon” for att spracka pastorers aktenskap.

    -Kan kristna som undlater att be for pastorer och bevarandet av deras aktenskap anses vara medskyldiga nar deras aktenskap upploses?

    Skrev tidigare foljande pa Stefan Swards tidigare bloggpost ”Benny Hinn” 9 juni

    Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn skrev:
    -Det forvanar mig att vissa kommentatorer med bestamdhet vagrar att vilja be for Benny H.

    -Vad finns det for stod i Skriften for attityden att ej vilja be for nagon?
    Tvartom uppmanar Skriften oss att be for exempelvis dem som sanningslost saga allt ont om de troende.

    -De som anser att Benny H. har avvikit fran Vagen bor be att han kommer ratt igen medans
    de som anser att Benny H. ar pa ratt spar bor be att han forblir kvar pa Vagen.

    -Nar Jesus forutsade Petrus fornekelse av Jesus sa Jesus sjalv till Petrus:
    “Jag har bett att din tro icke skall komma om intet”

    -Det finns en fara for ALLA och envar att det som borjar i Anden kan sluta i kottet.
    Att undlata att be for nagon synes mig vara en kottslig reaktion helt oforenlig med Jesu egen undervisning och exempel.pa bonens makt att forandra saval situationer som personer.

  • Eric

    Tack Michael Helders för ditt inlägg. Det är som du påpekar att Hinn predikar en annan Jesus än den Bibeln talar om. Det räcker inte att vissa sanningar om Jesus framhålls, när man blandar in något som inte är bibelenligt. ”Litet surdeg syrar hela degen”
    Man kan tala om Jesus, men att predika Jesus är en annan sak.

    Hinn må vara en god talare, men det betyder inte att det han säger är bibelenligt.

    Undersök om Hinn håller sig till Bibeln när han talar om försoningen, uppståndelsen, omvändelsen och tron. Detta gäller också när han talar on den helige Ande. Andens uppgift är enligt Joh. 16:13: ”Men när han kommer, sanningens Ande, då skall han föra er in i hela sanningen. Ty han skall inte tala om sig själv, utan allt det han hör skall han tala, och han skall förkunna för er vad som kommer att ske.”

    ”Och när han kommer, skall han överbevisa världen om synd och rättfärdighet och dom: om synd, ty de tror inte på mig, om rättfärdighet, ty jag går till Fadern och ni ser mig inte längre, om dom, ty denna världens furste är dömd.” Joh. 16:8-11

    Det är Jesus som skall förhärligas och inte människan och hennes upplevelser. Grunden är Jesus och inget annat.

  • Per-Erik Johansson

    Under en tid så hade jag en kollega som med regelbundenhet hävdade att :
    Det är viktigare att göra rätt saker än att göra saker rätt.

    Det verkar som att Herren ändå sanktionerar Benny Hinn trots ”alla hävdade fel och brister” i teologin. Kan det kanske vara för att Herren saknar något i vårt eget sätt att evangelisera och förkunna?

    För det fall något behöver ändras så är det sannolikt att det också finns hos oss själva.

    Vettig kommentar av Swärd tycker jag, med tanke på att hans almanacka torde vara fullspäckad för att dessutom hinna med att sakligt öppet rannsaka Hinn utan personlig kallelse från Herren till det.

    Det behövs mycket bön för Sverige och dess ledare.

  • Henrik

    Håller med dig Stefan. Det är så enkelt att såga Hinn vid fotknölarna. Gud använder Hinn för att han är villig och tror, inte för att han har rätt teologi i allt. Tänk om vi har en massa god teologi men saknar villighet, vad säger det om oss?

  • P-O

    Hej Stefan!
    Kolla gärna in John Van Dinthers blogg om Benny Hinn. Den ger nya dimensioner till ämnet.

    http://www.johnvandinther.org/leadership-and-truth-benny-hinn-questioned-in-sweden-and-the-word-of-life-church-after-his-sermon-livets-ord

  • Per-Erik Johansson

    Vill lyfta fram detta och be och hoppas att det som ligger i vägen för att detta som står här citerat nedan skall ske, öppet rannsakas i ljuset av sanningen:

    ””Min undran är kort och gott – alla som kritiserar Benny Hinn, vad gör de för att förkunna och sprida evangeliet, vad gör de för att be för de sjuka, vad gör de för att förverkliga Jesu missionsbefallning. Den kristendom vi har i Sverige är medioker, det är väldigt mycket av teologi men väldigt lite av Andens kraft. Hur vi kan be för de sjuka så att de blir friska, hur vi kan befria människor från onda andar, hur vi kan presentera och predika evangeliet så att människor kommer till tro – tycker jag är en mycket angelägnare fråga än att hudflänga en amerikansk predikant som är i Sverige i ett dygn och har ett par predikningar.

    Den stora frågan för mig är inte Benny Hinns predikningar, utan varför händer så lite med alla de andra predikningarna vi har i Sverige, och varför väcker de så pass begränsat intresse.””

  • http://blogg4him.blogspot.com Emanuel Norén

    @Stefan:

    Ditt sätt att ”lugna ner” tonen i debatten med ditt svaromål är hedersvärt. Visst kan man ha åsikter och Benny Hinn kan ha varit ute och cyklat riktigt ordenligt i sin predikan i lördags men vi måste vakta vår tunga på hur vi talar om och skriver om andra människor.

    Sunt skrivet och i en sund ton, tack för det Stefan!

    Emanuel

  • Eleonore Gustafsson

    Inkarnationen är en av de dogmer som kyrkan i alla lägen måste slå vakt om. Benny Hinns predikan i lördags förnekade delvis denna dogm.

    Att inte erkänna att Bibeln både är Guds och människors ord är också att förneka inkarnationen.

    Min kärlek till Guds ord, och min vilja att predika det så klart och rent som möjligt, gör att jag ibland försöker distansera mig från texten, för att Guds ord skall få så stort utrymme i mitt liv och mina predikningar som möjligt. Jag är tacksam för den akademiska utbildning som jag fått och som också EFK har varit med och finansierat.

    Jag vet att du också älskar sanningen, och att denna kärlek leder till alla dessa mångordiga blogginlägg. Och jag ber om förlåtelse för att jag inte visat dig respekt för detta, (eftersom du anser att jag varit oförskämd).

    Men jag hoppas att du vill visa respekt för dem som vigt sina liv åt att studera den Bibeln som är Guds ord och människors ord på en och samma gång.

    Förlåt!

  • Bengt Wikström

    Kan du lägga ut dina förböner för Benny Hinn på din blogg?
    Då får jag lyssna direkt till ditt hjärtas samtal med Gud.

    Du deklarerar öppet: ”Nu bestämmer jag mig för att bli en förebedjare till Benny Hinn. Förlåt Gud att jag för ofta har en för dömande attityd.”

    Vad det tänkas betyda? Jag har inte en aning.

    Låt oss be tillsammans Stefan Swärd. Men tala först om vilka ord du ska välja när du talar med Herren.

    Då kan vi gå ned på knä tillsammans. Men inte förr.

  • Pingback: Twitter Trackbacks for Stefan Swärd » Blog Archive » Rond 2 - i Benny Hinn debatten - nu bemöter jag mina kritiker - Allt mellan himmel och jord [stefansward.se] on Topsy.com()

  • wildwest

    Om jag nu inte (törs jag påstå) står relativt fast i tron och har goda samtalspartner i form av bl a mina klarsynta föräldrar så skulle jag bli totalt förvirrad av hela den här Benny Hinn-situationen!

    Konferensarrangören är tvungen att gå ut och dementera en predikan som hans gäst har gjort för att den är heretisk, gnostisk. Vad betyder heretisk? Det betyder irrlära.

    Trots att predikanten ena dagen predikar en total irrlära så får han nästa dag predika igen och predikar nu plötsligt sann lära. Ena dagen förnekar han många grundläggande kristna dogmer i det han säger, nästa dag är han superkristen igen, stor talare, bra evangelist, förmedlar den Guds Ande han egentligen dagen innan förnekat.

    Vad ska man ha för förtroende för en sån person? Jag blir totalt beklämd. Antingen är man kristen. Eller är man inte kristen. Antingen lär man ut den lära som är i överensstämmelse med den nicenska trosbekännelsen eller gör man det inte (sen finns det på trosbekännelsen många varianter, men den är grunden). Eller är Hinn schizofren? Och tycker vi det är bra?

    Jag är positiv att Ulf Ekman gick ut och kritiserade predikan. Jag är fortfarande lika negativ att Benny Hinn inte skickades hem lördag morgon. Hans lyxliv, skilsmässor, avlatsbrev på nätet osv är småsaker jämfört med detta.

    Vad har detta för effekter? En effekt berättade CH Jaktlund om. Någon i samlingen ansåg att Hinn nog fått exklusiv hemlig information från Den Helige Ande. Något vi andra kritiker aldrig kommer få. Vad är det för monumentalt dravel? När blev evangeliets mysterier en angelägenhet för enbart en handfull superpredikanter?

    Sen kommer Stefan med det moderna klassiska sättet att inte ta upp ett problem: vi är alla syndare och ska inte kritisera varann. Jag undrar vad för slags galenskap vi ska ha i kyrkan nästa gång för att kritik verkligen får framföras? Tänk vad synd det var om dom stackare som Paulus ansåg skulle avskiljas från församlingen. Paulus var alltså syndfri för att få göra detta?

    Dessutom kommer nu alla vi som kritiserat Benny Hinn att drabbas av förbannelser intill andra, tredje generation. Det är bara att vänta.

  • Nils2

    Tack Stefan! Har mått illa av alla hårda och cyniska kommentarer om Hinn.

  • http://www.singingdogblogg.se Håkan Nilsson

    Tycker du förklarar dig bra Stefan. Kommentarerna på din text om Benny Hinn var ingen rolig läsning, hade mer karaktären av en mobb, med några få undantag. Jesus sa: ” Nej om ni rensar bort ogräset kan ni på samma gång rycka upp vetet. Låt båda växa tillsammans fram till skörden…” ( Därmed inte sagt att Benny är ogräs. ) Jag tycker det är klokt av dig Stefan att uppmana till försiktighet när det gäller att utnämna villolärare. Dessutom blir det inte trovärdigt när man själv inte har någon framgång i sin tjänst, då framträder kritiken mer som avundsjuka.

  • Per-Erik Johansson

    wildwest,
    det kan också vara så (obs att jag skriver ”kan vara”) att väldigt många, du också, är förblindade av att kritisera Hinn som nu har rest vidare och glömmer att se det som händer runt omkring oss för en för lång tid framåt.
    Glöm Hinn och se det som behöver göras här, det ger mer frukt.
    Och du vänta på det goda.
    Beträffande ”klassiska” delen att inte våga ta tag i det som är fel så har du mitt fulla stöd, det är bara det att jag tror att Hinn är en förledande manöver.
    Allt gott!

  • Face Time

    Stefan!
    Du är en av de kristna ledarna i Sverige idag, som åtnjuter ett ansenligt förtroende i såväl kristna som sekulära led.
    Du har också visat, att genom att hålla en resonerande och förtrolig ton gentemot ickekristna meningsmotståndare, så har du också skjutit fram positionerna och ökat respekten för de kristna argumenten hos dessa grupper.
    Inte sällan argumenterar du öppet om dina funderingar och tankar i din blogg, vilket gör intresset än större att följa den.
    Genom din akademiska bakgrund och kontakt med världen utanför församlingen framstår dina argument ofta som balanserade och välgrundade.
    Du representerar ett samfund som bygger på öppenhet, information och demokrati.
    Det är väl inte så konstigt att det är många som tycker att du är ute på hal is efter lördagskvällens besök i Uppsala.
    Dels en gästpredikant, som räknas till de riktigt stora charlatanerna worldwide och en värdförsamling, Livets Ord, som står för raka motsatsen till vad du representerar församlingsmässigt.
    Livet Ord är ingen vanlig församling utan ett mycket auktoritärt styrt familjeministry, där alla viktiga beslut fattas av en familj, utan vare sig insyn eller möjlighet för medlemmarna att påverka.
    Det är utifrån dessa förutsättningar man skall se kallandet av Hinn som huvudtalare till årets Europakonferens.
    Du har mött en sida av Livets Ord, den charmerande ledaren som nu söker stöd från en bredare krets kristna.
    Och det är lätt att falla för den offensiven och vips är du en del av den, genom att skriva i hans tidning, delta i hans TV-show, frågeprogram, gå på hans möten och inte minst inta en ledande roll i det så kallade Claphaminstitutet tillsammans med Livets Ords ledare.
    Förstår du, att när du sedan säger att du har ambitionen att granska, i detta fall Hinn, kanske inte din trovärdighet är på topp?
    Och analysen blev ju därefter.
    Att jämföra Hinns ekonomi med västerländska livsstilen och på så sätt väja för frågan är inte seriöst.
    Det är ingen vanlig karamellhandlare vi talar om, utan en man som årligen beräknas dra in i storleksordningen 1,5 miljarder kronor, i allt väsentligt i form av enskilda människors offrade pengar och donationer.
    Avsikten med en betydande del av inbetalningarna till Hinns ministry är dessutom att ”köpa helande”, vilket gör det än mer suspekt.
    Det vore verkligen av stor vikt att titta närmre på hans ekonomi.
    I likhet med många andra amerikanska familyministies är det förödande när en ledare och hans familj sitter på hela den ekonomiska och andliga/teologiska makten.
    Då är det upplagt för teologiska rallyn och kullerbyttor, eftersom ingen korrigerar dem, samt att frestelsen att utnyttja den stora kassan för egna privata syften i längden inte kan motstås.
    Jämför med en normal svensk frikyrkoförsamling, där insynen är total och det är ordning och reda i ekonomin och exemplen på personligt missbruk är få.
    Livets Ord är grundat på amerikanska principer och amerikanska förebilder.
    Sedan starten för 30 år sedan har inget förändrats i grunden, förutom attityden mot andra kristna.
    Det verkar inte spela någon större roll åt vilka håll charmoffensiverna riktar sig, eftersom de ytterst verkar ha som syfte att förbättra det egna varumärket och tvätta bort gammalt bråte som det fortfarande är förknippat med.
    Långsiktigt ökar marknaderna och ekonomin växer.
    Vi lever ju i ett fritt land, tack och lov, vem som helst kan delta och göra sig till brickor i detta spel.
    Du är i gott sällskap av andra prominenta kristna personer, som är med i detta varumärkesbyggande.
    Frågan är, hur många av er som är medvetna om det.

  • Mikael

    Hej Stefan!
    Vad vi skall tro på är skrivet i Granit. Följer vi Bibeln så kan inget gå fel.
    Men om Bibeln kräver att gå tre gånger mer med en fiende än den befaller, hur många meter är vi då villiga att vandra med en vän.

    INTE EN TUM!!!

    Vi kan väl inte beblanda oss med kättare och löst folk.
    Hur många vänner finns kvar hos oss då?

    Vilka är då våra bröder?

    Om Ulf Ekman som anses vara en god teolog kan se längre än till Benny Hinns fel och brister och försöka se bortom fel och brister, där till avvakta för att ge honom en chans till, har Ulf Ekman förlorat ansiktet och måste avvakta sin verkliga kritik till konferencen är över, då anser man han vara i Mammons grepp och då är det väldigt allvarligt.

    Ni som tror att bibel kom till oss ur tomma intet färdigbunden i något halvfranskt banduppsättning direkt från Gud själv.
    Anser jag har lite fel!

    På 100-talet blev ett första kanonförsök gjort, på 300-talet mer än 200 år efter Apostlarna var borta blev en första godkänd kanon gjord.

    Tänk er att ni skriver om händelser som skedde 1750-talet och anser att ni har perfekta källor!

    Låt oss försöka skriva en perfekt Biografi av Gustav den III ,säg sedan att den episod med övertagandet av Världens slavhandel med utgångspunkt
    från ön Sankt Barthélemy inte behöver vara med!

    På 1500-talet ändrades än en gång våran Bibliska Kanon, man gick igenom än en gång och hitta kraftiga felöversättningar än en gång blev det kaos.

    Nu kan vi med en knapptryckning på dator söka fel i varandras påståenden och helt plötsligt sitter alla med möjlighet att likt Helge Åkeson gå emot hela etablisimanget.

    En frälst bondson som med kraftiga självstudier förändrade Statskyrkans monopol på sanningen.

    Hade inte Staten möjlighet att sätta honom i fängelse så kanske hans bibelversion som var klar år 1916, lästes i stället för den poetiskt laggda statsutgåvan från år 1917.

    Man kan undra var och hur hade våran diskussion hållts då.

    Hur många pajer i vår pajkastningstävling hade kastats.

    Vad är då det mest väsentligaste i bibeln.

    Vad Jesus sa och gjorde för oss, eller vem han var?

    Som ni ser är frågan ovan fel ställd, och det med flit!

    För vi är mästare på gradera, vi måste acceptera att här finns inget antingen eller utan allt gäller för oss, både vad Jesus sa till oss gjorde för oss och ta reda på vem han var.

    /Mikael

  • wildwest

    Per Erik Johansson #17: Jag erkänner att jag får svälja några gånger i den här debatten. Vi har inte råd med såna här dundrande klavertramp i Sverige. Jag blir arg över att arrangemanget av klavertrampet har gjorts överlagt, Benny dök inte bara upp i Uppsala av en händelse. Jag blir förvånad över naiviteten, att människor inte vill förstå att djävulen ser sin tid utstakad och duperar oss på alla sätt som han kan. Det är inte bara Gud som verkar, även den som går fram som ett rytande lejon är högst aktiv, vi är inte ensamma på plan.

    Förblindad av kritik är ett starkt ord, men nog skulle debatten få handla om nåt annat snart… Eller borde jag ta semester.

    Frågan jag borrar i, oavsett farbror Hinn eller inte, är: kan man predika ett motsatt evangelium ena dagen och nästa dag ett annat och fortfarande vara en trovärdig predikant? Tänk om Paulus hade gjort så? Galenskaper i Galaterbrevet kapitel 1, vettigt i kapitel 2, knaserier i kapitel 3. Dom breven hade inte ens kommit med i apokryferna! Kan vi släppa upp en predikant nästa gång som säger att Mohammed är Guds profet, likställd med Jesus, och nästa dag predika att Jesus är enda vägen till fadern? Och det blir andlig rörelse och folk ”känner” att det är rätt och dag 1 kallas ett beklagligt övertramp? Finns det nåt bibelsammanhang som visar på att detta är möjligt? Om inte…

  • http://erevna.nu/ Michael G. Helders

    Bo Westin:
    LO har vald att ”censurera” den berömda predikan, dvs man kan varken få tag på den på DVD eller på internet. Det tycker jag personligt var mycket ansvarsfullt av dem.

    Wildwest:
    Det blir som att vara mormon ena dagen och evangelikal andra…är det ens möjligt?

  • http://spatsiba.blogspot.com/ Josef

    Hej Stefan,

    Min avsikt med mina kritiska kommentarer kring din bloggpost (26/7) var inte att vara oförskämd. Jag ber om ursäkt om du uppfattade det så! Jag vill dock gärna fortsätta samtalet då jag tycker att det blottlägger vissa intressanta skillnader i syn på, och förhållningssätt till, teologi. Dessa skillnader har jag försökt att få fram genom att kort kommentera några av citat från din senaste bloggpost:

    Du skriver: ”Trots alla brister tycker jag att Benny Hinn är en lysande predikant och folktalare”.

    Kommentar: Hur kan man vara en lysande predikant om man predikar uppenbara villoläror?

    Du skriver: ”Tror att det är bäst för Hinn att ha fokus som evangelist än att vara lärare och teolog.”

    Kommentar: Hur kan du hylla någon som evangelist, och samtidigt säga att han skall håla sig borta från teologin? Detta ser jag som ett uttryck för en problematisk syn på teologi såsom skild från praktik.

    Du skriver: ”Min kritik har alltid bara gällt dålig teologi inte teologi som sådan.”

    Kommentar: Jo, men den intressanta frågan är ju vad avses med ”teologi som sådan”, och även vad som utgör dålig teologi.

    Du skriver: ”Jag anser att det är dålig teologi när utgångspunkten är sekulär och man betraktar Bibeln som enbart ett mänskligt dokument, inte Guds uppenbarade ord.”

    Kommentar: Menar du då att teologin blir god bara för att den har en andlig utgångspunkt? Michael G. Helders säger det bra: ”Anser du att Joseph Smith var en falsk profet?- Han utgick väl också från Bibeln? Var Marcion en villolärare?- Han utgick ju från delar av Bibeln”.

    Som jag ser det kan inte teologi skiljas från praktik, utan är alltid ett uttryck för det vi gör. Vår tro formar våra liv, och våra liv återspeglar vår teologi. Form och innehåll kan alltså inte skiljas åt. Håller du inte med om detta?

    Allt gott,
    Josef

  • Per-Erik Johansson

    wildwest, sympatiserar med det du ger uttryck för, som jag ser det så har du helt rätt i sak, men jag tror inte att vi skall fokusera på de stora namnen, för det är i det lilla de största undren sker. Jag tror att vi skulle komma så onädligt mycket bättre till om vi såg vår medbroder eller syster i församlingen som far illa och där VÅGADE uttrycka vårt förtret över hur teologin praktiseras.

    Världen förändras inte om Hinn störtas av de ”egna leden” det ger bara vår motståndare mer bränsle. Låt Herren ta i det som är så stort att vi inte själva kan omfamna det och låt oss omfamna de som utsatts för övergrepp i våra egna led i stället, låt oss ta utmaningen och tiden när almanackan är välplanerat full sedan månader tillbaka och VÅGA ställa frågan som kanske innebär att tjänsten som jag skulle centralt få går till någon annan.

    Gud utmanar inte när det passar oss utan när det passar honom och stressar oss, precis som han till och med faktiskt använder mig ibland när det är mer än fullt av världsliga bestyr.

  • Olle

    Vill bara tydliggöra Stefan att jag inte kallade dig ”för en åsna”, utan att du var SOM en åsna mellan två hötappar. Det är faktiskt inte samma sak och jag bad dig även om ursäkt för detta. I övrigt anser jag fortfarande att det är av allt för stor vikt att grundläggande teologiska fel är farliga i det att de leder till oanade konsekvenser när der gäller det evangelium som predikas. Att man sedan kan hålla med dig om att tonen, inte minst i ”bloggosfären”, kan vara lite rå, är en annan sak.

  • Stig Melin

    Ibland får man krypa till korset för att få nåd. När det gäller Kristi kors är det alldeles nödvändigt. När det gäller meddebattöres eventuella nåd blir resultatet kanske inte så lysande, beroende på att det bara är Jesus som ger förlåtelse och full upprättelse.
    Med det sagt är vi positionerade som ofullständiga varelser.
    För oss människor är sällan allting svart eller vitt, inte heller i fallet Benny Hinn. I Jakobs brev undervisar aposteln om tungans makt, att vi ska tänka på vad vi säger (skriver).

    ”Inte kan samma källa ge både sött och bittert vatten?” är en bra sammanfattning i sammanhanget. Från det bibelordet kan vi bedöma hur det förhåller sig, både hos oss själva (om vi har den nödvändiga självinsikten) och det aktuella samtalsämnet, Benny Hinn.

    Du skriver: ”Jag vill dock vara mycket försiktig med att utnämna personer som villolärare och falska profeter. Jag menar nog att man måste visa att en person ganska konsekvent predikar och skriver i en riktning som krockar med grundläggande kristna läror för att använda sådana beteckningar”

    Jag tycker nog du är onödigt defensiv här. Om jag förstått min omvärld rätt finns det gott om trovärdiga vittnen som har en klarare uppfattning om Hinns verksamhet. När jag ser Hinns framfart på estraden blir jag generad på mina kristna vänner vägnar för att man köper det han håller på med, med hull och hår. Med reservation för egen oförmåga att ”känna Guds närvaro” i sammanhanget är jag fortsatt generad.

    Stefan igen:
    ” Min undran är kort och gott – alla som kritiserar Benny Hinn, vad gör de för att förkunna och sprida evangeliet, vad gör de för att be för de sjuka, vad gör de för att förverkliga Jesu missionsbefallning. Den kristendom vi har i Sverige är medioker, det är väldigt mycket av teologi men väldigt lite av Andens kraft. Hur vi kan be för de sjuka så att de blir friska, hur vi kan befria människor från onda andar, hur vi kan presentera och predika evangeliet så att människor kommer till tro – tycker jag är en mycket angelägnare fråga än att hudflänga en amerikansk predikant som är i Sverige i ett dygn och har ett par predikningar”

    När du tar till storsläggan mot de som kritiserar Hinn för egna bristande resultat kanske både problemet och lösningen heter Benny Hinn. (De som beundrar Hinn har väl inte några speciellt goda resultat heller)
    Om unga kristna bibringas tron att det är genom helandepredikanter/evangelister och världskändisar världen ska frälsas och inte genom egna insatser så kanske det bidrar till det resultat du beskriver. Om sedan predikanter ”springer benen av sig” för att bli välsignad av denne specialist är väl bristande egna resultat inget att förvånas över.
    Jag tror f.ö. att Jesus kommer snart!

  • Per-Erik Johansson

    Stig Melin, låt oss se om Stefan tog till storsläggan mot de som kritiserar Hinn eller om det är så att den andra möjligheten att läsa det hela innebär att Stefan efter denna kritikerstorm har för avsikt att undervisa, debattera, etc i egna led för att såväl teologi som andens gåvor och rustning skall komma i full funktion i kommande bloggposter. Låt oss se.

  • wildwest

    Per Erik Johansson #24: Du har helt rätt. Men det lilla engagemanget utesluter inte att reagera på att saker går snett. Benny Hinn lär inte ändra på sej hur mycket vi bloggkommentatorer än väsnas. Så vi får naturligtvis lämna hans vidare öden och äventyr åt Gud. Det som stör är när stora predikanter, som åtminstone jag har haft ett visst förtroende för, inte inser vad som händer. Då blir jag chockad, arg och ledsen.

    Jag har ett väldigt problem idag med mina icke-kristna medmänniskor. Ta med dom till cirkusmöten i Uppsala kan jag inte, ta med dom till knastertorra intetsägande gudstjänster i många andra kyrkor kan jag inte heller. Hur kunde det bli så här? Med ett land som tillhörde dom mest evangelikala i världen för bara 60 år sen?

  • Pingback: Benny Hinn & Jonas Gardell « Erevna – Blogg & Tankesmedja()

  • Per-Erik Johansson

    28, grejen är väl snarast det inte behöver vara så att det krävs ett offentligt möte för att din medvandrare skall möte Herren, kanske är det så, åtminstobne ibland, att det handlar om en i taget och på ett långt perspektiv där det är du som är den viktigaste förmedlaren, och då kanske det du gör är viktigare än vart du tar kompisen i första läget och första läget kan mycket väl vara under några år.

  • http://erevna.nu Christian

    Som redan nämnts flera ggr undrar man hur Ulf Ekman resonerar när han först, efter lördagskvällens predikan, konstaterar att Hinn är en heretiker och därefter släpper upp honom i talarstolen för att undervisa församlingen både på söndagens förmiddags- och kvälsmöte.

    Om Ekman nu anser att Hinn är en heretiker blir han väl inte plötsligt rumsren över en natt? Kritken här verkar rikta sig främst mot Stefan men det var ju inte han som bjöd in Hinn. Ekman borde ha vetat bättre.

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    Vem vill be för Benny Hinn?

    Benny Hinns står i centrum för en personkult. Men är i jämförelse med Påve Benedictus XVI är han en obetydlig korgosse.

    Benny Hinn har en lång väg att vandra innan han överglänser påven i strålglans.
    Bengt Malmgren, katolik, skriver: ”En äkta profet framhäver inte sig själv, utan Gud står i centrum.” Men blir inte det nästan lite fånigt med tanke på allt prål som Katolska kyrkan omger sig med?

    Det behövs inga påfåglar när vi lever i Kristi kropp. Dessa skapades av Gud för att sättas ut i naturen där dom hör hemma – inte i Kristi kropp.

    Genom kristendomens historia har tron och bönen, teologi och liturgi följts åt.
    Det arvet har enkla kristna burit inom Kristi kropp i två tusen år. Jag är stolt över att ingå i sån tradition.

    Därför faller jag inte på knä och kysser påvens hand.

    Jag kysser Guds ord. Ungefär som judarna kysser klagomuren kysser jag bokstavligen Guds ord i Bibeln varje dag. Det ger mig som troende värdighet samtidigt som Gud står i centrum. Det är min liturgi för ensamma.

    I bönen kan jag aldrig ljuga. Inte när Gud är med. I en timme har jag nu bett Gud om vägledning till en förbön för Benny Hinn. Men Gud är tyst.

    Jag skulle kunna fylla Guds tystnad med egna ord, men då hamnar jag i helvetet. Min Gud ger mig aldrig sitt tysta medgivande. När han är tyst är jag också tyst.

    Men det kanske finns nån annan här i Kristi kropp som kan leda mig i förbön för Benny Hinn? Någon som är värdig att be i Guds namn för Benny Hinn?

    Själv är jag inte värdig eftersom Gud är tyst. Och då är också jag tyst.

  • http://erevna.nu Christian

    Borde inte Ekman ha vetat bättre om vad hans bekanting Hinn stod för rent teologiskt och därför aldrig ha bjudit in honom, vilket många kritiserade honom för på förhand? Jag menar, vi talar om en av världens mest kända evanglister.

    Hur kan det i så f ha undgått Ekman? Delar av det Hinn undervisade är väl dessutom ingen större skillnad mot Kenyons och Hagins läror och som vad jag förstår har lärts ut även på LOBC tills för inte så många år sen, bl a den gnostiska dualismen mellan ande och materia.

    Efter att Ekman nu konstaterat att Hinns predikan var heretisk hur kan han då tillåta honom att predika igen på söndagen inte en utan två ggr? Hinn går väl knappast från heretiker till rumsren över en natt?

    Ekman visar knappast prov på pastoral omsorg när han upplåter sin talarstol till en, som, enligt honom själv, lär ut heresi?

  • wildwest

    Per Erik #30: Du har helt rätt! Jag har inga invändningar mot det resonemanget och jag tänker inte skylla ifrån mej. Vi felar alla på denna punkt. I det ofta mycket ytliga samtal man har med folk har jag väldigt svårt att växla över till att prata frälsning och evighet. I dom lägena hade det varit bekvämt att ha en prästkrage på sej, då kommer man inte undan…

  • wildwest

    Christian #33: Ja, det är obegripligt. Jag tror på solsting eller på dålig ekonomi…

  • Stefan A

    Det kanske är lättare att förstå om man tänker att Gud välsignar vår tro, inte vår teologi. Kung David fick fortsätta vara kung trots bla mord och äktenskapsbrott pga hans hjärta. David fick också ta konsekvenserna av sin synd.

    Många söker efter anledning att avfärda Benny och har väl funnit det nu. Precis som jag avfärdade Ulf Ekman på 80-talet när JDS-läran introducerades. För min del så väntade jag bara på ett legitimt skäl att avfärda Ulf på den tiden, för han gjorde inte som jag.

    För ett tag sedan tog Herren mig hårt i örat och tillrättavisade mig för min attityd och det gladde mig att Ulf kommenterade JDS med att säga att jag hade inte tagit till mig den och släppte den ganska fort.

    Var noga med läran, men ha ett öppet hjärta. Det gör större skada i Guds rike med ledare vars hjärtan är fyllda med negativitet än med en predikant som kliver över det teologiska staketet. Om du har rätt så kan du vara lugn och avslappnad. Reagerar du starkt bör du ransaka vad du bär i ditt inre.

    ”Köttets gärningar är uppenbara: de är otukt, orenhet, lösaktighet, avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant.”

    Så anklagar du Benny för villoläror bör du också forska vad du bär i ditt inre. Det klassas i bibeln lika högt som villolära…….

  • wildwest

    Jaja, det fortsätter med att kritik inte får uttalas om man inte själv är ren som snö. Jag undrar hur vår rättsstat skulle funka om vi drog det till sin spets – vi kan då inte döma nån till fängelse för mord för själva har vi ju syndat… Bibeln är full av folk som tillrättavisar sina medkristna – varifrån kommer den här moderna läran att vi inte kan kritisera någon annan som påstår sej vara kristen och gör grava övertramp?

    Så om jag t ex reagerar starkt på att domprost Bonnier funderar över polyamorösa relationer och hur kyrkan i framtiden ska kunna omfatta dessa, då ska jag alltså rannsaka mitt inre, underförstått Åke Bonnier kanske har rätt???

    Kung David gjorde avbön, ångrade sej bitter, fick ett straff som drabbade honom och hans folk. Därefter gick han vidare, säkert ganska tillstukad och förödmjukad – men förlåten! Om Benny Hinn gör sammalunda så har jag inga problem med honom.

  • Stig Melin

    Stefan A ifrågasätter vad som skadar en ledare mest, den som har en negativ attityd, (oklart mot vad) och den som inte är grundad i ordet.
    Han skriver:
    Var noga med läran, men ha ett öppet hjärta. Det gör större skada i Guds rike med ledare vars hjärtan är fyllda med negativitet än med en predikant som kliver över det teologiska staketet. Om du har rätt så kan du vara lugn och avslappnad. Reagerar du starkt bör du ransaka vad du bär i ditt inre.

    Vidare:
    Så anklagar du Benny för villoläror bör du också forska vad du bär i ditt inre. Det klassas i bibeln lika högt som villolära……

    Det låter som ”rör inte Guds smorde” och jämförelsen ifråga tycker jag saknar relevans. Det jag bär i mitt inre är sorg över att Guds namn råkar i vanrykte genom Hinns och LOs agerande till men för ärliga sökare. Det är mitt inre uppfyllt av.
    .

  • Ronny

    Hej !!! Känner mig splitrad i debatten Kring Kristenheten och Benny Hinns besök på Livets Ord … Blir förvånnad över hur Ulf Ekman tar avstånd från Gnostisk förkunnelse av Benny Hinn angående Trösrörelsen undervisning om Människosyn:Att människan är en ande som äger en själ och en Kropp.. Det är ju hans egen undervisning sen han startade Livets Ord …Betyder det att Livets Ord slutat tro på den läran ?

    Och 2008 säger han sig på sin blogg ta avstånd även från Kenyons lära Jds -läran som är trosrörelsens lärofader . Vars lära sedan Kenneth Hagin blev förespråkare för. ..

    Som kallas trosförkunnelsen med sin betoning på tro för .Som innehåller Jds-läran…

    :Läran om att Jesus dog en andlig död:Och att försonningen på Korset inte var tillräcklig för att försonna oss med Gud , Utan att han vart dö en andlig död och komma till helvetet också för att kunna försonna oss helt med Gud…Enligt den tolkningen av försoningen i Guds Ord Bibeln .

    Om nu Ekman lämnat Jds- läran i trosförkunnelsen Teologin som betecknat en kristen för att var en trosrörelse kristen .Och en församling för att vara en trosrörelseförsamling inom trosrörelsen…

    Plus människosynnen i teologin trosförkunnelsen:Att människan är en ande och som äger en själ och bor i en kropp…Som man brukar kallas en gnostisk syn av Bibelns människosyn . Som talar om människan som en helhet som består av Ande själ och kropp …

    Istället för trosförkunnelsen uppdelning av människan :Att människan är en ande som äger en själ och en kropp…Där personligheten flyttas från människan som individ Som till sin helhet består av ande och själ och kropp ….Det är vad vi en människa är enligt Bibeln 1tess 5:23, Heb 4, till att bara vara vår ande . med en själ ,som äger en kropp….

    Vad återstår då av den ursprunliga trosförkunnelse i Livets Ord och Ekmans telogi???

    Och hur mycket kan man då kalla dem en del av trosrörelsen och en trosrörelsekristen ?

    Kanske inom ämnet Andlig krigföring och krigstungor som jag tror de nedtonat något …

    Och kanske också inom ämnet munnens bekännelse : Att man får det man talar gott som ont

    Och andligt Ledarskap …Med en stark utvald ledare som får en vision att bilda en församling, tjänst för Gud …Iställer för nån som får det kallet och sammråder med sin församlings äldstekår med den Helige Ande .Om kallat är från Gud och en tjänst som Gud vill tillsätta eller ej….

    Så om Livets Ord anpassar sig till Gud och Guds Ord om det . Och det Gud vill i övrigt … Så får man väl sig det fått nåd att bli en Guds församling enligt Guds Ord…

    Och då är de väl sen inte heller en trosförsamling heller, skulle jag tro ??? Utan mer en frikyrka inom de pingstkarismatiska leden istället…

    Och är det Guds vilja så vore det bra tror jag …Som en liten parantes i debatten Kring Benny Hin ,Ekman, Livets Ord, enhet, och kristenheten …. Guds frid och Gud välsigne er !!! ps 103 Ronny

  • Ronny

    Skrev lite fel i den här delen , Det skulle stå istället som följer, i min föra kommentar :

    Så om Livets Ord anpassar sig till Gud och Guds Ord om det . Och det Gud vill i övrigt … Så får man väl säga det fått nåd att bli en Guds församling enligt Guds Ord…

  • Stefan A

    #38
    Jag kanske är otydlig. Det är inte Hinn jag vill åt utan dig. Och alla andra.

    Om jag vore Bennys rådgivare skulle jag för det första säga åt honom att ta time out under den situation som råder med äktenskapet. Han borde inte kampanja under rådande omständigheter.

    För det andra korrigera honom å det bestämdaste när det gäller läran. Han är ingen teolog och borde lyssna till de som är kunniga.

    Men när han nu säger fel saker så är det som att dra ur korken ur en väl om skakad champagneflaska och de svenska kristna står på varandra för att markera avstånd. Vad hjärtat är fullt av talar munnen. Han fungerar just nu som en katalysator som avslöjar den fördolda stoltheten, fariseismen och vreden mm som många kristna är fulla av. Det gör mig mer ledsen att se reaktioner från andliga ledare i detta landet som visar sin brist på andlighet än en resepredikant som hoppar i galen telogisk tunna.

  • Stefan A

    Lika sorgligt är det att konstatera den brist på ledare som lever och lär ut hela evangeliet med omvändelse, tro, helande, upprättelse. Det är en större synd att undanhålla människor detta än att försöka………. Men vi dömer varandra utifrån vad vi gör men inte utifrån vad vi inte gör. Den som bryter ledet och försöker ger vi en hård dom, medan de som inte gör något kommer lindrigt undan.

  • Stefan A

    Lika sorgligt är det att konstatera den brist på ledare som lever och lär ut hela evangeliet med omvändelse, tro, helande, upprättelse. Det är en större synd att undanhålla människor detta än att försöka……….

    Men vi dömer varandra utifrån vad vi gör men inte utifrån vad vi inte gör. Den som bryter ledet och försöker ger vi en hård dom, medan de som inte gör något kommer lindrigt undan.

  • Stefan A

    Och jag var på plats på lördagen och lyssnade och såg själv.

  • Pingback: Hinn-dialogen fortsätter: Svar till Anders Gerdmar - Bengts Blogg()

  • Rikard Dahl

    Visse overdriver heretikken i Hinns preken her ser jeg. Punktet der forkynnelsen brøt med den Nicenske trosbekjennelsen var der den sier at Sønnen er født før all tid. Hinn sa at Jesus ble Guds Sønn i inkarnasjonen, før det var Han Guds Ord. Han sa verken at Jesus var skapt eller en gang at Han ikke var menneske. Jeg tror ikke Hinn forsto at hans uttalelser om Jesu kropp og blod faktisk indikerer at Jesus ikke var fullt ut menneske. Når det gjelder antropologien kan den ikke regnes som gnostisk men når konsekvensen av læren om at vi er en ånd… osv ses i sin fulle implikasjon kan det få noe som kan minne om en likhet med visse trekk i gnostisismen (forakt for det materielle) Må si det er en ubehaglig tone i hele debatten fordi om jeg syns debatten er viktig. Jeg ble absolutt ikke imponert over lørdagskveldens preken og så raskt usunnheten. Men jeg blir enda mindre imponert over bloggosfærens lynsjestemning og mobbmentalitet.

  • Rikard Dahl

    For å fortydlige ordbruken i min kommentar- Benny Hinn sa ikke at Jesus var skapt eller at Han ikke var menneske, fordi om han faktisk sa visse ting om Kesu kropp og blod som faktisk ikke passer på en som er fullt ut menneske. Det var ingenting som lignet på arianisme der men heller en merkelig adopsjonsteologi som sa at Jesus ble Guds Sønn i inkarnasjonen. Men at Han også før var Guddomelig men da kaltes Guds Ord.

  • http://aletheia.se/guest/ Kamau Mweru

    Jak. 4

    “Ni ber men får inget, därför att ni ber illa – för att slösa bort allt på njutningar. Ni trolösa, vet ni inte att vänskap med världen är fiendskap mot Gud? Den som vill vara världens vän blir Guds fiende. ”

    Iband kan man inte förbli vän med alla. Det finns oundvikliga antingen-eller val.

  • Ronny

    Föresten tror jag att korigering i all välmennig och i och med nåd och kärlek och omsorg i Gud .I livets allehanda , Och angående sundheten i tron enligt Guds Ord bibeln . Är bara bra för oss vara och en, privat, och i samhället, och i skola, och arbets livet, och församlingen. Och för både hög och låg…

    Och jag tycker att Ulf handlade kärleksfullt och barmhärtigt och rätt gentemot Benny Hin när han avek från den sunnda läran och påpekade det…Och även när han lätt honom få chansen att predika vidare dagen efter . Tog del av förmiddags Gudstjänsten Som Benny Hin hadde dagen efter på internett. Och jag tyckte att han predikade väl och bibliskt …Och det var renlärigt …Och det är svårt att förtså att han kunde avicka så från tron dagen innan …Och hålla en klassisk teologisk förkunnelse dagen efter …Men så uppfattade jag det…

    Sen angående hans moral och trovärdighet angående sundheten i tron .Och sanningshalten i hans vittnesbör etz…Så kan det nog finnas skäl till att ifrågasätta …

    Då han bland annat sagt att han bottat alla en gång på ett sjukhus .Och när man kollade upp det var det inte sant …För inget sånt hadde skett där…

    Och det gör mig förvånnad att man bara apceterar sånna missar av en predikant .Och ett kanske för luxiöst liv ….Och möjligheten till att han skojar folk på pengar och tron på Gud . För villfarelsers skull och egen vinning ….Bara för en och annan andlig upplevelses skull man varit med om eller hoppas på …Och jag undrar vad Gud har att säga om det, och vill, och kommer att göra med det …Viste jag det skulle jag säga det om Gud ville det…För övrigt är väl frågan om Hins handlande en fråga som bygger på en del spekualtionner och då är ju frågan också vad är rykten?Och vad är sant och bara påhitt …

    Samtidigt måste jag erkänna att jag varit en stor syndare själv med ….Och att Ulfs tro och barmhärtighet och bevarande av Guds lung i saken . Gjorde mycket gott intryk på mig…

    Om Gud och det andliga ledarskapet och församlingen mot nästan och varandra och oss själva och mänskligheten och samhället ….Är så barmhärtigt och tar det så lungt och behärskat i stort och smått och i svåra och enklare saker och ger ny nåd och nya chanser så många som behövs och så mycket som det behövs … Då finns det hopp om livet vill jag säga för oss alla och livet trots allt i Gud …

    Och då kanske både den ene och andra vågar erkänna liken vi har i garderoben…Och vända om och göra bättring i Gud som Gud vill i sin nåd och barmhärftighet enligt Guds Ord … Om församlingen och samhället och människan blir mer mild och barmhärtig och försonlig igenom Guds nåd som Gud skulle önska .Och då blir nog livet och församlingen bättre trots allt i vår Guds nåd och barmhärtighet…Rom 5 Och där synden äverflödade överflödade nåden ännu mer ….Och kärleken överskyller en myckenhet av synd…

    Och då kan vi instämma med Gud och säga : Jerimia 31:3 Med evig kärlek har jag älskat dig och jag låter min nåd förbli över dig… ( Guds nåd alltså)))

    Och tänka på Kristi Kors där han led och dog i kärlek till Gud och nästan och oss och livet och Guds Ord .För att Gud i allt skulle bli försonnade med sig själv igenom honom vår Herre Jesus och med oss och allt .I Guds kärlek och omsorg om sig själv och tröst .I sin sorg bedrövelse och förlust över sin förlorade skapelse och det underbaraste han någonsin gjort sin egen avbild dig och mig vi människan …

    .Som han nu försonnat sig med sig själv i Kristus . Så att han inte tillräknar människorna deras missgärningar… Och funnit försonnig och tröst i Kristus med och över hela sin skapelse … Så även om människan vår nästa eller vi själva inte vill ta emot nåd och tro på Gud och Guds Ord och Goda vilja och kärlek till oss enligt Guds Ord .

    Och bli trygg med Gud om och återvända till Gud igenom Guds nåd igenom försoningen i Kristus igenom tron . Och med kristus med Gud med alla och varandra och oss själva och allt och hela livet och Guds Ord helt enligt Guds Ord som Gud vill, om och när vi vill i Jesus vår Herre… Så är ändå Gud försonnad med oss i Kristus…

    Så även om inte vi skulle vilja det, skulle Gud och den som ville det finna nåd och tröst i Guds försonning med sig själv i Kristus . För tid och evighet , som det bleve bäst då med … Så det finns alltid en god fortsättning i Gud för den som vill…

    Så det enda hopp vi har.Och som är oss alla givet om vi vill det är facktiskt bara Guds nåd att tryggt få nåd att förtrösta på Gud enbart om för våra synder och vår frälsnings och prövningars skull. Och kärlek och välsignelse och frid och omsorg som det blir bäst för var och en utav oss alltid och för tid och evighet och hela livet.Och det som en gåva i nåd och kärlek endast…Och endast för kristi kors och uppståndelses skull.När det gäller relationen med Gud och nästan och våra egna och oss själva och livet och församlingen och Guds Ord och allt . Som Gud vill…

    Det är det enda vi har… Frid Ronny

  • Stig Melin

    Ja, Stefan A, du är otydlig och förefaller tycka att det är illa att jag tycker något om Benny Hinn och du försvarar honom med att det är brist på ledare som lär ut hela evangeliet.

    Du har rätt att jag bedömer honom för vad han gör, något annat vore ju omöjligt. Jag svarar för min bedömning, andra för sin. Vi är ingen homogen grupp som gör en gemensam bedömning. (Jag går f.ö. inte med på att jag dömer).

    När Paulus fick uppdraget att föra evangeliet till hedningarna följde också att han skulle försvara detta evangelium mot falska apostlar och lärare. Aposteln säger bl.a. i Fil.1:7 att han är satt att försvara evangeliet
    Hans olika brev vittnar också om allvaret i denna del av hans uppgift.

    Det är alltså nödvändigt att evangeliet blir försvarat mot dem som vill motarbeta eller förfalska det. Detta är ockå ett karaktärsdrag för hela NT. Här pågår en kamp för tron från början till slut.

    Jesus mot Fariséerna och sadukéerna, Paulus mot judaisterna och hedniska vishetslärare, Jakob mot en död och teoretisk tro, Petrus mot Kristusförnekelsen och libertanism, Johannes mot gnostiska tendenser.

    Plus alla senare gudsmäns försvar.
    Kampen för tron har pågått och kommer att göra det intill tidens ände.

    I det läget duger det inte för någon att ta plats på en estrad och förkunna det som tidigare gudsmän förkastat. OM Benny Hinn inte skulle kritiseras för det – då vore vi illa ute.