Kan man vara kristen och leva i sambo?

En klassisk tes i kristendomen är att sex är en gåva från Gud, men gåvan är så viktig och fin, så den ska utövas inom ramen för ett äktenskap. I nya testamentet var det tydliga gränsdragningar mellan att vara gift eller inte. Det är bättre att gifta sig än att vara upptänd av begär, skriver Paulus i 1 Kor 7, det är uppenbart att han menar att sexualiteten ska utövas inom ett äktenskap. Det var tydligen också ganska uppenbart om man var gift eller inte. Bibeln talar om bröllop, gifta sig, uppenbart fanns det en tydlig gränsdragning, att vara gift eller inte. Jesus hänvisar till skapelseberättelsen när han talar om äktenskapet. Ett av budorden var att inte begå äktenskapsbrott, det förutsätter att det är tydligt definierat vem som är gift eller inte.

Det jag reagerar på är den glidning som sker inom kyrkan i Sverige i samlevnadsfrågor utan att man öppet deklarerar detta. På femtiotalet hade det blivit skandal om en präst bodde sambo. Och på sjuttiotalet hade det var otänktbart för en frikyrkopastor. Nu har det blivit allt vanligare och alltmer accepterat inom frikyrkan. Max Wetterlund viftar undan frågan om samboskap i sitt blogginlägg (har skrivit uppskattande om Wetterlunds sexbloggande i tidigare inlägg, men gillar inte hans inställning i sambofrågan länk till inlägget här), och menar att de som är sambos egentligen är gifta. Ligger man med varandra då är man gifta med varandra (jag undrar hur jag ska tillämpa den principen när man pratar med Stockholmsungdomar som regelbundet byter sexpartner?). Max har också svårt när kyrkan skäller på samboskapet.

Jag har en rad kritiska frågor till detta krypande accepterande av samboskap och utomäktenskapligt samliv, som uppenbarligen blir alltmer accepterat inom bland annat Evangeliska Frikyrkan. Nu utmanar jag till debatt. Jag får rejäl draghjälp idag av professor Sten Philipsson som skriver på Svenska Dagbladet Brännpunkt idag om Katolska kyrkan och säger att kyrkan alltid hävdat att sexualiteten hör till äktenskapet. Även den punkten blir ju ofta ifrågasatt, en del hävdar att kyrkan inte har haft tydliga normer när det gäller sex och äktenskap. Philipson menar att så har det varit, sedan kritiserar han normen, men det är en annan sak.

Jag tycker att dessa frågor är betydligt viktigare än den pågående diskussionen om juridiska vigselrätten, den frågan är ju en samhällsfråga, den handlar ju inte om hur vi som kristna ser på äktenskapet.

Jag menar att både Bibeln och kristna traditionen definierar tydliga riktlinjer för äktenskaps ingående. Jesus säger att en man ska överge sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru och de två ska bli ett kött. På andra ställen i Bibeln framkommer att detta görs i någon form av bröllop, en offentlig proklamation. Bibeln liknar också förhållandet mellan mannen och hustrun vid ett Guds förbund. Sedan ser vi också en koppling till lagstiftningen, äktenskap och familjeliv har ju alltid reglerats juridiskt. Det handlar ju om arvsrätt, egendomsrätt, och framförallt om regler som har att göra med föräldraskap och ansvarstagande för barn. Exakta ritualerna för denna process kan varieras, men grunddragen ligger fast med att bilda en ny familjeenhet och hushåll, utlovad trohet (att hålla sig till), att förenas fysiskt (bli ett kött) och en förening med Gud i centrum – ingå ett förbund mellan mannen, hustrun och Gud – och sammankopplat med någon form av offentlig proklamation i form av bröllop, (även om det sistnämnda kan utformas på många olika sätt – jag har vigt folk i fikarummet innan en söndagsgudstjänst med några vittnen närvarande).

Samboskap brukar uppfattas som ett proväktenskap. Går det bra gifter man sig officiellt och juridiskt efter några år, går det dåligt separerar man. Det är mycket ovanligt att folk lever som sambo långsiktigt. Hela idén med samboskap, att göra det på prov, strider mot hela kristna äktenskapstanken, ett kristet äktenskap är att gå in i en livslång överlåtelse, ett förbund både till Gud och varandra. Samboskap började bli ganska vanligt i Stockholm i mitten av 1800-talet. Svenska kyrkan och prästerna gick då enhälligt in i kampen mot denna sedvänja som man menade var uttryck för synd och horeri.

Det finns också ett mänskligt skäl till varför det behövs tydliga gränsdragningar mellan att vara gift eller inte. Det beror på att sexualiteten är en pockande drift för ett förälskat par, och finns det inga klara gränslinjer slutar det sist med att man har sex första kvällen vid första dejten.

I dagens församlingar möter vi och får ta emot många människor som inte har någon kristen bakgrund, och som saknar kunskap i kristet tänkande på detta område. Jag har varit pastor i Stockholm i 20 år och har under denna tid fått vägleda många par in i ett äktenskap. Jag är förvånad över hur snabbt de som nyligen blivit kristna och som helt saknar kristen bakgrund, hur snabbt de snappar upp och förstår det kristna tänkandet på detta område. Det är dock tragiskt när pastorer abdikerar från sitt ansvar och inte ger tydlig vägledning på samlevnadens område. En kristen församling behöver tydliga normer på samlevnadens område, normer som tydligt behöver kommuniceras och motiveras utifrån Bibeln. Framförallt behöver man ge vägledning om hur man faktiskt kan leva efter Bibelns undervisning. Det går ju inte automatiskt.

Mina frågor är följande:

1. De pastorer och församlingar som alltmer accepterar samboförhållanden och utomäktenskapligt samliv – menar man att kristna kyrkan tidigare har haft fel på detta område, när man försvarat en inställning där sex hör till äktenskapet? Hur motiverar man den nya hållningen teologiskt? Jag har aldrig hört något bibel-teologiskt motiverat försvar för samboskap. Jag har till och med läst igenom Svenska kyrkans stora antologi om äktenskapssyn som kom häromåret, och hittade inget där.

2. Eller menar man att frågan om sex och äktenskap inte är någon specifik kristen fråga, utan det normala är att vi kristna lever som alla andra. När det blir vanligt i samhället i övrigt med sambo, då är det naturligt med att vi kristna också lever sambo. Hur motiverar man den hållningen teologiskt?

3. Sedan har vi ju det ständiga argumentet så fort man för fram en försvarande synpunkt på äktenskapet, då får man direkt höra att vi kristna inte följer Bibeln på ett antal andra områden, och då kan det ju kvitta hur vi lever när det gäller sex och samlevnad. För min egen del har jag som pastor eftersträvat att aldrig läsa Bibeln restriktivt på det sättet, att vara lärjunge och efterföljare till Jesus gäller alla livets områden, det tycker jag är självklart. Men det gäller också sex och samlevnad. Det man får höra som motargument är att det inte är så viktigt hur man lever på detta område som kristen. Det är en privatiserad kristendom som förespråkas, man får leva lite som man vill, och i kyrkan levererar vi allmänna predikningar som församlingsmedlemmarna får gör vad de vill med.

4. Eller menar pastorn kanske att den traditionella äktenskapssynen är riktig, men att vi kan inte påverka eller lägga oss i hur församlingsmedlemmarna lever. Menar man då att en församling inte är en överlåten gemenskap där vi gemensamt vandrar i efterföljelse till Jesus och hjälps åt i den processen? Menar man att församlingen ska vara privatiserad? Det sompredikas behöver inte kopplas ihop med livsstil? Hur försvarar man en sådan församlingssyn?

Vår bortgångne vän Hans Johansson var huvudlärare på Frizon häromåret om sex och samlevnad. Jag kände Hans ganska väl, vi var i samma pastorsgrupp i Stockholm under ett antal år. Han hade exakt samma inställning som jag har i dessa frågor, han till och med skrev in i stadgarna i sin församling att man inte fick vara medlem om man bodde sambo. I det perspektivet är jag förvånad över förre EFK-ung-ordföranden Max Wetterlundhs teser om samboskap och äktenskap.

Jag tycker faktiskt att de som stöder denna äktenskapsupplösande utveckling i våra församlingar, att man bör träda fram och försvara sin hållning, och stå för den. Jag begriper inte hur man får ihop det, jag har ställt mina frågor ovan. Jag tycker också att det är viktigt att vi inom Evangeliska Frikyrkan gör tydliga ställningstaganden i dessa frågor, hur vi som kristna ser på äktenskapet är ännu viktigare än hur vi ska förhålla oss till samhällets juridiska äktenskapslagstiftning.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Olof

    Ett utmärkt inlägg. Och viktigt.

  • Mattias Axelsson

    Väldigt bra skrivet Stefan. Jag håller med dig. Äktenskapet är ett av de första förbund som Gud instiftar när han skapar mannen och kvinnan. Jag har svårt att förstå att människor som kristna inte anammar denna ”regel” in i sina liv. När jag pratar med folk så får jag olika reaktioner. Vissa menar att det finns nåd och att äktenskapet är målet men nu har de valt att leva sambo på grund av olika omständigheter. Visst finns det nåd men när kristna människor väljer samboskap framför äktenskap så visar det, enligt min mening, vilken roll de ger Gud i sitt förhållande. Det är tydligt att de inte är villiga att sätta Gud först och i centrum utan väljer att gå sin egen väg för sin egen bekvämlighets skull. Visst, det finns fler områden vi ska ”leva rent” på och precis som du säger så är detta den reaktionen från folk att om det ruckas på andra regler i livet, t ex girighet etc så är det ok att leva sambo och det är ok att ha sex innan äktenskapet. Det finns ju en poäng i det de säger men jag skulle ändå vilja påstå att det här med sex och äktenskapsfrågor rör sig på ett helt annat plan. Bibeln skiljer tydligt på ”vanlig” synd och ”sexuell” synd eftersom det som rör det sexuella och samlivet sätter så mycket djupare spår. Det står att vi syndar mot vår egen kropp.

    I augusti förra året återvände jag från en studieresa i Australien. Jag hade levt under två år i en underbar församling i Sydney. Hillsong Church. De hade väldigt stor fokus på just detta ämne och varje år hade de konferenser där de bjöd kända och kunniga talare på ämnet att undervisa. Det var otroligt bra och det är något jag saknar i Sverige. Visst, sex och samliv är en privatsak men om det är församlingsmedlemmar som lever sambo eller har en liberal inställning till denna fråga så är det inte längre en privatsak. Deras val och levnadssätt påverkar faktiskt hela församlingens hälsa. De är lika viktiga byggstenar i kyrkan som någon annan och det har en effekt som jag tror är större än vi märker.

    I alla fall, på resan hem från Australien slog det mig vart jag var på väg. Det var många barnfamiljer på planet och jag lade märke till hur många av dem som var ogifta. Tanken som kom var: Jaha, nu är jag på väg till samboskapets land. Låt mig tillägga att i Australien och anglo-saxiska länder är det vanligare att folk gifter sig. Även icke-troende. I Hillsong var trenden äktenskap framför samboskap.
    Det var en obehaglig känsla som fyllde mig när jag satt på planet och jag blev bedrövad i mitt hjärta.

    Jag är övertygad om att Gud älskar alla människor och att han vill välsigna oss och ge oss av sitt goda. Detta förstås kräver något i gengäld av oss. Vi kan inte gå medvetet in i direkt olydnad och förvänta oss att Han ska välsigna vårt samboskap. Visst det finns nåd, men Gud kan ju inte göra något vi inte ger Honom utrymme att göra.

    Jag har flera vänner som lever i samboskap. Både kristna och okristna. De okristna kan jag inte säga något om men de kristna tycker jag borde veta bättre. Jag blir förvånad när jag möter kristna som väljer detta levnadssätt. Även där partnern är en icke-kristen så blir jag förvånad. Det kan ju finnas mer förståelse på ett sätt men ändå. Min fråga är: Vad är viktigast för dig? Gud eller att slippa konfrontation?

    Jag blir orolig för framtiden när jag ser trenden som florerar. Vi måste vara föredömen för de som kommer efter. Det vi accepterar idag blir standard i nästa generation. Samboskap är en idé som inte kommer från Gud. Jesus talar om äktenskapet mellan man och kvinna som en reflektion på relationen mellan sig själv och Hans kyrka. Om denna idé (samboskap) får ta fäste ännu mer i kyrkan och djävulen lyckas splittra tanken om äktenskapet hos människor så kan han mycket väl lyckas splittra Guds församling.

    Detta är en tanke som oroar mig och om inte vi som Jesu kyrka handlar nu så kommer vi få kyrkor där folk möter Jesus, och det är underbart, men de kommer aldrig att lära känna Honom. Det är vårt uppdrag som församling att lära människor att bli Jesu efterföljare på alla områden i livet.

    Vi måste välkomna alla och visa på Guds kärlek samtidigt som vi måste visa dem vad verklig omvändelse är och innebär.

  • Jonny

    Instämmer till fullo i det du skriver. Men så finns det svåra situationer. Föreställ dig ett sambopar med gemensamma barn. Lek så med tanken att exempelvis kvinnan blir kristen. Hon vill följa kristna värderingar och gifta sig med sin sambo. Mannen vägrar gifta sig och vill fortsätta leva sambo. Inte kan man väl i det läget kräva att kvinnan skall lämna sin man när de har gemensamma barn ihop? Inte heller kan man väl förvägra henne församlingsmedlemskap?

  • Läsare

    WOW

  • Mats

    Instämmer i Stefans åsikter och har vsamma frågor som han ställde.
    Ska bli intressant att följa diskussionen (antar den kommer).

    Jonny:;
    Dina frågor är väldigt viktiga, också, då de tar upp de saker som kanske mest kan ställa till det och göra det svårt att ha en ”fullt konsekvent” syn / ordning.

    Men jag ser det största problemet (som mjag ser det) främst finns i att sambo ses som OK även av folk som växt upp i församlingen och lever sitt liv som bekännande kristna båda två.Ändå tycks det inte spela nån roll, man gör som man vill bara…utan att bry sej (?)
    Eller… finns det en ny trovärdig teologi kring detta (= som kan försvara sambo) och hur ser den isåfall ut?

  • http://erevna.nu/ Michael G. Helders

    Mycket intressanta frågor!

    Själv levde jag tidigare sambo med min nuvarande fru, och våran pastor välsignade till och med våran samboskap.
    Så jag ska inte kasta sten i glashus.

    Fredag 28 November var det egentligen tänkt att min Anna och jag skulle gifta oss i Stora Råby kyrka i Lund.
    Av olika orsaker valde vi att avstå från kyrklig vigsel. En av dessa orsaker var regeringens hantering av äktenskapsfrågan, annan orsak är tanken på att politiker ska bestämma hur religiösa ska utöva sina övertygelser och tro, annan orsak är hur alliansen med statsministern i spetsen totalt körde över KD, och en orsak är att jag själv har länge varit för att man ska skilja mellan det religiösa och det juridiska när det kommer till vigselrätten- så tanken är också lite att leva sådan som jag själv lär.
    Så fredag den 28 November 2008 gifta vi oss alltså i tingsrätten (bildbevis: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/11/kort-ifrn-vigseln-i-gr.html 😉 )

    – Hur ser du på det Stefan?- Vi är juridisk gifta, men inte stod vi framför en församling (som vittnen)- utan vi kommer att få en välsignelse i kyrkan när tiden är mogen. Tanken var ursprungligen dock att se vigseln i tingshuset enbart som den juridiska delen av äktenskapet, och välsignelsen vi ska få i kyrkan som ett förbund inför den Gud vi bekänner oss till, men av olika orsaker har kyrkovälsignelsen uteblivet.

    Tror du Hans Johansson skulle godkänt oss som medlemmar (jag gillade starkt hans undervisning om ämnen!)?

    Hur såg det ut i fornkyrkan? Hur vanligt med samboskap var det t.ex under 300 och 400 talet?

    Har inte Max egentligen rätt kring detta med sex och äktenskap (”att de som är sambos egentligen är gifta. Ligger man med varandra då är man gifta med varandra)”? Är det inte just det Bibeln använder som argument för att man inte ska driva hor (eftersom vi har Kristi Ande i oss- så ska vi inte göra Jesus till en sköka genom att ha lösaktig sex)? Eller för att citera Paulus:

    kroppen är inte till för otukt utan för Herren, och Herren för kroppen. 14 Gud har uppväckt Herren, och genom sin makt skall han också uppväcka oss. 15 Vet ni inte att era kroppar är Kristi lemmar? Skall jag ta Kristi lemmar och göra dem till en skökas lemmar? Nej, naturligtvis inte! 16 Eller vet ni inte att den som förenar sig med en sköka är en kropp med henne? Det heter: De två skall bli ett kött.* 17 Men den som är förenad med Herren är en ande med honom. 18 Fly bort från otukten! All annan synd som en människa begår är utanför kroppen, men den otuktige syndar mot sin egen kropp. 19 Eller vet ni inte att er kropp är ett tempel åt den helige Ande, som bor i er och som ni har fått av Gud, och att ni inte tillhör er själva? 20 Ni har blivit köpta och priset är betalt. Så förhärliga då Gud i er kropp!

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Det är välgörande att Stefan Swärd talar klarspråk i sambofrågan. Jag delar helt det synsätt han redovisar men har invändningar på en punkt. Swärd tycks ansluta sig till pastor Hans Jansson då denne skrev in i stadgarna att man inte fick vara medlem i församlingen om man var sambo. Detta förutsätter uteslutning av medlemmar som inte accepterar församlingens synsätt och jag tror inte detta är en realistisk väg. Uteslutning av medlemmar är historiskt sett en så belastad åtgärd i frikyrko-Sverige att den inte går att tillämpa annat än i mycket speciella sittuationer. Givetvis uppstår då frågan hur församlingens ska hantera medlemmar som väljer att frondera. Reaktionen måste bli tydlig och jag tror en framkomlig väg är att dessa personer inte ska ha förtroendeuppdrag i församlingen. Framför allt inte uppdrag som innebär undervisning och vägledning av andra människor. En förutsättning är givetvis att församlingens ledning tydligt redovisa vilka spelregler som gäller.

    Synen på sambofrågan har genomgått en snabb och omfattande förändring i våra församlingar – med tystnaden som metod..

  • http://buggfix.blogspot.com Ludvig

    Vissa sambopar kan nog räknas som ”redan gifta” eller kanske snarare ”trolovade”, för att ta med en biblisk term i sammanhanget.

  • Mats

    6.
    Om du ser det så, varför gifte ni er inte (dvs ingick äktenskap i juridisk mening) ”på en gång”? Varför bo sambo först?
    Just för att du av dina skriverier här och på ”din” sajt är så tydligt en mkt seriös kristen som reflekterar mkt över vad kristen tro är och innebär, och som jag förstått det inte alls någon som står för en sk ”liberal teologi” blir jag jätteförvånad faktiskt.
    (Vet ju inte alls heller vad din kvinna hade/har för tankar så ska väl inte säga för mkt om det)

    Hur kunde pastorn välsigna ert samboskap?
    Intressant… jag undrar är det så att många, eller iaf en del, pastorer egentligen skulle kunna väsligna samboskap om de bara fick (om deras församlingar godkände sådana ceremonier)?

    ”Automatiskt gifta” pga sex tycker jag är att dra det ordet lite för långt, jag ser mer att det varnar för att man inte ska dela säng om äktenskap inte är ingått, dvs tanken är att den man har bestämt sej för att leva med, DEN ska man gifta sej med och ”bli ett med”.
    Men visst har jag hört samma argument, utan att bli övertygad om dess relevans.

    Undrar mest, är inte ute efter att puckla på dej eller någon annan som har samma syn som du i frågan.

  • Fredrik

    Stefan, när man diskuterar vad någon annan skrivit är det oartigt att inte referera på ett vettigt sätt. Använd citat och/eller hyperlänkar. Ingenstans hänvisar du till den Max som vänder dig mot – och det blir svårt för dina läsare att se om du ens ”läser” honom rätt.

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Låt Guds ord vara normgivande och böj knä inför fadern i uppriktig bön så får man svar på sina frågor om vad som är rätt eller fel,så också i denna fråga.

    V v v v Thommy Bergenwall……..

  • http://davidwillgren.blogspot.com David Willgren

    En fråga bara som inte kanske hör till inlägget men som ändå väcktes när jag läste inlägget. Det var formuleringen ”Jag tycker att dessa frågor är betydligt viktigare än den pågående diskussionen om juridiska vigselrätten, den frågan är ju en samhällsfråga, den handlar ju inte om hur vi som kristna ser på äktenskapet.”. Hur kan frågan om den juridiska vigselrätten inte handla om (ta sin utgångspunkt i) hur vi som kristna ser på äktenskapet?

  • Lars

    ”Ligger man med varandra då är man gifta…” Är inte det en alldeles utmärkt utgångspunkt för samtal med unga, vare sig de finns i Stockholm eller någon annanstans? Den oerhört djupa förening som sker mellan man och kvinna i samlaget, enligt vad vi fått ta emot från vår Skapare, är väl den bästa motivering som finns till varför vi ska vara så rädda om oss, och om varandra.

    Men jag tror det blir kontraproduktivt när vi lyfter fram äktenskapet som begrepp och sätter det i motsats till samboliv. Vi behöver snarare fokusera på de rådande attityderna till samlivet, oavsett form. Är föreningen på prov eller för livet? I inlägget låter det som om du, Stefan, förutsätter att sambo är på prov medan äktenskapet grundas på livslång överlåtelse. Det är där jag tror det blir fel, för även ett äktenskap kan vara på prov – det är ju så lätt att skilja sig idag… Nej, undervisa om att Gud vill ha livslånga, monogama relationer – och ta hand om det som hamnar utanför som pastorala omvårdnadsfall – och fastna inte i en debatt om juridiska former! Så tänker jag.

    /Lars

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Fredrik,
    Bra påpekande, har lagt in en länk nu till wetterlunds blogg.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    David Willgren,
    Juridiska vigselrätten har vi diskuterat inom Evangeliska Frikyrkan nu i 2 år och frågan känns ganska uttömd. För mig är juridiska vigselrätten bara att skriva på ett papper och skicka in till myndigheten. Hela vigseln med förberedelsesamtal, vigselakt och uppföljning efteråt är det centrala och är helt opåverkat av om jag skickar in ett papper till Skatteverket-det är bara det jag menar.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Lars

    En tanke till angående församlingen:

    Redan tidigt i kyrkohistorien funderade man över om församlingen var en gemenskap av ”färdiga” helgon som till varje pris måste hållas ren, dvs där den som inte nådde upp till samma standard fick hållas utanför, eller om den utgjordes av syndiga (men i Jesu blod renade) människor på väg. Det är väl den frågan vi fortfarande sliter med, när vi debatterar hur en församlingsledning ska se på och hantera enskilda medlemmars livsföring.

    Det blir väldigt svårt med gränsdragningar om vi ska hålla församlingen helig i alla aspekter. Eller rättare sagt, det blir en väldigt liten församling… Därmed alltså inte sagt att vi ska sänka ribban. I den här frågan är det fortfarande det livslånga, överlåtna som är normen. Men vi får kanske acceptera att människor är på väg. Jag tror faktiskt att Jesus gör det!

    /Lars

  • http://larjungabloggen.wordpress.com/ Henrik Steen

    Tack för ett viktigt statement, Stefan, med viktiga frågor!

    Jag hävdar att sex är kopplat till ett löfte om trohet och en överenskommelse/ett förbund i Bibeln. Och när folk säger att de inte behöver gifta sig för att ha sex, det räcker med att vi lovar att älska varandra, då menar jag att det är ju att gifta sig! Att ingå äktenskap är ju att lova trohet inför Gud och människor. Sex utan det offentliga löftet blir helt enkelt inkonsekvent.

  • http://erevna.nu/ Michael G. Helders

    #9 Mats:

    Bra frågor! :)

    Jag har varit kristen i 5 år, och av olika skäl valde vi att bli sambo’s- i dag skulle jag inte gått den vägen- i dag skulle jag ha gift mig först!– men dålig undervisning i äktenskapsfrågan, mycket ”privat kristendom” från min egen sida- och det ene ledde till det andra.
    Det finns många frågor jag har ändrat mig, omvänt mig från och annat under dessa 5 år- äktenskapsfrågan är en av dem…

    Tycker det ser ut som vi förstår Paulus ord precis likadant. Jag menar alltså om man har sex utanför äktenskapet så gör man Kristus till en sköka (speciellt om man inte ens kan tänka sig dela resten av livet med sin sex partner!)- det måste ju ses som en allvarlig synd!- Och det måste vara enklare att predika utifrån det perspektivet än ”dela med sig kakan” som vi så ofta hör i våran frikyrkosammanhang.

    Vänliga hälsningar,
    Michael

  • Christer Roshamn

    Mycket bra Stefan! Tack att du lyfter frågan på det sätt du gör!

  • Marina Andersson

    Tack Stefan för din tydlighet. du skriver bra och motiverar.
    Uppskattar dej massor!

  • Pingback: Äktenskap och samboförhållande « Mikael Karlendal()

  • Ulf Stenlund

    #7 Per
    Du tar upp församlingstuktperspektivet. Det finns lägen (inte specifikt bara sambofrågan) där uteslutning är nödvändig. Baksidan är den brända mark många okänsliga församlingsledningar lämnade efter sig. I nit för en ren församling hamnade många, fortfarande med tro i sitt hjärta, i kläm under tidigare decenniers utrensningar. När någon inte ens förstår varför man blivit utesluten upplevs förstås församlingen som hård och kärlekslös. Lösningen på problemet blev att församlingstukt blev sällsynt. Guds vingård blev vildvuxen. En församlingslednings viktigaste uppgift inåt är att kärleksfullt ansa och vårda vingården. Stefans undervisning borde vara en utmärkt utgångspunkt för undervisning om äktenskap kontra samboskap.

    För att tala ingenjörsspråk behöver det finnas hysteres mellan kurvorna för inträde och utträde ur församlingarna. Förr var det villkorat med giftemål för sambor innan de fick medlemsskap i exempelvis en pingstförsamling. Om nu någon, som redan är medlem, får för sig att bli sambo är det själavård, inte uteslutning, som bör gälla i första hand.

  • http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/ Mikael Karlendal

    Bra att du diskuterar detta ämne. Äktenskap och samboskap kan inte likställas enligt Bibeln. Jag motiverar det på min blogg. http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Ulf (kommentar 21)
    Självklart kan sådant inträffa som gör uteslutning av en församlingsmedlem nödvändig. Men det måste röra sig om mycket speciella situationer. Som du påpekar är självavård allra viktigast i sambofrågan. Uteslutning ser jag inte som möjlig. Jag vidhåller dock att en församlingsmedlem som inte alls kan tänka sig att följa vad församlingen har beslutat bör hållas utanför förtroendeuppdrag. Det kan gälla sambofrågan men också annat.

  • Johan

    ”Samboskap brukar uppfattas som ett proväktenskap. Går det bra gifter man sig officiellt och juridiskt efter några år, går det dåligt separerar man. Det är mycket ovanligt att folk lever som sambo långsiktigt. Hela idén med samboskap, att göra det på prov, strider mot hela kristna äktenskapstanken, ett kristet äktenskap är att gå in i en livslång överlåtelse, ett förbund både till Gud och varandra.”

    Jag uppfattar det som att du menar att problemet i samboskap ligger i det faktum att det är en form av proväktenskap och att äktenskap på prov är teologiskt felaktigt. Utifrån den utgångspunkten så kan man fråga sig om man ska dra gränsen mellan samboskap och äktenskap i vilken form som helst eller om grännsen ligger mellan olika typer av äktenskap.

    Ett sekulärt äktenskap i dagens Sverige kan också ses som en form av proväktenskap om man jämför med den historiskt kristna synen på äktenskap. Staten tillåter att man gifter om sig hur många gånger man vill och har inga invändningar när det gäller anledning till skilsmässa eller omgifte. Man kan gifta sig och prova för att sedan prova någon annan.

    I dagens Sverige kan man nog också gifta om sig rätt ofta och många gånger inom svk utan att många präster skulle klaga.

    Det går att genomföra omgifte inom frikyrkor i Sverige i dag också även om många pastorer nog skulle tveka om personen i fråga verkar ha skiljt sig lättvinligt.

    Inom de historiska kyrkorna så ses omgifte som teologiskt omöjligt.

    Om man nu så som Swärd och många med honom resonerar att felaktigheten inom samboskapet ligger i att det sker på prov, då kan man fråga sig om man ska dra gränsen för vad ett riktigt äktenskap är mellan samboskap och ett säkulärt äktenskap och om inte grännsen istället ska dras mellan äktenskap i en form som man kan ångra (prova) och mellan den historiskt kristna formen där omgifte är en omöjlighet och att provdimensionen därmed inte finns.

    Är inte äktenskap av den form som kan ingås flera gånger en form av proväktenskap?

    Vari ligger skillnaden i provaspekt mellan samboparet som lovat varandra trohet och att de ska hålla ihop och paret som lovat samma och ingått sekulärt äktenskap som de kan ångra och göra om men någon annan?

  • C

    Givet en evangelikal (och säkert pentekostal, katolsk osv) bibelsyn håller jag med Stefan om att det inte går att komma ifrån att Bibeln inte ger några andra samlevnadsalternativ än äktenskap. Sedan kan givetvis diskutera om vad en vigsel är, när ett par formellt är gifta och liknande saker.

    Jag håller däremot inte med Stefan om vad som motiverar par att inte gifta sig. Det är en förenkling att påstå att de flesta ser samboskapet som ett proväktenskap och att det är ”ovanligt att folk lever som sambo långsiktigt” (även om det naturligtvis finns exempel på det också). Jag är själv lyckligt gift och ser ingen anledning att propagera för samboskap, men tycker att det är fel att kategorisera alla samboförhållanden som kortsiktiga. Skiljsmässostatistiken inom frikyrkan talar för att problemet ligger på ett annat plan än i bara äktenskap eller inte.

    Däremot uppskattar jag på ett sätt en tydlighet hos församlingar (och Stefan) i frågan. I konsekvensens namn borde därmed fler livsstilsfrågor lyftas i församlingar som vill vara mer bibeltrogna (inser det problematiska i begreppet, men försöker fatta mig kort). Då kan man som potentiell medlem fatta ett beslut om man är beredd att ändra sin inställningom eller det finns andra gemenskaper som passar min livsåskådning och bibelsyn bättre. Av erfarenhet vet jag att iofs att det finns risker med sådan tydlighet och konsekvens, men jag har åtminstone ett val att göra som eventuell medlem.

  • wildwest

    I grunden verkar det här temat så enkelt! För bara 10 år sen skulle jag förmodligen uttryckt mej ännu mera radikalt än Stefan gör. Men livet är inte svartvitt.

    Min bästa kompis är inte troende kristen men har levt sambo i 17 år nu. När vi understundom kommer in på temat så hittar jag inga bra argument för att han ska gifta sej nu. Hans samboliv är inte välsignat av Gud – nej, men gifter jag mej enbart borgerligt är det inte heller välsignat av Gud, där förekommer ingen religiös välsignelseakt.

    Hans samboliv har inte stadfästs offentligt – nej men många kristna som gifter sej, även kyrkligt, har (det skrev Stefan själv om) inte någon offentlig vigsel och kanske varken vill, kan eller har råd med en stor bröllopsfest.

    Min väns samboliv kan inte sägas vara en dagslända efter 17 år och två barn. Det är en utifrån sett väl fungerande relation, många gifta håller inte ens ihop så länge.

    Jag tycker att det rent juridiskt verkar som om Bibeln menar att man är gift, är ett kött, när man legat med varandra. Det betyder att de flesta ungdomar idag har varit gifta 20-30 gånger innan dom formar en längre relation. Ser vi så på det? Annars är vi ju inte konsekventa. Det betyder att ett sambopar är gifta i enlighet med sin sexuella relation och när de isåfall välsignas i kyrkan så är de gifta eftersom Bibeln inte föreskriver hur en vigselakt ska se ut i praktiken – skiljer sej ju också mycket åt beroende på kultur.

    Jag som är uppvuxen i en mycket konservativ familj och kyrka undrar givetvis också vad Bibeln exakt menar med ”ett kött”, när jag alltså är ”gift” enligt Bibeln genom sexuell handling. Vad innebär denna handling? Är det barnalstrande sex som är definitionen? I vissa nykarismatiska församlingar avstår ju nyförälskade till och med från att kyssa varann för man redan då tycker man har en sexuell relation.

    Allt ovan är förstås i det stora hela gränsfall och undantag. I övrigt ansluter jag mej till uppfattningen att man inte kan knulla runt, vare sej inom kyrkan eller med folk utanför, att samboskap som ”äktenskapstest”, äktenskap med en bakdörr, aldrig kan skapa den trygghet som finns i begreppet fast relation.

  • Stefan A

    Som jag ser det ingår jag äktenskapet i det ögonblicket jag säger ”ja” och min blivande fru säger ”ja” officiellt inför samhället inför en juridiskt bemyndigad person som kan stadfästa och lagföra förbundet. Där förändras min juridiska position.

    Inför Gud och min hustru fullbordar jag äktenskapet med den sexuella föreningen. Den har ingen annan än vi tillträde till.

    Alltså menar jag att det blir på samma sätt som att bli gift som att bli frälst; omvändelse och dop kontra vigselakt och samlag. Dock utan att dra närmre paralleller än att processen inte är fullbordad utan båda sidorna.

  • Stefan A

    Fö menar jag att det inte finns utrymme för samboskap i kyrkan eftersom det inte finns i bibeln. Det logiska misstaget man gör är att man inte inser att förutom kärlek och nåd så finns rättfärdighet och rättvisa i Gud vilket gör att saker och ting inte kan ske hur som helst. Vi i frikyrkan underskattar Guds ”instutioner” och meningen med dem. Samma instutioner som går till överdrift många gånger i den formella kyrkan. Men jag menar att bibeln är klar på att en tavla både ska ha ram och innehåll. Inte bara ram och inte bara innehåll….

  • BW

    Missionären och pastorn Kjell Sjöberg som nu är död talade en gång på en ungdomssamling i Aspnäskyrkan i Jakobsberg över detta ämne. Han sa bl.a. att den som levt i flera sexuella relationer har lämnat en del av sig själv hos var och en av dessa som förenat sina kroppar med vederbörande. Detta i enlighet med bibleordet om att men blir ett kött med den man förenar sig fysisk med. Detta behöver man be Gud om förlåtelse för och rening från. Låter kanske lite esoteriskt men så sa han och jag tror att han hade rätt.

    Malaki 2:14-16 talar om hur hur Gud ser på äktenskapsskillnad. Det är underförstått att äktenskapet är ett slags förbund och ett löfte om trohet och ett sådant ingås i vittnens närvaro om det ska bli meningsfullt att tala om svek och trolöshet inför omgivningen och dessutom är äktenskapet en bild på blodsförbundet mellan Kristus och församlingen.

  • http://www.jlundstrom.se Jonas Lundström

    När jag på nittiotalet arbetade med församlingsplantering, var det en kvinna i övre medelåldern som kom till tro. Hon var sambo sedan något eller några decennier tillbaka, samtidigt som både vi och den församling vi utgick ifrån hade en konservativ syn på äktenskapet. När vi inför dopet tog upp detta med henne så accepterade hon principiellt, men dilemmat var att hennes man varken ville gifta sig, bli kristen eller flytta isär. Vi ställdes därigenom inför alternativet att 1) vägra döpa henne och bevara den korrekta synen på äktenskapet, eller 2) döpa henne och i någon mening acceptera samboskapet, eller 3) kräva att hon lämnade sin man innan dopet. Vi valde alternativ 2, eftersom vi kände att alt. 3 I PRAKTIKEN skulle ha varit att iscensätta en skilsmässa. För oss kändes det mest i linje med Guds vilja såsom den uttrycks i dom apostoliska skrifterna att i det här fallet betrakta samboskapet som ett äktenskap.

    Så gjorde vi fel? Vad tycker ni med ”en biblisk äktenskapssyn” hade varit det korrekta?

    Även om vi har en konservativ äktenskapssyn, så lever idag i en situation där dels äktenskap i praktiken INTE givet betyder livslång trohet (alla församlingar accepterar skilsmässa, och lika många kristna som icke-kristna skiljer sig), och där vi har förbund som i praktiken är väldigt äktenskapsliknande.

  • wildwest

    Som jag nämnt på annan plats så tycker jag att hela det här temat har en bakgrund som inte belysts. Det handlar om utlämnande och underkastelse under varandra. Det är läskigt att lämna ut sej till en annan människa och gifta sej, det är meningen att man ska bli en del av varandra. Friheten i vårt individualistiska samhälle begränsas. Problemet är alltså snarare att jaget dominerar och får så stort utrymme. Det är förstås mycket enklare att vara sambo där man bara kan dra om den andra har för stora krav på mej. I grund och botten finns bara två orsaker till samboskap: man vill inte uppge sin frihet och låta en annan person ha inflytande över min personlighet och man vill ”testa” och se om man passar ihop.

    Jag tror att för att få folk att förstå det felaktiga i samboskap så måste man gå ett steg bakåt och redovisa vilka effekter vår individualistiska livsstil har på alla områden av livet.

  • C

    Jonas: Jag tycker att det du lyfter fram är typiskt för alla ”kristna” moralfrågor. Vi kan ha en aldrig så hög bekännelse, men i mötet med verkliga människor och situationer blir det ofta mycket svårare än ”det står skrivet”. Därför har jag också egentligen tveksamhet inför den typ av tydlighet jag efterlyser ovan (nr. 26).

  • anna

    Som uppvuxen inom frikyrkan med alla, både uttalade och oskrivna regler för hur man ska leva sitt liv på ”rätt sätt”, orkar jag inte med denna debatt. Jag upplever att vi är många som växt upp inom frikyrkan som fått tydliga bilder av hur man ska vara för att duga i både Guds och människors ögon. Detta har satt djupa spår i personligheten. Utan egna erfarenhetsramar att spegla ett sånt budskap emot, är det lätt att känna att man inte duger. Har lämnat frikyrkan och äger nu en tro på en Gud som är SÅ MYCKET större än vad människor inom frikyrkan ger uttryck för.

  • karin

    tack c och anna! era inlägg behövs i denna debatt.

  • http://job25-masken.blogspot.com Daniel Lundgren

    Äktenskapet symboliserar relationen mellan Kristus och Hans brud, församlingen (Jfr Ef 5:22-33) det fullbordas när vi slutgiltigt flyttar in och förenas med Honom i Himlen, EFTER bröllopet! (Upp 19:7ff). Jesus använde bilder från bröllopet och pratade om bröllopet (Matt 22, Mark 2:19/Luk 5:34, Luk 12:36) och var på bröllop (Joh 2).

    Jesus profeterade emot kvinnan i Joh 4:18 att hon hade en man som inte var hennes man. ”Genom ett så tydligt uttalande förkastade vår Herre uppfattningen att att två personer lever tillsammans konstituerar ett äktenskap. Äktenskap är bibliskt alltid begränsat till ett offentligt, formellt, officiellt och erkänt förbund.” – Dr John MacArthur

    Min hållning har varit tidigare att det skulle kunna vara så enkelt att man flyttar ihop, och man vet att livslång trohet gäller, men att det i vårt land ska vara lagligt på papper vilket vi ska underordna oss. Har senare funnit att nån sorts fest också verkar behöva vara inblandad med tanke på de bibelord som jag gav i översta stycket.

  • Nils

    Tack Stefan !

    Eftertänksamt & teologiskt riktigt att markera bibliska rågångar.
    Speciellt av ledarskap.

    Vad är det för ledarskap som nästlat sig in & tar som uppgift att flytta bibliska råmärken ?
    Beklaga er inte över att ”kristen” ungdom tar sin tillflykt till ”usla brunnar”.

  • Ulf Stenlund

    Av alla goda inlägg upplever jag Annas (#34) som mest tänkvärt. Det är i sig svårt att förstå att all predikan om att vi är frälsta av nåd kan leda till bilder av hur man ska vara för att duga i Guds ögon. De djupa spåren i personligheten som Anna pratar om är hon dessvärre inte ensam om. Det finns många sårade sk Guds barnbarn. Kanske har reaktionen samma orsaker som när jag ler som ett fån på bröllopsfotot. Min första fru ser ganska surmulen ut på kortet. (Hon dog för många år sedan och jag har varit gift i snart 20 år med min andra fru). Fotografen upptäckte bristen på leende hos min blivande fru men det var jag som försökte vara till lags genom att le allt mer. Kanske predikningarna mot diverse dåligheter tas emot av dem som faktiskt inte behöver någon bättringar (deras synder är förlåtna och glömda) medan predikan går förbi dem som verkligen skulle behöva omvända sig.

  • Läsare

    anna menar du att den Gud du nu tror på är så mycket större för att han säger jag och amen till allt.

    Man får den kännslan och det är ju så populärt idag, men jag tror då mer på den gamla frikyrkoguden där det faktiskt finns något som heter synd men även förlåtelse.

    Huva för dagens Jesuskristendom som älskar allt och alla, spelar ingen roll hur man lever eller vad man tror.

  • http://vemtanderstjarnorna.blogspot.com Per Ewert

    Utmärkt klokt inlägg, Stefan. Och väbehövligt. I mötet med de olika mer eller mindre liberala röster som hörs i samtalet på det virtuella torget blir människor lätt så fövirrade att man istället väljer att undvika att lyssna till andra röster helt och hållet och istället skapa sig en individiell moral.

    Ja, många människor misslyckas på ett eller annat sätt på detta område, precis som på alla andra. Men det är ändå ingen anledning att rasera den ideologiska/bibliska grund som vi bygger vår syn på människan, sexualiteten och äktenskapet.

    Som någon ovan har noterat är den enda praktiskt kniviga frågan din fjärde punkt, Stefan. Hur gör man rent praktiskt när människor av misstag eller med berått mod går en annan väg än den vi betraktar som biblisk och sund? Här finns olika svar, där inget av dem allldeles självklart är klokast. Men en sund och konsekvent förkunnelse är självfallet ett nödvändigt första steg.

  • wildwest

    Jag tillhör också dom som känt mej kastad mellan två boxarhandskar i min frikyrkouppväxt. Men jag har varken lämnat Gud eller frikyrkan. Anna säger att hon inte orkar med att ha några levnadsregler om hur man bör leva. Men i sin förlängning så funkar det inte, det inser varje logiskt tänkande människa. Regler behövs och Bibelns regler är till för vårt bästa.

    Svagheten finns i kyrkan och hos pastorer som lär ut Guds ord till oss gräsrötter. Min barndoms pingströrelse gjorde allting för lätt och för enkelt. När verkligheten kommer ikapp inser man att det inte är så lätt. När jag ber svarar inte Gud alltid. Jag får inte alls det jag ber om utan motsatsen. Undervisning om sånt fick jag aldrig. Därför blir chocken och frustrationen också så stor.

    När det gäller temat här så fanns tusen miljoner förmaningar om hur man INTE skulle göra med tjejer och sex. Ingen förklarade dock HUR man skulle göra. Eftersom sex var så fult och syndigt pratade man aldrig om det, man bara varnade för rubbet. Jag var ett snällt barn och höll mej till detta vilket har fått till följd att jag är en ofrivillig singel i medelåldern idag. Nån annan förklaring till det hittar jag inte, hur ärlig jag än är.

    Men fortfarande behövs levnadsregler. För dom som ärligt försöker men ändå faller behövs nåd, även av medkristna, inte bara av Gud själv. Peka finger åt andra och tro att vi är bättre själva är den mest vedervärdiga synden.

  • BW

    Anna skrev bl.a: ”Jag har lämnat frikyrkan och äger nu en tro på en Gud som är SÅ MYCKET större än vad människor inom frikyrkan ger uttryck för.”

    Det är tråkigt att läsa detta. Men hur kan du bedöma generellt vilken tro människor inom frikyrkan ger uttryck för? Det låter lite väl generaliserande. Vad mig anbelangar så har jag byggt min förståelse av kristen tro och tillämpningen av denna först och främst på min egen bibelläsning, logiskt tänkande och upplysning av den helige ande.

    Å andra sidan är jag inte uppvuxen i kyrkan, jag blev kristen som sextonåring efter en jobbig ungdomstid och är uppvuxen i ett ickekristet hem med en far som var ett Guds barnbarn med mycket sår från ovislighet inom kyrkan. Jag lyckades nästan ta mitt liv som fjortonåring, sedan vistelse på barnpsyk med ångest och timmar av ropande till Gud om hjälp varje dag. Och Gud visade sig för mig. Jag hade levt i mörkret så jag kände igen och förstod och kände i mitt ”hjärta” att Jesus var vägen och sanningen och livet. Bönen, bibelläsningen och församlingsgemenskapen gav mig kraft att komma tillbaka igen. Jag mötte kristna som tog hand om mig och brydde sig. Är förresten nutidens kristna så inne i ekorrhjulet att dom inte hinner bry sig om varandra?

    Det är som Jesus säger att den som fått mycket förlåtet älskar också mycket och den som blivit räddad från demonernas makt är inte så benägen ha en övertro på och sätta sin tillit till sitt begränsade förstånd. Gud välsigne dig!

  • Läsare

    Hur kan man i sin livligaste fantasier tro att det skulle ha varit bättre med en mera tolerant Gud på den gamla frikyrkotiden, där väckelsen sprakade.

    Varför ringlar inte köerna till dom ”toleranta” kyrkorna idag, nä där måste man locka med det mest kufiska för att få folk till dom stora stenkyrkorna.

    När jag läser vad anna med flera skriver så åker mina tankar direkt till New Age, där bygger man sin egen tro och sin egen gud så att JAG stora JAG skall passa in.
    Men allt som har med biblisk tro kostar på ja det har ett pris där jag måste anpassa mig till Gud.

    Nä jag tror att anpassningen till dom toleranta Kyrkorna kommer att bli alla kyrkors död, tyvärr

    Kan faktiskt skönja att flera som skriver här och annars är väldigt övertygade i saker och ting sviktar i denna fråga, speciellt oroande blir det när man ser att man gärna skruvar på sig när man själv inte klarat att leva upp tex i just denna sakfråga (sambo).

    Man försöker hitta ursäkter och göra om bibelns budskap till att passa just sig själv.

    Väntar med spänning på väckelse i dom sk toleranta Kyrkorna.

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Hej! Viktigt samtal det här. Jag skulle vilja aktualisera åttonde budet (nionde enligt reformert räkning) och frågan om att bära falska vittnesbörd. Wildwest, jag menar att åttonde budet kräver att den som levt ”sambo” i 17 år slutar kalla det för att ”bo ihop” och erkänner sin partner som sin HUSTRU, sin FRU! (Och hon sin partner som sin MAN!). Folk har fortfarande en känsla för det här och värjer sej för att kalla sin ”kvinna” för sin ”fru” om de inte är gifta. Men att låtsas att man bara ”bor ihop” (man räknas ju inte ens som sambo förrän efter 6 månaders stadigvarande samlevnad!) är ju falskt vittnesbörd, även om man, särskilt när barnen kommer men även innan, försöker ursäkta sej med att folk ju ändå förstår.

    Åtminstone kristna borde, menar jag, se det som långt under sin värdighet att inte offentligt kunna stå för att man faktiskt lever som man och hustru. Att inte kunna kalla sin hustru för sin hustru eller fru utan hålla på och prata om ”sambon”.

    En annan sak är att samlaget ÄR en av de saker som konstituerar äktenskapet. Det andra är den offentliga proklamationen. Det ena utan det andra är ett ofullbordat äktenskap – därför är den som går till en sköka eller ligger med sin sambo (utan alla jämförelser i övrigt!) lika lite gift i realiteten som den som genomgår vigselceremonin utan att någonsin ha samlag med sin fru. Gillar Staffan A:s jämförelse med omvändelse och dop; utan att här diskutera ordningen dem emellan kan man konstatera att båda sakerna hör ihop, för en troende kristen åtminstone.

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Vill f.ö. gärna citera Uppsala Missionsförsamlings pastor Per Duregård. Han skriver visserligen på sin blogg om helt andra moralfrågor, men principen att dåligt samvete är (eller kan vara) bra tycker jag är mycket, mycket intressant, särskilt när den kommer från ”liberalt” håll. Se http://durebloggen.blogspot.com/2009/12/daligt-samvete-ar-bra.html

  • JB

    Min enkla fråga är. Vilka levnadsregler ska församlingen förbjuda och vilka är OK? Är det OK att låta sin last förstöra sin kropp med allt för dålig mat? Är det Ok att förlusta sig på Grand Hotells Norrlandsbuffe, när andra kristna syskon dör av svält i tredje världen? Är det bara de som rör sexuella relationer som är diskvalificerande inom frikyrkan?
    Jag förstår Annas totala uppgivenhet för frikyrkomoralen.Det är nog inte så konstigt att hela 70-80-talistgenerationen försvann från frikyrkan. Förhoppningsvis finner de tillbaka till kyrkan när de ”får tid igen” när barnen flyttar ut osv. Jag ser i min egna församling (EFK) där de yngre barnfamiljerna lyser med sin frånvaro, pensionärsbänken blir allt större, det enda positiva är den ökande andelen ickesvenskar som börjar komma in.

    Tron handlar ju om så mycket större saker än moralen, det handlar ju om din relation med Gud. Sedan ska man absolut predika den tolkning man har av bibeln, men diskvalificera inte folk pga moralfrågor.

  • Ulf Stenlund

    Staketkristendom! Det är kanske ett slitet uttryck men speglar faktiskt hur det var för åtskilliga på 60-talet. Visst, man ville vara kristen men intresset låg på var gränsen mellan kristen och icke kristen fanns. En sundare inställning är hur nära Jesus kan jag komma! Med rätta pekade tjejerna på 60-talet att de övervakades medan killar kunde ta sig större friheter. Med rätta kritiseras också fokus på sexuella synder och att girighet och frosseri sällan påtalades. Problemet var väl också att förbjuden frukt alltid attraherat människan. Under denna period ökade utbudet av världsliga nöjen samtidigt som många unga levde enligt sina föräldrars praxis inte sin egen personliga övertygelse.

    Det ovan sagda utesluter inte vikten av undervisning i moralfrågor men understryker vikten av själavård och att en stor del av den består av friskvård. Ärren kan bli besvärliga om själavården sätts i försent.

  • wildwest

    Jag känner mej lite träffad av Läsare nr 42, men jag har inga problem med det. Anledningen är att det här är ett så komplicerat och belastat ämne. Jag var väldigt svartvit en gång i världen innan jag fick nån större insikt i hur folk har det.

    Det här handlar inte om att det är förbjudet från och med nu att äta spaghetti carbonara, det vore enkelt att följa (särskilt med den kvaliten som serveras på restaurangar). Det här handlar om ett av dom första buden i Bibeln: att vi ska föröka oss, att vi ska försöka samordna oss med en annan människa som oftast inte alls tänker som vi, det ska hålla i ur o skur, i ofärdstider och magiska juninätter, genom sjuka barn, dödsfall och allt möjligt. Det är en drift i samma klass som hunger och törst som ska betvingas, inordnas och allt detta ska ske utan ett enda felsteg.

    Var det så mycket bättre förr med äktenskap som bara fanns på pappret, där speciellt kvinnor for oerhört illa? Ska en kvinna stanna kvar i ett äktenskap där hon blir misshandlad och missbrukad? Bara för att en skilsmässa inte fick äga rum? Är det smart att gifta sej i 17årsåldern, dom berömda pingstbarnäktenskapen, bara för att man vill ha legalt sex, och så skiljer man sej före 25?

    Man kan vända på resonemanget om att vi är många som försöker rättfärdiggöra våra egna felsteg genom att säja att det är lätt att prata när man har ett glatt och fungerande äktenskap sen 50 år, när den första tjejen man nånsin höll i handen var den man gifte sej med och man följt lagboken i alla stycken. Många har inte haft den turen.

  • Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn

    Re: verkliga manniskor och situationer

    En nyfralst man fran Papua New Guinea dar polygami ar vanligt forekommande undrade vilken av sina tre fruar han skulle alska och halla sig till nu da han blivit omvand.

    Den nyfralste mannen fick foljande svar:
    ” Alska alla dina tre fruar lika mycket men se till att du inte skaffar dig nagon fjarde hustru”..

  • http://davidwillgren.blogspot.com David Willgren

    Tack Stefan för förtydligande. Håller med dig.