Grubblar över postmodernitet och gnäller lite

~ stefan

Idag har jag skrivit några konsultrapporter, bland annat om världens framtid, och andra perifera frågor. Men konsultrapporterna är strikt kommersiella produkter, som man får köpa, och de är hutlöst dyra. 

Och jag har grubblat över begreppet postmodernitet och postmodern teologi. Men jag törs inte skriva något eftersom jag vet att jag blir överöst av kommentarer och synpunkter. Sitter och sliter med Brian MacLaren bland annat. Men gillar katolska teologen Ulf Jonzons sammanfattningar och översikter, ger en bra orientering för en teologisk novis.

Jag kan väl avslöja att jag har stora problem med MacLarens fyrkantiga och ensidiga tolkningar av mänsklighetens historia, i breda och förenklade drag, där han försöker definiera något som modernitet eller postmodernitet, och genom detta resonemang helt motsäger sig själv. Allt han kritiserar moderniteten för sysslar han ju själv med genom en systematisk uppspaltning av mänsklighetens historia i några ganska godtyckliga kategorier som han inte på något sätt verifierar, typiskt modernistiskt enligt MacLarens egna definitioner. Men jag återkommer när jag har mer på fötterna, detta var bara en liten detalj, jag tycker att MacLaren har en synnerligen modern historiesyn, och dessutom en helt sekulariserad historiesyn. Var finns korset i hans historiesyn, nya förbundet, Abraham??

Att läsa MacLaren om historiesynen påminner lite om att läsa Karl Marx, som vi sysslade med på 60- och 70-talet, skillnaden är dock att Marx hade en bildningsnivå i helt andra och högre divisioner än MacLaren.

Men OBS – detta gällde bara MacLarens historiesyn, jag kanske helt ändrar uppfattning när jag har läst mer av honom.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders
  • Olov

    Håller helt med dig när det gäller MacLaren. Förstår inte alls varför han har fåt ett sådant genomslag, det är ju en väldigt tunn soppa han serverar. Och det här med postmodernitet, är det verkligen något att pysla med i sig? Kritiken av moderniteten är såklart intressant, men den har ju framför allt formulerats av diverse franska tänkare från 1960-talet och framåt, det behövs knappast några ytliga systematiseringar av deras idéer, allra minst från halvutbildade pastorer.

    Det intressanta, och som verkar tyda på att vi går igenom något slags skifte, åtminstone en tyngdförskjutning, i den här breda bemärkelsen som postmoderna (eller poststrukturalistiska) tänkare antyder, är att vi under ganska många år har reflekterat över just ett sådant skifte. En sådan ambivalens och kulturkritik har ju ledsagat andra skiften av epokkaraktär, till exempel under det vi idag benämner renässansen, upplysningstiden och romantiken. Och den här kritiken har ju helt klart haft en del intressanta vinklar, inte minst kritiken av det västerländska ”förnuftet”, ”metaberättelserna” och kritiska perspektiv på makt och legitimeringen av olika maktapparater. Det finns ingen anledning att fastna i frågan: ”Har det verkligen skett ett skifte från modernism till postmodernism”, det intressanta är istället att få perspektiv på kulturen, historien osv i sig.

  • Fredrik Wenell

    Stefan,

    strunta i McLaren. McLarens har precis som du säger en ganska modernistisk historiesyn (och teologisk en väldigt tunn teologi om kyrkan), däremot försöker han göra en slags postmodern (vad nu det är) metod eller kyrka som i slutänden också blir ganska modernistisk.

    För de flesta av oss skulle det vara mycket mer intressant om du på din blogg delade med dig av det som du uppfattar vara förändringar i samtiden. Läs hellre t.ex.:
    Robert H Nelsons ”Economics as Religion” – en nationalekonom som argumenterar för att ekonomi är mer likt religion än vetenskap.
    Romand Coles på Duke University; liberal statsvetare som givit sig i kast med teologen John H. Yoder. Finns en artikel i Modern Theology (2002) som heter ”The Wilde Patience of John Howard Yoder: ”Outsiders” and the ”Otherness of the Church”. Coles har också skrivit en bok tillsammans med Stanley Hauerwas som lovar mycket gott – den heter: ”Christianity, Democracy, and the Radical Ordinary”

    Sen har vi på vår blogg recension av bl.a William Cavanaughs ”Theopoltical Imagination” skrivna av Bengt Rasmusson (cruciformphronesis.blogspot.com). Cavanaugh analyserar ex. det civila samhället, staten och globaliseringen ur ett kristet perspektiv. Han har precis kommit med en bok om myten om det religiösa våldet – ”The Myth of Religous Violence: Secular Ideology and the Roots of Modern Conflict”.

    Så mitt tips: Sluta läsa McLaren och läs mer noggranna och mer intressanta analyser.

    Allt gott
    Fredrik Wenell

  • http://www.religionsfilosofen.blogspot.com Johannes

    Hej Stefan!
    Jag har – liksom Fredrik Wenell – studerat modern och postmodern teologi vid universitetet. Jag håller med honom i det han skriver. Strunta i McLaren, du kommer inte få någon bra bild av postmodern teologi genom att använda honom.

    Tillsammans med de tips Fredrik gett vill jag gärna tipsa dig om Nancey Murphy och hennes bok ”Beyond fundamentalism and liberalism”. Denna bok beskriver hur teologi har förändrats och varför i relation till modernism och postmodernism.

  • Marcus

    Angående kommentarer ovan:

    Jag vill uppmana dig som läser detta och inte har akademisk examen i Idé- och lärdomshistoria och/eller teologi att läsa Brian McLaren.

    Hans böcker är en hjälp och introduktion till att förstå förändringen, inte bara i samhället, men också i kyrkan. Särskilt den som är uppvuxen i en frikyrklig miljö, och upplever att den kristna tron såsom man hittills förstått och praktiserat den, inte riktigt fungerar eller stämmer med tidens förutsättning har allt att vinna på att läsa till exempel Kristen på nytt sätt.

  • Katta

    Frid!
    När man ändå här är i farten med bok tips, så har jag historiens hetaste tips! Läs Bibeln! Om du läser tillsammans med den helige Ande så får du ut mer information än ur någon annan bok!

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Nu i samband med pingsten har jag funderat mycket över Anden.
    I en tid var kyrkan mer eller mindre är utan Guds liv (även om det finns glimtar!), så ser jag själv tre saker:
    Antingen
    1. Människor börjar förlita sig på religion och matar sig med religiös
    2. Människor börjar förlita sig på sin egen rationella tankeförmåga som ledar till att man förminskar Gud till sin egen omgivning och sin egen intellekt (exempel skillnad på den frukt som var genom Ongman och den frukt som ÖTH har i dag).
    3. De som har lite kunskap om Guds rike ser allt som är men som inte borde vara, vilket inte ledar till något annat än kritik.

    Åtminstone dessa tre saker jag kan se när jag tittar på svensk kristenhet.

    Hur ser du på detta i dina analyser Stefan?
    Jag ser viljan finns, men våran kött är svagt- mitt eget som andras. Det enda som behövs ju är ju att en person överlåter sig helt och hållet till Herren, Herren behöver endast en person för att förändra ett samhälle genom sin kraft- det kan vi se i Bibeln som i väckelse historien, finns denna tron i dag?

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Kommentatorer,
    Tack för bra lästips.
    Jag tycker dock att MacLarens böcker har haft ett så stort inflytande internationellt och även i Sverige, så jag ska nog titta lite närmare på flera av hans böcker, trots Fredrik Wenells råd att avstå från detta. Läser just nu ”Kristen på nytt sätt”, men måste läsa igenom den innan jag fäller några omdömen.
    hälsn

    Stefan Swärd

  • Fredrik Wenell

    Nu ber jag att Helders kommer med lite mer konkreta beskrivningar på hur man på ÖTH litar mer på sitt eget intellekt än på Gud? Det är grova anklagelser och jag förmodar att du känner lärarna på ÖTH väl eftersom du kan komma med sådana anklagelser. Vilken frukt är det man inte kommer med och som man borde komma med? De som Ongman lät komma – eller kan du visa på liknande frukt någon annanstans i Sverige som skedde i början av 1900-talet då Ongman verkade. För övrigt trodde jag att det var Anden som gav frukten och inte enskilda människor.

    Sen Stefan tror jag inte att du skall överskatta McLarens påverkan. Han har många bra grejer men jag tror att du överskattar den påverkan han har haft.

    Allt gott
    Fredrik Wenell

  • http://www.kristenunderjord.wordpress.com elof

    Ang. hans historiesyn och din upplevelse av avsaknad av korset, abraham osv så rekomenderar jag del 2 i Kristen på nytt sätt serien, historien vi är en del av.

    Men att han är lite tunn i sin argumentation och fyrkantig i sin uppräkning av modern/postmodern kan jag hålla med om.