Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Ja, det var lilla nyheten att Jonas Gardell vara hemma hos mig för en långlunch i tisdags, och vi samtalade om hans Jesus-bok. Och Dagens Carl-Henric Jaktlund var med och lyssnade och antecknade, och hans referat finns i fredagens Dagen.  Här är länken till intervjun. Men egentligen var det ingen nyhet, för Jonas har redan skrivit om detta på sin dagbok på sin hemsida.

Men jag tycker att vi hade ett spännande samtal och jag tror att vi båda tyckte att det var skojigt att prata med varandra, och samtalet kommer att fortsätta. Men jag återkommer med en kommentar.

  • Patric Dalid

    Det var verkligen roligt att det blev ett möte, och fler hoppas jag…
    Jag blev förvånad när jag helt plötsligt kom till slutet av artikeln, hade hoppats att den skulle vara mycket längre….
    Ska lyssna på Gardell på tisdag i Umeå men får nog tyvärr svårt att få till något samtal, fast det vore jätteroligt….
    Tycker att du ibland är lite väl kategorisk och hård i dina uttalande här på bloggen men det här samtalet med Gardell ger det hela ett mer mänskligt ansikte…

  • Kamau Mweru

    Nu vet jag av egen erfarenhet att det man säger kan tolkas och förvrängas ganska häftigt av journalister. Men det är å andra sidan det enda vi har att kommentera på….

    Jag tar upp ett av exemplen:

    När JG påstår att det finns motsättningar i när Jesus blev Guds Son ”Matteus och Lukas skriver vid avlelsen, Markus menar att han adopteras vid dopet, Paulus att han insätts som Guds son i samband med uppståndelsen”; så får man väl konstatera att detta uttalande har sin grund i mycket lös sand och bristande kännedom av Bibelns totala budskap.

    Jag medger att Rom. 1:4 inte hör till de lattaste verserna att översätta. Men borde man inte åt minstone gräva ordentligt djupt innan man fantiserar ihop översättningar som strider mot legio andra texter i Bibeln?

    Markus motsäger på intet sätt Matteus och Lukas och om man då låter deras uttalanden belysa Rom. 1:4 tillsammans med t.ex. Hebr. 13: 8 ”Jesus Kristus är densamme i går och i dag, så ock i evighet.”; så borde man väl kunna se att Rom. 1:3-4 i huvuddrag både kan och bör läsas ungefär såhär: ”Genom uppståndelsen har det på ett mäktigt sätt proklamerats/bevisats ATT Jesus Kristus vår Herre är Guds Son”; (Jag har då inte tagit med hela texten.)

    Det handlar definitivt inte om att Jesus blev Guds son först efter uppståndelsen.

    Medges att artikeln rapporterar ett svar av Stefan som antyder att JG kanske inte har helt rätt: ”Jag är inte säker på att en evangelikal teolog skulle tolka Markus och Paulus så, men … När jag ser motsatser försöker jag skapa en syntes. Jag tänker att de visar olika perspektiv av samma sak som formuleras olika.”

    Personligen är jag ”fundamentalist”. Jag tror alltså på ett orubbligt ”fundament” eller på ren Svenska en ”säker grund”. Och det finns ju bara en grund. Och en annan grund kan ingen lägga än den som redan är lagd, nämligen Jesus Kristus.

    Den som försöker göra sprickor i den grunden förtjänar inte respekt eller sammetsvantar. Hårdhandskar och raka uttalanden, salt och ljus är de enda repliker som räcker.

  • Olov

    Kul med lunchen! Nu väntar jag med spänning på en ordentlig redogörelse för bibelstödet för ”medlemsskapets tre nivåer”. Det här med att det finns specifika kvalifikationer för ledare i församlingen behöver du ju inte lägga så mycket krut på, det är ju helt uppenbart från Pastoralbreven. Men det här med nivå 1 och 2 vore mycket intressant att höra lite mer kring. Särskilt det här med att man kan gå lite fram och tillbaka mellan nivåerna när man misslyckats i sin tro respektive när man har ”luft under vingarna”. Och det vore bra om du helt och hållet släppte den svenska föreningsmodellen när du redogör för det bibliska stoffet, för det är ju en konstruktion som är helt främmande för NT.

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Stefan vi ber för dig,att du får nå in i Jonas innersta gömmor, så att den riktiga Jesus får tag i honom. v v v v Thommy Bergenwall kastasten.se Psalm 32 …….

  • Undrande

    Nu vet jag hur Stefan S ser ut och hur han låter……det var en dialekt som hette duga….. 😉

  • Kamau Mweru

    Olov [3]

    Enkla lösningar är ju inte alltid de bästa, men …. Vore det inte den enklaste lösningen att skippa matriklarna?

    För tjänsterna finns det ju Bibliska kriteria.

    Det vore intressant att se en lista på goda effekter av registrerat medlemskap.

  • Helhjärtad och Lydig

    Så säger HERREN: Tänk inte ut ont mot varandra, ty sådant hatar jag. Vad hjärtat är fullt av det talar munnen. Tvätta era hjärtan rena ifrån ondska för att ni må bli frälsta, den som håller ut intill slutet ska bli frälst. Framförallt av vad ni ska bevara så ska ni bevara era hjärtan, ty därifrån utgår livet. Alla som jag älskar tillrättavisar och tuktar jag, var därför ivriga och omvänd er. Saliga är de som tvättar sina kläder, de ska få rätt till livets träd, och få gå in i staden genom dess portar.

  • Olov

    Mamau [6]

    Jo, om du frågar mig så ser det svårt ut att förena det typ av församlingsmedlemsskap som vi ser i NT med föreningsstrukturer. De som vill försvara föreningsstrukturen hänvisar såklart till att kyrkan har organiserat sig på olika sätt i olika sammanhang, kulturer och tidsperioder, och att NT inte ålägger kyrkan att organisera sig på ett visst sätt. Och det må vara hänt, men det gäller ju att inte organisera sig på ettt sådant sätt att man hamnar i konflikt med evangeliet, och det gör man ju om man inför olika nivåer av medlemsskap i kyrkan, den tydligaste kopplingen till NT är det så kallade omskärelsepartiet som ställde till problem för församlingarna i Galatien och propsade på omskärelse, matregler och sabbatregler för hedningarna. Därmed skapade man ett a- och ett b-lag i kyrkan och riskerade hindra Guds plan att skapa ”en ny mänsklighet i Jesus Kristus”. Men jag inväntar Stefans genomgång av det bibliska materialet som ligger till grund för hans medlemsskapssyn.

  • Emil M

    Bra artikel och halleluja till nyanserade samtal där man lyssnar på varandra!

  • Thomas Arvidsson

    Håller helhjärtat med Emil M.
    Bra Stefan!

  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    Stefan, en fråga som inte framgick. Vad åt ni? Och vem lagade den?

  • Arne Stridh

    Utmärkt Stefan!
    Det gläder mig att ni ska fortsätta gemenskapen och samtalet. Det kommer att ge god frukt i sinom tid. Båda två är goda ambassadörer för en unik Jesus.
    Arne

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Roberth,
    Jonas G åt Ceasarsallad och jag kycklingfile, vatten och mineralvatten till.
    Maten beställdes från restaurangen Il Conte som ligger precis under vår lägenhet/mitt arbetsrum.
    Jonas G verkar vara renlevnadsmänniska när det gäller området mat och dryck.
    hälsar

    Stefan Swärd

  • Marcus

    Tack för denna artikel, detta möte! Jag blir glad, glad, glad, av tonen och värmen i samtalet. Rätt väg att gå.

  • http://www.cucca.se Andreas Cucca

    Från Gardells hemsida ”Stor annons i Metro: Gardells Jesus vs Bibelns Jesus.
    Och en bild på ett par boxningshandskar!
    Ulf Ekman kallade igår till möte i en högerkristen kyrka på söder.
    Mark såg annonsen och konstaterade att jag inte hade blivit inbjuden till debatten.
    Jag svarade att det trodde jag inte Jesus hade blivit heller.
    Ulf Ekman klarar nog sig bäst själv. ”

    Ja tänk så mycket fördömmande vi far fram med utan att på riktigt möta personen vi opponerar emot. Inte för att jag tror att Ulf direkt sa något som inte överrensstämmer med vad jag också tror. Men är det inte vettigt om Jonas fått chansen att försvara sina teser? Inte speciellt svårt att stå upp för Jesus när det är hundratals/tusentals likasinnade med snarlik teologi som är där

    Härligt att det finns kristna ledare som vågar ta en diskussion, där inte Amen o halleluja ropen haglar som spön i backen..

    Gud välsigne dig Stefan och Gud välsigne Jonas Gardell! Två Guds barn… :)

  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    Tack stefan. du har löst min djupaste fråga! 😛

    Andreas: Mycket riktigt så var det ett föredrag Ekman höll, varken debatt eller samtal.

  • Brother Omar

    Detta samtal med Jonas Gardell tycker jag är det bästa jag sett och hört dig göra hittills. Och all heder åt tidningen DAGEN som faktiskt lät Gardell komma till tals. Och jag är mycket nyfiken på vad det egentligen fick för effekt på ditt sätt att tänka om Jonas och om hans sätt att fundera kring bibeln. du uttryckte dig ju väldigt garderat. När man såg dig på ett videoklipp kunde man nästan ana att du var lite bringad ur fattningen. Men det måste väl vara en feltolkning? Sånt drabbar väl inte dig…

    Och alla ni Stefan-påhejare som ofta verkar så säkra på er själva och er bibeltolkning. Känner ni möjligen något stänk av oro? Sån där lite sund variant, som gör att man

  • True Love

    Akta er för fariseernas och sadduseernas surdeg.

  • http://www.blog2follow.blogspot.com Samuel Holm

    Tack än en gång, Stefan, för din öppenhet och tro.

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Ja, bilden på Dagens mittuppslag var störtskön – kanske p.g.a. att Stefan höll glasögonen i handen medan Jonas hade på sej sina och såg ut just som en teol dr. (fördom fördom ;o). Lunchidén var också lysande, helst om den fortsätter som båda verkar vilja!

    Det är dock knepigt det här med bloggande contra lajv. På ETT sätt (förstå mej rätt nu) tror jag man är uppriktigare på bloggen – så det är bra att ni läser varandras, Jonas och Stefan! Lajv finns så många uppföranderegler, och decorum, inte minst vid en lunch som dessutom bevittnas av Carl-Henric Jaktlund och 10000-tals läsare, förbjuder på gott och ont en rejäl fajt, en fajt på allvar, en fajt på liv och död. (Boxhandskarna i den där Ekman-annonsen var verkligen pinsamma!).

    Jag stöder helt och hållet att ”öppningen” måste bli ett konstaterande av vad man har gemensamt, var man ger varandra rätt eller uppskattar varandras utgångspunkter. MEN MEN MEN när Jonas påstår att det finns typ fyra versioner av ”när Jesus blev Guds Son” och att Markus t.ex. påstår att Jesus blev det vid dopet eller att Paulus påstår att han blev det vid uppståndelsen, då är väl den riktigaste responsen att säga ”Du, jag synar – hur STÅR det i Markus 1 egentligen?” (eller nåt i stil med det), inte det försiktigt artiga ”jag tror inte att en evangelikal teolog skulle uttrycka sej så” (som om det vore just en tolkningsfråga, där det finns många acceptabla tolkningar, men där just min tradition avviker).

    Å andra sidan: som sagt, det personliga mötet – liksom ofta intervjuer med journalister – gör ju att man vill vara artig, inte konfrontativ o.s.v. Jag fungerar likadant i möten med ickekristna lajv och funderar ofta på om jag inte borde ha ”satt emot” mer, på ett vänskapligt men ändå lagom utmanande sätt. Särskilt så här första gången kan jag tycka det är positivt att du Stefan vill vara försiktig och rädd om Jonas (fast BORDE verkligen just den ”snällträffen” refererats i Dagen?). Själva mötet tyckte jag var bästa nyheten, och samtidigt kan helhetsintrycket (det oavsiktliga) av artikeln lätt bli att konflikten i stort sett bilagts, ungefär som fikasamtalet med Hammar i slutet av Jesusdebatten. (Vi tycker olika men är kristna polare ändå, typ).

    Testfrågan är: reagerar vi mer och skarpare på att en biskop eller hedersteolog förnekar Förintelsen än Försoningen genom Jesus offerdöd för våra synder (jfr Johannes´ ord i helgens episteltext)? Och i så fall varför? (Om man kunde betrakta Gardell – eller Hammar och Spong – bara som sökare vore det en annan sak, men nu framträder de även som förkunnare eller i de senare fallen t.o.m. biskopar). Men det är bra att du ser människan, Stefan. Fast det borde vi väl göra även i t.ex. fallet Richardson?

  • Kamau Mweru

    Andreas, du sade det mycket bättre än jag. Detta lilla tillägg är menat att stryka under det du skrev.

    Eftersom jag är en ”fundamentalist” kan jag inte låta bli att i sammanhanget understryka vikten av ”kärleken till sanningen”. För vem av oss vill väl ha ”villfarelsens makt” som gåva av Gud?

    Texten säger att orättfärdighet är motsatsen till sanning.

    2 Tess. 2:8 Sedan skall »den Laglöse» träda fram, och honom skall då Herren Jesus döda med sin muns anda och tillintetgöra genom sin tillkommelses uppenbarelse — 9 honom som efter Satans tillskyndelse kommer med lögnens alla kraftgärningar och tecken och under 10 och med orättfärdighetens alla bedrägliga konster, för att bedraga dem som gå förlorade, till straff därför att de icke gåvo kärleken till sanningen rum, så att de kunde bliva frälsta. 11 Därför sänder ock Gud över dem villfarelsens makt, så att de sätta tro till lögnen, 12 för att de skola bliva dömda, alla dessa som icke hava satt tro till sanningen, utan funnit behag i orättfärdigheten.

  • Bo

    Det tillhör religionsfriheten att man har rätt att kalla sig för kristen oavsett vad man grundar sin tro på, ungefär som Jonas Gardell gör. Kristendomen är ju varken varumärkes – eller namnskyddad, men det är viktigt att vi för en diskussion om vad som konstituerar ordet ”kristen”

    Hur vet man själv att man är en kristen och inte bara tror sig vara det? Svaret är att det kan man inte veta förrän man själv gjort erfarenheten av att bli född på nytt genom Guds ande och kommit till tro på Jesus Kristus som sin personlige frälsare. Eller som man brukade säga förr i tiden: det kan inte förklaras, det kan blott erfaras.
    Denna erfarenhet är byggd på en specifik lära, ”Kristi lära” som formulerats t.ex. i den Augsburgska trosbekännelsen. Om inte Gud blivit inkarnerad människa, levt syndfri och sedan dött för våra synder och uppstått på den tredje dagen finns ingen räddning för den fallna människan enligt det budskap som getts oss i rationell form av en rationell Gud i den bok vi kallar bibeln. Löftet i bibeln är att om vi tror att Gud har uppväckt Jesus från de döda och med vår mun bekänner att Jesus är Herre så blir vi frälsta.

    Varför har Kristendomen visat sig vara en sådan vinnande lära och kraft genom historien?

    # För det första därför att människor har kunnat ge ett vittnesbörd utifrån sin personliga erfarenhet om att det som står i bibeln om Jesus är sant. Den inre förvandlingen (pånyttfödelsen) i våra liv blir också bekräftad för oss när vi läser Guds ord. Den Helige Ande (DHA) talar till oss genom bibeln och bekräftar ”Kristi lära” för oss och vi kan ”se” Gud och kommunicera med honom i bönen genom DHA som tagit sin boning i oss.

    # För det andra därför att den personliga erfarenheten och bekräftelsen av denna erfarenhet genom DHA och Guds ord även blir bekräftad av andra människor som gjort samma erfarenhet. Det finns alltså en konsensus människor emellan om att detta är sant och i högsta grad relevant och riktigt. Denna konsensus konstituerar den kristna församlingen.

    Vi har fått i uppdrag att missionera, att sprida detta budskap, att leva ut denna Kristi lära i ord och i handling. Vi har också fått i uppdrag att försvara denna rätta, sunda lära mot perverteringar och förvrängningar. Oavsett om man kallar sig kristen eller inte men saluför ett falskt evangelium så är vi skyldiga att avslöja detta som en lögn och villfarelse och samtidigt berätta om den rätta och sunda ”Kristi lära” som ligger till grund för vår tro.

    Vi kan aldrig komma ifrån att den kristna tron har en subjektiv karaktär i den meningen att tron inte bygger på att vi kan se med våra fysiska ögon eller går att i strikt rationell mening ”bevisa”. Vi vet dock att Gud själv har tagit på sig uppgiften att ”överbevisa” syndaren. Vår uppgift är att berätta och Gud överbevisar genom DHA och sin undergörande kraft.

    Det är viktigt och nödvändigt att påvisa avvikelserna i Jonas Gardells ”evangelium” från den rätta och sunda ”Kristi lära” på grund av faran för förförelse och evigt fördärv för dem som Kristus lidit döden för. Det är viktigt att effektivt försvara klassisk evangelisk kristendom (som enligt ovanstående resonemang har blivit bekräftad av historien och den mänskliga erfarenheten) gentemot villfarelser som uppstår både inom och utom kyrkans väggar.

  • Ronny

    Jag tycker det är bra Stefan Swärd och Jonas Gardell att ni förde in värme i debatten, verkligen!!!

    Själv är Jag traditionellt klassikt troende pingstvän . Med bibeln som rättesnöre för tron och frälsningen och kyrkan och enhet och tros erfarenheterna . Och tros livet i nåd från Gud i Guds kärlek som aldrig förgår…

    Så väl det kan bli som Gud vill innan Himmlen .Med tron om att Gud kan göra allt väl om vi tillåter honom . Och låta oss leva med honom som han vill på jorden först trots allt …Och sedan i himmlen ,och att Jesus kommer snart tillbaka …Och om han dröjer är det för att alla ska få en chans att bli frälsta . Det är min norm för tron som säckert behöver förnyelse och fördjupnning lite då och då som Gud vill enligt Guds Ord .Liksom hela jag och mitt liv som Gud helst vill. Med Ordet som rättesnöre för bara .Fast jag andra misslyckas och misstar oss och syndar ibland .Och går igenom div prövningar mer eller mindre svåra och långvariga .

    Så gäller för mig ändå tröst uppmuntran och förmanning om Guds Vilja och vilja till fortsatt nåd därför athan älskar oss . Och den norm jag går vidare efter igenom hans nåd . Så gott det går som sagt med Ordet som högsta auktoritet underordnat Guds själv i hans all mackt nåd och barmhärtighet för han är ändå Gud …Och inte jag och ingen annan eller nåt annat …

    Jag önskar i bön till Gud och med vädjan ungefär så , nalkas Gud så ska han nalkas eder enligt Guds Ord och församlingen och alla och mig själv som sagt .

    Och Kärleken och nåden är igenom försonningen enligt Guds Ord mitt enda mått. För Nåden är ju allomfattande .Det finns ingen som inte kan bli frälst av Gud om vi vill det och få komma till himmlen . För det är Ju vad evangelium handlar om att Gud som älskar vår nästa och oss .Och vill ge dem och oss nåd för våra synder som vi gör under vår livstid . Och Föda oss till sitt barn igenom Anden med evigt liv i Gud . Med Gud som vår far som älskar oss. som vill ledda och fostra oss enligt sitt löftes ord bibeln och uppväcka tro i våra Hjärtan på Honom .

    Med ett nytt liv som en nyskapelse i Kristus Jesus vår Herre där allt det gammla är förgånget och se nått nytt har kommit .Men trots det får vi kämpa trons Goda kamp mot det som är kvar av den gammla människan i kroppen. Den mänskliga med födda viljan som Kallas Köttet som kjämpar emot Gud sen syndafallet .Och som varken kan eller vill göra som Gud vill ….

    Men pånyttfödelsen har gett oss en ny vilja med en ny håg så vi vill det Gud vill. Men ändå utropar Palus rom 7 i denna sin kamp som gäller oss alla unikt .Efter som han inte i egen kraft kan rå på denna sin kropps vilja emot Gud vem kan frälsa mig från denna dödens Kropp .Jo tack och lov igenom Jesus Kristus är Jag frälst.och nästa vers Rom 8:1 utrycker han säckert Jublande tacksamt så finns ingen fördömmelse för den som är i kristus Jesus vår Herre .Det är detta som är Guds suvuräna närvaro i den troende och nåd i Gud och kärlek till oss bara trots hans fostran och tucktan och andra prövningar vi går igenom med . Och då är det ju skönt att veta rom 8 sista versen att ingenting kan skilja oss från Guds Kärlek i Kristus Jesus vår Herre . Och att han fostrar och tucktar oss och vill frälsa och renna oss enligt det ny förbundet igenom Jesus blod med oss i sin nåd emot oss bara kan väl inte var för mycket begärt av Gud enligt sitt Ord eller ???

    Sin människa som han skapat till sin avbild som han älskar så mycket .Så han gav sitt liv som människa för på Korset .Och som blivit Guds Tempel, som en troende frälst Kristen människa, Gud bor i . För att hjälpa oss till ånger och omvändelse att bli ödmjuka och kvar i tron på Honom så vi inte Går förlorade därför han älskar oss. Han som är livets källa som vi människan och hela skapelsen endast är ment för. Och bara kan komma till vår rätt igenom enligt Guds menning . Då kan det väl inte var fel att låtta honom bestämma spelregelerna om livet helt och lära och uppenbara för oss , steg för steg. Och om vi mistar oss och felar om ,ändra oss också om ,och göra som han vill enligt sitt Ord Bibeln ???

    Och Palus kamp licknar det som lärjeungarna fick så klart för sig av Jesus med .När han rått den rike yngligen som kommit till honom som frågat honom vad han skulle göra för att få evigt liv .Gå bort och sälj allt du äger, och ge pengarna till de fattiga och kom sedan och följ mig .Och Jesus fortsatte och sa : Det är licka svårt för en rick att komma in i himmlen som för en kammel att kommi genom ett nåls öga .Och lärjeungarna frågade då oroligt vem kan då bli frälst .Och Jesus svarde : För människor är det omöjligt .Men för Gud är allt möjligt .

    Och det är det som är så gott och tryggt för oss att komma till insikt och tro på Gud om .Att det är inte vi som ska frälsa oss själva eller andra bara Gud . Och att Gud ställt fram Jesus Kristus som vår rättfärdighet igenom tro för att han ska vilja ge oss den nåden i sin kärlek fritt och för intet .Och låta oss lev i igenom den Helige ande. Och den nåden omfattar nåd med förlåtelse för medveten och omedveten synd vi gjort eller kommer att göra . Även sen vi blivit frälsta och om välsignelse och frid angående livet i sin helhet , med allt vi behöver enligt Guds menning . Angående allt och alla i relation till Gud och nästan och anhöriga och vänner och oss själva och hela livet och Guds Rike och Guds Ord .

    Och att en Kristen är i världen, men inte utav världen . Och gäller vår eventuell Kyrka och kyrkas Traditionner telogi och gemmenskap på Jorden . Som kan var med som vårt eget ideal och kunnade och ideer. Och vår ödmjukhet i relation till Gud och Guds Ord och Guds kärleksfulla Goda vilja enligt sitt Ord . Mer eller mindre överstämmande med hur Gud vill det ska vara .

    Men Gud som älskar oss är ju angelägen om att rädda alla från ett liv i en evighet utan honom .Med ett evigt straff från honom för våra synder . Efter ytersta dommen straffade för evigt i helvetet för våra synder så av Gud .Efter vårt livs slut på Jorden .

    Och beviset för att Gud älskar oss ,trots våra synder . Och vill ge oss nåd och skona och rädda och hjälpa oss och förlåta oss och välsigna oss och ge oss frid med Honom .Och vi kan också göra igenom honom och hans nåd i oss . Som det heter Kristus vårt härlighets hopp i oss i Jesus vår Herre för han är ju Gud så han kan Göra sånt och teken under och mirakel .Med hela livet och nästan och oss helt som han vill. Och hjälpa oss i oss att endast igenom honom förlåta och älska varandra och välsigna och hålla frid med.Precis som med med Gud och oss själva.

    Som om nästan och vi inte gjort nån synd det är kärlek och nåd det … Och han vill i oss Gud hjälpa oss leva helt i frid med honom och livet och Guds Rike som Gud vill .Och uppenbar för oss hur och varför och hjälpa oss så vi kan vilja det med om vi vill enligt Guds Ord. Så vi också förstår vad det egentligen handlar om, som han vil enligt sitt ord , och vad Bibeln handlar om ,för utanför sinna löften i Guds Ord bibeln går inte Gud .

    Och där kan vi tydligt lära oss så vi kan förstå skriften vad Ordet handlar om .Om vi är led av Gud ande, Sanningens Ande .Och den som undervisar om Gud och Guds Ord och förkunnar vad Ordet handlar om .Och vad Gud vill säga oss särskilt enligt sitt Budskap i Bibeln . Det är ett oförståligt mirakel för vår vishet och otillgänligt för vår kraft och vishet och allt.Men som Gud förmår och gör igenom sin vishet och kraft och därför bara hans ära liksom med alla Guds verk .Och det nya livet med Gud att få nåd att bli och förbli en troende av Gud frälst Kristen ett Guds barn en ny skapelse med evigt liv i och igenom Gud bara ….

    Och då först förstår vi Evangeliet när Gud får låta oss tro honom och hans Ord. Och de han sänder oss samman med som känner honom något och hans Ord och vilja redan blott igenom den helige Ande förstås i frid med Gud . Och lär om att Gud finns och hur skriften tyds rätt.Och att man kan fortsätta att lära mer om med ett spännade liv med Gud så länge man lever trots allt och för tid och evighet .Och att lidandet och nöd är över i Himmlen. för alla som tror och förblir i tron igenom Guds nåd och kärlek

    Och att Gud tog skulden på sig själv som skulle hindrat oss att få leva med Gud därför han älskar dig och alla och mig på sig Golgata Kors. Som ett heligt och oskyldigt försonningsoffer för oss var och en med honom . Som människa på korset Jesus Kristus . Trots att han var Helig och oskyldig och rättfärdig Som Gud och människa Hela tiden in i sin död på korset.. Se Guds lam som bortager världen synd …

    Sen dess är allt fullbordat som han sa i sitt döende på korset och bad även till fadern i Himmlen efter som Gud är tre men ändok en . Gud är : Fadern ,sonnen och den Helige ande. Och Jesus sonnen Gud som människa och Gud . Ber till Fadern i Himmlen ,Gud den allsmäcktige , igenom den Helige Ande allstädesnärvarande Gud . För han gjorde inget annat än det han såg sin fader Gjöra .Och det Gjorde han igenom Hjälparen som också skulle ledda oss fram till hela saningen om vi ville tro på Gud lovade Jesus vår älskade Herre oss…

    Och hans Bön igenom denne Gud Faderns den allsmäcktiges och barmhärtiges närvarande ande över allt och vår rättfärdige Gud och Fader i Himmlen .På en och samma gång . Som sonnen Gud Jesus bad som samtidigt var människan Jesus på korset var :

    Fader förlåt dem de vet inte vad de gör i sin bön till Gud över dem som korsfäste och pinnade honom under Pontius Pilatus . Så stor är Kristi kärlek . Så att han ber om Guds förlåtelse för de som pinnar ihjäl honom . Som han själv var Guds offerlam för och alla oss människors för deras och vår synd mot Gud och nästan och oss själva och livet och Guds Ord i sin helhet .

    Sen uppstod vår Herre och mästare på tredje dagen under påsken . Och sen dess har Himmlen stått öppen och välkommnade för alla som vill tro på Guds försonning och rättfärdighet för alla. Som han ger oss i sin nåd nu därför han älskar er och vår nästa i övrigt och mig.

    Det enda hindret för att vi inte skulle kunna få den nåden med en fortsättning ,den tid till Gud vill på Jorden .Och sedan i himmlen där vi får se Gud i hans Härlighet där med alla som kommer att vara där och de Heliga änglarna. Som kommer att var ett liv tusen millioner Gånger bättre än på Jorden utan problem .Och utan nån djävul eller fruktan eller ångets eller nått svårt eller besvärligt eller fel enligt Guds Mennig och Ord och Goda nåd och sanning och vilja .Och eviga kärlek vishet trygghet och lycka . Är vi själva . För att vi inte ville ta emot Guds nåd och att han ville låta oss tro på att han finns med en fast övertygelse och hur underbar han är enligt Guds Ord. Fast vi inte kan se honom före Himmlen och ge oss denna sitt nåd .Och sitt Ords sann betydels och vilja om Hans Kärlek till oss och vilja till att Ge oss sin nåd . Som han inte vill vi ska gå miste om …

    Och det har Gud son Jesus Kristus bevisat på Korset. Och den som vill när Gud kallar vända om till Gud kommer att Kunna göra det men endast då Gud kallar och enbart Igenom Den Helige Ande .Och Kunna tro på Gud och budskapet evangelium och följa det som Gud vill. Guds Goda nyheter om Guds frälsning igenom Jesus Kristus. Frid och Gud välsign er och oss alla o ch livet som Gud Helst vill för Gott !!! Ronny ps 23

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Kamau, du uttrycker det bra också, tycker jag. Saken kompliceras av Jonas Gardells hedersdoktorat i teologi och kallelser att framträda i diverse kyrkor. Att enskilda människor som inte är troende eller som är sökare eller nyfrälsta säger både ett och annat som strider mot centrala punkter i evangeliet får man i stor utsträckning ha fördrag med och bemöta vänligt men i sak bestämt. Men ”inte många av er bör uppträda som lärare, ni vet ju att ni ska få en dess strängare dom” säger aposteln, och det är också fullt rimligt att offentlig villfarelse måste bemötas mer offentligt och strängt. Men det är mycket allvarligare att präster och biskopar i Svenska kyrkan och kanske även pastorer i Svenska Missionskyrkan eller Svenska Baptistsamfundet säger samma sak som Jonas Gardell än att Jonas Gardell gör det. Han kan inte rå för att han utnämnts till hedersdoktor eller fått en massa kallelser – och gratisreklam för sin bok.

    Måste dock invända mot resonemanget som hörts från många håll – även Ulf Ekmans – att bara för att endast Gud ser till hjärtat och på domens dag avgör vårt eviga öde så kan man inte säga att någon inte är kristen! Det måste faktiskt vara struntprat. På rent sakliga grunder kan man faktiskt säga att något inte är kristendom – och att de som tror på det inte är kristna – utan att fördenskull ha fällt någon förtida dom om någons eviga salighet eller så. (Eller skulle ni nicka om någon berömmande sa att Muhammed egentligen var en god kristen? Är det inte ett osakligt yttrande?).

    Det går inte ens att säga att man måste erkänna alla som vill kalla sej kristna för kristna. Det hjälper inte hur mycket t.ex. Dalai Lama kallar sej ”god kristen” (i samtal med K-G Hammar) så måste jag ändå säga att han visst inte är kristen – men gärna får bli – utan än så länge något slags buddhist. (Om jag inte är fel underrättad).

    Och här har ju Stefan Swärd verkligen något att bita i i medlemskapsdebatten. Skit nu i Jonas civilstånd, men kan man verkligen gå från ”United Friend” till ”United Partner” (fullt medlemskap) utan att tro – snarast ta avstånd ifrån – att Jesus är Guds Son av evighet eller har dött för våra synder? Eller ifall man hävdar att det egentligen inte spelar någon roll om hans kropp fick liv igen eller blev uppäten av vilda djur? Jag kan verkligen inte frimodigt säga att Jonas Gardell – eller somliga biskopar – är kristna (sökare däremot). Är de verkligen lärjungar, beredda att följa Nya testamentets grundläggande undervisning (det var i Antiokia apostlarnas lärjungar började kallas kristna, ju)? Eller säger de emot även Nya Testamentets allra klaraste undervisning i Kristus- och frälsningsfrågan?

  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    hämtat från NE.se

    Kommentar:
    ORDLED: kom-ment-ar-en
    Kort uttalande som uttrycker personlig inställning eller utgör förklaring till annat uttalande (osv, tog inte hela förklaringen.)

    lägg märke till ordet kort.

  • Kamau Mweru

    Andreas, du har använt svärdet (det enda offensiva vapnet i Andens vapenrustning) taktiskt och jag har använt det offensivt.

    Vi får väl se om de som har makt, också har makt att segra över det onda, eller bara makt att täcka över allt med snällhetens mantel.

    Sanningen är inte en ”sak”. Sanningen är en person. Han som är Vägen, Sanningen och Livet. Och det är bara Sanningen som kan göra oss fria.

    Missar man Vägen, hittar man inte Sanningen och då står Livet på spel.

    Roberth, var det tillräckligt kort? :-))

  • http://pendlatillnorrkoping.blogg.se Roberth

    Kamau: Ja, de var det 😛 de tenderar o bli debattforum här ibland. Tyvärr.

  • Pingback: Fika med fienden | Norrlands inland()



Subscribe to Stefan Swärd