Medialogiken fungerar på sitt eget sätt, svart eller vitt, för eller emot. Och korta citatsnuttar, där resonemang och nyanseringar inte får plats. Det tycker jag också präglade Ekot-intervjun i morse med mig om Evangeliska Frikyrkan styrelses rekommendation att avsäga oss vigselrätten.
Vår huvudmotivering är vår baptistiska tradition, att skilja kyrka och stat åt, vi vill inte vara statstjänstemän utan renodla den religiösa betydelsen av äktenskapet. Så sägs det i EFK:s uttalande och det var också den aspekten jag försökte i första hand lyfta fram i Ekot-intervjun. Men detta kom inte med alls i själva sändningen, utan klipptes bort helt och hållet. Sedan har vi också som en sekundär motivering den rådande politiska situationen och osäkerheten om hur äktenskapslagstiftningen kommer att se ut. Det var enda aspekten Ekot tog upp.
Och på den direkta frågan om vi i EFK:s församlingar viger homosexuella, oavsett om vi har vigselrätt eller inte, eller bara som en religiös ceremoni, så måste jag svara nej på frågan, utifrån en evangelikal teologisk grundsyn är det inte möjligt. Och det blir naturligtvis det Ekot klipper ut och sänder, och låter RFSL:s ordförande kommentera detta.
Vi är mycket väl medvetna om i EFK:s styrelse att vi med detta beslut finns stor risk att vi betraktas som homofober, och att det kommer att vinklas på det sättet. Och jag tror inte alls att det hade varit annorlunda om vi fattat samma beslut för ett år sedan.
Det finns bara ett sätt för en kyrka att inte uppfattas som homofob, det är att fullt ut bejaka könsneutraliteten i både samhälle och församlingsliv. Det är inget möjligt alternativ för en evangelikal kristen, inte heller för en katolik, en ortodox, en muslim, eller en pingstvän, och inte heller för en person med en luthersk bibelsyn.�