Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Frågan om äktenskapslagstiftningen har nått ett politiskt klimax senaste dagarna. För min del har jag brottats med frågan. Som kristen har jag en klar uppfattning hur vi som kyrkor ska agera med vår lojalitet till Bibelordet i första hand och inte till en sekulariserad stat, men jag har inte varit klar över hur jag ska förhålla mig till kyrkornas vigselrätt och ett kristet perspektiv på lagstiftningsfrågorna i det uppkomna läget.

På tisdag förmiddag börjar Evangeliska Frikyrkans medarbetaredagar i Örebro. En fråga som ska tas upp handlar om vi ska behålla vigselrätten eller inte. Mitt ansvar är att hålla inledningsanförandet när den frågan tas upp. Jag har varit ambivalent inför detta. Det senaste dygnets utveckling har dock fått mig att luta åt att avsäga mig vigselrätten bland annat som en direkt protest mot statsminister Reinfeldt gör markeringar som handlar om inskränkt religionsfrihet.

Läste ikväll ärkeliberalen Henrik Alexanderssons blogg, en av de drivande krafterna bakom FRA-kampanjen. Nu går samme man in i äktenskapsdebatten och tar ställning för kristdemokraterna mot Reinfeldt. En anledning är att Reinfeldt senaste dagarna har gett signaler om att vilja styra över kyrkornas lära och praxis. Ateisten Reinfeldt uttrycker synpunkter på hur vi ska viga folk i kyrkorna. En sekulariserad och ateistisk statsminister har inte med det att göra. Där är jag och Alexandersson överens. Jag hörde själv statsministern säga i TV häromdagen om att kyrkklockorna ska ringa i midsommar för homosexuella par, och det förutsätter att Svenska Kyrkan ändrar en ordning som har gällt sedan 1500-talet. Så Reinfeldt anser alltså att han styr över kyrkorna och genom lagstiftning ska bestämma hur vi ska göra. Nu har han gått över gränsen. Ett liknande typ av uttalande gjorde han i DN häromdagen där han menade att kyrkorna ska och kommer att anpassa sig efter en ny lagstiftning.

Denne ateistiske statsminister vet uppenbarligen ingenting om hur kyrkor fungerar. Menar han på fullt allvar att katolska kyrkan kommer att rätta sig efter Reinfeldts pekpinnar och viga enkönat? Han borde rimligtvis känna till att Katolska kyrkan är en global kyrka med 1,1 miljarder medlemmar och äktenskapet mellan man och kvinna är ett sakrament inom kyrkan, fullständigt opåverkbart för en svensk statsminister. Tror han på allvar att ortodoxa kyrkor kommer att dansa efter statsministerns pipa? Tror han på allvar att muslimer kommer att göra det? Vet han ingenting om det äktenskapstänkande som finns inom dessa kyrkor och religioner, och hur beslutsfattande går till i dessa sammanhang.

Svenska kyrkan har en viss vana vid att lyda statsmakten och den kan han nog få ner på knä, på liknande sätt som despoten Gustav Vasa försökte tvinga kyrkan in i sitt ledband för ett antal hundra år sedan.

Varsågod statsminister Reinfeldt, här får du min vigselrätt, jag funderar på att säga så till pastorna på tisdag – jag vill inte behålla en vigselrätt när staten och statsministern försöker diktera över vad man ska tro och praktisera i kyrkorna. Och jag hoppas innerligt att kristna och alla sorts religiösa människor bojkottar Reinfeldt i nästa val. Göran Hägglund har betydligt större förmåga att lyssna till de religiösa opinionerna. Jag stöder hans förslag när det gäller äktenskapslagstiftningen.

  • http://www.kumlapastorn.blogspot.com Kumlapastorn

    Stefan!
    Jag känner igen mig i din tidigare ambivalens. Har tyckt frågan spetsats till lite onödigt mycket, exempelvis vid kongressen i våras, och personligen har jag inte känt mig riktigt bekväm med att alltför snabbt avsäga mig vigselrätten.
    Tänker ändå att den senaste utvecklingen skyndar på det som ändå är oundvikligt. Sällar mig därför till dig och andra: Låt oss ge upp vigselrätten. Den krånglar till vårt förhållande till staten, och dessutom tror jag vi är mer trogna mot vårt baptistiska arv genom att inte sitta i knät på stat och myndighet. Väl mött på tisdag!

    Fredrik Lignell

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/11/varfr-r-ordet-ktenskap-s-viktig.html Michael G. Helders

    Jag skrev redan våren 07 en debatt artikel i Världen i Dag var jag uppmanade kyrkorna att avsäga sig vigselrätten- för att bevara religions friheten, utan någon större respons eller gehör.
    Sedan läste jag om Öyvind Tholvsen debattera för att EFK skulle avsäga sig vigselrätten i Maj månad, och det är en linje jag hoppas EFK som andra Bibel trogna församlingar ska försöka hålla. Därför blev jag också mycket glad när Göran Hägglund mitt i prick kom med ett kompromiss förslag utifrån perspektivet att det är viktigare att värna om religionsfriheten än att behålla vigselrätten.

    Kyrkan borde fortfarande viga folk, det religiösa perspektivet måste väga tyngre än det juridiska för den enskilde kristne.

    Har haft mycket debatt på min blogg i dag, gå gärna in och läs de olika argumenten.
    http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/11/varfr-r-ordet-ktenskap-s-viktig.html

    Gud välsigna och bevara din frimodighet
    PS: 1 & 2 Tim är bra läsning nu!

  • Pingback: Religionsfrihet adjö med Reinfeldts äktenskapsproposition. - Bengts Blogg()

  • S-E Sköld

    Det är inte våra – Människans – svagheter/fallenheter/frestelser som är synd inför Gud, utan våra handlingar, om de tillåts bli resultatet av våra svagheter/frestelser: det var inte ormens frestelser i lustgården som var Adam och Evas synd inför Gud, utan deras handlingar.

    När samma orm senare frestade JESUS, handlade JESUS inte efter frestarens råd/förslag, utan efter Guds Ords vägledning. Om Mose står det att han valde Guds folks väg i stället för att framleva sina dagar vid Faraos hov ”i syndig njutning”.

    Guds folks/församlings uppgift är inte att följa Reinfeldts råd, utan Guds Ord. Och Göran Hägglunds uppgift, som kristen, är inte att stödja en regering -och en regeringschef med en så uppenbar nonchalans mot främst Guds Ord: hur skall man kunna verka som salt i förruttnelsen om man blir förruttnelsens medlöpare!?

  • http://dagensfilosofiskatanke.blogspot.com/ Rolf

    Det är både frustrerande och skrämmande att vi har en ateist till statsminister. Jag tror ändå att det är ett tecken i tiden och att vi närmar oss den yttersta tiden innan Jesus återvänder. När sakramenten avkristnas då är världen på väg in i uppenbarelsebokens agenda.

  • mats

    Kyrkan är väl skild från staten. Jag minns när detta beslutades på 90-talet: Reinfelt har ingen juridisk rätt att styra Kyrkan.

  • S-E Sköld

    Rolf, dock så att det är bra när ateisterna – likaväl som vi kristna – bli tydliga; då är det inte längre frågan om vargar i fårakläder, vilket gör vargarna mer lättidentifierade. Och det är ju under inga förhållande någon nackdel; sett från Jesu fårs utgångspunkt.

    Mvh

  • http://metrobloggen.se/Roberts Roberth

    Rolf, När hade vi senast en utalat aktiv kristen ? Flera har ju bara flörtat med kristendomen…

    Jag tror reinfelt har lyssnat alldels för väl, så han vet att vi kommer avsäga oss vigselrätten, tyvärr. Tyvärr har RFSL lobbyn lyckats än en gång…

  • Lars-Gunnar Forsberg

    Vilken klarsyn och vishet i denna din blogg!

    Det är fullständigt häpnadsväckande att en sekulär statsmakt och en ateistisk statsminister dikterar över kyrkornas hantering i äktenskapsfrågan. Svenska kyrkans biskopar har ju nu ett gyllene tillfälle att inför offentligheten tydliggöra och förklara att det är Gud och inte Fredrik Reinfeldt som är kyrkans auktoritet när det gäller teologiska formuleringar. Ännu har jag inte sett någon biskop reagera och befarar att så inte blir fallet. Beror det i så fall på att biskoparna och Reinfeldt har nått samsyn? Om så är fallet är detta ytterst beklagansvärt och mycket ödesdigert för en kyrka som vill kalla sig ”kristen”.

    Din reaktion och vilja att överräcka din vigselrätt till statsministern känns oerhört sund, stark, utmanande och profetisk. Vi ska givetvis inte gå i ateistiska politikers ledband! Vi har ju istället valt att följa en annan och ingen av oss är omedveten om hans vilja i äktenskapsfrågan. Detta borde vara ett självklarhet för varje kristen ledare.

  • Manne

    Stefan! Håller helt med dig! Staten ska inte påverka kyrkornas syn på vad som konstituerar ett äktenskap, vilka vi viger och så vidare. Om kyrkans uppfattning var att man endast skulle viga samman 83-åriga tandlösa män med 36-åriga enbenta kvinnor så skulle inte staten ha någonting med det att göra! Och ett sådant absurt exempel kanske behövs för att illustrera den totala åtskillnaden som bör råda mellan stat och kyrka. Och den åtskillnaden går alltså åt båda håll. Verkligen synd att inte Reinfeldt är liberal nog att förstå vad det är för principer han fipplar med här. Bra i alla fall om frikyrkorna avsäger sig vigselrätten, det är det enda rätta.

  • anja

    Högmod går före fall…
    ack, ja
    Reinfelds regering är nog snart ett minne blott.

  • Katta

    Blir så arg!
    Varför ska kristna behöva säga upp sin vigselrätt för en maktgalen flintskallig typ?
    Jag varken vill eller kan engagera mig politiskt för hur jag än försöker så kan jag inte förstå hur det fungerar. Men som då inkompetent idiot på området så vill jag få säga att det är väl vansinne att präster ska behöva ge upp sin vigselRÄTT.
    Visst, det är lobby och militanta homos och otroende präster och pastorer i svenska kyrkan och även andra kyrkor, församlingar etc som varit med och berett väg för detta, men i mina öron så låter det ju galet – I religionsfrihetens välfärdsland med kors i flaggan och lagar som följt Guds bud tills humanismen började underminera dem – ska kristna behöva ge upp sin vigselrätt. Om de vägrar viga homosexuella i framtiden, ska de då hamna i fängelse och torteras? Kanske kräver jag för mycket, men GE INTE UPP!
    När jag blev kristen och började leva i samhället och ville rösta, för det är ju bra för demokratin och varje medborgares skyldighet, så fanns som tur var Kristdemokraterna, Sen kom Göran Hägglund och vad jag hörde sa han att hans och familjens tro var en privatsak. Dock har han då blivit kristen eller så att säga kommit ut med det, vad det nu är, men varför liera sig med moderaterna! Det finns säkert underbara människor som röstar på moderaterna, men jag tycker deras politik är skrämmande darwinistisk… Socialdemokraterna är väl i grund och botten ateistiska? Vad ska man egentligen rösta på? Hallå…

  • JB

    Mitt råd är att sitta stilla i båten och vänta på vilken lag som det blir. Jag håller med riksdagen inte ska diktera vad vi i kyrkan ska göra. Men det är ingen ide att gå igång på löst snack, även om det är vår statsminister som säger det. När lagen ligger kan ni ta ert beslut. Jag set det som något positivt att ni kan viga par, även juridiskt. (Just hemkommen från bröllop med EFK-pastor). Vi har ju ingen tradition av dubbla akter, så jag kan tänka mig att de som lever i utkanten av församlingen skulle tveka mer att ta en EFK:are som inte har vigselrätt än en med. Jag tror det är viktigt att försöka få dessa med oss istället för att distansera oss än mer till dem.

  • HH

    Eftersom den svenska staten nu är i full färd med att omdefiniera begreppet äktenskap, borde en bibeltrogen kyrkas naturliga reaktion vara att återerövra begreppet genom att i alla kyrkliga skrifter använda ett helt nytt ord, som definierar just det som kyrkan i alla tider menat med äktenskap, dvs det av Gud välsignade förbundet mellan man och kvinna.

    Det är ett faktum att språket förändras med tiden. För det mesta genom glidningar i det vardagliga språkbruket, men ibland genom mer drastiska ingripanden av detta slag. Kyrkan har alltid en viktig uppgift i att anpassa sitt språk i takt med dessa förändringar, för begriplighet och tydlighet. Nya översättningar av Bibel och kyrkliga skrifter behövs regelbundet, för att kyrkan ska kunna upplevas relevant för samtidens människor.

    Den uppkomna situationen är inget undantag från detta. I det svenska språket kommer ordet äktenskap snart att ge andra associationer än det som kyrkan menar. Det är i detta läge kyrkan måste se över sitt språk för att bli tydligare och undvika missförstånd.

    Det finns inget som säger att begreppet äktenskap måste stavas just så som det gör idag.

  • Tommy Brorsson

    Jag är gift med en kvinna från Ukraina – i Ukraina. Båda är vi troende. För att vigseln skulle vara juridiskt gällande fick denna ske i ”borglig” regi – och gäller även i Sverige. Som kristna viile vi dock ha Gud som ”tredje person” involverad i vårt äktenskap. Alltså såg vi den ”borgliga” vigseln som en registrering – och såg fram emot den ”riktiga” i kyrkan där min frus pastor vigde oss. Först därefter ansåg vi oss gifta.
    Antar att det kommer att bli något liknande även i Sverige, med skillnad att i Ukraina har man tidigare levt som förföljd av myndigheter som kristen. Här i Sverige har vi kristna det ”nöjet” framför oss. Tro inget annat – tonläget avslöjar en skrämmande framtid…

  • http://www.brannberg.blogg.se Conny Brännberg

    Konsekvensen av skilsmässan mellan stat och kyrka bör ju innebära att staten inte längre lägger sig i de kyrkliga angelägenheterna. Riksdagens uppgift är att stifta lagar och medborgarnas uppgift är att följa dem. En lag är alltid normerande och ska åtföljas. Men då majoriteten av medborgare ”ändrar uppfattning” bör också lagstiftaren följa detta, vilket alltså blir en paradox. Samtidigt måste man fundera på om ”majoriteten alltid har rätt”. Däremot definieras äktenskap som en juridisk akt mellan en man och kvinna. Det sker mellan två vuxna parter och dessutom frivilligt. Jag tror inte att svenska folket vill se någon annan definition. Däremot är det juridiska skyddet i form av registrerat partnerskap angeläget att behålla.

  • https://davidstankar.wordpress.com David Johansson

    Stefan!
    Tack för din reflektion! Kan inte annat än hålla med.

    Att ett liberalt samhälle med en sekulariserad humanism som värderingsnorm kommer fram till den syn som Reinfeldt förfäktar är ju inte förvånande. Denna nygamla modernism har alltid försökt tvinga kyrkan att underodna sig den världsliga makten. Här blir skillnaden mellan modernismen och den kristna traditionalismen tydlig.

    Tyvärr kan vi ju inte förvänta oss något större stöd från Svenska Kyrkan som trots allt är den stora kyrkan i Sverige (ett tag till). De tongivande i SvK verkar mer ha antagit det världsliga, eller politiskt korrekta.

    Frikyrkorna är väl rätt så enade i den här frågan. Tyvärr har frikyrkorna inte så stort inflytande. Här får vi troende istället vända oss till den stora kyrkan, Katolska Kyrkan med dess naturrättslära för stöd bl a. KK har ju historiskt sätt varit en tydlig motpol till modernismen och det liberala samhället med dess sekulariserade humanism. KK har kanske inte det inflytande i Sverige som SvK har, men från ett globalt perspektiv har dom det definitivt. KK har ju varit ett socialkonservativt alternativ till kulturkristendomen med dess flört med modernismen.

    Precis som Arborelius och Hedin samlades runt ett Jesus-manifest, eller som Kristna hade en Jesus-manifestation nyligen, så borde den stora majoriteten Kristna tydligt deklarera t ex i ett manifest vad den Kristna kyrkan står i äktenskaps-frågan.

    David Johansson

  • http://arbetarperspektiv.blogg.se Nicklas Eriksson

    Det är ju tråkigt om ni känner er trampade på i era små kyrkor, och tro mig, ingen hade hellre sett att ni höll er där bakom och inte störde någon annan än just jag. Men så länge ni vill förneka alla samma rättigheter – taskigt fall, det får ni inte.

  • Per Hallström

    Att införa könsneutrala äktenskap handlar i grunden inte om att få en korrekt och hållbar lagstiftning. Syftet är i stället att komma till rätta med ett ”statusproblem” som inte har fått sin lösning genom den nuvarande partnerskapslagen. Också Fredrik Reinfeldt måste vara medveten om att han uppträder oppurtunistiskt i stället för att söka en god demokratisk lösning för landets bästa. – Jag tror inte heller vi ska kasta yxan i sjön när det gäller Kd:s kommande motion om civilrättslig registrering. Inte bara kristna ledare utan också en rad opinionsbildare och riksdagsledamöter stöder redan den civilrättsliga registreringen. Och det kan fröjda ett tigerhjärta om ett KU-förhör väntar för Reinfeldt i den här frågan! När de två alternativen kommer upp i riksdagen handlar det om att ställa till så mycket ”oväsen” som möjligt både kring Reinfeldts arroganta uppträdande och kring den formella hanteringen från regeringens sida. Den civilrättsliga registreringens fördelar i sak tror jag däremot de flesta redan har förstått.

  • Rune Valter

    Jag anser att Göran Hägglund borde ha fällt regeringen. Jag undrar om Reinfelt varit beredd att ta den smällen.
    Abortfrågan som var en av KD:s hjärtefrågor vid partiets början, blev abortturism.

    Äktenskapet som också är en hjärtefråga släppte man, i stället för att fälla regeringen.

    Att sitta vid regeringsmakten är tydligen viktigare än dessa frågor.

  • Per Hallström

    Rune Valter,
    Jag delar din uppfattning att Göran Hägglund borde ha fällt regeringen. Det är en absurd förhandlingssituation att Reinfeldt kunde känna sig säker på att Hägglund aldrig skulle lämna regeringen. Självklart blev Hägglund då överkörd eftersom Renfeldt var tillräckligt fräck att utnyttja Kd-ledarens flathet! – Men nu står vi i den situationen att Göran Hägglund efter att ha kämpat väl stannar kvar och går till riksdagen med en motion om civilrättslig registrering. Den motionen bör då få största möjliga stöd.

  • Grahnen

    Nicklas Eriksson,
    Ett partnerskap innebär i stort sett samma rättigheter som ett äktenskap. Den största skillnaden är att en religiös ceremoni inte är juridiskt bindande utan att man även måste ha en civil ceremoni. Och vad har du att säga till de präster och pastorer som mot sin övertygelse tvingas se på medan en synd blir välsignad i Jesu Namn!

  • http://www.tankarkringlivet.blogspot.com/ theodor

    ”Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren, och Gud det som tillhör Gud.” Mt.22:21
    Låt ”kejsaren” registrera och troende bekräfta detta inför Gud!

    Det är viktigt att vi själva tar position och inte som reaktion. Även om SK vill dansa efter Reinfeldts pipor så må det vara klart att frikyrkorna vill gå en annan väg. En hel del i SK kanske då ändå vill gå samma väg som frikyrkorna!
    Dessutom kommer det att skapa en massa jobb i kommunen; kan vara bra i nedgångstider!

    Sen undrar jag om svenska folket verkligen vill ha en förändrad lagstiftning. GP’s nätenkät pekar åt annat håll! (Se dagens artkel på min blogg)

  • http://www.tankarkringlivet.blogspot.com/ theodor

    ”Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren, och Gud det som tillhör Gud.” Mt.22:21
    Låt ”kejsaren” registrera och troende bekräfta detta inför Gud!

    Det är viktigt att vi själva tar position och inte som reaktion. Även om SK vill dansa efter Reinfeldts pipor så må det vara klart att frikyrkorna vill gå en annan väg. En hel del i SK kanske då ändå vill gå samma väg som frikyrkorna!
    Dessutom kommer det att skapa en massa jobb i kommunen; kan vara bra i nedgångstider!

    Sen undrar jag om svenska folket verkligen vill ha en förändrad lagstiftning. GP’s nätenkät pekar åt annat håll! (Se dagens artikel på min blogg)”Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren, och Gud det som tillhör Gud.” Mt.22:21
    Låt ”kejsaren” registrera och troende bekräfta detta inför Gud!

    Det är viktigt att vi själva tar position och inte som reaktion. Även om SK vill dansa efter Reinfeldts pipor så må det vara klart att frikyrkorna vill gå en annan väg. En hel del i SK kanske då ändå vill gå samma väg som frikyrkorna!
    Dessutom kommer det att skapa en massa jobb i kommunen; kan vara bra i nedgångstider!

    Sen undrar jag om svenska folket verkligen vill ha en förändrad lagstiftning. GP’s nätenkät pekar åt annat håll! (Se dagens artikel på min blogg)

  • Pingback: basun » Blog Archive » Reinfeldts makt framför allt()

  • http://www.nogg.se/bjornhorst Björn Horst

    Är ni så förvånade över världens ageranden? Är ni rädda för homosexuella?
    Eller är ni rädda för att behöva lida?

  • Daniel R

    Stefan, som du vet efter diskussion på EFK:s kongress tycker jag att vi skall avsäga oss vigselrätten. Det är dock inte primärt beronende på homosexfrågan utan att jag inte vill att staten skall kunna använda det som en hållhake och tvångsredskap ( därför är jag ochså tveksam till bidrag ) i olika ideologiska frågor. Men ochså för att jag tycker att den juridiskafaktorn reducerat och förändrat vår syn på äktenskapet.
    Till den kommentator som frågade om vi känner oss trampade på vill jag bara säga …Jag har en lång träning, som frikyrklig har jag blivit mobbad, retad, slagen, jagad, hånad av lärare. Nu när jag är 40 bryr jag mig inte ett dugg vad andra tycker, jag är tillräckligt obstinat och tror att vi kommer överleva staten med hästlängder. Samhället har givit mig en god träning i utanförskap!! Däremot tror jag på pluralism och hoppas att olika åsikter, ideologier skall kunna leva bredvid varandra. Därför tycker jag en civilrättslig registrering är bra. Allt gott från en plats där vigseln är en civilrättslig handling

  • Daniel R

    Förresten hälsa alla på medarbetardagarna, det är lite långt att komma dit i år.

  • Ohan

    Staten respekterar inte kyrkan och bryr sig inte om hennes vigeslrätt. Enda anledning till att kyrkorna får ha kvar den är att det sparar massa pengar åt staten. Kyrkan genomför gratis vad staten annars skulle behöva betala för.

    EFK och övriga samfund borde vägra vara Reinfeldts och Sahlins dörrmattor. Avsäg er vigselrätten och låt staten ta konsekvenserna.

  • http://www.lennartbondeson.se/ Lennart Bondeson

    Hej!
    Jag delar Stefans upprördhet och många andras, Reinfeldt har gjort bort sig. Han är rent av naiv – och hans hållning i frågan bygger in mycket starka spänningar mellan kyrka och stat för en lång tid framåt!!, om det nu blir riksdagens beslut. Jag menar att det är på tiden att slutligen skilja stat och kyrka/religion.

    Enligt mig är det orimligt att kyrkan ska kunna vara ”myndighetsutövare”, om hon ska vara trogen sin identitet i alla tider; dvs. katholikos! Låt Kyrka vara kyrka, religion vara religion, och stat vara stat.

    Skickar med en debattartikel jag skrivit som fanns i Nerikes Allehanda i söndags – har fått mycket respons från många olika håll.

    Mvh
    Lennart Bondeson
    Kommunalråd(kd)
    Örebro kommun

    Dåligt ledarskap och feghet av stadsminister Reinfeldt!

    Till NA-debatt.

    Under ledning av stadsminister Fredrik Reinfeldt tillintetgör nu tre allianspartier möjligheten att skapa en god kompromiss i äktenskapsfrågan med brett folkligt stöd. Det är upprörande och beklagansvärt. De övriga regeringspartierna har inte varit konstruktiva för att hitta en god framtidslösning som är bra för alla parter!
    Man har varit benhårt låst vid bara en lösning, och kunde därför inte se alla nya möjligheter som fanns i kompromissförslaget med en civilrättslig könsneutral lagstiftning.

    Frågan om en ny äktenskapslag har varit en svår och mycket omdiskuterad fråga. Den innehåller flera viktiga delar som bl a handlar om en likvärdig villkor för äktenskap och religionsfrihet. Det fanns en statsmannalösning inom räckhåll och det var en historisk möjlighet som Reinfeldt misslyckades att samla de fyra regeringspartierna kring, vilket visar dåligt ledarskap. Samtidigt körde han över en regeringspart, i stället för att söka en mycket god kompromiss. Det skapar inte bra förutsättningar att lösa andra svåra framtidsfrågor.

    Kristdemokraterna har under arbetets gång gjort flera försök att hitta kompro-misser. Ett alternativ har varit att kyrkan skulle lämna ifrån sig vigselrätten och att en myndighet skulle registrera människors samlevnad. Det kompromissförslag som kristdemokraterna presenterade fick snabbt en mycket bred uppslutning från bl a de flesta kyrkorna, Humanisterna, RFSU samt många liberala ledarredaktörer. Dessutom har flera riksdagsledamöter i allianspartierna ställt sig positiv till detta. Det är högst troligt att den sådan lösning också skulle få ett mycket brett folkligt stöd – både bland politiker, civilsamhälle och medborgare i stort.

    En ren civilrättslig könsneutral registrering skulle innebära att alla par som vill formalisera sitt förhållande juridiskt, heterosexuella såväl som homosexuella — måste registrera det hos en myndighet. Det innebär likhet inför lagen. Äktenskapet som begrepp skull då lämnas tillbaka till det civila samhället och människor skulle få kalla sin gemenskap för vad de önskar, utan att staten la sig i detta. De par som så önskar, kan därefter ha en särskild ceremoni i en kyrka som är beredd att hålla en sådan

    Det är en lösning som finns i många länder, bl a i Frankrike och Italien. Detta åstadkommer en könsneutral lagstiftning, samtidigt som äktenskapet som begrepp lämnas utanför lagstiftningen. Det hade också varit bra att slutligen skilja stat och kyrka åt. Äktenskapsbegreppet skulle då lämnas över till civilsamhället, kyrkorna och människorna att själva definiera.

    Det är inte en dag för tidigt att förändringen sker – staten ska stå för myndighets-utövningen, och att kyrka ska vara kyrka. Diskrimineringen försvinner och religionsfriheten värnas. Staten separeras slutligen fullt ut från kyrkan. Kompromissförslaget hade kunna innebära att allas perspektiv skulle kunna värnas. Tyvärr sker inte detta nu!

    Nu finns istället en uppenbar risk att staten kommer att ställa krav på kyrkorna som inte följer förslaget till ny lagstiftning. Den principiella åtskillnaden mellan stat och religion kommer i praktiken att hindras om nuvarande förslag genomförs.

    Det är djupt beklagligt att stadsminister Reinfeldt tillsammans med de övriga tre allianspartierna inte var öppna för en framtidslösning som både värnar likhet inför lagen och religionsfriheten!

    Lennart Bondeson(kd)
    Kommunalråd
    Örebro kommun

  • Emma

    Be för Göran Hägglund och hela situationen, och fortsätt att agera. Ni som har positioner där ni har möjlighet att säga vad ni tror på – gör det! Vi är många som backar upp.

  • Per Hallström

    Lennart Bondesson,
    Tack för ditt mycket intressanta inlägg. Men jag saknar något om Göran Hägglunds eget ansvar för att det har blivit så tokigt. Statsministern har uppträtt hänsynslöst och/eller med dåligt ledarskap inom alliansen. Men han har uppenbarligen förhandlat med Hägglund utan minsta risk för att Kd skulle lämna regeringen. Undra på att det gick som det gick……..

    Tänk om M, Kd och Fp skulle börja motionera i riksdagen om att snarast bygga ut kärnkraften. Kan du tänka dig vad Centerpartiet skulle göra då? Fräckheten i det som nu hänt ökar genom att M, C och Fp behöver hjälp från oppositionen för att köra över alliansbrodern Kd i riksdagen.

  • Margret Sundin

    Hej,
    Tack för ett bra inlägg.

    Guds församling i sin helhet är viktig för vårt land men det ser inte vårt idag genomsekulariserade svenska folk med en ateistisk statsminister, tyvärr. Det är de sista skälvande minuterna i vår tideräkning och Guds skapelse fruktar och bävar. Guds församling är oerhört viktig – vi ger inte upp – men vi säljer inte heller ut ngt som Judas, gjorde, aldrig.
    Sorgligt uttalande av statministern, det sa så mycket mer än bara det bokstavliga. Det avslöjade mycket om vem han verkligen är.

    Tyvärr kan jag inte komma till Ö-o. Ha bra dagar med mina kolleger.
    mvh
    Margret Sundin
    Pastor Örkelljunga

  • Daniel

    Hej!

    Det som försvinner i denna debatt är att kyrkorna och trossamfunden enligt lagförslaget själva kommer att få välja vilka de vill viga. Vill ni inte viga samkönade par så är det ingen som kommer att tvinga er.

    De kyrkor som vill kommer dock att få viga homosexuella på samma sätt som man idag viger heterosexuella. Men det kommer att vara valfritt. Det är en bred politisk uppfattning.

  • Gabriel Hammar

    Det finns ju faktiskt problem med att avsäga sig vigselrätten också, även om det kanske är rätt ur en ideologisk synvinkel(?). Min farmor och farfar gifte sig 1942. Först borgerligt på fredagen, sedan ”på riktigt”, i församlingen på lördagen. Först då flyttade de ihop, och såg sig som gifta. Naturligtvis kan vi göra så idag också, men vi är faktiskt inte så starka som ”rörelse” (i motsats till institution) nu för tiden. Många av oss kommer att göra så, men bara de som är villiga att ta ett tydligt utanförskap. Annars väljer man kanske hellre prästen som vigselförrättare. Många gifter sig ju ändå i Svk nu, eller så nöjer man sig med borgerligt. Jag fick för ett par månader sedan möta argument från en kristen som bara gift sig borgerligt, och tyckte det var bra och tillräckligt. Med tanke på hur mycket det var att göra innan jag själv gifte mig för fem år sedan, så tvivlar jag på att jag hade velat gå till stadshuset och hinna med en borgerlig vigsel också.

  • http://www.lennartbondeson.se/ Lennart Bondeson

    Hej Per!

    Du skriver om Göran H ansvar – det enda jag kan vara lite kristisk till i mitt eget parti är att kompromosshållning kom för sent. Det har inte varit partilinjen från början – även om jag och många med mig stått för den linjen. Nu kom det inte i sista stund – och skulle de övriga allianspartierna upplevas som ”de förlorade”. Det blev för mycket i relation till alla starka lobbykrafter.
    Kristdemokraterna borde i god tid drivit den linjen – och sökt stöd i olika läger, vilket man fått.

    Nu tro jag vi som parti vinne opinionsmässigt i frågan, jag har fått mycket support här i Örebro från både liberaler, moderater och s-folk!

    Dock är det viktigt att än en gång -få till en tydlig sepparation mellan kyrka- och stat.

    Annars går vi in i en mycket svår situation där diskrimineringsombudsmannen ska avgöra alla de tillfällen då kyrkan är ”olydig” mot staten. Då finns bara en väg – lämna tillbaka myndighetsutövningen – och bli kyrka!

    mvh

    Lennart Bondeson
    kommunalråd(kd)
    Öfrebro kommun

  • EMELIE

    Det roliga är att man ens kan ha ett parti som kristdemokraterna. Religion har inget med politik att göra. Är stolt över att Sverige är ett land med 85 % ateister. Ni religiösa borde ställa er frågan – Varför tror jag inte på Zeus, Apollo eller Oden? Läs på.

    Sedan är det ju rätt uppenbart, åtminstone för mig ( och många andra) att kristdemokraterna inte har någon framtid. Det är skillnad på hur barn manipulerades och växte upp i kristna familjer för 50 år sedan och nu. Nu kan de flesta växa upp med en objektiv inställning till religioner vilket gör att många, mycket logiskt, tror på vetenskapen som fakitkst har bevis, vilket inte några religioner har. (Kolla upp Richard Dawkins ”The God Delusion” där han bryter ner de sk. ”bevisen”). Och många döps ( det finns inga kristna, katolska eller muslimska barn osv. det är ett angrepp mot det lilla barnet att lära upp det i en religion, man är för liten för att veta var man står) självklart fortfarande av tradition men det som är så bra är ju att fler och fler väljer att inte konfirmera sig utan istället gå ut från Svenska Kyrkan. Vetenskapen kommer bara göra det svårare och svårare för religiösa människor att föra en seriös debatt.



Subscribe to Stefan Swärd