Samtal med Josef Barkenbom om Trump och kristendom-politik

Nu har jag och pingstpastorn Josef Barkenbom mötts för en timmes samtal om Trump och kyrkan, kristendom och politik. Vi har uttryckt lite olika uppfattningar om dessa saker. Samtalet är bra för vi har båda möjligheter att närmare förklara våra respektive uppfattningar, och det framgår nog också ganska tydligt om vad vi är överens om och inte överens om. Vill du lyssna så kan du göra det här:

https://www.facebook.com/josefbarkenbom/posts/10159466731425016?notif_id=1613583936613830&notif_t=feedback_reaction_generic_tagged&ref=notif


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • https://niwega.net Kjell_P

    Förlåt mej, alla intresserade och inblandade att jag tänker skriva en kommentar som troligen blir till största delen oförstådd. Om Stefan eller annan moderator anser kommentaren vara fel ber jag dem att bara ta bort den.

    1. Visar videon en intervju eller en dialog?

    Josef Barkenbom pratar med halva meningar och hoppar hit och dit. Stefan Swärd formulerar sig sammanhängande och slutför sina anföranden.

    Det jag helt ärligt undrar (utan att misstänkliggöra) är huruvida man kan föra ett logiskt resonemang om man inte ens kan ställa upp det i logisk form.

    Orsak leder till verkan. Faktorer ger respons. Premisser, resonemang, slutledning.

    Att snurra som katten runt het gröt leder ingen vart.

    2. Enligt Josef Barkenbom.

    A. Trump bör accepteras på grund av de politiskt ”bra” saker han gjorde. Han bör inte diskvalificeras på grund av alla felaktiga sakerna han gjorde. Han bör inte förkastas på grund av alla bevisligen förskräckligt dåliga saker han gjorde, eller på grund av sin personlighet.

    Ja, bra att Trump gav de palestinska maffian en snyting! Jerusalem är utan biblisk tvekan Israels eviga huvudstad.

    Fruktansvärt dåligt att Trump skändade alla gjorda avtal. Inklusive sina medarbetare som inte slaviskt prisade honom. (Om de inte är för mej är de emot mej, och då kommer jag att krossa dem i mina tweets.)

    B. Obama, teoretiskt sett Hillary Clinton och numera Joe Biden måste förksastas på gurnd av de saker de gjorde, eller kunde ha gjort, som han och jag inte gillar. De bör inte tillräknas några av de bra saker de gjorde, kunde ha gjort eller gör.

    Joe Biden håller gjorda avtal tills de inblandade parterna kommer överens att brtya dessa. Tyvärr finns det en massa dåliga (enligt min mening) avtal. Visst vore det bra om Joe och Kamala skulle ändra på dessa enligt spelets regler.

    Får man verkligen mäta med så olika mått? (Kolla A och B)

    3. Är det polariserande att vara emot Trump?

    Ja, visst är det det! Det är ju precis den poilitik som Trump själv förde. Familjer har splittrats. Vänner har blivit (nästan?) ovänner. Polariseringen ser ut att fortsätta tills vidare. Divide and rule! Trump vill vara en sekt-ledare.

    Jag är förbi 70 och har aldrig tidigare i min livstid sett en politik som var så giftig och polariserande som Trumps. ”Divide and rule!” var hans devis och från sidolinjen fortsätter han.

    4. Med tvekan vill jag avsluta med att jag tror att den som inte ens kan formulera sina tankar sammanhängande inte har förstått vad han talar om.

    /Kjell_P

  • Inge

    Tack till er båda att ni tog er tid att samtala i detta polariserade och svåra ämne.
    Just det som nämndes i slutet, att fokusera på sakfrågorna istället för att demonisera vissa partier eller politikers karaktär borde vara steg i rätt riktning till samsyn och enhet mellan oss alla, inte bara vi kristna.