Är jag en falsk profet?

För en tid sedan åt jag lunch med en god vän som är en framstående internationell forskare. Han har en kristen bakgrund men är inte längre bekännande kristen eller med i en kyrka. Det är en ytterst tveksam behandling han utsattes för av svensk frikyrklighet, ett skäl till varför han försvann. Han följer dock kristna debatten ganska ingående. Han uttryckte förundran över kristna debatten om Sverigedemokraterna som han menar har blivit lika hätsk i tonen som Livets ords-debatten på åttiotalet.

Senaste dygnet har jag läst på sociala medier av kristna Sverigedemokrater att jag är en falsk profet, jag lider av tvångstankar, jag är naiv,  jag är aningslös, jag ägnar mig åt hyckleri, är demonisk,  jag förleder människor,  jag hör till globalisternas illuminati, jag har också fått höra många gånger att jag är kommunist, dock inte senaste dygnet.

I mitt fall ska man också lägga till att jag i 40 års tid varit utsatt för konstant kritik därför att jag försvarat traditionella kristna värderingar angående familj, abort, äktenskap m.m. och står för en konservativ bibelsyn och där jag kritiserats för att tro på att Adam och Eva har existerat, problematiserat statlig styrning över teologiska utbildningar, försvarat Jonabokens historicitet, Danielsbokens historicitet m.m. Tonläget i de diskussionerna har ibland legat ganska nära kristna Sverigedemokrater.

En slutsats är att det behöver vara ganska hårdhudade personer som rör sig i frikyrkliga debatter och vågar stå för en tydlig hållning. Jag tror inte att jag är särskilt hårdhudad.

 

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Låter läskigt! Men för att bedöma rimligheten i påhoppen på dig måste man kanske relatera till hur du beskriver dina motståndare i debatten. Åtminstone tycker du väl att många av dem är naiva och aningslösa, alternativt att de förleder människor? Kanske att Lars Enarsson t o m kvalar in i skrået av falska profeter? Sen får man kanske tillstå att det s k religiösa språkbruket ofta är ganska kategoriskt och fördömande (på biblisk grund!), och att man därför kanske själv måste kunna ta (och ge) rätt allvarliga beskrivningar utan att förneka motpartens goda vilja. De vill kanske på fullt allvar VARNA för din (eller min) ståndpunkt, och då låter det kanske lätt ungefär så som du nämner? Men går det över i hot och direkta trakasserier (om vi nu inte ska räkna anklagelser om att vara demonisk eller kommunist) blir det förstås fråga om direkta övertramp.

  • stefanswrd

    du har poänger i det du skriver, det religiösa språkbruket är speciellt, men samtidigt är det viktigt att inte hamna i en sannings och värdenihilistisk hållning när vi granskar debatter. Är alla ståndpunkter lika mycket värda och lika sanna – knappast.

  • Cissi

    Haggan har uppfattat ett par olika typer av drivkraft bakom debattklimatet också om det troligen finns fler:

    Några apologeter läser Ordspråksboken 26 som en uppmaning till – eller frihet -att bli vad som tidigare betraktades såsom oförskämd om inte kärlekslös. Jag tolkar hellre uppmaningen (YLT)

    4 Answer not a fool according to his folly, Lest thou be like to him — even thou.

    5 Answer a fool according to his folly, Lest he be wise in his own eyes.

    …i kontext av Ordspråksboken 9:7f:

    7 The instructor of a scorner Is receiving for it — shame, And a reprover of the wicked — his blemish.

    8 Reprove not a scorner, lest he hate thee, Give reproof to the wise, and he loveth thee.

    Fel eller ej, så kan det vara meningsfullt att titta närmare på Berit Ås’ forskning och ENSU: s korta artikel i pdf på jamstallt.se. Beskrivs också på Wikipedia (https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik)

    Jag är rädd att få av oss går helt fri från att – in dire straits – ta till härskartekniker.

    Som soffliggare relativt neutral i sakfrågan :)

    Cissi

  • Cissi

    Inte att förglömma pastorn, som man umgås blir man ju 😔

    Kolla skämtlynnet på crev.info, argumentationstekniken hos Christian Prince – eller så bara muslimernas huvudsakliga bön, nämligen sura 1:

    In the Name of God, the Merciful, the Compassionate Praise belongs to God, the Lord of all Being, the All-merciful, the All-compassionate, the Master of the Day of Doom. Thee only we serve; to Thee alone we pray for succour. Guide us in the straight path (Ihdina al-sirata al-mustaqeema), the path of those whom Thou hast blessed (Sirata allatheena anaamta), not of those against whom Thou art wrathful, nor of those who are astray. S. 1:1-7

    What many non-Muslims may not realize is that Islamic tradition has understood verse 7 to be referring to the Jews as those with whom Allah is angry and to the Christians as the people that have gone astray. This view is reflected in the following English version of the Quran:

    The Way of those on whom You have bestowed Your Grace, not (the way) of those who earned Your Anger (such as the Jews), nor of those who went astray (such as the Christians). S. 1:7 Hilali-Khan

    Lest a Muslim object and claim that this is nothing more than a sectarian or isolated interpretation note what the following Islamic sources state:

    Narrated Adi bin Hatim: I asked Allah’s Messenger about the Statement of Allah: ”Gharil maghdubi ‘alaihim [not (the way) of those who earned Your Anger],” he replied: ”They are the Jews”. And 2: ”Walad dallin (nor of those who went astray),” he replied: ”The Christians, and they are the ones who went astray”. [This Hadith is quoted by At-Tirmidhi and Abu Dawud]. (Dr. Muhammad Taqi-ud-Din al-Hilali and Dr. Muhammad Muhsin Khan, Interpretation of the Meanings of the Noble Qur’an in the English Language with Comments from Tafsir At-Tabari, Tafsir Al-Qurtubi and Tafsir Ibn Kathir and Ahadith from Sahih Al-Bukhari, Sahih Muslim and other Ahadith books [Darussalam Publishers & Distributors, Riyadh, Lahore, Houston, New York], Part 1: From Surah 1 to 5, p. 30; underline emphasis ours)”

    (Tack till Sam Shamoun, som dock inte i alla lägen är känd för sin milda framtoning.)

  • Micael Gustavsson

    Hej Cissi, ditt koranencitat är med all sannolikhet korrekt, men vad menar du med att citera det? Att Stefan är en falsk profet som Muhammed?

  • Cissi

    Micael,

    Stefan Swärd är inne på temat att bli förlöjligad eller bara förkastad som en Guds tjänare.

    Crev.infos huvudman David Coppedge är precis som Christian Prince notorisk när det gäller att ifrågasätta meningsmotståndare (se t. ex. listan med ordförklaringar på crev.info) men själv tycker jag att man är van vid det här laget. Muslimerna uttrycker ju minst fem gånger om dagen (om möjligt) sin tacksamhet över att de inte är så vilse som jag. Ni är visserligen välkomna att göra detsamma, broder, men jag tror inte att ni gör religion av det.

    Mitt syfte är att (utan att gå in i huvudfrågan – d. v. s. Swärd resp. Christiansson) visa på att debattklimatet är enkelt att förklara.

    Impulskontrollen ska ju helst fungera så väl att vi vänder andra kinden till helt utan att genomsyras av influenserna. Något jag i praktiken bara – om alls – lyckats göra bland förskolebarn.

  • Micael Gustavsson

    Jag är ledsen, men jag förstår fortfarande inte.

  • Cissi

    No worries :)

    Jag tar för givet att jag behöver betona ”som man umgås, så blir man”:

    1 Corinthians 15:33 Young’s Literal Translation (YLT)

    33 Be not led astray; evil communications corrupt good manners;

    Micael, jag försökte nog mest lyfta fram dagsaktuella exempel på den retorik Swärd vittnar om. Ulf Ekmans retorik måhända, men han har nog bett om förlåtelse.

  • Inge

    Stefan, det är inte första gången du eller Grenholm ställer denna retoriska fråga?

    Att inte alla ståndpunkter är lika mycket värda eller lika sanna är vi nog överens om. Däremot om måttstocken är antalet världsliga meriter eller uppnådda universitetspoäng då är jag mera tveksam?

    Du påpekar att du under 40 års tid varit utsatt för konstant kritik när du försvarat traditionella kristna värderingar angående familj, abort, äktenskap m.m.

    Är du verkligen förvånad över att som Kristen bli kritiserad av världen när du håller fast vid bibelns värderingar?

    När kritiken däremot kommer från pastorer eller andra kristna som anpassat sina värderingar efter världens normer och tänkande, ja då finns det verklig anledning att vara vaksam.

    Det du nu gör är att du likställer den kritik du får för ditt rättmätiga försvar av Kristna värderingar med den kritik du får från Kristna när du försvarar världsliga agendor, nu senast i VID agenda 2030 och andra mer eller mindre hemliga globala FN överenskommelser?

    Inser du inte skillnaden? Om inte, så är jag benägen att svara ja på din fråga. Jag tror dock du inser detta och mitt svar är därför nej på frågan.

    Du få ursäkta mej Stefan men jag har aldrig uppfattat dej som någon profet utan mera som en god evangelist mångsysslare och samhälls debattör.

  • Jonas Rosendahl

    Motståndare som det skrivs om: Till exempel att man är en dålig kristen om man är SD. Eller att man fått ett ”tilltal från Gud” att motarbeta SD. Detta står i Swärds och Grenholms migrationsbok.
    Kan kraftiga mothugg bero på en sådan åsiktskorridor?

    Själv har jag blivit anklagad (privata mail) för att sprida nazism för att jag är skribent på aletheia bloggen som sägs vara SD vänlig. Läs det gärna igen. BARA för att jag är skribent där.

    Så blir det när det är lågt i tak och några få bestämmer åsiktskorridorerna.

  • wildwest63

    Det där med falsk profet är en känslig fråga. Du kanske kan ge ett bibelstudium kring detta. Jag vet faktiskt inte vad som är rätt uppfattning där, helt ärligt. Det står att om man profeterar och detta inte inträffar så är det beviset på en falsk profet. Om man profeterar tillsammans med Makten, med vilket jag menar både de politiska och mediala opinionsbildarna samt i enlighet med de ismer, sällan sprungna ur biblisk kristendom, som råder i samhällsdebatten så är jag mycket tveksam till att man kan kalla det profetior och att den som framför dessa uppfattningar är en profet. Jag ser ingenstans i Bibeln att profeter höll med makten. De var alltid emot eftersom makt korrumperar, lika väl i samhället som i kyrkan. Jesus skällde inte på ”vanliga” syndare, men orden han använde om Makten, dvs fariséer och skriftlärda, tror jag inte ens du har stött på som kommentarer.

    Personligen är jag besviken på många av dina ställningstaganden. Har absolut inga problem – tvärtom – när du försvarar kristen tro och kristen morallära. Men när du beger dej utanför den kristna sfären så vet jag inte vad som händer. Om man är akademiker med ett akademiskt synsätt förstår jag inte hur man kan undvika att se sanningen t ex vad gäller migrationsproblematiken. Det finns ju hur många siffror som helst som bevisar att Sverige är enormt extremt och därav också får enormt extrema, mer eller mindre olösbara, problem! SCB är inte ett rasistinstitut och Tino Sanandaji rankas som en av världens främsta forskare på området.

    Det sviktar helt enkelt i omdömet ibland, enligt mig. Kommer ihåg min chock när du för länge sedan inte såg något problem med Benny Hinns läror, något alla andra såg och som t o m Livets Ord fick beklaga. Eller hur du blandar in Jesu flykt från livsfara undan Herodes till närmast liggande grannland utan välfärdstjänster som liktydigt med smartphonebärande, id-handlingsbrännande 30åringar som med hjälp av summor som en svensk fattigpensionär bara kan drömma om anlitar kriminella nätverk för att ta sig igenom 10talet säkra länder för att just komma hit till det snödrevskalla landet i norr för att här finns kravlösa bidrag att pumpa.

    Såna liknelser inte bara irriterar, de är upprörande, eftersom de är så verklighetsfrånvända, och genererar därmed kommentarer delvis i affekt. Det får man nog tåla om man förfäktar uppfattningar som är väldigt annorlunda, för att uttala sig milt.

    Lika ologiskt är det att anklaga SD för att vara nazistfascister osv. Om man är kristen och sympatiserar med detta parti och får dessa epitet vräkta över sig varje gång en kristen ledare öppnar munnen hamnar man lätt, och med rätta, i försvarsställning. SD-kritiken är ogenomtänkt och svepande. Är det SD som institution som kritiken gäller? Är det SD’s politik som det gäller? Är det SD’s företrädare som det gäller? Är det enbart SD’s numera avdöda, åtminstone bildligt, grundare som det gäller? Jag antar att de flesta väljare röstar SD pga deras politik. Det andra struntar man till stora delar i eftersom inget parti är rumsrent, kanske med undantag av KD. Det handlar enbart om när man vill sätta in sin selekterade granskning. Är det 1938, 1950, 1989 eller 1992?

    Om det är SD’s politik som är nazistfascistisk så är logiken att S, M och KD är nazistfascistiska. Danmark, Norge, Finland, Polen, Ungern, Slovenien, Slovakien, Israel, Schweiz, Nederländerna, USA, Australien, Canada, Österrike, Italien är nazistfascistiska. För att inte tala om stora länder som vägrar en enda migrant tillträde – dvs hela den heliga arabvärlden, Kina, Japan osv. Det är bara den Humanitära Feministiska Stormakten kvar som enda rättroende land på jordklotet. Så bra att vi alla tycker det.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    Profetiska tilltal är viktiga att ta på allvar. Som jag skriver finns det inget parti jag studerat och kan så väl som SD, för jag upplever att Gud lagt på mitt hjärta att studera, be för och kämpa mot den ideologi de står för. Jag ser inte hur du kan motbevisa att jag fått ett sådant tilltal, men du kan förstås välja att inte tro på det. För att övertyga mig om att inte kämpa mot SDs antibibliska ideologi behöver du dock ge *argument* och *bevis* för att ideologin inte är antibiblisk, och det har du eller någon annan inte kommit med.

    Det vi skriver om bra och dåliga kristna är följande:

    https://uploads.disquscdn.com/images/1bb363f8ac70ded100f4a316af130c31db9087dfa47b06456ed17a4637481e4d.png

    Återigen, för att motbevisa oss och visa att kristna SDare inte är dåliga på att följa Jesus måste du ge oss *argument* för att

    1) Det är fullt förenligt med att följa Jesus och att vilja skicka folk till krig för att de tycker att världens rikaste land inte får bli fattigare.

    2) SD vill inte skicka folk till krig för att de tycker att världens rikaste land inte får bli fattigare (minns att de just nu vill ha ”asylstopp” och att Åkesson argumenterade för att utvisa syrier under kriget).

    Dessa typer av argument är väldigt frånvarande från debatten, och har varit det sedan början. Mitt intryck är att kristna SDare faller tillbaka till relativism och känslobaserad retorik istället för att argumentera för sakfrågan, troligtvis eftersom Bibeln så starkt tar ställning för att välkomna främlingar och behandla alla som man själv vill bli behandlad. Man hamnar lätt i liberalteologi som migrationskritisk kristen.

  • Jonas Rosendahl

    Bra sammanfattat. När det passar sig tar Swärd gärna på offerkoftan. Men han inser tydligen inte vad han ställt till med i och med den åsiktskorridor som finns i de här frågorna kring SD och migrationen. All form av realism undviks, bara idealism ska diskuteras.

    Och hur är det för oss kritiker, som vågar vara offentliga? Jag skulle kunna skriva mycket om vad man utsätts för när man vågar vara offentligt kritisk mot ”biskop” Swärd. Många ser det vi ser wildwest men de skulle aldrig våga vara offentliga i sin kritik.

  • wildwest63

    Jaja, du är den Store Profeten, som vet allt, kan allt, lever i en annan galax och glatt kallar tiotusentals kristna SD-anhängare för dåliga kristna. Och detta kallar du vettigt debattklimat?

    Du kan börja med att för oss definiera och bevisa var SD kallar migranter för plågoandar som ska utvisas till brinnande krig. Något mer tramsigt har jag inte läst på många veckor, och det är inte lite.

  • Stanley Östman

    det är snarare mer relevant att se er grupp som en sekt.
    Bara att skumma lite på eran blogg ”hela pingsten”.
    Senaste rubriken ”vi behöver en flygplansteologi”. För att inte tala om flertalet motartiklar till professor Peterson.

    Visst kan man hitta ”radikala kristna” pamfletter som synes attraktiva, men för mig påminner ni starkt om Bällsta Maranata.
    De demonstrerade mot evangeliskt ekumeniska initiativ.
    Bl.a. så mötte jag dem flera ggr. bl.a. när Billy Graham besökte Scandinavium och de demonstrerade utanför med flygblad (men du var nog inte född då eller för liten för att minnas).
    Pss. som ni demonstrerade mot Sögaard och Jimmy Åkessons politiska turné. Till skillnad från Maranata, så blandar ni dagspolitik mot kristna. Och till skillnad mot Maranata så uppträder ni akademiskt brådmoget.

    Men devisen är liknande ”utanför lägret”.
    Maranata hade den hela kommentaren ”Utanför lägret med Jesus” som hade ett väckelsebudskap i sig.
    Ni har mer synergi till devisen ”Utanför lägret med Marx” än vad Maranata har/hade.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    Här har jag skrivit om hur kristna applåderade när Jimmie Åkesson argumenterade för asylstopp: https://helapingsten.com/2018/08/21/lognen-ska-gora-er-bundna-tankar-fran-runars-och-jimmies-vackelsemote/

    Här har jag skrivit om kristna som argumenterar för att kristna konvertiter ska utvisas till länder som Afghanistan: https://helapingsten.com/2018/09/01/kristna-som-vill-att-andra-kristna-ska-do/

    Om kristna inte vill utvisa sina medmänniskor till krig och förföljelse, men ändå stöder SD, så har de uppenbarligen dålig koll på vad SD vill. Jag fruktar dock att de inte är överdrivet många. All kristna SDare jag har pratat med, som själva identifierar sig som det, vet mycket väl vad SD vill göra och gillar det. Att påstå att sådana idéer skulle vara förenliga med en trogen efterföljelse till Jesus vore att strunta i Bergspredikan eller att bli relativist, vilket är självmotsägande. Först när någon kan visa att Jesus vill utvisa människor till krig och förföljelse kommer jag ändra position.

  • wildwest63

    Exakt vad menar du med krig och förföljelse? Jag skulle t ex inte vilja bli utvisad till Malmö. Det är en av Europas farligaste städer per capita. Hur säkert är Bogota o Caracas? Hur säkert är St Louis, Missouri? Hur säkert är San Salvador o Tegucigalpa? Hur säkert är Groznyj? Hur säkert är Neapel och Marseille? I fel område är det helt livsfarligt i dessa städer. Ska vi ta emot samtliga dessa människor? Vem försörjer dem, bygger bostäder, skaffar jobb, bygger ut sjukvården, skolor?

    Vilka blir utvisade? Knappt någon. Även uppenbara lögnare får stanna, även grova våldsbrottslingar får stanna.

    Afghanistan är inte en enda stor krigsskådeplats. Det finns områden som är säkra. De som följt de utvisade afghanerna hem ser inga problem för dem, annat än att de plötsligt måste få in pengar själv, och det är ju inte kul att jobba. Majoriteten av alla s k afghaner som kommit hit är inga afghaner som lever i Afghanistan utan de kom från relativ säkerhet i Iran. Om de inte blåljugit om sin härkomst så hade de inte utvisats till Afghanistan, vilket alltså är en ytterligt liten skara överhuvudtaget. Hade de sagt att de kom från Iran, och varit ärliga, hade de inte fått asyl alls.

    Vad pågår för krig i Georgien? Vad pågår för krig i Nigeria eller Ghana eller Kenya? Vilka länder omfattas inte av förföljelser? Ska vi ta emot 1 miljard kineser som inte har yttrandefrihet utan råkar illa ut så fort de kritiserar regimen? Eller vad menar du innebär förföljelse?

    Samtliga som lurat sig in i Sverige med hjälp av påhittade historier, av åldersfusk, av härkomstfusk ska utvisas. Det står jag för till 100%. Annars har vi ingen rättsstat alls. Då kan vem som helst fuska med vad som helst och ingen rättvisa skipas. Det kallas anarki. Och det är fyra miljarder ljusår från Bibelns budskap om lag och rätt och sanning.

    Dessutom – vilket du inte orkar bemöda dig att begripa – samtliga partier vill utvisa dessa människor, Mp har jag inte koll på. Men De Gröna i Tyskland för i princip en SD-politik på detta område. Om du ändrar SD till ”politiska partier generellt” i din text ovan så stämmer den med verkligheten.

  • kjell

    SD infiltrerades av människor som blev utrensande.
    Idag kallar dom sig NMR, det fanns några kvar men dom kallar sig AfS, som har helsidesannonser i dagstidningar om återvändare, det är för det första en omöjlighet säger SD att sända tillbaka t.ex utvisade brottslingar när dom har bytt både namn och personnummer i Sverige, det finns genom det inget land som vill eller kan ta emot dom, dom måste vilja återvända själva.

    När invällnigen i första hand består av unga män som kräver att få komma in och få ta del i landet som flödar av pengar, och lämnar sina kvinnor och barn och familjer för att skapa ett bättre liv för sig själva i första hand.
    På resan över Medelhavet har det dränkts
    Kristna kvinnor, vid ett tillfälle 12 st
    Dessutom är en stor del av dessa muslimer som har som mål att utrota Judar och Kristna, det står klart och tydligt i koranen, det står också att vi är förbannade för att vi tror på tre Gudar, för Gud har ingen son.

    När det blir stort skapas en situation där motståndsrörelser kan reagera med våld mot alla med utländskt utseende, vi har många adopterade i landet och några har hittat sin partner i en annan del av världen, i min familj finns en svart person som funnit sin äkta hälft, men när det blir för mycket, så kan grupper som inte drar sig för våld starta krig mot den som ser annorlunda ut.

    SD är inte emot invandring, gärna kristna, men när det blir så många okontrollerade människor som finns överallt utan att vilja eller våga söka asyl, bostäder som skall rymma 4 pers har kanske 20.
    Pite havsbad hyr ut till asylanter, där har dom en stor åtgång på (tappade) nycklar, som istället kanske används av någon vän.
    /Kjell

  • gäst & främling

    Det är inte vad du skriver som gäller.
    Var har du hittat det, SD är för kristna men mot islam om vi skall generalisera, men menar att flyktinghjälp på plats hjälper fler, men nu sitter flyktingar kvar i läger och dom som kommer är unga män som vill ha ett bättre liv, genom det lämnar dom det egna landet, kvinnor o barn och föräldrar, vissa av dom är väl så kallade ankarbarn, men inte alla, vi ville gärna ta hit alla förföljda kristna från dessa länder, men risken är att det är dom som utvisas först på grund av att dom ljuger minst, och har alla papper kvar, ”det är säkert inte accepterat att sjunga med Jesus i båten” om dom sitter i samma båt som muslimer.

    Vad sa Åkesson egentligen när han blev avbruten i tv, allt han sa var positivt för invandrare.

    ”Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb.

    (”Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk”.)

    Man måste få förutsättning att passa in i Sverige. Men de här har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur och då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap.”

  • Inge

    Hej Michael!
    Du nämner att SD har en antibiblisk ideologi, du har säkert helt rätt, men har det överhuvudtaget funnits något parti någonsin som inte kan betraktas som antibibliskt?

    När det gäller övriga partier i riksdagen så räcker det att nämna Ja till abort för att kvalificera även dessa.

  • Jonas Rosendahl

    Kul att se dig här igen Micael. Anade att du tids nog skulle svara nåt. Jag vet var du står i teologiska frågor, har följt dig väldigt noggrant i flera år. I en del frågor delar vi samma åsikter, det gäller pingsten till exempel. I en del andra frågor står vi långt ifrån varandra, i fråga om egendomsgemenskap som exempel.
    Du har också varit tydlig med att du motarbetar SD på Guds uppdrag, både i boken och i det du skrivit förut.

    Men jag är framförallt intresserad av var Swärd står i detta. Ser han det också som ett uppdrag från Gud att motarbeta SD?
    Jag får inget svar på den frågan. Men jag och väldigt många är intresserade på hur han ser på det profetiska mandatet i just den frågan.

  • Jonas Rosendahl

    Grenholm och company var faktiskt det ”enda motståndet” på Åkessons tre live framträdanden som jag besökte. 2 i Sthlm och 1 i Uppsala. Det är märkligt vilken skillnad det blivit sen förra valet. Då var det fullt av burop. Det märks att atmosfären förändrats.
    Jag skulle önskat en helt annan typ av diskussion kring nationalismen än den vi har nu. Då skulle kyrkan vara mer förberedd på de tider som kommer. men nu är det som det är. Tragiskt är bara förnamnet. Och det är åsiktskorridoren som bäddat för det.

  • stefanswrd

    tar på sig offerkoftan, nja, jag har varit i hetluften i 40 år och tycker nog det är sällan jag uttrycker vemod över att bli kritiserad, den här diskussionen om SD och migration är ju bara 1 av 100 frågor jag har varit i debatten om senaste 4 decennierna. Min bedömning är dock att jag har aldrig blivit så hårt kritiserad med direkt personangrepp som av kristna Sverigedemokrater, anledningen till blogginlägget var att se om det finns seriösa kristna Sverigedemokrater som tar avstånd från rena personangrepp och typ falsk-profettitlar, men jag har inte märkt någon dessa fyra dagar, det är ju främst på Facebook denna debatt har rasat. Så tyvärr bekräftas mina värsta farhågor.

  • Jonas Rosendahl

    Stefan, du utmålar precis som många vänsteranhängare problem med hat mot invandrare och SD’are som hatar.
    För min del, jag känner ingen som hatar invandrare eller några hatiska SD’are bland de jag känner. Vilka är det egentligen som är hatiska?
    Finns de bland de kristna? Var då någonstans frågar jag?
    De kristna jag vet om hjälper invandrare så gott de kan, men de kanske inte har så stora behov som en del andra att stoltsera med det i tidningen Dagen eller på sin FB.
    Sen finns det alltid en kategori av ”puckon” som ska skriva ilskt till allt och alla. Men hur stor tror du denna grupp är i Sverige egentligen?

    Däremot finns det många som ser en problematik med det migrationssystem vi har och som skulle önskat en öppen debatt kring detta. De önskar även svar på hur migrationen ska bli bättre. Men av denna vara har vi inte sett något från dig eller Er bok. Inte nåt som ingen tidigare sagt åtminstone. Istället har det blivit en åsiktskorridor som effektivt kvävt denna debatt. En del skulle aldrig våga knysta något offentligt. Det blev resultatet det.

    Det verkar som att du och Grenholm saknar en grundläggande insikt i hur ni framställer er själva? Grenholm har ett rykte om sig att han kan och vet bäst om allt och alla. Helt omöjlig att diskutera med därmed. Du har dina akademiska poäng och långa erfarenhet som ska ge tyngd åt texterna men det är få som upplever nån tyngd bakom dem i just dessa frågor, snarare är det mest maktspråk och positionering. Eller är det vi läsare som missförstått er så totalt? Förklara gärna för oss hur ni vill vi ska uppleva er.

    Har även en del frågor till dig. Hur ser du på det profetiska mandatet att motarbeta SD? Är det ett uppdrag som du likt Grenholm också anser dig ha? Kan jag få svar på den frågan måntro?

  • Jonas Rosendahl

    Grenholm förespråkar öppna gränser och det på bekostnad av att alla får det sämre. Här kan man skilja sig åt i politisk uppfattning. Många vill ta ett ansvar för det som är uppbyggt och inte sätta välfärdssystemet på spel.

    Själv blev jag och en missionsgrupp överfallen i Paris 2006 utav ett afrikanskt banditgäng. De drog ner kvinnorna på gatan och försökte slita till sig handväskorna. Polisen var dock där på 2 minuter och satte efter gänget som de lyckades få tag på. Polisen sa att de sparkar in dörrar varje vecka och hämtar stulna saker. Saken är den att vi precis varit hos polisen, då en person blev av med sin handväska inne i Paris.
    Efteråt förstod jag att detta var klassat som en farlig förort. En av de värsta. Taggtrådsstängsel och vakt på hotellet borde ha talat till min naiva inställning. Jag borde kanske inte haft en T-Shirt som det stod SWEDEN på. Eller suttit och pratat svenska högt på tåget. Dessutom gick vi genom detta område sent på kvällen med dålig belysning. Hur dum får man vara egentligen? På ett sätt fick vi skylla oss själva. En del tyckte Gud skulle ha skyddat oss.
    Saken är den, skyddar Gud dumhet? Ja kanske.

    Så tänker jag om migrationspolitiken också, är det såhär svensken vill ha det så får de skylla sig själva. Men samtidigt tar det emot. Jag vet att det går att göra saker bättre. Jag tänker på alla dessa flyktingar på nedslitna så kallade flyktinghotell i Paris, de barn vi spelade fotboll med. De mammor som log och tackade oss för att vi gav gåvor och träffade dem. Ingen annan brydde sig nåt speciellt.
    Dessa har jag i åtanke, de är värt nåt bättre än en naiv migrationspolitik där oskyldiga drabbas mer än de skulle behövt.

  • wildwest63

    Att helt öppna gränser så att vi får det sämre är en kraftig underdrift. Vi går under! Inget mer eller mindre. Eller så beväpnar vi oss med allt vad vi har av jaktgevär och försvarar oss. Eftersom svenskar aldrig behövt göra det så ligger det oerhört långt inne. Att döda för att inte själv bli dödad. Grenholms utopistiska värld med fria gränser är inte ens värda att diskutera. Det är en omöjlighet på alla fronter och kanter.

    Min kollega blev nyligen rånad i Barcelona när han försökte skydda sin dotter och hennes pojkvän från att bli frånryckta sina halskedjor och handväskor. Han slogs till marken, krossade axeln och fick en hjärnblödning. Nu har han varit sjukskriven i 8 veckor. Mitt på en restauranggata! Framför hundratals restauranggäster. Men polisen kunde inget göra. Det är marockanska s k gatubarn utan identitet som inte får fängslas för att de påstår att de är under 15. Samma eländiga klientel som finns runt Sergels Torg och Centralstationen. Skulle påstå att det är lika farligt där efter 21 på kvällarna som i vilken sydamerikansk storstad som helst. Välkommen till den fina värld som kristna godhetsprofeter som vill spela Gud har ordnat åt oss andra! Dessutom kryddad med lite exotisk islam också, så att vi som kristna även på strikt ideologiska grunder ska kunna avrättas. Tack profeter för er vidsynthet.

  • SvenA

    Käre Jonas, så sorgligt och smärtsamt att höra om överfallet i Paris.
    Om det är någon tröst för dig vet jag inte men möjligen kan du vara glad att du inte hade en T-Shirt med orden Make America Great Again på dig – då hade det kanske sluta ännu värre, eller vad tror du?
    Hade du däremot haft en T-Shirt med orden Make God Great Again i bästa missionärsstil kanske du hade haft en viss chans att komma undan?
    Å andra sidan hade du kanske fått flåsande fransmän efter dig då?
    När Hanane Charrihi med vänner skulle besöka Nice för att ha en minnesstund för offren i Nice – hennes mamma Fatima var det första officiella offret för den mördande lastbilen 14/7 2016 – möttes hon av fransmän på strandpromenaden (Promenade des Anglais) som skrek «Bande de terroristes», «on ne veut plus de vous ici», «cassez-vous»…. ”Terroristgäng”, ”vi vill inte ha er här längre”, ”ge er iväg”…
    I en intervju berättar Hanane, att hon numera undviker att ställa sig nära spårbanan när hon ska ta métro eftersom hon är rädd att någon ska knuffa ut henne.
    Och detta trots att hon inte bär någon T-Shirt med text på sig och trots att hon talar utmärkt franska och förmodligen även har franskt medborgarskap.
    Må Gud välsigne dig Jonas för de gåvor och den glädje du sprider i syd. Må Gud ge dig stöd och kraft att fortsätta med det!

  • SvenA

    Bäste Wildwest, jag har ett råd till dig om du inte vill ha friare gränser: Stäng av din mobiltelefon/smartphone eller din internetanslutning – gör det gärna ögonblickligen och ögonaböj.

    Då inser du kanske att den virtuella världen som du bär i dina egna händer redan är en gränsöverskridande värld.

    Faktum är att många lever i den dag och natt – mer eller mindre – idag surfar t om tvååringar i Sverige i denna globala värld.

    Du må kalla alla dessa gränsöverskridare utopister men det är den värld och verklighet vi faktiskt lever i idag.

    Så varför inte anpassa även vår fysiska därefter?

    Är inte det rentav ganska logiskt?

    En annan sak som du kan göra om du inte vill ha friare gränser är att sätt upp stoppskyltar för alla juridiska personer (företag) som redan rör sig fritt över gränserna – lång friare än något marockanskt gatubarn ens kan drömma om.

    För att nu inte tala om hur fritt pengar får röra sig – de har idag rentav större rättigheter att röra sig över landsgränser än vad de flesta människor har.

    Fundera sedan på hur realistisk din egen världsbild, verklighet och “vidsynthet” är.

    Hur ”vidsynt” är det t.ex. att hota med gevärspipor och förtala religioner (islam) och indirekt dess utövare som du gör ?

    Sist, men inte minst, vad är det egentligen för fel med utopier?

    Själv saknar jag dem snarare inom dagens svenska politik – det tycks mig allt svårare att finna visioner här.

    Och hur går det för en värld utan visioner?

    Eller behöver vi inte längre Jesu vision om ett gränsöverskridande Guds rike?!

  • Cissi

    Personligen tycker haggan att wildwest63 visar på idealism i det att han tror att vi kan diskutera realism i öppet forum.

    Vi kan t o m vara själsfränder :) eftersom jag gärna (fortsatt) hade dragit upp detta med tendenser till härskartekniker (inklusive byggandet av halmgubbar) i kristna sammanhang och vad det kan vara uttryck för i termer av teologi.