”kristet profetiskt perspektiv” = ”kristet miljöansvar” skriver Swärd.
En ekvation som inte stämmer alls.
Så här illa kan det bli när man blandar miljöpolitik med eget tolkningskrav mot profetia.

Som grädde på moset körs den ”kristna högern” in i blandningskonceptet – då blir det aptitligt åtminstone för ”den kristna vänstern”.

Är det några som är noga med bibelläsning, så är det i allmänhet de med konservativ klassisk bibelsyn. – De som skrivkamraten Grenholm och Swärd etiketterar ”kristen höger”.

För att citera Kjell Sjöberg som Swärd ger ikon-status, så är det knappast den falangen som har slarvig bibelläsning, utan de som reducerar den bibliska myllan med liberalteologins pamfletter. De hittar man ofta bland de kristna miljöivrarna som ersätter en hel del av det evangeliska med ”religionen miljö” & sällar sig oftast bland sina gelikar på yttre vänsterflanken.

När du nu upphöjer Kjell Sjöberg till apostel, så är det knappast klädsamt att utmåla honom som sådan.
Han uttalade profetior som hade fått visare äldstekårer att säga stopp med korrigeringskrav.
Han hade dessutom inte erhållit de predikoplattformar som han åtnjöt om församlingsledningar sagt ifrån i tid.

Jag kan ge ett graverande exempel som tar bort ikon-ramen på Swärds ikon-bild.
När du nyss hade lämnat din ungdomspastortjänst i Järfälla pingst, där din mentor Kjell var huvud-pastor, så arbetade jag som civilingenjör och projektledare på Volvo pv.
På den tiden hette koncernchefen PG Gyllenhammar & hade ”ikonstatus” i företagsvärlden. Då gick Kjell Sjöberg ut med en ”profet-utsaga” om att på koncernkontoret i Göteborg så hade PG ockulta förehavanden. Han påvisade bland annat en skulptur och konstverk som skulle bevisa detsamma. Det var så hårresande ”profetiska” anklagelser så man visste inte vad man skulle tro. Men som anställd på samma företag så fick jag ett kluvet förhållningssätt pga Sjöbergs uttalanden.
Tillsa ken hör att PG Gyllenhammar har aldrig skämts över sin judiska tillhörighet.

På den tiden var ”andebedömningens nådegåva” inte speciellt flitigt använd, utan man kunde tydligen häva ur sig sådant i skuggan av ”rör inte herrens smorde”. Ingen prövning efteråt heller har mig veterligen publicerats.

Initiativet ”bön för Sverige” som Kjell Sjöberg reste runt i församlingar som kampanjdevis var vällovlig. Men man kan knappast påstå att många av hans ”profetiska utsagor” hade bärighet.
Jag var och är faktiskt ändå en beundrare av han och hans brors livsverk. Det ska ingen förringa deras ”Evangelistgärningar”.

Men från att verkat i en kallelse, så behöver man inte måla dennes liv med missvisande färg och penslar, när det i själva verket var en helt annan färg och penseldrag.

Men historien upprepar sig: Namne Ulf Ekman blev också kallad apostel.
I det fallet så kan man faktiskt inte förneka den bilden, då han faktiskt grundade en rörelse som ändå fått betyda mycket för människors liv över världen.

Kjell Sjöberg var evangelist tillsammans med sin mer kände bror Stanley Sjöberg.
Kjell Sjöberg var med och formade en liten pingstförsamling i Järfälla, där Stefan Swärd var ungdomspastor som jag mötte redan då. Jag t.o.m. minns din besjälade nit att försöka överbevisa mig vid kaffebordet i ett teologiskt ämne som jag nu har glömt.

Så ordspråket ”att inte blanda äpplen och päron” i personbeskrivningar. Det blir inte angenämare för att kristna beskrivningar blandas huller om buller. Det om något kan etiketteras ”slarvigt”.

Jag lämnade Volvo innan 90-talet. Sedan dess har det hänt en del som jag inte har mer koll på än andra ”bilkonsumenter”.

Nej – det är inte ”Allt gott”… från Grenholm.
Jag är äldre än din mamma …
Yttrar du till henne ”Jag hoppas att du en dag kan bli tillräckligt fri från”…
– vad tror du hon svarar dig oavsett spörsmål ?
Kanske nått som: – medans du sprang i kortbyxor eller innan du ens var…

Vissa kunskaper kommer faktiskt med ålderns livserfarenhet & det behöver inte ens förhävas !

Först måste jag säga att jag vänder mig mot den slarviga beskrivningen i Världen Idag-texten om ”missbruk” av kol och olja. Vad är det som är ett missbruk? Att vi har ström i uttagen? Att vi har en industri som ger oss de produkter vi behöver? Att vi kan driva fordonsflottor, fartyg, tåg och flyg? Det är väl inget missbruk. Om detta är missbruk så är hela vårt liv ett missbruk av planeten. För övrigt finns det oändliga resurser av kol och olja. Det handlar enbart om investeringskostnaden för utvinning.

Klimatförändringarna är ett så komplicerat tema att gemene man, till vilka jag och Stefan rimligen bör räkna oss, inte förstår det. Vi kan inte avgöra vilka forskare som överdriver eller underdriver. Klimatförändringar är i varje fall INTE en varm sommar nu och då. Cyklerna är decennielånga. Och jag har aldrig förstått hur man förklarar de tidigare perioderna av annat väder, som 1860-talets kyla (som orsakade hungersnöd i Sverige) eller lilla istiden under Karl X Gustafs Bälten-tåg eller andra perioder som har varit varmare eller kallare. Min personliga uppfattning är att visst, det kan pågå en klimatförändring, men där är människans påverkan mycket liten. Några vulkanutbrott under ett år raserar alla biljoner kronor som vi ger ut för att redigera i marginalen.

Vad ”profetrösterna” inte verkar se är de bakomliggande strukturerna. Det är mera oroande. Precis som med genustramset finns en stor grupp forskare, men framför allt kommunikatörer, lobbyister, politiker m fl, som lever på att det måste finnas ett klimathot. Tar vi bort detta försvinner deras jobb. Självklart ringer de i alarmklockorna hela tiden. Om klimathotshysterin hamnar i bakvattnet innebär det att anslagen försvinner och skatterna sänks. Alla de ”experter” som yttrar sig och som vi tar för givna är de mest kvalificerade i sina fack visar sig ofta ha helt andra utbildningar (t ex Rockström som ständigt är en mediamegafon) – eller så är de allmänt tyckande och ”kännande” kändisar. Kan vi kanske möjligen genomskåda detta om vi är ”profeter”?

Vi anklagar USA för planetmord när de gick ur ett för dem mycket ofördelaktigt Parisavtal, vi har hysterier i Tyskland att förbjuda tre år gamla dieselbilar i städerna (miljöpåverkan att skrota miljoner bilar har ingen tänkt på, inte heller hur det påverkar folks privatekonomi). Allt detta är politiska beslut där ett gäng politiker, drivna av ovan nämnda lobbyister och villig statskontrollerad media, har kommit fram till en viss siffra som inte får överskridas eller underskridas, en typisk politisk kompromisslösning. Snittemperaturen får inte öka med 1,25 grader. Och ökar den med 1,5 grader så är det KATASTROF och vi behöver 300 miljarder till för att förbjuda genomfart på en gata i stan. Kan vi vara så vänliga att genomskåda att här pågår ett enormt rävspel med godhetsknarkande inslag för att behålla ett engagemang som ger miljoner människor lön?

Vi har ett antal mindre rika länder i världen som ser en ny chans att få bidrag från de aldrig sinande skattkistorna i västvärlden. Varför skulle de inte försöka – istället för att sluta med sin korruption, sina vapenköp och sina inbördes strider och på det sättet utveckla sina samhällen? Det är ju så mycket enklare att anklaga väst för klimatförändringar och sedan vilja ha alla de produkter från väst som har gett dessa klimatförändringar? Kan vi vara så vänliga att genomskåda den klassiska offermentaliteten som funnits i alla tider när någon part har ansetts vara rikare än den andra? Det är inte miljöpåverkan som driver politiker från dessa länder. Det är möjligheten att få mer pengar i sin egen och till del i statens kassakista, och därmed hålla sig kvar vid makten.

Framför allt – och det är min allvarligaste invändning till alla ”profeter” – ser man inte hur klimathysterin bildar den perfekta basen för en världsregering. Vill man utan urskiljning som kristna arbeta för en sådan? Jag har hört tillräckligt många s k bibeltroende kristna som menar att om detta är enda räddningen för planeten, så får det bli så (att med berått mod bana väg för antikrists rike). Det är makalöst. Klimathysterin, som är ogenomtränglig att begripa utom för kanske ett tusental forskare i världsklass, är en perfekt grogrund för att kräva en världsregering som styr alla utsläpp globalt, som fördelar rikedomar ”rättvist” (dvs kommunism) och som givetvis, i planetens överlevnads namn, undertrycker alla åsikter som inte är i linje världsledarens. Ingen kommer våga gå emot utvecklingen, för vem vill vara den som ”förstör” planeten? Redan nu kölhalas de som inte dansar efter klimathysterikernas pipor och kallas de gamla vanliga epiteten som mörkerman, fascist, nazist etc, Detta går igen så fort någon går emot rådande politiska korrekthet. Hur var det nu med Metoo t ex, alla vi som protesterade mot folkdomstolarna i media har ju fått rätt – igen! Så många kristna ”profetröster” fanns dock inte bland de som protesterade…

Till slut – ett av de mest effektiva sätt att minska klimatpåverkan är att äta upp sin mat och inte slänga den. Det är något som gäller hela världen, inte bara några rika frossare. 30-40% av all mat slängs. Hur många bullar som blivit torra efter kyrkkaffet slängs bara? Hur mycket kaffe hälls bara ut? Hur många slänger den oöppnade mjölken för att datummärkningen går ut idag?

Vad gäller övrig miljöpåverkan, att inte skräpa ner, att inte vräka sopor i havet, att inte låta skrotbilar stå och läcka olja på skogsvägar, osv, osv., är ett helt annat ämne. Här kan skillnad göras, det är handfast, begripligt och logiskt. Men på detta är det inte fokus.

Det finns jättemycket man kan kritisera med dagens miljörörelse. Men om man som jag bor i en storstad (dock utomlands),å går ut på morgonen och känner att det luktar och bränner i halsen på grund av avgaser i rusningstid, behöver man inte vara expert för att förstå att något är fel. Det är nog också ett faktum att behovet av bränsle ökar enormt mycket med ökad standard i speciellt Asien, och fossilt bränsle kommer att ta slut nån gång. Affärsvärlden idag arbetar extremt kortsiktigt, det handlar väldigt mycket om att pumpa ut så mycket pengar som möjligt till investerare på kortast möjliga tid, vilket ju gör att miljön inte direkt är en prioritet. Eftersom miljöhänsyn minskar vinster finns det stora ekonomiska intressen att diskreditera miljöteorier.

Håller helt med dig om maten! Gäller inte detta annat också? Vi lever ett slit och släng leverne, medan man förut lagade i större utsträckning. Faktum är att vi idag köper nya prylar medan de gamla fortfarande fungerar utmärkt.

Angående din sista punkt, det har varit en del fokus på plastkassar i havet på sistone. Det intressanta är att plastkassar i sig utpekas som felet, och inte människorna som kastar dem! Kassarna förbjuds mer och mer, men om tillverkade av rätt sorts plast är de återvinningsbara.

Att det bränner i halsen gör det även när jag sitter för nära den öppna spisen. Det är nog ingenting mot vad det brände i halsen för de som jobbade med kolmilor och i de engelska textilindustrierna på 1840-talet. Den tekniska utvecklingen har gjort att vi slipper detta, den skedde pga lokalt styrd kapitalism och inte pga regleringar på global nivå.

Dieselbilarnas utsläpp handlar om kväveoxid, inte klimatgaser. Först var dieselbilar bra för att klimatpåverkan var mindre, nu, några år senare, är de dåliga då det finns politiskt framkompromissade gränsvärden för nivån av kväveoxider i Europas städer. Precis som i andra framkompromissade beslut är värdena inte kopplade till någon switch som visar på katastrof vid överskridande och blomsterkransar om det underskrids. Det är politiska beslut och värdena har ingen direkt praktisk betydelse för miljön, de kan ändras om två år igen med enorma följdverkningar för bilarnas ägare. De kan vara för snävt satta, eller inte. Ingen vet. Följderna blir istället desto mer miljöpåverkande. Av politiskt satta värden (=”siffran är enkel att komma ihåg, vi enas om den”) ska nu antingen dieselbilar in för kompletterande reparationer eller skrotas. Om detta talas det dock mycket lite, det inhöstar givetvis inte lika stora applåder. Frågan är om det ens blir en nettovinst för miljön – med nuvarande politiskt satta gränsvärden. Det hade varit intressant om en grävande journalist hade rett ut varför detta skifte från klimatpåverkan till kväveoxidpåverkan plötsligt inträffade. Nu ökar ju istället klimatpåverkan enligt teorin.

Du har rätt i att affärsvärlden arbetar kortsiktigt med kvartalsekonomi. Det beror på lagstiftning och inte så mycket på vad investerare tycker. Rapporter och nyckeltalsberäkningar till myndigheter ska ske kvartalsvis. Det blir fokus på dessa siffror som påverkar en investerare. Samtidigt vill givetvis en investerare ha avkastning på sitt kapital, annars uppstår inte riskkapital. Inget riskkapital innebär mindre pengar för uppstartsföretag med nya idéer på t ex miljöområdet. Utan pengar går det inte att kommendera fram några entreprenörer som skapar en ny produkt, som det är osäkert att man kan sälja. Sverige kan inte införa några miljökrav själv, då förlorar vi konkurrenskraft till länder framförallt i Sydostasien. Vad som krävs är globala regelverk – och då är vi tillbaka i scenariot om världsregering! Det finns så mycket, synbart, positivt med dessa globala strukturer att jag tror många sansade människor och många kristna ledare kommer applådera detta. Man tänker inte på konsekvenserna på andra områden. Men den utvecklingen är irreversibel. Har vi en gång slagit in på den vägen, kan vi inte backa.

Vad gäller plastkassar – vi kallar det återvinning när vi skickar dessa för sopsortering till tredje världen. Sopsorteringen där går ut på att plasten hamnar i havet. Men vi slipper se det. Så bra. Så goda vi är, så duktiga på återvinning. Detta talar dock ingen om. Tänk på det när företag prisar sin höga återvinningsgrad nästa gång. Det bästa med plastkassar är att de bränns här och skapar elektricitet på hemmaplan.

+wildwest63
Du är så otroligt grym, wildwest! Du uttrycker i ord så mycket som flera av oss andra tänker.

Tack för att du likt en enträgen Bostonterrier stretar oavsett motvind.

Vad är det för fel på hemsidan. Kommentarsfälten är svarta.

Det blir vitt/rosa efter ett tag. Det är en initiationsrit – att gå från mörker till ljus. Men jag trodde inte Stefan hade blivit frimurare.

Jag också märkt de senaste dagarna, att bloggen blir ”svart”. Efter ett tag blir den normal, fast det verkar gå segt.

Jag tror man måste kunna ha flera bollar i luften. Kristen etik får inte begränsas till att handla enbart om homosexualitet eller vissa andra specifika frågor, utan den måste få konsekvenser på alla livets områden. Jag tycker ofta man kan se kristna (och även andra) som gärna profilerar sig som politiskt inkorrekta hardliners när det gäller bögar eller muslimer, men som är förvånansvärt tyska när det kommer till sådant som materialism, penningkärlek och annat som berör välbeställda heterosexuella västerlänningars livsstil. Sedan är det en annan sak att kyrkan oftast inte kan dra dogmatiska slutsatser när det gäller konkreta åtgärder om vad som är det mest effektiva sättet att ta hand om miljön på, utan detta kräver en rad empiriska bedömningar där kristna kan komma till olika slutsatser.

Jag tror det ligger i själva kärnan i den populistiska ideologi som t.ex. Trump eller SD företräder, att medelsvensson (eller medelamerikanen) inte har något att skämmas över, och inte på något sätt skall behöva ändra sin livsstil. Problem skylls istället på andra, på sådana som inte är som vi, om det sedan må vara invandrare, muslimer, tiggare, hbt-personer, journalister, EU eller vad som helst.

Kan man få referensverserna till ledaren så man vet vad man har att förhålla sig till vid en prövning av budskapet?

Det kan ju vara en relevant jämförelse. Det som kännetecknar populismen är ju att den har en liberal syn på sådant som majoritetsbefolkningen gillar, och en restriktiv syn på sådant som majoritetsbefolkningen ogillar, eller avviker från majoritetens livsstil.

Jag tycker inte att pastorer skall ta ställning för eller emot specifika kandidater eller partier. Däremot kan man varna för vissa underliggande tankegångar. Jag tror det är en risk att högerkristna fokuserar alltför mycket på att t.ex. ha en hård inställning mot homosexuella eller muslimer. Naturligtvis skall kyrkan försvara en biblisk sexualmoral och predika mot falska läror. Men det blir problematiskt om man samtidigt ”glömmer” att predika mot synder som ”vanliga” människor – inklusive kristna – ägnar sig åt.