För att ge ett annat perspektiv på frågan om skapelsen skriver här Anders Gärdeborn ett gästblogginlägg, han är talesman för föreningen Genesis. Som ni märker är det högt i tak på denna blogg, för två veckor sedan skrev Pekka Mellergård, och nu kommer Gärdeborn.
Stort tack Stefan Swärd för att du upplåter din webbsajt för denna gästblogg.
Ateister och humanister älskar att måla upp en motsatsställning mellan tro och vetenskap. Så länge vi kristna håller oss i vår religiösa sfär så accepterar man oss välvilligt, men nåde den som trampar in på ”deras” vetenskapliga planhalva och börjar utmana evolutionsparadigmet med förnuftsmässiga argument. Här har vi bibeltroende inget att göra, utan här har materialismens förespråkare absolut monopol.
Därför har jag i den pågående debatten saknat det vetenskapliga perspektivet på frågan om de första människornas ursprung. (Det ska dock erkännas att jag inte läst allt.) Försvararna av en bokstavlig förståelse av skapelseberättelsen har gjort ett utmärkt jobb med exegetiken, men ingen (?) har närmat sig frågan vetenskapligt. Det får bli mitt bidrag.
Jag frågar mig ofta varför så många kristna försöker skohorna in det evolutionistiska perspektivet i bibeltexten. Menar de att evolutionsläran är den enda vetenskapligt möjliga förklaringen som ingen utom religiösa fundamentalister kan betvivla? I så fall har sagda ateister och humanister gjort ett lysande jobb. ”Paper 37” från Svenska Evangeliska Alliansen (Skapelse, evolution och vanliga kristna av Tim Keller) verkar göra detta misstag. I sin problembeskrivning skiljer författaren mellan två kategorier kristna:
· De som har en ”positiv inställning till vetenskap” men som har svårt att få ihop det med en kristen tro.
· De som inte har några problem med att den kristne Guden skapat ”det mänskliga livet med hjälp av evolutionära processer”.
Tim Keller sätter alltså likhetstecken mellan evolution och vetenskap. Antingen får man inte ihop VETENSKAP med Bibeln (1:a gruppen) eller så lyckas man förena EVOLUTIONSLÄRAN med Bibeln (2:a gruppen). Men jag då? Jag som inte har några problem med att förena vetenskap med Bibeln men däremot enorma problem med att förena evolutionsläran med både vetenskap och Bibeln. Finns sådana som jag inte ens på kartan?
Tim Keller har också skrivit för den teistiskt evolutionistiska organisationen The Biologos Foundation grundad av världens kanske mest namnkunnige molekylärbiolog, Francis Collins. Denne har skrivit boken Evolutionens Gud som gör ett mycket bra jobb med att gifta ihop TRO (i allmänhet) och VETENSKAP (i allmänhet), men lämnar sambandet mellan BIBLISK TRO och EVOLUTIONISTISK VETENSKAP därhän. Collins verkar därför göra samma misstag som Keller: Är man för vetenskap så är man för evolution. Och är man emot evolution så är man emot vetenskap.
Detta likhetstecken mellan vetenskap och evolution är grundproblemet menar jag, och här har kyrkan alltför lättvindigt kapitulerat för materialisternas anspråk. Evolutionsläran lämpar sig utmärkt till att kritiseras utifrån sina egna VETENSKAPLIGA ”meriter”, och när vi på så sätt inser dess otillräcklighet försvinner alla behov av att anpassa bibelordet till att inkludera den. För det är väl vetenskapen vi vill lyfta fram, inte tidsandan?
Värdet av en vetenskaplig hypotes ligger i hur pass väl den kan förklara det vi ser i naturen. Det spelar ingen som helst roll om jag hittat på hypotesen själv eller om jag läst den i Bibeln. Det enda som avgör är om mina experiment och observationer bekräftar eller falsifierar hypotesen. Evolutionsläran är med detta perspektiv en usel vetenskaplig hypotes eftersom den på punkt efter punkt motsägs av det vi hittar i naturen. Den förväntar sig sekvenser av organismer allt från bakterien till människan, medan naturen envist uppvisar grupper av organismer. (Jämför Bibelns skapelse ”efter deras slag”.) Den förväntar sig slafsiga konstruktioner framtagna av ett planlöst och irrande naturligt urval, medan naturen uppvisar en makalös design framtagen av en övermänsklig intelligens. (Jämför Ps 139:14.) Och den förväntar sig geologiska processer som pågått under miljoner och miljarder år, medan naturen uppvisar snabba förlopp. (Jämför den bibliska syndafloden.)
Så på punkt efter punkt innehåller Bibeln en bättre vetenskaplig förklaring än den evolutionistiska. Därför behöver bibeltroende kristna vare sig anpassa bibelordet till evolutionsläran eller gå ut med svansen mellan benen när vetenskapliga landvinningar kommer på tal. Låt oss istället visa på Bibelns trovärdighet i allt den skriver, och på evolutionslärans ohållbarhet både bibliskt och vetenskapligt.
Anders Gärdeborn
Talesman för
Föreningen GENESIS – Vetenskap, Ursprung, Skapelsetro