Svar på kritik från kristna Sverigedemokrater

Som väntat blir jag och Micael Grenholm utsatta för bombardemang av kritik från kristna Sverigedemokrater. Det finns på olika Facebooksidor och kommentarsfält av olika slag. Jag har långt ifrån läst allt, men lite har jag plockat upp.

Här följer ett försök till svar och kommentar på några av de kritiska punkterna.

En sådan skriver på en blogg att jag är folkförrädare, sänd av satan för att driva Sverige in i det muslimska kalifatet.

Svar: en riktigt kraftig salva, att jag skulle vara sänd av Satan – nu har jag ju hela mitt liv sedan 18 års ålder arbetat med ledar- och förtroende uppdrag i hela svenska kristenheten, och får inbjudningar idag till alla kategorier av kyrkor och samfund, så om detta stämmer måste förvillelsen vara total i kristenheten, varför skulle någon kyrka vilja bjuda in eller lyssna på någon som är sänd av Satan. Att jag skulle vilja driva Sverige in i det muslimska kalifatet, något sådant har jag aldrig sagt vad jag minns, jag vet inte här vad kritikern åsyftar.

Det är skrämmande att en sådan som du har rösträtt.

Svar: Ja, så kan det vara, jag tackar för den kristligt kärleksfulla kommentaren. Om man ska börja dra in rösträtter, frågan är ju vilka kritikern åsyftar, det kan ju knappast gälla bara mig.

Börjar faktiskt allvarligt undra hur pass kristna författarna är . kan de till och med vara falska profeter som Jesus varnar för?.

Svar: Här tycker jag nog kritikern överdriver vår betydelse, att Jesus särskilt skulle tänka på mig och käre broder Grenholm när han talade om falska profeter. Jag tror att Kristus är uppstånden från det döda och att Jesus är Herre, och har varit med i en lokal kristen församling i hela mitt liv, och vet att jag är en syndare frälst av nåd, utan korset finns inte någon frälsning för mig. Har svårt att se att jag missar något här angående min frälsning, men man får gärna precisera kritiken. När det gäller falska profeter, det ska pröva i den kristna församlingen, och i gemenskapen av församlingar, och även om jag får utstå mycket kritik, främst från teologiskt liberala kretsar och light-evangelikaler, tycker jag nog att jag har hyfsat förtroende i vissa kristna kretsar.

Hela boken grundar sig på en lögn.

Här menar man visst att Jesus och hans föräldrar inte flydde till Egypten, och inte kunde klassas som flyktingar. Nu står det faktiskt i Bibeln att de flydde, så de som framför den här kritiken har nog en helt annan bibelsyn, och ser ner på bibelordet på ett sätt som vi inte gör.

Vi ägnar oss åt nitisk vänsteragitation.

Här förstår jag inte kritiken. Jag och Grenholm tror på marknadsekonomins välsignelser, jag har vid sidan om att vara pastor jobbat inom näringslivet i stort sett hela mitt liv efter doktorsexamen vid 29 års ålder. Jag tycker nog att jag i själva flyktingpolitiska frågan har ungefär samma uppfattning som tidigare regeringsledningen, Reinfeldt & Borg, och de kan väl knappast kallas för att driva vänsteragitation. För att inte tala om tidigare KD-ledaren Alf Svensson, har han drivit vänsteragitation? Jag har samma uppfattning som Alf Svensson i denna fråga.

Vi har farit vilse när det gäller frihandel och marknadsekonomi.

Liknande typ av kritik. Har svårt att förstå exakt vad man menar. Jag tror att marknadsekonomin är det bästa för att hjälpa världens fattiga folk. Tyvärr har vi för lite marknad, de fattiga ländernas exportprodukter där de har stark konkurrenskraft beläggs med tullar, och motsvarande produktion i rika världen gynnas, medan rika världens produkter säljs tullfritt globalt. Det är brister i marknadsekonomin som missgynnar de fattiga.

Vi är korkade.

Detta är en form av kritik som är mycket rationell, och vi har mycket svårt att värja oss mot den. Hur ska man argumentera för att man inte är korkad? Och hur definierar kritikern korkad? Menar kritikern att han inte är korkad medan vi är korkade? Jag överlåter till bloggläsarna i allmänhet att bedöma detta, jag känner mig nog lite ställd mot väggen här. Jag är nog så pass korkad, så att jag inte riktigt vet vad det är att vara korkad, då är det nog illa ställt.

Vi är betalda av vänsterextremister.

Självklart är vi det. Jag har fått ett litet anslag av tyska vänsterextrema sekten Baader-Meinhof-ligan som faktiskt lever kvar i skymundan och i hemlighet. Kommunistregimen på Cuba brukar också skicka mig pengar för att uppmuntra mig i min verksamhet,  och Venezuelas vänsterpresident Chavez brukade skicka en liten slant från sina oljevinster, tyvärr upphörde betalningarna när han dog häromåret. Dessutom finns det ett institut som verkar för att främja Che Guevaras idéer som rikligt skickar pengar, för att inte tala om stiftelsen för främjandet av Karl Marx minne som håller till på Plymouth street i sydöstra London, som brukar skicka en hacka då och då, för man tycker jag är så mycket vänster. För att inte tala om ung vänster som gärna tömmer hela kassan för att främja min & Grenholms verksamhet.

Jag är en förrädare och sätter mina landsmäns liv på spel.

En riktig salva, men eftersom jag inte är politiker, som stiftar lagar om invandring m.m. bör ju rimligtvis kritiken riktas mot tidigare och nuvarande regeringen, inte mot kära bröderna Swärd & Grenholm som är ytterst obetydliga i detta sammanhang.

Vi drar skam över kristenheten i stort.

Om detta stämmer är det naturligtvis mycket sorgligt. Jag vet inte hur många som delar kritikerns ståndpunkt här. Det behöver också preciseras i vilka avseenden vi drar skam över kristenheten, annars är det svårt att kommentera denna form av kritik.

Vi gör oss till domare över andra kristna, vi svartmålar och demoniserar andra kristna genom påståenden av tvivelaktig sanningshalt.

Detta kan ju hävdas om allt och alla som för fram någon bestämd ståndpunkt i någon fråga, och där man vet att vissa delar av svensk kristenhet har en annan uppfattning. Så är det uppenbarligen i denna fråga, men det gäller ju också alla andra frågor. Frågan är ju här hur kristna Sverigedemokrater beskriver andra kristna som inte delar deras uppfattning, jag känner mig nog också lite svartmålad, demoniserad här. Vi kanske ”simmar alla i samma båt” här, som Refaat el Sayed brukade säga på åttiotalet.

Till sist.

Ett försynt påpekande från oss är att alla kritiker först läser vår bok. I kritiken ges inte någon antydan om att kritikerna har läst boken, eller diskuterar något av bokens innehåll eller tankar. Boktiteln kritiserar också men man bör nog läsa boken först, innan på ett rimligt sätt kan tolka boktiteln.

 

 

 

 

 

 

  • http://jagenkristen.wordpress.com Tony Malmqvist

    När kritiken går över till att handla om direkta personangrepp och uppenbara felaktigheter, vilket jag har sett och noterat att du har blivit attackerad av för och på sociala medier, då anser jag att det är varje människas plikt, och särskilt de som själva menar på att de är kristna att markera och det genom att: Det här är inte ok! Det är en sak att man må ha olika uppfattningar om saker och ting,men även om man inte är överens om allt så betyder inte det att man för den skull ska nedlåta sig själv till en nivå som är minst sagt opassande för en kristen att förhålla sig på det sättet. Därmed inte sagt att jag till punkt och pricka instämmer i dina och Micael Grenholms ståndpunkter. Men om ingen annan gör och har kurage nog till att göra det så gör jag det. Därför jag tar på det bestämdaste avstånd från när man använder sig av en typ av invektiv som är grovt tilltagna och som vore de några slags sakliga argument i debatten, det är dom inte. Ibland bara måste och behöver vi stå upp för varann oss kristna bröder och syskon emellan, det här är ett sådant tillfälle. Och jag hoppas att fler nu inser ett och annat.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Stefan, Stefan. Denna post är ju gränsfall ohederlig.

    * Du har fiskat upp den mest radikala kommentaren på aletheia.se (i detta ämne) som tydligt bryter mot våra kommentarsregler och därför modererats bort.
    * Vi är som bekant ganska vågade i övrigt och delar inte riktigt mångas ’jultomte-Jesus’ i flanellbrallor, men kommentaren var helt enkelt over the top, även för oss. Jag kan inte se den som representativ för era kritiker i övrigt. Det tror jag du är väl medveten om också.
    * Att kommentatorn är Sverigedemokrat utgår inte från kommentaren – ohederligt att bara anta.

    Du använder här samma knep som när abortförespråkare ständigt lyfter fram det minsta av alla bekymmer med abortförbud, eller mer restriktiv abort-politik genom att ta fram våldtäktsfallen som utgör endast någon promille av alla aborter.

    På samma sätt lyfter du nu fram någon promille av dina kritikers åsikter, om ens det, eller gör en höna av en fjäder om så vill. Lågt!

    mvh
    Daniel ”My Two Cents” F orslund
    Aletheia.se

  • Stefan Swärd

    nja, vi har ju vetat hela tiden att vi skulle bli bombarderade av kritik, inte minst från Aletheia. vi klarar inte av på långa vägar att bemöta allt, men har nu haft och kommer att ha våra replikväxlingar med Julia Kronlid. Däremot kommenteras vid på ett antal facebooksidor, och läser man kommentarsfältet i Dagen efter Julia Kronlids artikel är ju tonläget detsamma. Du bör också vara medveten om att vi också får kommentarer direkt till oss, och Twitter är en annan källa. ok, detta var några av de värre exemplen, och jag har varit snäll att inte ange källor, några av citaten är från Aletheia, men även från andra håll, och skulle inte ha tagits upp om det inte förekommit med en viss regelbundenhet. Men jag skriver gärna ett seriöst gästinlägg hos Aletheia, och kommenterar er rescension.
    Stefan Sw

  • Nils

    Oj, oj – nu använde du inte speglarna som du uppmanats att göra.
    Att döma av dessa kommentarer, så synes du ha fiskat i flashback – som omvittnat består av grumligt vatten.
    Det blir väl så tröttsamt med er självbild.

    När ni talar om marknadsekonomins välsignelse, så är det verkligen med kluven tunga.
    Hela Grenholms ideologi är liktydig med marxism även om den kläds i annan språkdräkt.

    Tesen att Sverige är rikt och att det därför är kristet att ha fri invandring på allmänhetens bekostnad är liktydigt med konfiskering av andras egendom – inget annat. Det finns inget som helst demokratiskt stöd för denna tes.
    Möjligtvis från några extrema ytterligheter som åtnjuter demokratins sötma.

    Jag fattar inte att du givit dig i lag med denna typ av doktrinär snedvridenhet.
    Det är många år sedan du som ung skolades av kjell Sjöberg i Järfälla pingst.
    Då när jag teologiskt samtalade över en fika i församlingsvåningen, så minns jag din envetenhet hur du argumenterade. Vad vi samtalade om har jag glömt. Det flyter mycket vatten under broar till förändring på 45 år…
    Men det vet jag att bröderna Sjöberg Kjell & Stanley, intog en diametral politisk hållning i värderingsfrågor mot det du nu presterar…
    Där fanns inte tillstymmelse till påtvingad socialism. Snarare var bröderna Sjöberg ivrigt supportande av fri företagssamhet.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Nåväl, vi gör lite olika bedömningar. Personligen brukar jag inte bemöda mig bemöta kritik från någon enstaka person med extrema åsikter som inte representerar någon större del kritiker.

    Men det är klart – i syfte att måla fan på väggen och demonisera SD väljare är det ju ett effektivt sätt att arbeta på.

  • Kenneth Mäki

    Problemet är att er bok är närmast ett hån mot svenska folket. Det spär bara på den frustration som växer i detta land. En frustration för att folket vet att det spelar ingen roll hur man röstar, politiken är bara ett spel för gallerierna. Vem lyssnar på den stora massan? Det finns en liten klick som ständigt får göra sin röst hörd, men den stora massan förtigs. Svenska folket är inga idioter. De ser vad som sker. De ser vad som är på gång att hända! Men tröttheten tar vid, för de tänker, vad spelar det för roll, vad kan väl jag göra åt situationen?
    Jag själv har en familj! Fru och barn! Mitt första ansvar är att ta hand om och skydda dem. Jag hjälper andra så länge jag inte utsätter de mina för fara. Det hade varit en annan sak om det bara gällt mig själv.
    Vi är ett land, en stor familj. Vi har ansvar först och främst om våra egna, speciellt vi som kristna har först och främst ansvar att se till våra kristna bröder och systrar. Vi som land ska hjälpa andra så länge det inte utsätter vårt eget land för fara! VÅRT LAND ÄR I EN STOR FARA! Polisen har ingen kontroll över rådande situation! Det vet jag från egna källor inom polisen! Polisen vet inte alls hur många potentiella terrorister som går på våra gator! Du Stefan och du Grenholm är med och målar varje svensk som främlingsfientlig bara för att de vill återfå en sund och vettig kontroll över situationen. Jag har också besökt många länder, och enligt min mening så klassar jag svenska folket som det minst rasistiska i hela världen. Finns det något land som behandlat främlingar bättre? Finns det något land som gett dem mer trygghet och möjligheter? Visa mig ett enda! Men nu vet svenskarna att situationen sen länge blivit ohållbar. Hur ska vi kunna hjälpa andra om vi inte längre kan hjälpa oss själva? Vi kan alla hjälpa nån, men vi kan inte hjälpa hela världen! Svenskarna vill kunna beskydda de sina! Som situationen är runt om oss så tänker inte jag vara den som sållar mig in i er skara och vara den som missunnar dem det! Och att ni då också börjar tala om sänkta ingångslöner, till råga på allt? Har ni inte fattat nåt? Hur kommer då inte det att utnyttjas av skrupelfria typer? Redan nu finns det ju inte ett bygge i detta land utan stackars Öststatare som får slita för 50 – 75kr i timmen! Jag tycker du Stefan ska gå före som exempel då och själv börja leva på 50 kr timmen, du som tycker andra kan göra det! Nej det här är väl kanske det tydligaste beviset till ert försvar gentemot de anklagelser som riktats mot er att ni skulle vara vänsterfalang! I mina ögon spottar ni på arbetaren! Det är ju ett hån rakt i ansiktet på dem!
    Huruvida det är er blåa naivitet eller vad det är, det överlämnar jag åt Herren. Jag själv tycker inte det luktar bra om er, tyvärr!

    De flesta känner väl till den gamla historien om pojken som ropade vargen kommer…

    Ni kör den bakvänt!

    I mina tankar kommer jag hela tiden påmind om Neville Chamberlain och hans naiva, eller nog mera förnekande av fakta, politik i ww2:s inledning.

  • Kenneth Mäki

    Ja liknelsen vargen kommer inte, haltar insåg jag, fast vi får hoppas på mirakel att vargen faktiskt inte heller kommer. Men jag erkänner min tro räcker inte så långt. Vem ska beskydda oss från vargen då landet och stora delar av den kristna församlingen avskedat Herden?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    P.s. Du är givetvis varmt välkommen att bemöta Rosendahls recension i samma forum där den framfördes. I övrigt skulle jag gärna sätta med ned vid tillfälle IRL med eller utan kameror för ett konstruktivt samtal i ämnet. Mvh Daniel mytwocents@aletheia.se

  • Nils

    de kommentarer som Swärd hänvisar till har jag inte funnit på kristna forum.
    Jag ifrågasätter inte att han observerat dylika tillmälen, men som sagt det måste varit i andra grumliga vatten (debattforum alt. personliga skrymslen). Men det beror säkert var man fiskar upp sådana tillmälen ?

    F.ö. jag instämmer med din sunda reflektion.
    Att kunna skilja på sak och person är viktigt i alla debatter och samtal.

  • Kenneth Mäki

    Ja, jag hade ju inte tänkt lägga mig i fler debatter här, men jag kunde helt enkelt inte låta er vara oemotsagda. Ni ska inte få stå där och anklaga alla som inte håller med er för att vara främlingsfientliga. Kanhända har vi bara ett realistiskt synsätt på det hela.
    För övrigt för att klargöra, nej, jag röstar inte på SD helt enkelt för att jag inte litar på dem. Dock innebär det inte att de per automatik har fel i sakfrågor. Jag har inget emot invandring men vem tror ni jag väljer släppa in om jag fick bestämma? 1. Den unge fattiga men friska, starka 19 åringen eller 2. Den lilla fattiga 5 åriga harmynta pojken med sin familj?
    Nr 2 om ni undrar.

  • Slimebeast

    ”Men om ingen annan gör och har kurage nog till att göra det så gör jag det.”

    Oj vilken hjälte du är! Ingen annan vågar markera mot personangrepp, uppenbara felaktigheter och grovt tilltagna invektiv. Bara Tony vågar.

    I själva verket slår du in en öppen dörr. Det här är själva definitionen av PK.

  • Nils

    Det säger en hel del att 56% inte delar din och Grenholms åsikter med er senaste artikel mot SD….endast 43 % bifaller er artikel.
    http://www.dagen.se/debatt/bibliskt-med-gener%C3%B6s-flyktingpolitik-1.716932

    Det är nog ett tecken på att ni inte äger tolkningsföreträde i kristenheten.
    72 % sympatiserar med Julia Kronlid när hon senast blev nödsakad att försvara sin tro inför era påhopp.
    http://www.dagen.se/debatt/julia-kronlid-jag-%C3%A4r-stolt-kristen-sverigedemokrat-1.715056

    Det är nog hög tid att plocka fram sunda speglar för Swärd & Grenholm för att spegla vad de hävdar.

  • PeJohansson

    Ska man utgå från att du undersökt avsändarna och befunnit dem vara ”kristna” och ”Sverigedemokrater” utifrån din rubrik eller vad är tanken?

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    Hej Kenneth! Om du anser att boken är ett hån mot svenska folket antar jag att du läst den? Eller?

  • Stefan Swärd

    Nils,
    jag styrs inte av opinionsundersökningar. Strävar efter att ha Bibeln som rättesnöre. De flesta frågor jag driver i debatten har jag nog stora grupper av kristna emot mig, svensk kristenhet är också mycket sekulariserad (även om det varierar mkt från församling till församling) och har bristande bibelkunskaper, vilket inte minst denna debatt visar. Dessutom tror jag att dessa Dagenmätningar lätt kan manipuleras, så man kan inte ta det på för stort allvar. Än så länge är det inte någon kristen ledare med bredare förtroendekapital som har trätt upp emot oss. Tommy Dahlman gjorde ju det i samband med 380-uppropet men han verkar ju vara ganska tyst nu.
    hälsar
    STefan Swärd

  • Nils

    ”Ingen som trätt upp emot oss”

    Det är väl endast så att pastorer i gemen lever enligt den klassiska skolan av att inte politisera sin förkunnartjänst till skillnad från Swärd & Grenholm

  • Kenneth Mäki

    Nej det har du ju en poäng i, jag har kollat rescensioner, men att döma av vad ni skriver i debattartiklar så tror jag inte jag kommer till nån annan uppfattning. Men sen (vilket ju är helt utan substans, jag vet, sett ur ren världslig debattvinkel) så går jag på min magkänsla, och hittils har den inte felat mig. Den var rätt gällande Karisma center. Den har nu visat sig rätt gällande Hillsong (jag la upp länk under Stefans presentation av sig själv här på bloggen, har inte fått svar än, han har ju välsignat dem så jag vill veta vad han anser om de rena fakta som nu finns). Stefan har en smörjelse och eld när han försvarar bibeln, men när han som i detta fall använder bibeln för att försvara sina egna teser så blir det bakvänt. Jo det står i bibeln att vi ska behandla främlingen väl. Däremot glömmer ni att Gud befallde sitt folk att driva ut de ogudaktiga folkslagen ur landet (vilket de inte gjorde). Likväl som den lär att vi ur församlingen ska utesluta dem som efter flera vittnesmål och varningar inte omvänder sig från ogudaktigheter. Så var nu lite försiktiga när ni använder bibeln så självsäkert. Det finns en anledning till att Gud spred ut folken och skapade så länder och folksslag. Det är nåt som inte riktigt stämmer med era ideer.

  • Inge

    Stefan allt behöver inte vara Guds tankar bara för att du och Grenholm eller någon av oss andra påstår det. Det fick Pethrus erfara när han med sin mänskliga visdom försökte tillrättavisa Jesus.

    Mark 8:33

    Men han vände sig om, och när han då såg sina lärjungar, talade han strängt till Petrus och sade: ”Gå bort, Satan, och stå mig icke i vägen; ty dina tankar äro icke Guds tankar, utan människotankar.”

    Även om du nu doktorerat som tjugoniåring så kanske du inte har rätt i allt?

  • sveinur

    Swärd saknar det som är det viktigaste hos en människa – nämligen sunt förnuft. Då spelar det ingen roll hur fantastisk och överlägset ”kristen” Swärd säger sig vara.

  • Kerstin-Svanberg

    ”Va, har du inte hört att Sankte Pär, nyligen ersattes med Sankte Swärd? Det var många sökande men Stefan landade det eftertraktade jobbet. Grenholm kommer förvara nyckeln som ett deltidsjobb” :)

  • SuneSkaft

    En del av det här förstår jag inte att ni ens bryr er om att svara på. Det är allom bekant att många Sd-anhängare inte klarar intellektuell debatt eller att bli motsagda utan direkt går över till personangrepp. Sortera bort det. (Det värsta kan ni kanske spara i en skamvrå och publicera med namn på den som yttrat det.) Fokusera sedan på att svara det lilla fåtal som kan komma med sakliga invändningar.

    Detta för att ni ska orka. Hatet kommer aldrig ta slut, hur länge ni än pratar. Risken är mycket stor att ni tar slut istället. Det är inte värt det.

  • PeJohansson

    Det är inte bara en fråga vilka som ”är emot” herr Swärd, en minst lika intressant fråga är vilka herr Swärd angriper och på vilket sätt.
    En irländsk föreläsares insats i Svenska Kyrkan benämns som företrädare för en sekulärt anpassad ”Gud är död teologi”, vilken teologi använder herr Swärds eget samfunds pastorsutbildning när Jesaja blir tre, Jona en fabel? Kan det vara så att sanningen om de egna av hävd kallas ”att så splittring” (och det gör man ju inte) och att ”sanningen” bara kan sägas om ”de andra” därav en märkbar skillnad i argumentering?

  • Micael Gustavsson

    Försök hålla er till ämnet i denna tråd, dvs flyktingar, SD och liknande.

  • WO

    Swärd har flera gånger gått ut med kritik mot just ÖTH (Örebro teologiska högskola, kanske skrev jag fel förkortning(?)) om just det du nämner, öppet mål, typ, för ditt ”påhopp”..

  • WO

    Mer intressant än att få exempel på ett gäng odefinierade elakingar vore en rejäl kommentar till/svar på Jonas Rosendals recension på Aletheia. Utan att ha läst er bok synes det mig att Jonas skriver seriöst och noggrant. Han har ju varit din försvarare/vapenbroder i diskussionerna kring Bibelsyn relaterat till (bla) ÖTH, så honom borde du rent allmänt kunna lyssna på..

  • Kenneth Mäki

    Har letat på Eniro och Ratsit men hittar ingen Sune Skaft.?
    Kanske du själv ska köra med öppna kort och skylta med ditt eget namn innan du kommer med förslag på att andra ska hängas ut inför allmänheten.

  • Nils

    Swärd tillgriper samma billiga retorik som Tommy Dahlman gjorde med sin blogg på Världen i Dag. Där drog han igång anklagelser om näthat mot delar av kristenheten som vågade ha en annan uppfattning än honom. När han sedan skulle leda näthatet i bevisning så rann det bara ut i sanden. Ingen spik kunde han hänga upp sin aversion emot någon.
    Endast pastor Berndt Isaksson lyckades han skrämma upp…
    Det nu Swärd påvisar existerar inte ens på kristna bloggar – så var fiskar Swärd och Grenholm, som ekar med samma påståenden på sin blogg ?

    Nej – hela detta kör som pågått en längre tid där de skanderar på motsatta läktaren till Jimmy Åkesson blir bara mer och mer pinsamt.

    Sans & balans saknas….
    Senast sammanfattar Staffan Werner detta i dagen på ett bra sätt:
    http://www.dagen.se/debatt/staffan-werme-en-enda-kristen-flyktingsyn-1.717742

  • Kenneth Mäki

    Lägg ut boken på nätet då eller låna ut ett ex, jag har ingen lust att köpa den.

  • MyTwoCents – aletheia.se
  • Robert Lindberg

    Oavsett politiskt inrikting så undrar jag vad som är mest kärleksfullt?
    1. Att ta emot en främling som behöver hjälp oavsett dess handlingar.
    2. Att skriva en massa fördömanden om någon som man aldrig har träffat eller pratat med.

    Om ettan går överstyr så ska rättsväsendet agera, ingen annan och speciellt inte någon arg mobb. Många har sett på alldeles för många amerikanska filmer där så kallade ”hjältar” tar lagen i egna händer och ska göra sin grej. De tror att filmvärlden är som den verkliga världen. Sedan har vi ju även amerikanska politiker som inte är några bra kristna föredömen direkt. Hur snett kan det gå?